Доктрина ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны, впоследствии найдя отражение во всех официальных стратегических концепциях США и NATO. Россия с технической точки зрения готова к ядерной войне, однако не собирается ее развязывать, заявил Путин. Комиссия Конгресса США призвала Белый дом усилить американский ядерный потенциал ввиду возможного начала одновременной войны с Россией и КНР. Полномасштабная ядерная война между Россией и США приведёт к катастрофическим последствиям для сельского хозяйства всех континентов Земли, кроме Австралии. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
| Politico: американские ATACMS уже бьют по России, дальше только ядерная война | Стратегические наступательные вооружения (СНВ, так США и Россия уже давно договорились называть стратегические ядерные силы) отличает межконтинентальная дальность и большая разрушительная мощность. |
| Постпред США в ООН голословно обвинила Россию в разжигании ядерной войны | Русская весна | Стратегические наступательные вооружения (СНВ, так США и Россия уже давно договорились называть стратегические ядерные силы) отличает межконтинентальная дальность и большая разрушительная мощность. |
| Ядерная война, последствия - Афиша Daily | Попытка припугнуть Россию или реальные планы? Ядерные ракеты угрожают Владивостоку. Ещё одна новость последних дней: США впервые со времён холодной войны разместили ракеты средней дальности за рубежом. |
| Слова Путина о ядерной триаде спровоцировали истерию в американских СМИ | Томас-Гринфилд пыталась переложить на РФ ответственность за ядерную войну. Американский дипломат рассказала в СБ ООН о своем посещении японского города Нагасаки. |
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
| США в СБ ООН попытались переложить на РФ ответственность за ядерную войну - Российская газета | В США заявили об угрозе ядерной войны с Россией из-за стратегии Байдена по Украине. |
| Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО - МК | Ну а учитывая находящиеся на вооружении РФ сверхзвуковые комплексы, преимущество явно не на стороне янки, а значит использовать наступательное ядерное тактическое вооружение там не будут. |
США в СБ ООН попытались переложить на РФ ответственность за ядерную войну
Говоря о последствиях ядерной войны между такими странами, как США и Россия, специалисты практически исключают его в силу наличия высокотехнологического вооружения у обеих сторон. США «одобрили развязывание ядерной войны», когда согласились поставлять Вооруженным силам Украины истребители F-16 и использовать их для атак на Крым. Последствия Третьей мировой войны могут быть более тяжёлыми, если Россия и США в этой войне обменяются ядерными ударами. Читаем американский прогноз дальше: «После преодоления ядерного порога боевые действия перерастут в тактическую ядерную войну в Европе. сша, ядерное оружие, ядерная война, конфликт, международные отношения, украина, донбасс, путин, байден Госекретарь США Энтони Блинкен предупредил, что последствия ядерного удара будут ужасающими. Ядерная программа Пакистана разрабатывалась на деньги Саудовской Аравии и на условиях, что те смогут воспользоваться этим оружием, когда оно им понадобится.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия.
К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО.
В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности.
Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР.
Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.
Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии.
Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения.
Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик.
Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг.
Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза.
В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г.
Напомним, согласно соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений организации, размещенном на ее сайте , Штаты не должны чинить препятствия во въезде лицам, участвующим в работе Объединенных Наций. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош.
Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош.
Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков.
Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя.
Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. В объявлении о вакансии не уточняется, где именно будут работать операторы, но требуется опыт работы в зоне боевых действий. Соискатели должны уметь пользоваться приборами ночного видения, владеть английским и русским языками, а также без проблем передвигаться в бронежилете, передает РИА «Новости». Предпочтение отдается операторам с опытом службы в армии США, но готовы рассмотреть и кандидатов из других стран. Вакансия опубликована на сайте, который выступает в качестве рекрутера. Кто именно является работодателем, не раскрывается.
Райдер заверил, что США не собираются участвовать в боях на Украине. При этом США понимают риски, которые несет присутствие американских советников на Украине, заверил он.
Где та «красная черта», за которой применение тактического ядерного оружия может стать для нас возможным и обоснованным? Обо всем этом «МК» беседует с военными экспертами.
Для начала стоит понять, в чем разница между стратегическим и тактическим ядерным оружием. Стратегические наступательные вооружения СНВ, так США и Россия уже давно договорились называть стратегические ядерные силы отличает межконтинентальная дальность и большая разрушительная мощность. К ним относятся межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, баллистические ракеты атомных подводных лодок, а также стратегические бомбардировщики, способные нести ядерные бомбы и ракеты. Они обязуются иметь не более 850 развернутых и неразвернутых носителей и не более 1550 ядерных зарядов.
Понятно, почему количество ядерных зарядов больше числа носителей. К примеру, одна российская ракета РС-20, которую на Западе прозвали «Сатана», может нести до 10 ядерных зарядов мегатонного класса. Дальность стратегических ракет, например, российских ракет «Булава» или «Ярс» - более 10 тыс. О разрушительной мощи современных мегатонных ядерных зарядов можно судить хотя бы по тому, что мощность бомб, сброшенных американцами на Японию в 1945 году, составляла только 10-20 килотонн.
Что же такое тактическое ядерное оружие? Этим оружием оснащаются войска на поле боя. Были созданы артиллерийские орудия и тактические ракеты, способные доставить ядерный заряд относительно небольшой мощности до скопления сил противника на удалении в несколько десятков или сотен километров от линии фронта. Если мощность таких зарядов невелика, то количество, по неофициальным данным, может составлять многие тысячи, если не десятки тысяч штук.
Почему западные специалисты вдруг так активно и дружно заговорили о возможности использования Россией именно тактического ядерного оружия? Президент, говоря о «всех имеющихся средствах», мог иметь в виду и стратегическое ядерное оружие — межконтинентальные ракеты. Однако в применение Россией такого оружия Запад, видимо, верить пока не готов. По крайней мере, в Пентагоне заявили, что в данный момент не видят причин менять уровень готовности своих ядерных сил из-за слов российского президента.
Зато о взаимном применении тактического ядерного оружия в НАТО с легкостью рассуждают уже давно, уверяя население собственных стран, что ничего особо страшного в тактическом ядерном оружии нет, если его применить с учетом розы ветров. Но на это Владимир Путин заметил: роза ветров может ведь и развернуться... Существует общее понятие «применение ядерного оружия». Условиям его применения изложены в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».
Они утверждены Указом президента и опубликованы в 2021 году. Там как раз и названы эти условия. Однако в обращения Владимира Путина, которое озвучено 21 сентября, президент несколько расширил эти условия. Точнее я бы сказал - внес некоторую конкретику, когда заявил, что все имеющиеся в арсенале средства могут быть применены для защиты территориальной целостности страны.
Но я хочу особо отметить: Путин не сказал, что в этом случае будет применяться именно ядерное оружие, а тем более оружие тактическое. Он сказал: будут применяться все имеющиеся средства. Значит, Запад обоснованно забеспокоился. Хотя в нашем арсенале есть еще высокоточное гиперзвуковое оружие, против которого у противника нет никаких средств противодействия.
Оценена вероятность ядерной войны России и США
Рябков уточнил, что Россия действует последовательно. Ответные меры будут определяться в зависимости от «дискуссий в кругу противников». Пока конкретных мер нет. Ранее глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель рассказал , как будет работать механизм изъятия российских активов. Она тогда заявляла, что Россию «ждут приятные сюрпризы». Под этими самыми «сюрпризами», вероятно, подразумевались удары по территории РФ. Он связывает это с тем, что украинское руководство совместно с американскими чиновниками и инструкторами разрабатывали план действий ВСУ. Собеседник в этой связи напомнил о визите Виктории Нуланд на Украину в конце января этого года. Целью мог стать и Крымский мост, ведь руководитель ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга неоднократно говорил о намерении уничтожить его.
Для реализации задуманного Киеву необходимо соответствующее вооружение. Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории». Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог. При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн.
По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева. Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Точное количество переданных ракет он не указал. Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России.
Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории. Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы.
Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует.
Ибо это уже, действительно, война. Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой». Правда, в нашей военной доктрине не так давно появилась чрезвычайно важное дополнение: «если противник даже обычными вооружениями нарушит территориальную целостность и суверенитет России и ее союзников, Москва оставляет за собой право на превентивный ядерный удар». Читаем американский прогноз дальше: «После преодоления ядерного порога боевые действия перерастут в тактическую ядерную войну в Европе. С целью уничтожения баз НАТО и наступающих войск Россия направит самолеты и ракеты малой дальности с 300 ядерными боеголовками. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок».
Тут непонятно, почему ядерное побоище будет происходить только в Европе.
Отметим, что Россия наложила вето на проект США и Японии по неразмещению ядерного оружия в космосе, который, разумеется, был подготовлен в интересах только одного государства… При этом представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что наша страна готова договариваться о запрете ядерного оружия в космосе, но не в интересах США… Читать полностью.
Перестаньте беспокоиться о будущем. Неоконсерваторы гарантировали, что у вас его нет. Все попытки доказать обратное он назвал пропагандой.
Также РФ не раз обращала внимание на то, что в ядерном конфликте не может быть победителей. Это связано с поставками Западом оружия на Украину, объяснил он. В связи с этим им не было смысла идти на компромиссы и учитывать интересы РФ. Такой политикой США подталкивали Россию на воспрепятствование этим действиям", — сказал он. Безнаказанность Штатов ведет к возникновению военных действий и усилению напряженности в мире.
Используем все имеющиеся средства
- Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт
- Слова Путина о ядерной триаде спровоцировали истерию в американских СМИ
- Голод станет смертоноснее ядерных взрывов
- Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
Китай постарается перевести ядерную войну в конвенциональную
- Содержание
- Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
- Американские ученые показали последствия ядерной войны между Россией и США
- Россия наложила вето на проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии в космосе. Новости. Первый канал
- Блинкен: США опасались применения Россией ядерного оружия в 2023 году
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Ученые Массачусетского университета создали ролик с возможными последствиями ядерной войны между Россией и США. В американских соцсетях ядерная война с Россией уже началась. Санкции, ограничения и милитаризация, последовавшие за конфликтом Россия – Украина, всё это запустило обратный отсчет до ядерной войны.
Насколько реальна ядерная война между США и Россией? Спасется ли ХМАО?
В США заявили об угрозе ядерной войны с Россией из-за стратегии Байдена по Украине. Согласно новому исследованию, почти две трети населения мира может умереть от голода в случае ядерной войны между Россией и США. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. сша, ядерное оружие, ядерная война, конфликт, международные отношения, украина, донбасс, путин, байден Госекретарь США Энтони Блинкен предупредил, что последствия ядерного удара будут ужасающими. Полномасштабная ядерная война между Россией и США приведёт к катастрофическим последствиям для сельского хозяйства всех континентов Земли, кроме Австралии. «В результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос», — заявила Захарова.