Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1394 арбитражных дела с участием ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Информация: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской областиАдрес: 394006, г.
Арбитражные апелляционные суды РФ
В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо. ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась. Кроме того, ВККС интересовали дела с участием сестры Наили Сафаевой, которые рассматривались в Арбитражном суде Татарстана, однако было установлено, что сама судья в этих процессах не фигурировала. Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи. В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан.
ОГУП «ОЦ «Недвижимость» было выдано предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно организовать доступ в порядке, установленном нормативными правовыми документами, регулирующими сферу архивов БТИ, к информации архива БТИ иным хозяйствующим субъектам, имеющим соответствующую аккредитацию на рынке услуг по проведению технической инвентаризации недвижимого имущества. Арбитражный суд Орловской области признал решение и предписание антимонопольного органа законным и обоснованным.
Воронеж , который решение суда первой инстанции отменил.
Члены обсудили аналитическую справку о причинах отмен Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа судебных актов Арбитражного суда Брянской области. Исполняющий обязанности председателя Александр Назаров довел до сведения членов президиума причины, явившиеся основаниями для отмены. Также на заседании рассмотрели справку по результатам проверки организации делопроизводства в четвертом судебном составе.
Начальник отдела делопроизводства Виктория Башкирова представила результаты проверки.
Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры. Позднее к ответчикам по увеличенному до 105 миллиардов рублей иску добавилась ГК «Ариант» и ее владельцы, в том числе бывший бизнес-партнер Антипова Александр Аристов. И 5 апреля предприятия группы по решению челябинского арбитража перешли под управление государства.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021
В решении суда говорится, что в счет взыскания неосновательного обогащения у Юрия, Людмилы, Михаила Антиповых, Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых принято решение об изъятии активов. Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества. В первую очередь речь шла об электродных цехах комбината. После национализации ферросплавных предприятий в Челябинске, Серове и Новокузнецке Генпрокуратура 14 марта подала новое исковое заявление к Юрию Антипову, Людмиле Антиповой и Михаилу Антипову о взыскании с них солидарно в бюджет Российской Федерации «неосновательное обогащение в размере 25 млрд 830 млн 654 тысячи 442 рубля 81 копейку». А 28 марта Генеральная Прокуратура РФ увеличила сумму по иску о взыскании неосновательного обогащения с экс-владельцев промышленной группы «Челябинского электрометаллургического комбината» до 105 млрд рублей.
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Агрохолдинг «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» из Челябинской области является вертикально-интегрированным холдингом замкнутого цикла мясного направления. Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова. В настоящее время в составе Агрофирмы «Ариант» девять свинокомплексов. Винный холдинг «Ариант» из Челябинской области является частью большого холдинга с одноименным названием. Холдинг является самым крупным виноградарским хозяйством не только в России, но и в Европе.
Открыл совещание заместитель председателя Арбитражного суда Центрального округа Власов Е. После перерыва совещание было продолжено в рамках работы секций по актуальным вопросам судебной практики по делам о несостоятельности банкротстве за 2023 год и правовым подходам Арбитражного суда Центрального округа по делам, связанным с применением законодательства о земле Определены основные направления деятельности на 2024 год, а также обсуждены текущие вопросы организации судебной деятельности апелляционного округа.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Указом Президента России от 23 октября председатель Арбитражного суда Орловской области Александр Бумагин (на фото слева) назначен председателем Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Воронеже. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
При обысках у задержанных изъяли три GSM-шлюза, более тысячи сим-карт и банковские карты. В настоящее время ведется розыск других участников группы. Скорее всего, это связано с ротацией ВСУ на херсонском направлении, сообщил представитель пророссийского подполья Сергей Лебедев. По его словам, наблюдается большое скопление военных около военкомата в Корабельном районе Николаева, что может быть связано с ротацией на Херсонском направлении, передает ТАСС. В поселке Абрикосовка подозреваемые сожгли два дома, для совершения преступления они использовали топливо и гранаты, третий дом они попытались поджечь. Жертвами подозреваемых стали хозяйка одного из домов, трое местных жителей, а также, предположительно, двое силовиков, сообщил собеседник РИА «Новости». Кроме того, была убита глава поселка. Подозреваемые обратились к ней, так как хотели поселиться в Абрикосовке. Глава поселка отказала им, сказав, что пустых домов нет.
После этого была убита. Собеседник агентства опроверг сообщения о том, что задержанные якобы служили в 144-й мотострелковой бригаде. Предположительно, удар был нанесен беспилотником. Ранее российские военные уничтожили ракетой телевышку с антенной ВСУ в Харькове. Выставка будет интересна и тем, кто все еще верит в «западные ценности» и не видит «гибридной агрессии, развернутой натовцами» против России и ее населения, добавила дипломат. Ранее в Кремле оценили выставку трофейной техники в Москве. Все пятеро арестованы на два месяца, передает РИА «Новости». Число арестованных выросло до 31 человека.
Напомним, ранее был арестован директор «Дагэнерго» Магомедхабиб Мухумаев.
ФАС начала расследование в отношении «Северстали» в апреле 2021 года. Компанию обвиняли в монопольно высоких ценах на продукцию. Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
Орел, ул. Щедрина, д.
Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Представление лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением производством , хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и или реализацией товаров работ, услуг, имущественных прав ; расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном актуальном состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и или реализацией. Расходы, связанные с производством и или реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности если иное не предусмотрено настоящей главой и используются им для извлечения дохода.
Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей п. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.
Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и или повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и или искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ старение основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной источником инициирования аварийной ситуации. При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам. Положения настоящего подпункта применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года.
Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений. Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.
При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14. Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно.
Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов.
Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что Жабин А. Между Жабиным А. Согласно условиям договора продавец продал покупателю имущество по цене 1 150 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН дата регистрация права собственности была произведена 06. Между Жабиной Т. Стоимость недвижимости составила 1 150 000 руб. Считая, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 , 2 статьи 61. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В силу пункта 1 статьи 61. Согласно пункту 1 статьи 213. Пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки с учетом пункта 7 настоящего Постановления.
От редакции отметим, что в современном информационном мире от такого не застраховано ни одно электронное СМИ. Законодательство ужесточается с каждым годом, но его надо соблюдать. ИА «Хакасия», вне всякого сомнения, занимает лидирующие позиции в информационном поле республики, и профессиональный коллектив, который добился такого положения, наверняка продолжит свою работу.
Но ответчик подписывать акт не стал и в июне направил претензию с требованием уменьшить сумму договора до 1,9 млн рублей. Данное действие было аргументировано некачественным оказанием услуг, но без указания претензий на конкретные обстоятельства. В досудебном порядке стороны урегулировать спор не смогли.
Суд установил, что во время проведения Петербургского международного экономического форума компания «ЭлиоТех» оказала все сопутствующие услуги, необходимые для проведения презентации. Во время проведения мероприятия и после его окончания заказчик не представил обоснованных замечаний и требований по устранению недостатков услуг и работ. Поэтому последующий отказ от оплаты по договору суммы в размере 1,9 млн рублей суд счёл объективно ни на чём не основанным. Доказательства некачественного оказания услуг ответчик не представил. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Наименование
- В Саратове и.о. председателя Первого кассационного суда стал Сергей Сундуков
- Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — рейтинг, адрес и отзывы
- Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
- Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы
Консультация по Вашему вопросу
- Комментарии
- Самые читаемые новости
- «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз - Финансы
- Апелляционный суд поддержал «Вымпелком» в споре с ФНС
- Апелляционный суд поддержал «Вымпелком» в споре с ФНС
- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3664067248
Апелляционный арбитраж возглавил выпускник юрфака Воронежского госуниверситета
Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. Официальная страница суда в рейтинге: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) РИА Новости, 05.04.2024. Фото pixbay На должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже, вновь рекомендовали Александра Бумагина. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) РИА Новости, 05.04.2024.
Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
арбитражный апелляционный суд, девятнадцатый, воронеж, инн 3664067248, капишникова, полные реквизиты компании, история, учредители и многое другое на Так называемое «дело металлургов» рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд. Председатель суда: Бумагин Александр Николаевич. Индекс (код) суда: 19АП.