Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник». Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассматривает гражданские и уголовные дела в качестве первой инстанции.
Защита документов
Данные показания потерпевшая Н. Потерпевшая Р. В сентябре 2013 года состоялось собрание группы, которое проводила классный руководитель П. На ее Р. Через неделю учебы сын привез бланк договора пожертвования, в котором она Р. В октябре 2013г. Оплаченная сумма для семьи является значительной, поскольку в семье трое несовершеннолетних детей, общий доход семьи на тот момент 10 тыс. Через какое-то время ей Р. Якобы собранные деньги не пошли на нужды колледжа, предложил приехать в отделение полиции. В отделении полиции она написала несколько заявлений, одно из которых о взыскании 6 тыс. От исковых требований отказалась.
При допросе в качестве потерпевшей 14. При этом родителям были розданы квитанции. По данной квитанции она Р. Со слов сына ей известно, что классный руководитель П. Оглашенные показания потерпевшая Р. Оплатила всю сумму пожертвования в августе 2013 года через «РосссельхозБанк», при этом к сыну претензий не было. В начале учебного года сын сообщил, что необходимо оплатить сумму 6 тыс. Принесенный сыном бланк договора, заполнила дочь, подписала договор она А. Сумму к оплате поставила 3 тыс. Сын оплатил вышеуказанную сумму в кассу колледжа, после показал оплаченную квитанцию.
Самостоятельно оплачивать в колледж какие-либо суммы не намеревалась, оплаченная сумма для семьи является значительный, поскольку общий доход семьи составлял 20 тыс. В конце 2013 года, начале 2014 года позвонил сотрудник полиции, пригласил ее А. По приходу следователь пояснил, что денежные средства с родителей собирались незаконно, для того чтобы вернуть их необходимо написать заявление. Кроме искового заявления, она писала заявление о проведении проверки в отношении директора колледжа Вишневской В. Допрос ее и сына, написание заявлений проходили в один день, в одно время, про исправления в данных документах ничего пояснить не может. Оплату пожертвования произвела, в связи с тем, что опасалась, что у сына из-за неоплаты могут возникнуть проблемы с учебой, либо отчисление, считает требования об оплате пожертвований незаконными л. Данные показания А. Доход их семьи, состоявшей из трех человек, был 20 тыс. Потерпевшая ЛНА показала, что когда в 2011 году ее дочь Л. В начале учебного года дочь из колледжа принесла квитанцию с реквизитами и с подписью Вишневской В.
Дочь пояснила, что классный руководитель объявила о необходимости оплаты 7 или 9 тыс. С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс. Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08. После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб.
Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б. Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г.
Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т.
О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным.
При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс.
Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство.
Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может.
Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г.
В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной.
Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс.
Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб.
Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег.
Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В.
После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С.
В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами.
Впрочем, возможно, напоминать подробности истории не стоит — событие, произошедшее осенью, было достаточно громким, чтобы о Кате Ганеши узнала вся Россия. Дело завершилось не в пользу Екатерины в Правобережном районном суде. Оговорим, что было 4 заседания. Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое — 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса. Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека. Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. Начнём с повода для увольнения.
Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках 26 апреля 19:45 nezloba Читайте нас в В феврале 2024 года Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска вынес приговор Сергею Макарову — зятю бывшего зампрокурора Ленинского района Магнитогорска Надежде Богухвал, пишет 74. Напомним, двух сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Магнитогорску — Макарова и его сослуживца, обвинили в покушении на сбыт наркотиков. Одному из подельников Макарова назначили срок в 4,5 года колонии строгого режима, а зятю экс-прокурора — 3,5 года колонии строгого режима. После рассмотрения апелляции Челябинский областной суд смягчил приговор Макарову, уменьшив его срок заключения на один месяц — до 3 лет и 5 месяцев.
Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый 09.
Защита документов
По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть. Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов. Об обвиняемом известно, что он не женат, не имеет на иждивении детей, а также в настоящий момент официально нигде не работает.
Бывший вице-мэр пришел на приговор с вещами для следственного изолятора, куда он отправился после оглашения Источник: Анна Лялькова Начать оглашение по плану не удалось: около 9 часов утра в суд поступило сообщение о минировании. Всех посетителей попросили выйти из здания, а Измалкову и адвокату разрешили остаться, сотрудники суда также остались в тепле. На место прибыли полицейские, которые досмотрели здание. В итоге заседание началось с задержкой в два часа. RU, что за время следствия похудел на 20 килограммов.
У него трое детей, один маленький. В коридоре старался держаться бодро. Согласно новым поправкам в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, судья зачитала только вводную и резолютивную часть приговора, опустив подробности совершенного преступления.
Скопировать ссылку.
Магнитогорска» должностной инструкции рабочего зеленого строительства бригадира. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК». В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Мурыченковым А. В личном деле содержится приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22. Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам. Подсудимый Мурыченков А. Государственный обвинитель Федорова А. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. В силу ст. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В Магнитогорске возобновится суд по поводу выселения жительницы из взорванного дома
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест. Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова. Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. — Уголовное дело, объем которого составил 430 томов, направлено в Правобережный районный суд Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу, — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. Рейтинги и Отзывы.
В магнитогорский суд передано дело экстремиста Русского национального движения
Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего. В Магнитогорске 58-летний мужчина пойдет под суд за убийство своей дочери, сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области. Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест.
Бывшему чиновнику мэрии Магнитогорска добавили полгода колонии строгого режима
| Новости - Прокуратура Челябинской области | Правобережный районный суд огорска рассмотрел иск администрации города, поданный в интересах малолетнего ребенка, к его родителям об ограничении их в родительских правах. |
| Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 13.04.2017 № | Об этом сообщает Telegram-канал "Агентство чрезвычайных новостей". Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». |
| Суд арестовал жителя Магнитогорска, обвиняемого в публичных призывах к терактам | Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 42-летнего местного жителя. |
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность, информационные технологии Правобережного суда. Актуальные и свежие новости Магнитогорска на Официальная страница магнитогорского информационного агентства «» | 121379 подписчиков. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил местного жителя к 3,5 года колонии за стрельбу по двум подросткам из пневматического пистолета.
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда
Сейчас прокуратура Ленинского района Магнитогорска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу, перед судом предстанут пять местных жителей. Уголовное дело передано расмотрит Правобережный районный суд Магнитогорска. Новости без цензуры и эксклюзив — в нашем телеграм-канале. Если вы стали свидетелем чрезвычайного происшествия и у вас есть фото или видео — сообщайте нам в группу «ВКонтакте» « Магсити74 — новости.
В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен. Для получения доступа к сервису «Электронное правосудие» необходимо авторизоваться на портале с использованием учетной записи ЕСИА Единая система идентификации и аутентификации. Раздел "Обращения граждан" предназначен для подачи обращений связанных с организацией работы Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также для того, чтобы граждане могли оставлять свои комментарии, отзывы, замечания и предложения, в рамках Федерального закона от 02. Процессуальные обращения, направленные на адрес электронной почты Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области, а также через раздел «Обращения граждан» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подлежат рассмотрению по существу в связи с несоблюдением установленного порядка подачи процессуальных документов в электронном виде.
Правда, возвращать долг он не собирался. Потерпевшая поверила, и в декабре 2020—январе 2021 отдала ему 70 тысяч рублей. Затем перевела на его банковскую карту свыше 295 тысяч, да ещё сообщила данные своей банковской карты, по которым подсудимый купил себе два сотовых телефона на сумму более 40 тысяч рублей. Общий ущерб обманутой женщины ставил более 400 000 рублей.
Был и ещё один факт обмана: в мае 2021 года подсудимый увидел объявление в социальной сети о необходимости установки вытяжки в торговом зале магазина, предложил свои услуги, взял у потерпевшей в счёт выполнения работ 7 тысяч рублей и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
На суде он полностью признал вину, вернул первой потерпевшей 20 тысяч рублей, второй — в полном объёме. Судом ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Также удовлетворен гражданский иск потерпевшей на сумму свыше 387 тысяч рублей.
Военкома Магнитогорска осудили за взятки от призывников
| Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках | Прокуратура Челябинской области направила в Правобережный районный суд Магнитогорска уголовное дело в отношении бывшего директора производственного объединения «Монтажник». |
| Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках | В Магнитогорске 58-летний мужчина пойдет под суд за убийство своей дочери, сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области. |