Администрацией городского округа Жигулевск в 2024 году проводится проверка общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Жигулевского городского суда Самарской области и Самарского областного суда на 2022-2025 годы. Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Суд признал депутата думы городского округа Жигулевск и местного жителя виновными, зависимости от роли каждого, в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в даче взятки должностному лицу через посредника. Сообщаем, что у Жигулевского городского суда Самарской области появилась официальная страница в социальной сети "ВКонтакте". Жигулевский городской суд Самарской области.
Защита документов
Главная» Новости» Новости суды самара. Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Жигулевского городского суда.
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
Его признали виновным сразу по двум статьям Уголовного кодекса России — «Покушение на посредничество во взяточничестве» и «Мошенничестве в особо крупном размере». По версии правоохранителей, к заместителю мэра обратился один из местных бизнесменов, который занимается строительством жилых и нежилых зданий. Он хотел снизить недоимки по налогам и сборам. Следствие считает, что строитель попросил Игоря Смурагу содействовать ему в этом вопросе. С мая по август 2021 года чиновник получил от коммерсанта 23 миллиона рублей. Следователи установили, что заммэра привлек к коррупционной схеме еще двух человек, в том числе депутата жигулевской думы.
По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул. Интернационалистов в Жигулевске. При этом предприниматель специального разрешения на строительство и финансовых средств не имел.
Общая сумма вознаграждения должна была составить 30 миллионов рублей. Заммэра привлёк ещё двух человек, которым передал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи денег сотрудникам УФНС России по Самарской области. Но эта сумма так и осталась у посредников, не дойдя до налоговиков. Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции.
Но сам он настаивает на невиновности. Как рассказал Волга Ньюс адвокат Алексей Дубовитченко, 14 сентября облсуд решил вернуть материал на рассмотрение в суд первой инстанции для ознакомления Смураги с делом. После этого апелляционная инстанция должна рассмотреть жалобу.
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик». Читайте также:.
В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
Приветствуем вас на официальной странице Жигулевского городского суда Самарской области. Жигулевский городской суд Самарской области в соответствии с правилами подсудности рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, дела об административных правонарушениях, апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. На данной площадке Жигулевский городского суда Самарской области не предоставляются сведения юридического характера, а также не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений.
Жигулевский городской суд Самарской области
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку Хинштейн: Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку Депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн, регулярно обличающий коррупционеров, сообщил в своем Telegram-канале об очередном громком задержании высокопоставленного чиновника в Самарской области. Источник фото: t.
Напомним , по версии следствия, заместитель главы по внутренней политике и социальным вопросам администрации Жигулевска Игорь Смурага выступил посредником, получил от представителя фирмы, которая специализируется на строительстве, 23 млн руб. Тогда же сообщалось о задержании депутата гордумы Жигулевска Дениса Обищенко. По версии следствия, замглавы администрации привлек к преступлению еще двух человек, которым отдал 14 млн руб.
Однако посредники решили оставить все деньги себе и ничего не отдавать налоговикам.
Ранее сообщалось, что в Самаре был задержан замначальника отдела полиции по Самарскому району Алексей Абрамов. Его подозревают в получении взятки с вымогательством.
Об этом информирует пресс-служба регионального следственного управления Следственного комитета. Как считает следствие, в период с января по апрель 2024 года Радайкин получил 3 млн рублей от представителя компании за субподряд на выполнение работ, которые финансировались по национальному проекту. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по ст.
Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.
Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Жигулевский городской суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84862 7-15-70. Канцелярия по гражданским делам: 8 84862 7-15-82. Канцелярия по уголовным делам: 8 84862 7-15-82. Экспедиция: 8 84862 2-36-39.
Видео: СУ СК РФ по Самарской области По версии следствия, Игорь Смурага получил от сотрудника строительной фирмы 23 миллиона рублей за содействие «в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам, установленной в отношении указанной организации актом налоговой проверки». Общая сумма вознаграждения должна была составить 30 миллионов рублей. Заммэра привлёк ещё двух человек, которым передал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи денег сотрудникам УФНС России по Самарской области. Но эта сумма так и осталась у посредников, не дойдя до налоговиков. Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции.
Напомним, что силовики пришли в администрацию Жигулёвска год назад. Сам Игорь Смурага объяснил нашему изданию , что целью их визита была проверка, а самого заммэра пытается дискредитировать депутат гордумы Жигулёвска Максим Бородин: «Они проводят проверку о якобы планируемой кому-то взятке. Между коммерсантами. Меня опросили — что я знаю по этому поводу. И всё.
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ
| Жигулевский горсуд | По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной. |
| Жигулевский городской суд - отзывы | Заместитель председателя думы Жигулевска в Самарской области задержан по подозрению в получении взятки в 3 миллиона рублей от фирмы, которая после этого в РИА Новости, 17.04.2024. |
| Жигулевский городской суд (Самарская область) | В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. |
| Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск | Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. |
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
| Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте" | 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. |
| Жигулевский городской суд — адрес, телефон и официальный сайт | Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02862591 - контактная информация, учредители, бух. отчетность, арбитражные. |
| Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ | 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока. |
| Суды в Жигулевске | 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока. |
Жигулевский горсуд
Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области. Благовещенский городской суд 1 час 4 минуты 57 секунд. Сообщаем, что у Жигулевского городского суда Самарской области появилась официальная страница в социальной сети "ВКонтакте". В среду, 22 декабря, в Самаре суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении срока задержания на 72 часа ректора Самарского государственного экономического университета Светланы Ашмариной, сообщает со ссылкой на осведомленный источник. Суд отправил под стражу зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина. Заместитель председателя думы Жигулевска в Самарской области задержан по подозрению в получении взятки в 3 миллиона рублей от фирмы, которая после этого в РИА Новости, 17.04.2024.
Жигулевский городской суд Самарской области
арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Жигулёвский городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд. В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге.
Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора.
При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст.
Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М. Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М.
За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь. В отношении мужчины, не имеющего гражданства, возбудили уголовное дело. В настоящий момент расследование завершено.
Об этом заявил депутат Госдумы Александр Хинштейн. По его словам, Радайкин требовал эту сумму от коммерческой организации за предоставление субподряда на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения города. По его словам, в ходе обысков у Радайкина обнаружили крупные суммы наличных, происхождение которых он не смог объяснить. Действия депутата гордумы подтверждают версию о системном коррупционном промысле. Следственное управление СКР по Самарской области возбудило уголовное дело против Радайкина по статье 290 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки.
В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. Жигулевск, действуя в качестве посредника, получил от представителя ООО в качестве взятки 23 миллиона рублей из ранее оговоренной суммы в размере 30 миллионов рублей за содействие в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам», - сообщает сегодня СУ СКР по Самарской области. Злоумышленник привлек к совершению преступления еще двух граждан, которым отдал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи их сотрудникам налоговых органов, а девять миллионов оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве.