То есть Трамп перевел стрелки, теперь Байден агент Кремля, а Трамп неудобный политик, который ведет жесткую политику по отношению к России.
«Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России
Кто для России лучше: Трамп или Байден? В середине февраля Путин заявил, что считает Байдена лучшим вариантом для России, чем Трамп, так как он является более опытным политиком «старой формации» и прогнозируемым человеком. Российский президент посчитал, что комментировать эту новость нет смысла, так как подобного рода разговоры – это часть предвыборной кампании США».
Путин сделал выбор между Байденом и Трампом
Единственное преимущество Трампа — он, в отличие от Байдена, точно не начнёт ядерную войну по глупости или из-за потери связи с реальностью. Если внимательно читать доклад Миллера, тот самый 2016 года, с анализом российского вмешательства, то мы видим, что то приписываемое России вмешательство было и в пользу Трампа, и в пользу Сандерса. →Новости →Последние мировые новости на сегодня →Трамп пользуется большей поддержкой избирателей, чем Байден – опрос. Если внимательно читать доклад Миллера, тот самый 2016 года, с анализом российского вмешательства, то мы видим, что то приписываемое России вмешательство было и в пользу Трампа, и в пользу Сандерса. Джо Байден и Дональд Трамп. Джо Байден и Дональд Трамп. Весь мир замер в ожидании результатов президентских выборов в США, так как вектор политических решений сильно зависит от того, кто получит власть. Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым, заявил президент России Владимир Путин в интервью телеведущему «России 1» Павлу Зарубину.
Путин заявил, что для РФ на посту президента США Байден лучше, чем Трамп
Избирательная система США предполагает, что набравший большее число голосов американцев кандидат не всегда может оказаться победителем. Дело в том, что выбор главы страны возлагается на коллегию выборщиков из 538 человек, представляющих свои штаты. Число выборщиков от каждого штата равно числу представителей штата в конгрессе. На выборах выборщики должны голосовать за кандидата, ранее победившего в их штате, но обязывающего их к этому закона нет.
Так как в этих случаях торговля на мировых сырьевых площадках уйдёт от расчётов в долларах это будет просто неудобно для участников , и тут ущерб для Америки будет намного больше, чем для России.
Но с большой вероятностью можно констатировать, что Вашингтон в отношении России склонен пойти на использование "опосредованных" секторальных санкций, модель такого давления уже опробована на проекте "Северный поток — 2". Очевидно, что Германия, которая очень заинтересована в дешёвых поставках газа, приложит все усилия к реализации этого проекта, но его задержка более чем на год уже принесла для США и политические, и экономические дивиденды. А это серьёзный повод для любых стран, которые хотели бы реализовывать совместные с Россией проекты, задуматься об экономической перспективе такого сотрудничества. Очевидно, что при таком подходе РФ придётся переориентировать свои компании на приобретение технологий или необходимого оборудования в тех странах, которые не подвержены прямому влиянию США, либо развивать производство недостающих компонентов внутри России.
Байден лучше? Однако даже при победе Байдена у России есть некоторые основания для оптимизма. Во-первых, если у руля в Вашингтоне встанет Байден, то ему придётся выполнить хотя бы часть своих обещаний по климатической политике, хотя бы потому, что вице-президентом с ним идёт бывший генеральный прокурор штата Калифорния — сенатор Камала Харрис, известная своей позицией против добычи сланцевой нефти и ослабления налогов для нефтяников и газовиков, а это может не в лучшей степени сказаться на добыче нефти в США. Наличными или по карте?
Даже больше тефлоновый, чем Рейган и все остальные президенты. Поэтому все может быть. И так сегодня все за Байдена, но предсказать стопроцентно результат сегодня невозможно.
Хотя они нас в последнее время не раз подводили. Думаю, что Байден имеет некоторое преимущество. Я думаю, что ему это будет сделать легко, он харизматик, он жил всегда на телевидении.
И коронавирус действительно сыграл свою роль. Потому что это было заочное голосование. Это был практически на удаленке съезд.
И как говорят наблюдатели, не очень привлек внимание избирателей. И вот сейчас второй день идет съезд республиканцев. В Северной Каролине.
И они пошли по пути, что все-таки в зале присутствуют живые избиратели, по 6 человек от штата. И Трамп будет выступать чуть ли ни каждый день. Это тоже набирание очков.
Шоу делает, как он умеет. Видимо, так. У меня мнение, отличающееся от мнения большинства.
Я считаю, что это съезд скорее поражения Байдена, чем его победа. Во-первых, ему навязали, конечно, вице-президента. То есть Камала Харрис это не его кандидат.
Думаю, что у них не очень хорошие личные отношения. Полагаю, что Байден ее немножко побаивается. Она резкая, амбициозная женщина, и конечно играть такую церемониальную роль она не будет.
То есть там будут сложности. Кроме того, что может быть более важно. На этом съезде Байдену не присягнули левые демократы.
Если послушать выступление левых, они достаточно прохладно отнеслись ко всему и подчеркнули свою повестку дня, которую они будут Байдену навязывать в случае, если тот окажется президентом. И вот этот раскол в демократической партии он может быть не очень заметен, но он никуда не делся. И он будет партию разрывать и после ноября этого года, особенно если партия победит, левые будут тянуть одеяло на себя со всеми вытекающими последствиями не только для демократической партии, но и для Америки в целом.
Они центристы. Они вызывают в памяти Обаму и Клинтона. Например, тот же Буш, Ромни или Пауэлл — они же тоже демонстративно не поддерживают Трампа.
Это тоже демарш. Но все-таки на съезде республиканцев Трамп показал, что он партию контролирует. Он контролирует ветеранов и действительно Пауэлл это крупная фигура, Буш тем более.
Но вот на съезде каких-то диссидентских выступлений я лично не услышал. И это очень отличается от съезда 16-го года, когда была интрига и даже были такие идеи, а вдруг тут Трампа забаллотируют, а выдвинут кого-то другого. Вот сейчас не было.
То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию. Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов. Я думаю, что обе партии слабы.
Обе партии переживают кризис. Он конечно разный. Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется.
Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента. Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов. За них придется бороться и их защищать.
И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама.
Я видела кусочек этого выступления. Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует.
Но этого не произошло. Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация.
Потому что с одной стороны как-то от Обамы ему очень трудно отстраниться. Он все-таки был вице-президентом и конечно, с точки зрения человеческих отношений тоже очень трудно здесь как-то дистанцироваться. Но с другой стороны я не очень верю в то, что Обама может сейчас помочь Байдену.
Потому что эта эпоха прошла, отношение к Обаме очень разное. Особенно со стороны среднего класса, бизнеса. Поэтому мне так думается, что все-таки Байдену себя ассоциировать с Обамой и позиционировать себя как продолжателя дела Обамы, конечно, я думаю, что это не выигрышный ход.
Поэтому это конечно Обама понимает, что его время уже прошло. Поэтому сильно себя засвечивать он не хотел и, наверное, правильно. Уже тогда говорили, что довольно возрастные претенденты.
Что есть слабые стороны у того и другого. Что никакие не безусловные лидеры даже в своих собственных партиях. Но и говорили о кризисе лидерства, в том числе и в США.
Сегодня это такой затяжной продолжающийся кризис, ведь очень возрастные впервые столь кандидаты идут от этих двух партий. Это действительно отсутствие каких-то других более сильных претендентов? И это скорее кризис двух партийных машин.
Он проявился и 4 года назад, когда пропустили Трампа случайно. Он проявился тогда в демократической партии, потому что конечно, любой сильный демократический кандидат мог бы, наверное, победить Трампа. Хиллари просто оказалась очень слабой.
И мы видим, что в силу разных причин за эти 4 года мало что изменилось. То есть демократы остались такими же, какими они были 4 года назад. А республиканская партия может быть без особого желания, но присягнула на верность Трампу.
То есть этот партийный кризис, он продолжается. Поэтому мне кажется, что по-настоящему серьезные крупные изменения в американской политике будут отложены до 24-го года, когда точно должен произойти… С. А до 24-го года мы увидим продолжение либо в лице Трампа, либо в лице Байдена.
Все ЦРУ, все спецслужбы против меня. Выключили меня. То, о чем мы в принципе и 4 года назад говорили.
Андрей Вадимович сказал, что он считает, что серьезное обновление в том числе поколенчески будет только впереди. И в отличие от демократов. И сейчас там каждый день все выступают.
Сегодня выступает Помпео, это вообще сенсация. Потому что секретарь не должен по всем канонам, по всем инструкциям, которые существуют, по всем традициям политическим выступать на съезде партии, которую он представляет. Это можно оговаривать сколько угодно.
Он даже не в США, насколько я понимаю. А в Иерусалиме. И оттуда он все-таки выступает и это вызывает большие споры, большие какие-то дискуссии.
Трамп считает, что вся эта заочка может ему помешать выбраться. Он не доверяет американской почте. Он не доверяет дистанционному голосованию.
Он считает, что все это возможность сфальсифицировать выборы. И выбрать именно Байдена. Поэтому он вообще считал, что нужно отложить, говорил о том, что выборы нужно отложить.
Конечно, на это никто не пойдет. И если говорить о том, что в партии творится. В партии творится 4 года… С.
Оба они будут бороться за интересы США прежде всего, тем более сейчас, когда Америка находится в кризисе, не прекращаются протесты. Трамп сможет сделать это, но его окружение — нет, — полагает он. По его мнению, просто психологически президенту РФ удобнее иметь дело с лидерами, претендующими на харизму, такими, как Трамп, Меркель, Эрдоган. Он не ввел самых жестких антироссийских санкций, и всё», — отмечает экономист.
Политика в США построена на системе сдержек и противовесов, и один человек там все решать не может. В случае победы Байдена , риторика станет «похолоднее», но вряд ли сразу начнутся активные действия против РФ, полагает Хестанов.
Путин ответил, кто лучше для России - Байден или Трамп
- Путин ответил, кто для России лучше на посту президента США - Трамп или Байден
- Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
- Второе пришествие Трампа неизбежно, что это принесет России?
- Трамп назвал комплиментом слова Владимира Путина о предпочтительном для России президенте США.
- Report Page
- Путин совершил загадочный политический маневр: почему хозяин Кремля выбрал Байдена - МК
Путин сделал выбор между Байденом и Трампом
Пусть уж лучше сохраняется Евро-Атлантическая империя в слабых, трясущихся, но все-таки не потных от жадности руках Байдена, чем иметь сотню таких Джонсонов на всем распадающемся Западе. Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп. Но высказывания Трампа сами по себе говорят в пользу того, что республиканец в Овальном кабинете будет для Москвы более удобным партнером, чем демократ Джо Байден. [Для России лучше Джо] Байден, он более опытный и прогнозируемый. Так что с точки зрения безопасности – Трамп безусловно лучше Байдена.
Кто лучше для России: Трамп или Байден?
Фактически единственная победа Трампа на Ближнем Востоке. Поэтому Помпео думает не только о президенте, но и своей будущей карьере тоже. Тут с разницей во времени трудно понять, когда это точно. Маленькое отступление, вычитала, что американские ученые исследовали речи в конгрессе, произносимые политиками США. И отметили, что они стали гораздо проще, начиная с середины прошлого века. И их понимание требует лишь навыков чтения 13-летнего ребенка. Говорится в этом исследовании. То есть не касается Трампа. Но у меня ощущение, что его тоже можно было в эту череду поставить. У вас как ощущение, вы тоже долгое время наблюдаете за выступления американских политиков, упрощается речь?
Это действительно становится на потребу совсем простых людей. Или здесь СМИ виноваты. Некоторые считают, что это обращение не к коллегам законотворцам, а больше к СМИ. Из-за этого такое упрощение. Оно фиксируется в разных исследованиях. И, наверное, это связано и с тем, как меняется менталитет избирателей. То есть вот эта клиповая культура, эти твиттеры влияют. Но мне кажется, что это еще и говорит о торжестве популизма. То есть не лидер ведет за собой избирателя, а лидер идет за избирателем и это конечно очень большая проблема.
Думаю, не только в США. Но в большинстве развитых стран. То есть вот таких интеллектуалов у власти остается, к сожалению, все меньше и меньше. Хотя, на мой взгляд, они нужны сейчас как никогда. Учитывая все драматические события, которые происходят в мире. Не знаю, надолго ли. Потому что свежие исследования говорят о том, что идет катастрофическое упрощение речей, которые произносятся. Никаких намеков, только про Америку говорим. Ваши ощущения.
Потому что я давно определяю Трампа как маленького человечка. У которого амбиции Наполеона. И ум 8-летнего мальчика. Поэтому что ждать от этих речей, к сожалению, на съезде демократов абсолютно бесцветные какие-то были речи, там только Мишель Обама отличилась. Сейчас тоже мы наблюдаем на съезде республиканцев все это. Может быть, это вообще упрощение нашего времени. И просто уже умных людей с огромными ораторскими способностями не осталось в мире… Ю. И к этому все склонялись. Но в последний момент решили, что Камала Харрис темнокожая сейчас более предпочтительна.
Надо какого-то своего парня выбрать. И сейчас тоже испугались, что если Мишель Обама — вот опять Обама. Неважно, Мишель или Барак. Лучше избежать этой коннотации. А чем плоха Камала? Это отдельная тема, почему у нее сложные отношения с Байденом. Но чем она плоха. Мне на взгляд показалась решительная, интересная, хорошего возраста. Вообще всем неплоха.
Просто она ничего не показала в этой гонке. Она получала очень маленькие проценты. Не больше 2. Поэтому считается она слабым партнером Джо Байдена. Мне кажется, что на поверку она окажется довольно сильным человеком в этой кампании. И думаю, что в дебатах вице-президентом как раз у нее есть все шансы Майкла Пенса побеждать. И мы знаем откровения бывшего мэра Сан-Франциско, который говорил, когда она была еще, ей было 25 лет, она буквально втянула его в роман для того, чтобы двигать свою политическую карьеру. То есть это, в общем, все-таки для Пенса, который такой неокон и человек твердых моральных… Ю. Я бы сказал она вообще по своему характеру такой Растиньяк.
То есть очень холодно рассуждающий, в чем-то циничный карьерист. Ее родители встретились… С. Вот это вкусное оставим на после новостей. Оставайтесь с нами, мы сейчас продолжим разговор о том, что происходит в американской политике. Мы остановились на животрепещущей теме — женщина в американской политике. Обсуждаем вице-президента Камалу. Давайте продолжим о ней разговор. Но когда она была на прокурорской должности, то есть мнение, что часто она была слишком жесткой. Недопустимо жесткой.
На грани фола. Кроме того, то, что я начал говорить, почему-то есть такая мифологема, что она чуть ли ни представительница афроамериканцев, чуть ли ни потомок африканских рабов, привезенных в США два века назад. Но это конечно не так. У нее мать из Индии, отец с Ямайки и это совершенно другая группа людей. Другой слой, в которых афроамериканцы чаще всего не воспринимают в качестве своих. Кроме того, мне кажется это особенно важно, она не решает проблемы Байдена получить поддержку слева. От бывших сторонников Берни Сандерса. То есть если бы Байден взял бы кого-то из молодых эффектных женщин из конгресса, которые относятся к левому крылу демократической партии, кстати, например, такую как Александрия Кортес. Ну, понятно, что это икона левых.
Ну или Ильхан Омар. Приехавшая из Палестины. Ее левые убеждения не вызывают никаких сомнений. А вот что касается госпожи Харрис, есть такое подозрение, что на самом деле она тоже пытается присоединиться к этому истеблишменту. К этим старым демократам. И последнее. В общем, если расчет был на то, что она даст Байдену Калифорнию, то с моей точки зрения она и так в кармане у Байдена. Очень трудно себе предположить ситуацию, при которой бы калифорнийцы проголосовали за Трампа. То есть она это все тоже — два берега Америки.
Наверное, было бы логичнее, по крайней мере, можно предположить, что он бы набрал больше очков, если бы кого-то взял из глубинной Америки. Но он этого не сделал. Поэтому я согласен с Володей в том смысле, что это сильная женщина и если она станет президентом, а это вполне возможно, очень мало американцев верят, что Байден сможет протянуть весь свой срок. Даже первый срок. Не говоря про второй. Но она будет сильным президентом, но я думаю, что нас ждут многочисленные сюрпризы, если такой президент появится в Белом доме. Или демократам все равно, сколько протянет, лишь бы был демократ. Им практически все равно, кто придет к власти — лишь бы убрать Трампа. Андрей Вадимович вопрос такой теперь про Трампа.
Трамп опирается сейчас на поддержку на съезде по крайней мере своих детей, жены, которые активно выступают его командой. Но непосредственно перед этим съездом появился записанный разговор, где его старшая сестра Барри, которая говорит о нем очень нелицеприятные вещи. Уже Трамп действительно тефлоновый, ему совершенно без разницы кто про него что говорит, уже что называется ни хуже, ни лучше не будет и на его избирателей это не действует. Или все-таки такого рода откровения как рассказ старшей сестры как-то влияет на ситуацию. Но мне кажется, что Трамп, жизнь у него была сложная. Он проходил через банкротство, через судебные процессы, он должен был закалиться. И мне кажется, что это его эго, оно настолько велико, что действительно можно говорить о тефлоновым президенте, но не в том смысле, что каким был тефлоновым президентом Рейган, который был… Мне кажется, что Трамп действительно очень самоуверенный человек и он все интерпретирует в свою пользу. Надо срочно воспользоваться. Володя, каждый кандидат в президенты выходит все-таки с каким-то багажом предложений, в том числе для страны.
Вчера прозвучало уже от Трампа, что все-таки сделаем Америку великой. Практически он шел с этим 4 года назад и сейчас.
Причем помочь так, чтобы сомнения не возникали, например, сказать, что Трамп не "агент" Кремля.
Трамп как буд-то был готов к такой фразе Путина, и мгновенно отреагировал: «На самом деле президент России Путин только что сделал мне отличный комплимент. Он только что сказал, что предпочел бы, чтобы президентом был Джо Байден, а не Трамп. Это комплимент.
По информации канала, эти слова он использовал в контексте ядерной угрозы на вечере по случаю сбора средств на предвыборную кампанию. Путин счел нецензурную лексику американского президента в свой адрес «адекватной реакцией» главы Белого дома на заявление о том, что Байден более предпочтителен для России как президент США. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя сообщение о нецензурной лексике Байдена в адрес Путина, заявил, что подобные высказывания являются «огромным позором» для США, а также что американскому лидеру «должно быть стыдно» за использование таких слов.
Но у меня ощущение, что его тоже можно было в эту череду поставить. У вас как ощущение, вы тоже долгое время наблюдаете за выступления американских политиков, упрощается речь? Это действительно становится на потребу совсем простых людей.
Или здесь СМИ виноваты. Некоторые считают, что это обращение не к коллегам законотворцам, а больше к СМИ. Из-за этого такое упрощение. Оно фиксируется в разных исследованиях. И, наверное, это связано и с тем, как меняется менталитет избирателей. То есть вот эта клиповая культура, эти твиттеры влияют. Но мне кажется, что это еще и говорит о торжестве популизма.
То есть не лидер ведет за собой избирателя, а лидер идет за избирателем и это конечно очень большая проблема. Думаю, не только в США. Но в большинстве развитых стран. То есть вот таких интеллектуалов у власти остается, к сожалению, все меньше и меньше. Хотя, на мой взгляд, они нужны сейчас как никогда. Учитывая все драматические события, которые происходят в мире. Не знаю, надолго ли.
Потому что свежие исследования говорят о том, что идет катастрофическое упрощение речей, которые произносятся. Никаких намеков, только про Америку говорим. Ваши ощущения. Потому что я давно определяю Трампа как маленького человечка. У которого амбиции Наполеона. И ум 8-летнего мальчика. Поэтому что ждать от этих речей, к сожалению, на съезде демократов абсолютно бесцветные какие-то были речи, там только Мишель Обама отличилась.
Сейчас тоже мы наблюдаем на съезде республиканцев все это. Может быть, это вообще упрощение нашего времени. И просто уже умных людей с огромными ораторскими способностями не осталось в мире… Ю. И к этому все склонялись. Но в последний момент решили, что Камала Харрис темнокожая сейчас более предпочтительна. Надо какого-то своего парня выбрать. И сейчас тоже испугались, что если Мишель Обама — вот опять Обама.
Неважно, Мишель или Барак. Лучше избежать этой коннотации. А чем плоха Камала? Это отдельная тема, почему у нее сложные отношения с Байденом. Но чем она плоха. Мне на взгляд показалась решительная, интересная, хорошего возраста. Вообще всем неплоха.
Просто она ничего не показала в этой гонке. Она получала очень маленькие проценты. Не больше 2. Поэтому считается она слабым партнером Джо Байдена. Мне кажется, что на поверку она окажется довольно сильным человеком в этой кампании. И думаю, что в дебатах вице-президентом как раз у нее есть все шансы Майкла Пенса побеждать. И мы знаем откровения бывшего мэра Сан-Франциско, который говорил, когда она была еще, ей было 25 лет, она буквально втянула его в роман для того, чтобы двигать свою политическую карьеру.
То есть это, в общем, все-таки для Пенса, который такой неокон и человек твердых моральных… Ю. Я бы сказал она вообще по своему характеру такой Растиньяк. То есть очень холодно рассуждающий, в чем-то циничный карьерист. Ее родители встретились… С. Вот это вкусное оставим на после новостей. Оставайтесь с нами, мы сейчас продолжим разговор о том, что происходит в американской политике. Мы остановились на животрепещущей теме — женщина в американской политике.
Обсуждаем вице-президента Камалу. Давайте продолжим о ней разговор. Но когда она была на прокурорской должности, то есть мнение, что часто она была слишком жесткой. Недопустимо жесткой. На грани фола. Кроме того, то, что я начал говорить, почему-то есть такая мифологема, что она чуть ли ни представительница афроамериканцев, чуть ли ни потомок африканских рабов, привезенных в США два века назад. Но это конечно не так.
У нее мать из Индии, отец с Ямайки и это совершенно другая группа людей. Другой слой, в которых афроамериканцы чаще всего не воспринимают в качестве своих. Кроме того, мне кажется это особенно важно, она не решает проблемы Байдена получить поддержку слева. От бывших сторонников Берни Сандерса. То есть если бы Байден взял бы кого-то из молодых эффектных женщин из конгресса, которые относятся к левому крылу демократической партии, кстати, например, такую как Александрия Кортес. Ну, понятно, что это икона левых. Ну или Ильхан Омар.
Приехавшая из Палестины. Ее левые убеждения не вызывают никаких сомнений. А вот что касается госпожи Харрис, есть такое подозрение, что на самом деле она тоже пытается присоединиться к этому истеблишменту. К этим старым демократам. И последнее. В общем, если расчет был на то, что она даст Байдену Калифорнию, то с моей точки зрения она и так в кармане у Байдена. Очень трудно себе предположить ситуацию, при которой бы калифорнийцы проголосовали за Трампа.
То есть она это все тоже — два берега Америки. Наверное, было бы логичнее, по крайней мере, можно предположить, что он бы набрал больше очков, если бы кого-то взял из глубинной Америки. Но он этого не сделал. Поэтому я согласен с Володей в том смысле, что это сильная женщина и если она станет президентом, а это вполне возможно, очень мало американцев верят, что Байден сможет протянуть весь свой срок. Даже первый срок. Не говоря про второй. Но она будет сильным президентом, но я думаю, что нас ждут многочисленные сюрпризы, если такой президент появится в Белом доме.
Или демократам все равно, сколько протянет, лишь бы был демократ. Им практически все равно, кто придет к власти — лишь бы убрать Трампа. Андрей Вадимович вопрос такой теперь про Трампа. Трамп опирается сейчас на поддержку на съезде по крайней мере своих детей, жены, которые активно выступают его командой. Но непосредственно перед этим съездом появился записанный разговор, где его старшая сестра Барри, которая говорит о нем очень нелицеприятные вещи. Уже Трамп действительно тефлоновый, ему совершенно без разницы кто про него что говорит, уже что называется ни хуже, ни лучше не будет и на его избирателей это не действует. Или все-таки такого рода откровения как рассказ старшей сестры как-то влияет на ситуацию.
Но мне кажется, что Трамп, жизнь у него была сложная. Он проходил через банкротство, через судебные процессы, он должен был закалиться. И мне кажется, что это его эго, оно настолько велико, что действительно можно говорить о тефлоновым президенте, но не в том смысле, что каким был тефлоновым президентом Рейган, который был… Мне кажется, что Трамп действительно очень самоуверенный человек и он все интерпретирует в свою пользу. Надо срочно воспользоваться. Володя, каждый кандидат в президенты выходит все-таки с каким-то багажом предложений, в том числе для страны. Вчера прозвучало уже от Трампа, что все-таки сделаем Америку великой. Практически он шел с этим 4 года назад и сейчас.
Он чем может сегодня похвастаться, что все-таки он может предъявить. Ведь тот же коронавирус обнулил многие вещи. Что он сегодня может народу предъявить? Безусловно, с экономикой Трампу везет. Экономика в принципе работает нормально. Ну вот вопреки Трампу мне кажется. Все остальное внешняя политика, возможность даже выхода из НАТО, о которой поговаривают, давление на европейских партнеров, Китай, с которым он рассорился.
Не получившийся диалог с Северной Кореей.
Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
Экс-депутат ГД Андрей Туманов, отвечая на вопрос «Кто выгоднее России — Трамп или Байден?», выразил мнение, что «оба хуже». И с этой точки зрения Байден для Москвы, пожалуй, хуже Трампа, потому что вместо лобового силового противостояния России навязывается дипломатическая «византийская игра», в которой на стороне Запада огромной опыт. Кто лучший друг России Байден или Трамп и почему? Деловые круги и политики России расколоты в вопросе о результатах выборов в США, однако в преддверии выборов российские политики намекнули, что для России будет лучше, если победит Байден. Байден — угроза не только для России, но, возможно, даже для собственного народа, потому что восстанавливать величие своей страны он будет на крыльях бомбардировщиков», — настаивает эксперт.
Президентские выборы в США. Кто для России лучше: Трамп или Байден?
| Кто лучше для России - Байден или Трамп? Медведев напомнил историю | В прошлый раз Трамп считался явным фаворитом русских, но теперь похоже, что Байден для России предпочтительнее, рассуждает немецкая Handelsblatt. |
| Путин рассказал, кто лучше для России: Байден или Трамп | Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. |
Тень выборов. Байден или Трамп? Покупать или продавать?
Победа Джо Байдена на президентских выборах в США предпочтительнее для России. Поэтому, кстати, все изначальные инициативы Трампа улучшить отношения с Россией и потерпели крах — их блокировал Конгресс США. Избрание Джо Байдена на пост президента США выгоднее для российского нефтегазового комплекса России, чем победа Дональда Трампа. Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым, заявил президент России Владимир Путин в интервью телеведущему «России 1» Павлу Зарубину. «Трамп для России лучше, поскольку больше готов «все слить» и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер. Возникает, естественно, вопрос: кто лучше для России? Грубый и прямолинейный Трамп, склонный к силовому давлению больше, чем к дипломатическим переговорам, или учтивые дипломаты из команды Джозефа Байдена, делающие акцент на коалиционной дипломатии и.
Регистрация
- Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
- Кто для нас лучше, Байден или Трамп
- Возмутитель спокойствия
- «Оба хуже»: чем победа Байдена или Трампа обернется для России
- Джо Байден @JoeBiden
Чего ждать от Байдена?
- Рассылка новостей
- Кто для нас лучше, Байден или Трамп – Telegraph
- Регистрация
- Второе пришествие Трампа неизбежно, что это принесет России?
Путин заявил, что России лучше работать с Байденом, чем с Трампом
Страны Западной Европы его не ждут, потому что это человек, отходящий от их позиции, но, с другой стороны, для России это тоже не самый лучший кандидат. Трамп также будет продолжать антироссийскую риторику в вопросах Украины. Это сейчас выгодно заманивать избирателей риторикой того, что нужно с Россией налаживать мир. Причем Дональд Трамп всегда подчеркивал, что нужно разговаривать о мире, но он не говорит о том, на каких условиях. Оба эти случая для России не являются хорошими. Не нужно думать, что Дональд Трамп для нас станет каким-то союзником и какой-то надеждой на улучшение геополитической ситуации. Что ждет США при Трампе Политическая система США выстраивается [по принципу] разграничения — есть демократическая партия и есть республиканская партия.
Причем Дональд Трамп, как человек, который реально пытается переформатировать американскую геополитическую систему, не вписывается ни в ту, ни в другую концепцию. Откровенно говоря, политическая элита и высшее руководство всех ведомств США не очень-то его ждут.
Поэтому мировые лидеры воспринимают это будущее уже не как гипотезу, а как свершившийся факт, просто отсроченный на год», — сказал он «Ридусу». Но преувеличивать фактор Трампа для России не следует, поскольку по опыту его первой каденции известно, что такие ожидания, скорее всего, будут завышенными, добавляет эксперт. Но ведь Трамп ничего не говорит о том, какими ему видятся эти условия! Просто в России ожидания от республиканцев в целом более позитивные, чем от демократов.
Это объясняет, почему победу Трампа у нас ждут с определенным нетерпением», — говорит Барышников. Семь подземных президентов Если к власти придет еще и президент-республиканец, это будет означать как минимум два года, до промежуточных выборов в конгресс, демонтажа той архитектуры безопасности, которую выстроила демократическая администрация США после начала российско-украинского военного конфликта. Два года — колоссальный срок, учитывая, что Трамп обещает денонсировать длинный список договоров между США и другими странами уже «в первый же день в офисе». Вооруженный конфликт на Украине. А раз так, то России над просто дождаться января 2025 года, сохраняя нынешний статус-кво, и затем скушать плод, который сам упадет ей в руки из Вашингтона.
Он также пообещал своим оппонентам «судный день» в случае победы на ноябрьских выборах. Мы вернем нашу страну трудолюбивым американцам 5 ноября, это станет нашим новым днем освобождения, а для лжецов, обманщиков, мошенников, цензоров и самозванцев, захвативших наше правительство, это будет их судный день», — сказал республиканец.
Строительство газопровода «Северный поток — 2» началось в 2018 году, но было прервано через полтора года. В конце 2019 года администрация Трампа объявила о санкциях в отношении компаний, участвующих в строительстве газопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток».
А вот американист Борис Межуев уверен , что Байден-президент установит на Украине такое же внешнее управление при Владимире Зеленском, как было при Порошенко, потому что для реализации его курса на восстановление трансатлантических отношений Украина приобретёт центральное значение. Для нас это имело огромнейшее значение: психологический подъем, рост рейтинга Путина. Украина такая же страна: рискуя территориальной целостностью, повернула в сторону Евроатлантики, была готова подписать любое соглашение с ЕС, лишь бы вырваться из российской сферы влияния. Для Байдена Украина приобретёт стратегический смысл», — сказал он. Из переписки сына кандидата в президенты от демократов Хантера Байдена стало известно, что его отец, будучи еще вице-президентом, покровительствовал ему при работе с украинской энергетической компанией Burisma и в Китае. Трамп раскручивал эту тему по максимуму, но Джо Байдену как с гуся вода — журналисты ни разу его не спросили об этом скандале.
Однако, по словам Маркова, скандал с компроматом повлиял очень существенно, ведь в 2016 году именно скандал с уничтоженными записями с домашнего компьютера Хиллари Клинтон сыграл решающую роль в победе Дональда Трампа. Они их совершают, но рано или поздно о них становится известно. Украина уничтожает их репутацию именно по этой причине, а не потому, что украинцы плохие. На Украине установлена власть американских колониальных структур», — подчеркнул политолог. Выводы 1. В любом случае, кто бы ни победил, Трамп или Байден, Россию ждет продолжение конфликта с этой страной во внешней политике. И в первую очередь усиление санкционной составляющей — борьба вокруг проекта "Северный поток-2" только усилится, а энергетика останется местом главного столкновения экономических интересов России и США. Возможно, при Трампе эта борьба станет еще более ожесточенной несмотря на всю дружественную вроде бы риторику Трампа в отношении Путина и России , поскольку за этим президентом США стоит газо-нефтяное лобби Америки.