высокооплачиваемый состоятельный класс наемных работников, - и "синие воротнички". Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парыжами»), люмпены, оставшиеся не только без золота, но и без ничего вообще (вспомним как обесценили ценные акции, полученные народом и глобальное ограбление в 90-х). Пролетарии никогда не жили в такой роскоши, в которой живут сейчас. Пролетариат считал, что основная причина их бед – это государство, которое угнетает простой народ.
Что такое пролетариат, и каково его историческое значение
К пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик (индустриальный пролетариат по Л. Троцкому), но и «пролетарии умственного труда», в том числе работники нематериального производства, то есть и те лица. Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — класс наёмных работников, лишённых собственных средств производства и вынужденных поэтому продавать свою рабочую силу собственникам общественных средств производства — капиталистам, использующим наёмный труд в целях получения прибыли. Советская историческая энциклопедия. ПРОЛЕТАРИАТ — ПРОЛЕТАРИАТ (лат. proletarius – пролетарий) – понятие, в Древнем Риме обозначавшее принадлежность к неимущему слою, к безземельному свободному населению, которое не платило налогов и не могло приобрести.
А вы знаете, что значит пролетарий
Они винили во всем конкретных людей. Если увеличивались штрафы, поборы, значит, виноват фабрикант, а раз начальник цеха его ставленник, значит, он виновен в не меньшей степени. И люди, бунтуя, свой гнев вымещали на этих порой совершенно не виновных людях. Но постепенно такие стихийные бунты, очень похожие на выступления русских крестьян, бунтовавших в XVIII веке, начинают приобретать организованные формы. Например, знаменитая Морозовская стачка, начавшаяся 7 января 1885 года в Орехово-Зуеве.
Тут рабочие действовали организовано, слаженно, они не выдвигали политических требований, но всё-таки это было уже самое настоящее рабочее движение. Раньше рабочие время от времени бунтовали, проявляли свое недовольство, но такого организованного рабочего выступления ещё никогда не было. Морозовская стачка была не просто стихийным вызовом, она была продумана и структурирована. Существовали лидеры стачки, была написана петиция Владимирскому губернатору, в которой было очень четко сказано, в чем работники видят проблемы своего положения.
Они написали, что не существует законов, которые как-то ограничивали бы своеволие фабрикантов, а это уже, по сути, политические требования. Это было начало грандиозной борьбы рабочего класса за свои права, свободы, жизнь. Но об этом мы с вами поговорим на следующих уроках. Список литературы Юдовская А.
Всеобщая история. История Нового времени. Баранов П. История России.
Маргинал презентация. Социальная группа маргиналы. Маргиналы люмпены и другие социальные группы. Люмпены и маргиналы схема. Различия Ломпена и Маргинала. Значение слова Люмпен.
Маркс Люмпен. Люмпен бар. Люмпены это в обществознании кратко. Революция люмпенов. Люмпен Пролетарии 19 век. Социальные маргиналы.
Перестройка карикатуры. Карикатуры времен перестройки. Перестройка рисунок. Горбачев карикатура перестройка. Берия карикатура. Люмпен карикатура.
Люмпен пролетариат карикатура. Битард Мем. Типичный Битард. Битарды Двач. Французские буржуа 19 века. Англия Пролетарии 19 век.
Буржуазия Англии 19 века. Скинхед с ящиком пива рисунок. Люмпен Clipart. Люмпен рисунок. Люмпен-пролетариат картинки. Почему Собачье сердце это повесть предупреждение.
Собачье сердце как повесть предупреждение. Почему повесть Собачье сердце это повесть-предупреждение. Пролетариат и интеллигенция в повести Собачье сердце. Маргиналы и люмпены в социальной структуре общества.
Страшно подумать, но на теорию «постиндустриального общества» купилась не только либеральная общественность, которая в данном случае сама «обманываться рада», но и известная часть социалистов. Другая же часть левых впала в иную крайность — словно не замечая ста прошедших лет, она моделирует своего «сферического пролетария в вакууме» — боевого, революционного, в интересах которого она якобы действует. Реальность же немного сложнее: пролетариат остался, но изменился.
Однако прежде чем перейти к доказательствам его бытия и анализу изменений, давайте определимся с самим этим понятием и разберёмся с историей появления этого класса. От крестьянина к рабочему На заре формирования капитализма общества делились на классы-сословия — замкнутые группы людей с различным юридическим статусом, а также разным набором прав и обязанностей. Учитывая аграрный характер хозяйства, большинство населения составляли зависимые от феодалов крестьяне. Они-то и стали основой для формирования нового социального слоя — пролетариата. Этот переход был довольно сложным и продолжительным. Стартовой точкой стали открытия в конце XV — начале XVI веков новых путей в богатые страны Азии и американского континента, откуда в Европу сразу же хлынули потоки золота. В то же время продолжалось бурное развитие славившихся своими купцами городов Северной Италии и Нидерландов.
Этот торговый бум, принесший с собой стремительное укоренение товарно-денежных отношений, пошатнул фундамент старого феодального общества. Крестьянам развитых стран пришлось несладко. Их старый уклад рушился под наступлением новой экономической системы. К примеру, в Англии людей попросту сгоняли с земли, устраивая на освободившихся просторах пастбища для овец. Тысячи и тысячи крестьян так и продолжили бы скитаться, но тут за бродяжничество ввели суровые наказания. Загнанные в тупик вчерашние земледельцы подались в города и пополнили рынок дешёвой рабочей силы. В России-матушке, кстати, ситуация была хоть и не аналогичная, но в чём-то схожая.
После грабительской реформы 1861 года крестьян освободили без земли. И те, кто не мог себе позволить тянуть бремя платежей и аренды, перебирались в города. Сначала на время, занимаясь «отхожими промыслами», а потом и насовсем. Продавали свои силы и способности нарождающейся буржуазии, которая вырастала из старых купцов, дворян, и порой мещан. Параллельно с процессом формирования рынка рабочей силы шёл и процесс эволюции организации производства. Первые мануфактуры предприятия, основанные на ручном труде были децентрализованными: буржуа ездил по окрестным сёлам и районам, раздавал отдельным работникам сырьё, потом выдавал план работы, а после собирал готовый продукт. Со временем возникло и централизованное производство.
Чтобы наладить чёткое взаимодействие между работниками, капиталист вводит систему производственных норм. Так рождаются невиданные в средневековье, но столь привычные для человека современного вещи — наёмный труд, рабочий день, зарплата, разделение труда. Таким образом, в недрах сословной структуры возникают уже бессословные классы. Это, по ленинскому определению, «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению большей частью закреплённому и оформленному в законах к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Исходя из такого определения, можно выделить следующие признаки пролетариата: 1 не обладает собственностью на средства производства собственно, сам термин происходит от латинского слова «неимущие» ; 2 живёт за счёт продажи собственной рабочей силы капиталистам или буржуазному государству как «совокупному капиталисту» ; 3 в организации труда выступает в основном лишь исполнителем, принятие ключевых решений остаётся за буржуазией; 4 обладает существенно меньшей долей общественного богатства по сравнению с буржуазией. Как говорится, «любой карась — рыба, но не каждая рыба — карась». Собственно, ещё в 19 веке Карл Маркс выделял не только промышленный пролетариат, но также торгово-конторский и сельскохозяйственный.
Понадобилось время, общее развитие промышленности и несколько революций, чтобы капиталисты стали делиться с рабочими в большем объёме, благодаря чему в части развитых стран даже образовалась многочисленная прослойка, именуемая обычно «средним классом» В самой богатой стране мира — США в 50-60 годах рабочий автомобильного завода Форда или Дженерал Моторс легко обеспечивал жену и троих детишек, проживая при этом в собственном доме и уезжая на работу на личном автомобиле. Какое уж тут «нечего терять». Но времена менялись и уже в 70 годах 20 века система начала давать сбои. Работать пришлось уже обоим членам семьи, а уровень жизни рос не так быстро, как в прежние годы.
Вполне возможно, что дело могло кончиться серьёзным кризисом, но тут Западу очень помог распад СССР, что позволило вовлечь огромный кусок экономики в свою орбиту. Но это воздействие тоже закончилось. Сейчас средний класс во всех странах едва живой, вынуждаемый работать значительно больше, чтобы не потерять завоёванный уровень жизни.
Кто такой пролетарий и чем он отличается от интеллигента
Пролетарии делятся на тех кто производит прибавочную стоимость и на тех кто переносит ее. К первым относятся как промышленные рабочие, так и программисты, ко вторым всякие складские работники, охранники, дворники, офисные работники и прочее. это – Самые лучшие и интересные новости по теме: Владимир ленин, знания, значение слов на развлекательном портале К пролетариату относятся все кто производит материальные или интеллектуальные ценности за материальное вознаграждение от нанимателя. Если производитель сам реализует (продает) без посредства хозяев фирм свою продукцию то он является представителем мелкой буржуазии. не тема для марксистской дискуссии!
Кто такие "пролетарии"?
[Тихонов, 1996]. кто он? Сегодня одним из актуальнейших вопросов современного коммунистического движения является вопрос о пролетариате. производить на свет потомство.
В поисках пролетариата
Современный пролетариат Раньше рабочие работали в основном вручную. Времена изменились. Сейчас в пролетариат входят совсем другие люди. Дело в том, что производство сейчас вступило в стадию развития умственного труда. Люди, которые производят мысли и технологии, развивают промышленность, не присваивают добавленную стоимость, они теперь становятся пролетариатом. Это кто? Ученые и инженеры, программисты и дизайнеры. Их работа на данный момент наиболее перспективна и продвинута. Они создают самое ценное в нашем обществе: технологии, знания.
Нельзя считать, что это изменение уменьшило значение пролетариата. Буржуазия и пролетариат — извечные враги и вечные спутники. Буржуазия и пролетариат — враждебные классы, и не только враждебные, но и противоположные, а также, как это ни парадоксально, классы, которые не могут существовать друг без друга. Буржуазия создает производственные предприятия и требует, чтобы пролетариат приходил и работал на них. Конфликт между ними основан на постоянном и нечестном присвоении капиталистами большей части заработанного трудом пролетариата и получении от него сверхприбылей. С ростом промышленного производства силы пролетариата неуклонно возрастают: номер; организация создаются профсоюзы, а затем и конфедерации профсоюзов ; готовность идти до конца, но отстаивать свои интересы забастовка, пикет, забастовка, революция, вооруженное восстание. Пролетариат становится реальной силой буржуазного общества. Рабочие депутаты появляются в парламентах разных стран.
Расчеты некоторых теоретиков марксизма, например Бернштейна, не отрицали мирного перехода к социализму в будущем — с завоеванием, например, парламентского большинства. В ряде стран это произошло позже так называемая шведская модель социализма. Откуда возникло понятие После нескольких революций мы привыкли, насколько мощно и гордо звучит слово «пролетариат». Это совсем не так, это выяснится, если углубиться в историю. Оказывается, само понятие зародилось в Древнем Риме. Как известно, было многоуровневое общество. Рабы не имели прав. А патриции были самым сильным и могущественным слоем.
Среди вышеперечисленных был и другой «тип» населения. Это были граждане, которые из всех свобод имели только право голоса. То есть у них не было собственности, но они могли высказать свое мнение на выборах. У них тоже было право рожать детей — таких же свободных граждан. Они называли себя пролетариями, дошедшими до нас в современной форме «пролетариата».
Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и высвобождает пространство для более высочайшей формы. Пришествие такового кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей меж отношениями рассредотачивания, — а как следует, и определенной исторической формой соответственных им отношений производства — с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием все причин — с другой стороны. Тогда разражается конфликт меж вещественным развитием производства и его публичной формой». II, с. Это осознание эпопеи, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эре ту или иную категорию, а остается все время на почве реальной эпопеи, разъясняет не практику из мыслей, а идеологические образования из вещественной практики и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания смогут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или перевоплощением их в «привидения», «фантомы», «причуды» и т.
Эта концепция указывает, что эпопея не растворяется в «самосознании», как «дух от духа», но что абсолютно каждая ее ступень застает в наличии определенный вещественный итог, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому следующему поколению предыдущим ему поколением массу производительных сил, капиталов и событий, кои, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новеньким поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и присваивают ему определенное совершенствование, особенный нрав. Эта концепция указывает, таким образом, что происшествия в таковой же мере творят людей, в какой люди творят происшествия. Маркс и Ф. Из ранешних произведений. Сочинения, т. I, стр. I,] Точно так же обстоит дело при капиталистическом методе производства. Маркс Генрих Маркс нем и Ф. I] Конкретно потому, после того как Энгельс дал определение пролетариата, он дальше объясняет: «Несчастные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, кои жили бы в только лишь что обозначенных критериях, т.
Принципы Коммунизма] И потом перебегает к изложению эпопеи появления класса пролетариата, впрямую связывая его с появлением большого промышленного производства и той стадией совершенствования товарного производства, когда рабочая сила становится продуктом Продукт — пища в словосочетании «продукты питания» , т. Результатом этого было то, что всюду, где совершился таковой процесс, буржуазия получила в собственные руки политическую власть и вытеснила классы, кои властвовали до тех пор… промышленная революция везде содействовала развитию пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии. Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Так как работу пролетариям может предоставить только лишь капитал, а капитал возрастает только лишь тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в четком взаимосоответствии с ростом капитала. В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в широкие города, где вообще всего прибыльнее совершенствовать индустрия, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы. Принципы Коммунизма] Надо отметить, что немногие понимают различия меж продуктом и капиталом, меж производительным трудом вообщем, производительным трудом в капитализме, и производительным трудом для отдельного капиталиста, коий приносит ему добавочную себестоимость. Маркс, ПСС, Изд. Полное собрание сочинений, т. Ленин по этому поводу писал: «Каковой главный признак капитализма? Маркс еще более конкретизировал.
Капиталу прямо противоборствует таковой труд, коий, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны — сам конкретно конечно создает данный капитал, добавочную себестоимость, данный «объективированный труд». По словам К. II, стр. Разглядим это подробнее. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене. Том I. Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт потребительная себестоимость и не продукт, т. Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению. Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого а стало быть, и капиталиста как такого не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене.
Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом. Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене. И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». Критика политической экономии. Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала. Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества портного, сапожника, прядильщика, ткача и т. Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи , в котором он выполняется… Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства.
Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала… …другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда. Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда. Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается». Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими. Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов. Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль.
Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд… …труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава. Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения , овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов даром. То событие, что это совершается в форме шитья брюк, только лишь прикрывает действительное отношение… В тех случаях, когда денежные средства конкретно обмениваются на таковой труд, коий не производит капитала, т. Если, таким образом, один-единственный только обмен денежных средств на труд еще не превращает этого последнего в производительный труд, или, что то же, не превращает денежных средств в капитал, — то, с другой стороны, и содержание труда, его определенный нрав, его особенная полезность выступает, при первом подходе к вопросу, как нечто апатичное: выше мы лицезрели, что тот же труд того же портного в одном случае бытует как производительный труд, а в другом — как непродуктивный. Популярного рода услуги, другими словами: потребительные цене, представляющие собою итог узнаваемых разновидностей деятельности или труда, воплощаются в товарах, остальные же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, имеющихся раздельно от исполнителей этих услуг результат, по меньшей мере, одного действия, обязательно осуществлённого при взаимодействии поставщика и потребителя, и, как правило, нематериальна ; по другому говоря, итог их не конечно есть применимый для реализации продукт. Так, к примеру, услуга, оказываемая мне певцом, удовлетворяет мою эстетическую потребность; но то, чем я наслаждаюсь, существует только лишь в виде деятельности, неотделимой от самого певца, и как только лишь прекращается его труд, т. Сами по себе эти услуги, подобно покупаемым мной товарам, смогут быть вправду необходимыми или же только лишь казаться такими — как, к примеру, услуги бойца, доктора, юриста, — либо же они смогут быть такими услугами, значение коих ограничивается доставляемым ими удовольствием. Но от этого нисколечко не изменяется их экономический нрав. Если я здоров и не нуждаюсь в помощи доктора или если я имею счастье не вести судебных процессов, то я буду избегать, как чумы, растраты денежных средств на услуги докторов и юристов.
Услуги смогут быть также навязанными, к примеру услуги бюрократов и т. Если я покупаю услугу учителя — или остальные приобретают ее для меня — не с той целью, чтоб развить мои возможности, а с той целью, чтоб приобрести известную сноровку, дающую мне вероятность зарабатывать денежные средства, и если я при этом вправду чего-нибудть усваиваю, — что само по себе нисколечко не зависит от оплаты учителю выполняемой им услуги, — то издержки на это обучение, подобно издержкам на мое содержание, входят в издержки производства моей рабочей силы. Но особенная полезность данной услуги нисколечко не изменяет данного экономического взаимоотношения; денежные средства не преобразуются тут в капитал, иными словами: я не становлюсь по отношению к исполнителю услуги, к учителю, капиталистом, не превращаюсь в его владельца. И просто потому экономический нрав этого взаимоотношения нисколечко не зависит от того, излечивает ли меня доктор, удачно ли учит меня учитель, выигрывает ли мое дело юрист. Оплачивается тут услуга как такая, но по самой ее природе ее итог не может быть гарантирован исполнителем услуги. Оплата значимой части услуг принадлежит к издержкам, связанным с потреблением продуктов; таковы, к примеру, услуги кухарки, горничной и т. Соответствующим для всех разновидностей непродуктивного труда является то, что я могу воспользоваться ими, — как это имеет пространство и при покупке всех других продуктов с целью употребления, — только лишь в той мере, в какой я эксплуатирую производительных рабочих. Потому производительный рабочий меньше всех имеет вероятность располагать услугами непродуктивных рабочих, хотя ему и приходится больше всех платить за навязанные ему услуги правительство, налоги. И наоборот, вероятность использовать труд производительных рабочих никак не возрастает для меня пропорционально тому, в какой мере я применяю труд непродуктивных рабочих; тут, напротив, имеет пространство отношение оборотной пропорциональности». Действительный процесс присвоения совершается только лишь в реальном процессе производства, для которого пройденным уже шагом является обозначенная 1-ая, формальная операция, где капиталист и рабочий противостоят друг другу просто напросто как товаровладельцы, относятся друг к другу как клиент и торговец.
Поэтому-то все вульгарные ведущие экономисты, к примеру Бастиа, не идут далее данной 1-ой, формальной сделки, — для того конкретно, чтоб жульнически отвертеться от специфично капиталистического взаимоотношения. В обмене меж денежными средствами и непродуктивным трудом это различие находится с полной ясностью. Тут денежные средства и труд обмениваются друг на друга только лишь в качестве продуктов. Данный обмен, стало быть, не образует капитала, а представляет собою трату дохода». К примеру, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. Напротив, литератор, работающий для собственного книготорговца на фабричный манер, является производительным работником.
Исходя из такого определения, можно выделить следующие признаки пролетариата: 1 не обладает собственностью на средства производства собственно, сам термин происходит от латинского слова «неимущие» ; 2 живёт за счёт продажи собственной рабочей силы капиталистам или буржуазному государству как «совокупному капиталисту» ; 3 в организации труда выступает в основном лишь исполнителем, принятие ключевых решений остаётся за буржуазией; 4 обладает существенно меньшей долей общественного богатства по сравнению с буржуазией. Как говорится, «любой карась — рыба, но не каждая рыба — карась». Собственно, ещё в 19 веке Карл Маркс выделял не только промышленный пролетариат, но также торгово-конторский и сельскохозяйственный.
Однако, именно заводские рабочие стали в конце 19-первой половине 20 веков наиболее многочисленным и активным слоем западных обществ. С одной стороны, в определённый период и западный, и российский рабочий жили и работали в страшных условиях. Тесные бараки, антисанитария, 12-16-часовой рабочий день и другие факторы делали жизнь кромешным адом. С другой стороны, работник завода не был одиноким в своих бедах: бок о бок с ним точно так же жили его коллеги по цеху и соседи по бараку. Это создавало предпосылки для становления пролетариата его промышленной части, в первую очередь мощнейшей силой — особенно, когда положение трудящихся было доходчиво обрисовано марксистской теорией с указанием пути выхода. Рабочие стали активным субъектом исторического процесса. Но вот пришла «лягушка»… Так что же произошло позже? Поскольку капитал, как известно, находится в вечном поиске дешёвой рабочей силы, то перенос значительной доли промышленного производства из Европы и США в развивающиеся страны периферии был, в принципе, предсказуем. И вот тут-то пошла земля из-под ног у европейских коммунистов и социал-демократов.
Посудите сами — наиболее активная часть класса стремительно сокращалась. Более того, прошлые бои с капиталистами не прошли даром, уровень благосостояния и социального обеспечения рабочих к 60-70-м годам XX века дошёл до максимальной отметки. Ловкие либеральные «мыслители» вроде названных выше Тоффлера и Белла поспешили заявить о рождении «постиндустриального» общества. Идейные же вдохновители «новых левых» типа Герберта Маркузе, упрекнув пролетариат в приспособленчестве, провозгласили «новым авангардом революционного класса» студенчество и маргиналов. Здесь лишь вылезла наружу подмена понятий. Пролетариат отождествили вопреки Марксу сугубо с заводскими работягами, а с сокращением количества последних радостно заявили о «конце классового общества». Это минимальное значение зафиксировано в Испании и на Кипре и предопределено структурой экономики. Это, смею напомнить, при серьёзных показателях маргинализации и безработицы! Что, впрочем, не отменяет производства им прибавочной стоимости.
Даже тот самый «средний класс», если не учитывать входящих в него представителей мелкого бизнеса, является зачастую лишь верхней прослойкой пролетариата. Если же мы сконцентрируем внимание на развивающихся странах Азии, то сказки о «постиндустриальном обществе» покажутся ещё более нелепыми и надуманными. Представьте, что только фабричных и заводских рабочих в Китае по официальной статистике более 460 миллионов! А если прибавить показатели, которые остались в тени, плюс огромное число китайцев, работающих на транспорте, в строительстве, да ещё и учесть занятых в непроизводственной сфере — цифра окажется и вовсе заоблачной. Растёт и уровень организации рабочего класса в Азии, о чём говорил ещё Ленин в начале XX века. В той же Индии недавно прошла слаженная 150-миллионная забастовка. Адепты «постиндустриального общества», конечно, скажут, что спустя время и в Китае станет гораздо меньше промышленных рабочих. Но 1 всё же понадобится значительное количество народа для обслуживания производства, транспорта и т. Станет меньше заводских работяг, но больше строителей, инженеров, дворников, учителей, сантехников, менеджеров и т.
Логика здесь проста: покуда существует бизнес, будет существовать и наёмный труд.
Пролетариат во время промышленной революции: С развитием промышленности и возникновением фабрик, большинство наемных рабочих были эксплуатируемы и жили в нищете. Эти рабочие стали известным как "индустриальный пролетариат". Их условия жизни и труда вызывали общественное негодование, что в свою очередь привело к формированию рабочего движения и борьбы за свои права и улучшение условий труда. Марксистский подход к пролетариату: В XIX веке немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс разработали концепцию пролетариата как класса, который владеет только своей рабочей силой и вынужден продавать ее владельцам предприятий для выживания. Они видели пролетариат как класс, подвергающийся эксплуатации буржуазией и выдвинули идею классовой борьбы и революции.
Что изначально означало слово «пролетарий»
Деревня ничего от Думы не ждет и смотрит на нее, как на своего рода присутственное место, где сидят определенные правительственные чиновники». Служивший в волостных старшинах Матвеев также писал о равнодушии крестьян к Думе: «Почитают газету; посмеются на счет Илиодора и Пуришкевича; потолкуют о Думе, которая столько-то "миллионов стоит и ничего не делает"». Государственная Дума в их представлении была неразрывно связана с императором, ведь именно по его указу она была созвана. Вероятно, поэтому и роспуск Первой Думы, и Выборгский манифест, и даже разгон Учредительного собрания были приняты в деревне с равнодушием. После столыпинской реформы деревня уже не видела в Николае II защитника от чиновников и помещиков, и понимала, что он не собирается даровать им новые земельные наделы. Кроме того, в их памяти были живы воспоминания о карательных экспедициях, порках и ссылках 1906-1907 годов. Если в 1914 году наблюдался повсеместный подъем патриотизма, который усиливался за счет новостей об успехах армии, то уже в 1915 году дела на фронте стали ухудшаться, общество устало от войны, непонимание ее необходимости вызывало недовольство царем. В 1916 — начале 1917 года в следственных делах начали встречаться реплики некоторых крестьян о желании убить императора. И хотя ненависть к царю не была повсеместной, все говорило о том, что теперь именно он становится главным виновником проблем в стране. Тем не менее, по своей природе крестьяне были традиционалистами, и хотя обиды на царя копились годами, другого политического строя для себя сельские жители не представляли.
Император в их сознании был помазанником Божьим, и ему придавались сакральные черты. Беды страны деревня обычно списывала на нерадивых чиновников и сановников. Посол Франции в России Морис Палеолог в своих дневниках зафиксировал разговор с одним «старым князем», который считал русский народ самым покорным из всех, когда им сурово повелевают, но неспособным к самоуправлению. Вся наша история доказывает это. Он нуждается в повелителе, в неограниченном повелителе: он идет прямо только тогда, когда он чувствует над своей головой железный кулак. Малейшая свобода его опьяняет», — цитировал князя французский дипломат. Рабочие требовали лучшей жизни, а не смены власти Подавляющая часть рабочих к моменту революции 1917 года их насчитывалось около 15 миллионов человек — 10 процентов населения были выходцами из деревни. Большинство их составляли представители рабочего класса в первом поколении, многие имели свою землю и возвращались в деревню на уборку урожая. Как отмечал историк Борис Миронов, в рабочей среде преобладало влияние устойчивых традиционных крестьянских представлений.
Даже потомственные, квалифицированные рабочие, которые составляли около трети всего промышленного пролетариата России, не в полной мере впитали городскую культуру, частично сохраняя менталитет крестьянского мира. Если судить по членству рабочих в политических организациях, то политизированных граждан среди них было очень мало. Так, в начале XX века к социал-демократам примкнули около пяти тысяч человек, что составляет менее 0,2 процента от всех промышленных рабочих.
И всё сложнее работающим людям иметь то, что совсем недавно было само собой разумеющимся. Например, своё жильё. Как не удивительно, но жителям России сложно поверить в то, что большинство работающих людей в той же Германии никогда не имели своего собственного жилья, а всегда жили в арендованном. Просто там не было Союза, который смог построить огромное количество квартир, которые потом были получены в собственность. А в Германии или в Британии такого не было.
А сейчас уже и не будет, так как стоимость недвижимости стала неподъёмной почти везде. Следующий шаг — автомобиль.
Такие рабочие являются классовыми предателями, холуями и подонками, и сражаться они будут на стороне буржуазии, чтобы сохранить существующее положение вещей которое, здесь и сейчас, их полностью устраивает, а на перспективу они думать не способны. Числить их в пролетариях - бессмысленно, хотя, с формальной точки зрения, они полностью соответствуют определению. С другой стороны, многие современные предприниматели занимаются своим "бизнесом" не от хорошей жизни, а по причине отсутствия рабочих мест. Если появляется возможность и они находят себе место, позволяющее кормить семью, то они легко и с удовольствием переходят к производительному труду. Такие предприниматели, как бы "буржуи", в сто раз более пролетарии, чем иные рабочие.
В результате понятие «пролетариат» стало неактуальным, его прекратили употреблять даже левые.
Тем не менее, в постиндустриальном обществе иногда говорят в переносном смысле о «пролетариате умственного труда» — наемных работниках, которые продают работодателю свои знания, навыки и интеллект. Диктатура пролетариата По Марксу, пролетариат противостоит буржуазии — капиталистам, которым принадлежат средства производства. Капиталисты эксплуатируют трудящихся все сильнее. Положение рабочего класса постоянно ухудшается, и в результате он устраивает пролетарскую революцию. Захватив власть, пролетариат должен упразднить капитализм, установив диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата в марксизме — это форма политической власти , выражающая интересы рабочего класса. Идеал общественного устройства для Маркса — коммунизм, при котором нет ни государства , ни собственности , ни деления на классы. Однако сразу перейти от капитализма к бесклассовому коммунистическому обществу невозможно.
Поэтому необходим переходный период — государство будет существовать в форме неограниченной власти рабочих.
Владимир Ембулаев: «Кого называть пролетариями сегодня»
Действительно, стихийно пролетариат не может превратиться в мощную силу борьбы за социалистическое переустройство общества. Еще Каутский упоминал эти слои: «Вместе с пролетариатом с естественной необходимостью зарождается социалистическая тенденция, как у самих пролетариев, так и у тех, кто усваивает точку зрения пролетариата; так объясняется зарождение социалистических влечений» Итак, помимо класса пролетариев существуют некие группы людей, которые усваивают точку зрения пролетариата. Что бы понять, можно ли отнести этих людей или эти группы людей к пролетариату, достаточно четко определить - а кто же такой пролетарий. Как известно, пролетариат это класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам или другими словами - это класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы. Пролетариат — это класс общества, который прямо и непосредственно эксплуатируется буржуазией в области производства и в силу этого выступает объективно как наиболее последовательный и непримиримый противник капиталистических порядков. Хотим мы того или нет, но мы не можем отказаться от двух основополагающих классов: буржуазии и пролетариата, и если с первым все более или менее ясно, то со вторым - беда - нас кидает из крайности в крайность... На одном полюсе полное отрицание не только роли пролетариата в современном коммунистическом движении, но и отрицание самого понятия "пролетариат". Ну если нет пролетариата, кто же тогда работает на заводах и производит прибавочную стоимость?
Пока существует капитализм, существует и пролетариат, поскольку наличие пролетариата определяется характером господствующих производственных отношений. На другом полюсе не менее интересно - к пролетариату причисляются все работники наемного труда. Так почему же столь важен вопрос о пролетариате и, в частности, о его структуре? Потому, что структура пролетариата определяет социальную базу коммунистического движения. Сегодня активизировались силы, которые пытаются на формальной основе, используя "вульгарный" марксизм, включить всех работников наемного труда в состав пролетариата. Эти господа-товарищи договорились до того, что утверждают - сегодняшняя интеллигенция - безусловно часть пролетариата. Разумеется работник, производящий информацию попадает под категорию "пролетария", если он живет только за счет продажи своей рабочей силы и производит прибавочную стоимость а, он, как правило.
Это не марксизм - это марксизмоподобные воззрения, это пример вульгаризации марксизма, пример формального подхода к определению класса пролетариата. Сегодня, по мере развития капитализма, идет пролетаризация общества и у части марксистов возникает желание причислить к пролетариату и другие слои работников наемного труда - офисных работников офисный планктон , рядовых служащих, управленцев и специалистов среднего звена непроизводственной сферы и пр. Все дело в том, что приведенные выше определения пролетариата очень просты - они просты как "дважды два", а потому часто цитируемы и запоминаемы. Опираясь на них очень легко записать в пролетарии, абсолютно непролетарские слои и группы.
За то, что мы тут делаем, мы не хотим награды, не хотим оплаты, потому что мы исполняем лишь свой долг. Пролетарии, если вы хотите быть свободными, то пробудитесь от вашего сна и сомкнитесь крепко воедино! Человечество требует от каждого, чтобы он исполнял свой долг. Прежде всего, мы дадим здесь краткое объяснение этого слова, с которым мы обращаемся к вам, так как многим из вас, возможно, и неизвестно происхождение его и значение. В пору могущества римского государства, когда оно приближалось к высшему пункту своей цивилизации, граждане его распадались на два класса: имущих и неимущих.
Имущие платили государству прямые налоги, а неимущие отдавали ему своих детей, которые шли на то, чтобы защищать богатых, и должны были проливать свою кровь на бесчисленных полях сражений, чтобы еще более увеличить могущество и достояние имущего класса. Proles по-латыни означало детей, потомство; пролетарии составляли, стало быть, класс граждан, которые не обладали ничем, кроме своих рук да детей. С тех пор, как нынешнее общество приближается к вершине своей цивилизации, с тех пор, как изобретены машины и сооружены крупные фабрики, с тех пор, как собственность попадает в руки отдельных лиц, стал развиваться у нас все в большей мере и пролетариат. Ничтожное число привилегированных владеет всей собственностью, большая масса народная не обладает ничем, кроме своих рук да детей. И совсем, как в римском государстве, нас, пролетариев, и наших сыновей, наряжают в солдатские мундиры и дрессируют до состояния машины, заставляя нас охранять наших собственных угнетателей и проливать свою кровь по мановению их руки. Совсем, как тогда, наши сестры и дочери обречены служить удовлетворению скотских похотей богатых сластолюбцев. Совсем, как тогда, накипает и ненависть угнетенных бедняков к богатым угнетателям. Однако же пролетариат современного общества стоит на совсем иной и лучшей основе по сравнению с римским. У римских пролетариев не было для освобождения ни средств, ни необходимого образования; им не оставалось ничего, кроме мести и гибели в борьбе ради мести.
А из нынешних пролетариев многие, благодаря искусству книгопечатания, уже достигли высокой степени образования, уровень остальных также с каждым днем повышается благодаря их стремлению к объединению. В то же время, рядом с их повышающимся умственным развитием и все более тесным сплочением, привилегированный класс представляет картину ужаснейшего эгоизма и отвратительнейшей безнравственности. Современная цивилизация обладает достаточными средствами, чтобы сделать счастливыми всех членов общества; поэтому целью современных пролетариев является не только разрушение, месть и освобождение ценою смерти. Их цель - содействовать установлению такого общества, в котором бы все могли жить свободными и счастливыми людьми. Пролетариями в современном обществе являются все, кто не может жить своим капиталом, рабочий точно так же, как и ученый, художник точно так же, как и мелкий буржуа. Хотя мелкая буржуазия и обладает еще некоторым состоянием, однако же, вследствие страшной конкуренции со стороны крупного капитала, она с очевидностью приближается гигантскими шагами к тому состоянию, которое совершенно уравняет ее с прочими пролетариями. Мы можем поэтому уже причислить ее к нашим рядам, потому что она столь же заинтересована в том, чтобы избежать состояния полного лишения имущества, как мы - в том чтобы выйти из этого состояния. Поэтому соединимся с ними, это поможет обеим сторонам. Задача этого журнала - в работе на пользу освобождения пролетариата, а чтобы оно совершилось как можно скорее, мы должны призывать всех угнетенных к объединению.
Мы называем наш орган «Коммунистическим журналом», потому что мы убеждены и знаем, что это освобождение может быть достигнуто только путем полного преобразования ныне существующих отношений собственности, словом, что оно может осуществиться только в обществе, основанном на коммунизме. Мы предполагали вставить здесь краткое и для всех понятное исповедание веры коммунизма, и проект его уже написан. Но так как оно должно служить в будущем путеводной нитью для нашей пропаганды и, стало быть, имеет чрезвычайную важность, то мы сочли своим долгом сначала послать этот проект нашим друзьям на континенте, чтобы выслушать на этот счет их мнение. И как только мы получим ответы от наших друзей, мы напечатаем их в следующем номере со всеми необходимыми изменениями и дополнениями. Коммунистическое движение многими понимается до такой степени превратно, другими оно намеренно до такой степени искажается и поносится, что мы принуждены все-таки сказать и здесь несколько слов о нем, поскольку мы его знаем и принимаем в нем участие. Мы ограничимся, главным образом, тем, что заявим здесь, чем мы не являемся. Такое отмежевание наперед отметет многое из той клеветы, которою мы, вероятно, были бы встречены. Мы не педанты системы, мы по опыту знаем, как бессмысленно спорить и ломать себе голову насчет учреждений, которые должны быть устроены в будущем обществе, оставляя в то же время без внимания все средства, которые могли бы привести нас к этому обществу. Предоставим философам и ученым строить системы для устроения будущего общества, мы считаем это и хорошим и полезным.
Но если бы мы, пролетарии, стали совершенно серьезно спорить об устройстве мастерских, о форме управления в грядущем коммунистическом обществе, если бы начали ссориться по поводу покроя одежды или лучшего способа очистки уборных и т. Задача нашего поколения — разыскать и доставить строительные материалы, потребные для постройки нового здания; а построить его — это уже задача будущих поколений, и мы можем быть спокойны — в строителях недостатка не будет. Мы не из тех коммунистов, которые всего хотят достигнуть любовью. Мы не проливаем горьких слез при лунном свете над несчастиями человечества и не замираем затем в восторженном восклицании при мысли о золотом будущем. Мы знаем, наше время серьезно, мы знаем, оно требует от каждого напряжения всех его сил, и мы знаем, что эти грезы о любви не что иное, как своего рода духовное самоослабление, лишающее каждого, кто предается им, всякой дееспособности. Мы не из тех коммунистов, которые уже теперь проповедуют вечный мир, в то время как наши враги повсюду готовятся к бою.
Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ. Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело. И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент. Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать. Революционность субъекта на всех стадиях и во всех эпохах определяет прежде всего идейная убеждённость, подкреплённая волевым началом. Овладение марксизмом как наукой и формирование научного мировоззрения в любых условиях и при любом содержании труда и есть необходимое требование к революционному субъекту. Разумеется, при капитализме революционный класс не может состоять из одних только марксистов. Столько марксистов воспитать нереально чисто физически. Поэтому и существует необходимость отношения класса и его партии не только как руководящего центра, но и как интеллектуального авангарда. Владеющие теорией и умелые в политической практике марксисты объединяются в партию и формируют вокруг неё класс, который состоит из людей, ещё не вполне владеющих теорией, но имеющих общее представление о ней, убеждённых в необходимости коммунизма и главное — доверяющих партии, готовых бороться под её лозунгами и знамёнами. Пателис продолжает: «Субъект грядущих поздних социалистических революций — это новый тип трудящегося, который формируется и развивается в трудовых процессах, характерные черты которых — новое качество труда, новаторство, творчество, развитие творческих способностей, всестороннее всеобщее назначение труда и потребность к труду». Эта позиция — развивать содержание труда для того, чтобы оно «создавало» революционеров — идеалистическая. Да, развивать содержание труда необходимо, но только в качестве благоприятного условия для повышения общей культурности масс. Марксизм же необходимо привносить сознательно и системно. Никакой «творческий труд» из людей марксистов не сделает, это хорошо видно по опыту советской интеллигенции. Примечательно то, как Пателис объясняет причину гибели социализма в СССР: «Когда в СССР возникла необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному типу развития конец 1950-х — начало 1960-х гг. Как предупреждал К. Перед нами читается очередная перепевка меньшевистско-троцкистского тезиса о том, что отсталая аграрная Россия была не готова к революции, а потому она, революция, оказалась объективно обречена на провал. Дескать, производственные силы у СССР были недостаточно мощные, технологии недостаточно передовые, трудящиеся отсталые, поэтому социализм и разложился. Эта очень похоже на затхлую теорейку, старательно подпитываемую буржуазной пропагандой, порождающую технократические идеи, веру в то, что технологии сами по себе способны разрешить социальные противоречия. Дальнейшим логическим следствием технократизма становится отказ от марксизма и революции: достаточно, мол, просто уговорить или заставить государство внедрить в экономику какую-нибудь ОГАС и коммунизм построится сам собою. Так происходит грубое извращение марксизма, почву для которого создают идеи, подобные высказанным Пателисом. Смешны и нелепы утверждения, будто бы победоносная практика сталинского СССР индустриализация, стахановское движение, разгром фашистской Европы, ударное восстановление и дальнейшее развитие страны не доказывает, что Россия перешла в новую общественно-экономическую формацию; что над советскими людьми довлел некий призрак прошлого, не позволявший успешно строить коммунизм! Третьим выступил буржуазный экономист А. Не надо поддерживать курьеров, ибо они только развозят продукцию, созданную другими, и т. Вообще говоря, коммунистам не нужно тратить и без того скудные силы на «оказание помощи» и «поддержание» каких бы то ни было групп пролетариата, пусть этим занимаются волонтеры благотворительных контор. Наивно надеяться, будто врачи и курьеры, приняв помощь от коммунистов, станут революционерами или хотя бы проникнутся сочувствием к идеям коммунизма; многолетняя практика доказала полную тупиковость подобного пути. Конечно, если у нас есть огромная миллионная организация, пронизывающая пролетариат, то в качестве каких-то дополнительных функций можно предположить и помощь и поддержку протестной активности или гуманитарные акции. Но и здесь возникает вопрос: если у нас есть мощная партия, то почему её мощь не направляется на взятие власти?
В этом процессе есть две тенденции: 1. Вместе с последовавшими за развалом Советского Союза деиндустриализацией и деаграризацией был во многом разрушен промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, часть его деклассировалась и маргинализировалась, часть перешла в торговлю и другие сферы экономики. В цифрах это выглядит так: с 1990 г. С другой стороны, доля занятых в торговле и общепите — выросла в два раза; в финансах, кредите и страховании — почти в 3 раза, в управлении — в 2 раза. Занятых в действительно производительном труде стало меньше, торговать и спекулировать стали больше. С 2004 г. Буржуазная Россия, перескочив с оставшейся от СССР индустриальной базы в основном разрушив её на заимствованную извне, пытается догнать ушедших далеко вперёд мировых лидеров. Ведущие мировые ИТ корпорации такие как Intel и Nvidia и компании поменьше открывают здесь свои исследовательские и производственные центры, а российские корпорации пытаются не отставать. Рынок труда в ИТ-отрасли только за 2010-2012 гг. Пролетариат интеллектуального труда ИТ сферы особенно интересен тем, что именно его представители впервые в истории человечества на практике, без какого-либо участия со стороны каких-либо политических сил, осуществили по сути национализацию существенной доли средств производства в мировом масштабе. Вернее они создали такие средства производства, которые изначально передали прямо в общественную собственность минуя государственную форму. Я говорю о свободном программном обеспечении и о развивающем его сообществе программистов, системных администраторов, инженеров и других пролетариев. Этот феномен появился в середине 80-х годов XX века в США и с тех пор широко распространился по всему миру. Подобный пример есть и в научном сообществе, российский проект Sci-Hub, открывающий бесплатный доступ к платным научным статьям всем желающим. Это ведь тоже по сути обобществление средств производства, научного знания, даже можно сказать экспроприация. Вот только в случае СПО обобществление закреплено юридически в форме свободных лицензий, а второй проект балансирует на грани закона и преступления с точки зрения буржуазного права. Но вернёмся к российскому пролетариату. Российский капитализм ещё достаточно молод, и соответственно пролетариат тоже. Злая шутка истории, иначе не скажешь.
Современный пролетариат - кто он?
По поводу пролетариата, например, широко цитировали американского политолога Пола Холландера. К пролетариату относятся все кто производит материальные или интеллектуальные ценности за материальное вознаграждение от нанимателя. Пролетариями являются все те, кто не имеет в собственности средств производства и зарабатывает на жизнь продажей собственного труда. Согласно этому определению получается, что пролетариями является подавляющее большинство жителей нашей Планеты. Кто такие приказчики, в чем состояла их работа и кого из нас можно назвать потомками петербургских приказчиков, рассказывает ведущий научный сотрудник мемориального музея «Разночинный Петербург» Елена Техова.
Пролетарии всех стран, пролетайте!
производить на свет потомство. Современные определения неимущему пролетарию, как наемному рабочему, и пролетариату, как классу капитализма, были даны марксизмом. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» — этот лозунг был чуть ли не самым главным слоганом всего XX века. Давайте разберемся, кто же такие пролетарии и почему они должны соединяться. Вопрос: Кто такой пролетарий?Пояснение понятий: пролетарий, наёмный работник, мелкий буржуа, хочет вместе с нами бороться против буржуазно-эко. Кто такие "пролетарии"? Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс объеденившихся римлян, которые были свободными, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине. это социальный класс наемных работников, те члены общества, единственная значительная экономическая ценность которых - это их рабочая сила (их трудоспособность).
Кто такие 'пролетарии'? Слово «пролетарий» происходит от лат | Забытая История
Зарабатывает себе на жизнь честным трудом или желает трудиться, но не имеет возможности. Доходы позволяют удовлетворять лишь самые насущные жизненные потребности недостаточны для сбережений и создания капитала. Не видит никаких перспектив и возможностей существенного улучшения жизни для себя и своих потомков. Далеко не каждый рабочий, зарабатывающий себе на жизнь честным трудом, является пролетарием.
Зато, многие настоящие пролетарии обладают собственностью, которая потенциально может приносить доход личные авто, квартиры, дома, земля и чисто формально их можно было бы зачислить в буржуи если не учитывать реальных размеров и возможностей получения этого дохода. Кроме того, настоящими пролетариями могут оказаться, и люмпены, и безработные, и даже предприниматели, если они оказались в этих социальных ролях вынуждено, потеряв работу в результате тотальной деиндустриализации страны. С классовой точки зрения, многие из них ощущают себя, и фактически являются, представителями именно пролетариата но не по формальным критериям.
На мой взгляд, ошибка, считать пролетариями только тех, кто создает прибавочную стоимость. Уборщице все равно, убирать стружку из под станка или мыть полы в кабинете у олигарха, и в том, и в другом случае, она продает свой труд, то есть она пролетарий.
О нищете пролетария говорит и словарь Даля, в котором толкование слова обозначено как «бобыль, бездомок или безземельный, бесприютный, захребетник». Термины разных эпох и разных государств объединяет трудное имущественное положение граждан, названных пролетариями. Пролетарии капитализма Карл Маркс и Фридрих Энгельс дали свое толкование слову пролетарий, привязав его к развитию капиталистических отношений. Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма» 1847 г. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом». Энгельс видит причину появления пролетариев в промышленной революции. По его мнению, машинный труд вытеснял и обесценивал ручной. С развитием промышленности пролетарии лишились даже собственности на орудия производства, которые, как и капитал, сконцентрировались в руках буржуазии.
В то же время у мелкой буржуазии и служащих общие объективные экономические признаки отсутствуют. В силу этого именно пролетариат вне зависимости от своей численности объективно является социально-экономическим ядром трудового народа трудящихся. Именно пролетариат способен привлечь на свою сторону при некоторых политических ситуациях в стране как мелкую буржуазию, так и служащих. Именно с пролетариями и должны работать коммунисты по внесению социалистического сознания в их ряды. Когда говорят, что боремся за власть трудовому народу, то возникает вопрос: а конкретно за власть кому, какого класса? Ведь понятие трудовой народ включает в себя всех, кто так или иначе трудится. А трудится, как известно, и капиталист, и помещик, и банкир, и политик, и депутат.
Более того, капиталистическая кабала пролетария и капиталистическая кабала мелкого производителя — разные вещи. С одной стороны, это сближает, с другой — разъединяет эти части трудового народа. Отсюда вопрос: какова может быть искомая власть трудового народа, не развалится ли она на следующий же день после её завоевания? И почему, чтобы власть не развалилась, она должна быть завоёвана пролетариатом? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вначале ответить на вопрос, а что такое пролетариат? С латинского слово «пролетарий» означает «производящий потомство», «неимущий, имеющий только потомство». Впервые слово «пролетарий» появилось в римской империи.
С VI века до нашей эры римское общество делилось на имущественные разряды, или классы. Их было пять. Богатые классы составляли армию всадников и тяжеловооружённых пехотинцев легионеров , бедный класс пятый разряд — легковооружённую пехоту. Граждане, не включённые в пятый разряд, назывались пролетариями. Они не привлекались к службе. Лишь при особой опасности призывались в ополчение и содержались за счёт государства. Со временем слово пролетарий трансформировалось в понятие «простонародный».
В «Толковом словаре» Даля под словом пролетарий приводится понятие как «бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник». Швейцарский экономист Сисмонди 1773-1842 гг. И в эпоху первой французской революции под словом пролетариат уже стали понимать совокупность неимущих людей, живущих изо дня в день за счёт своего труда и отличающихся необеспеченностью существования. В скором времени под пролетариатом стали подразумевать весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Такое понятие и сегодня главенствует у многих. Согласно К. Марксу под пролетариатом понимается угнетённый и эксплуатируемый класс буржуазного общества, который для того, чтобы существовать, вынужден продавать буржуазии свою рабочую силу.
В специфическом представлении Ф. Энгельса под пролетариатом понимается «как класс современных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы выжить, продавать свою рабочую силу». Однако следует отметить, что при этом К. Маркс соотносит пролетариат с «современными рабочими». Но, что самое главное, не отождествляет их с ними, т. В отличие от обычных рабочих «пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия». И этим К.
Троцкого стали называть индустриальный пролетариат, в эту общность включаются представители сферы нематериального производства «пролетарии умственного труда». Карл Маркс в « Манифесте коммунистической партии» выражал надежду на то, что этот класс способен конституироваться в качестве нации. В этом же труде немецкий философ и социолог впервые употребил ставшую известной на весь мир фразу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Впоследствии лозунг можно было встретить на советском гербе, а также газетных шапках, банкнотах, отдельных орденах и членских билетах КПСС.
В Советском Союзе периода правления И. Сталина предпочитали четко разделять понятия пролетарий и советский рабочий класс. К первым относили эксплуатируемый капиталистами и лишенный средств производства слой работников. Вторые воспринимались как руководящая сила социалистического государства, владеющая орудиями труда вместе с народом и полностью свободная от эксплуатации по причине ликвидации капиталистов в СССР.