По его словам, ещё 30 лет назад такая неприкрытая ненависть по расовому признаку была бы немыслима. Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти». Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации.
Дневник обозревателя
| Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке | Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее. |
| Расовый реализм и строительство небоскребов.: igor_piterskiy — LiveJournal | последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя 'расового реализма'. |
| «Война»: «Расовая теория (31)» в Apple Podcasts | Journey Through Literary Realms and Immerse Yourself in Words: Lose yourself in the captivating world of literature with our Realism articles. |
| Как Гитлер создавал новую расу арийцев, воруя детей | — Поэтому процесс расовых противоречий американского общества — бесконечный, и будет дальше усугублять пропасть между двумя Америками". |
| Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении | Он предполагает расчленение России, а также создание вируса, который будет различать расы. |
Дневник обозревателя
| Новая расовая антропология и революция | Центр Льва Гумилёва | 1 Расовый реализм (сокр. расиализм) — концепция, пытающаяся най-ти научные обоснования для расовой дискриминации. |
| На пути к расовому реализму. | И по сей день проблема расовых отношений в Америке подобна спящему вулкану, готовому в любой момент пробудиться и извергнуть мощные потоки расплавленной кипящей лавы. |
| РСМД :: Американский расизм — меняющийся и неизменный | А “расовый реализм” слишком сильно пахнет 14/88-ой, и следовательно не является лучшим выбором с точки зрения паблисити. |
"Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм"
Его работа непосредственно побудила тогдашнего президента Дональда Трампа запретить преподавание критической расовой теории в финансируемых правительством организациях. — Поэтому процесс расовых противоречий американского общества — бесконечный, и будет дальше усугублять пропасть между двумя Америками". Расология Без Цензуры 18+. Информация. расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. Расология Без Цензуры 18+. Информация. расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора.
Россия в глобальной политике
У него всё равно остается импульс использовать что-то настолько бесполезное, как мысль, чтобы выйти из тупика. А циник просто опускает руки и использует мышление, чтобы лениться и не генерировать новых идей. В этом смысле важно избегать цинизма и принимать пессимизм. Это дает нам оптимизм мышления и пессимизм мира. При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии. Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология.
Есть люди, которые построили специфическую онтологию: например, последователи квир-стадис или новые материалисты. Это полная противоположность некоторого делезианского проекта. Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться. Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин.
Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией? Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия. Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения. В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ.
Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем. Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно. Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли.
Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией. Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей. Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать. В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность.
Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать. Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами. Существует ли выход из этого маргинального положения? Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии.
Эти люди могли найти себе прибежище в академии, но впоследствии из-за экономических требований по поддержке институтов или из-за националистических требований заниматься определенными типами исследований они всегда оказываются в конфликте. По некоторым причинам академия всё равно больше, чем любые другие институты, толерантна к аутсайдерам и людям с незначительной повесткой, просто они не находятся в приоритете. И это один из важных вызовов для современных академиков. Как сегодня должна выглядеть научная формация? Как сеть исследователей, которые работают в разных институтах, новый институт, который постепенно борется за академическое признание? Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим.
При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области. Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов. Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке. Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы. Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями.
Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном. Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами. Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди. Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями.
Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований. Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов. Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки. Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией. Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать.
Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод. Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов. Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось. Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой.
Такие институты будут всё более популярны. Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе. Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания. Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось.
Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали. И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным.
Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании. Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями. Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось.
Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации.
Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах — пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения — так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы». Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы что как раз и является отъявленным расизмом , кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее.
Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег о том, что вся мировая история — это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных. Постепенно «борьба с расизмом», как и положено тоталитарной идеологии, захватывает всё больше сфер и отменяет целые отрасли знания. В США и Европе уже фактически запрещены антропология в части исследования рас и различий между ними. Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой — изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это — расизм. В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» — за то, что был слишком европоцентричен.
Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата [1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе. Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Мы — 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни.
Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные — просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма» [2]. Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России — классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения. Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом.
В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю. Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана , которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно — белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках» [3].
Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» идея превосходства одной цивилизации над другой , основа «цивилизицианизма» — расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие — расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты. Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения. Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа». Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер — даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции. В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе например, религиозной или стадиальной. В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций.
Его основу составляет констатация генетических различий между человеческими расами, которые обусловливают специфику ментальности и общественного поведения их представителей.
При этом политическая оценка выводится за рамки анализа, как деформирующая и искажающая естественную картину. Американский ученый на базе огромного количества фактов наглядно показывает, что каждая расово-этническая группа в Америке имеет свои жизненные интересы и свою стратегию в борьбе за жизненные ресурсы к существованию, которые чаще всего противоречат системе ценностей создавшего ее белого большинства.
Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой — изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это — расизм. В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» — за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата [1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.
Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Мы — 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни.
Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные — просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма» [2]. Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России — классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения.
Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом. В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю. Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана , которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом.
Однако настораживало два момента. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно — белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках» [3]. Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» идея превосходства одной цивилизации над другой , основа «цивилизицианизма» — расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие — расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты. Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения. Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».
Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер — даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции. В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе например, религиозной или стадиальной. В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, авторы статьи выдают за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность. Раса — неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления.
Раса — ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций» [4]. В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом [5]. В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса — не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм руководил и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке».
Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США.
Призраки прошлого, несправедливость и расовые стереотипы
Уровень абортов был очень высок и руководству Рейха пришлось срочно решать, где они будут брать пополнения для будущих продолжительных войн. В 1934 году в Германии была создана организация «Мать и дитя» «Mutter und Kind». По всей стране распространяются агитационные призывы не прерывать беременность, если отцом ребенка является немецкий солдат или офицер. В рамках этого проекта создавались условия для безопасных родов, после которых ребенка забирало государство. Врачи работавшие в приютах, разрабатывали своеобразные методики определения жизнеспособности и крепкого здоровья новорожденных малышей. Селекция происходила уже на этом этапе. Самых крепких и жизнеспособных отдавали на воспитание в семьи высших армейских чинов. Через год стало понятно, что такими темпами все равно не удастся получить нужное количество маленьких нацистов.
Тогда-то и появилась идея такого проекта как «Lebensborn» Источник жизни. В 1935-м году его куратором стал лично рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер. Женщина сама выбирала оставлять ли ей ребенка в специальном приюте или отдать на воспитание в приемную семью. В июле 1942 года руководство Третьего рейха приступило и к адаптации славян в рамках этой программы. На первом этапе, из оккупированных территорий было отобрано примерно 600 детей, которых переправили в Германию. Основным критерием отбора была именно арийская внешность, то есть славянские черты лица, голубые глаза и светлые волосы. Возраст детей определялся в рамках от шести до двенадцати лет.
В самом начале массового воровства детей, нацисты выбирали таких кандидатов из сирот. Их отцами были погибшие и расстрелянные партизаны или активисты сопротивления, а матери находились в контрационных лагерях. О ходе этой операции докладывали лично шефу главного управления имперской безопасности Генриху Гиммлеру.
Николас Паласиос После Война на Тихом океане 1879—83 среди чилийского правящего класса наблюдался подъем идей расового и национального превосходства.
Он думал, что чилийцы - смесь двух боевые гонки : коренные Мапуче и Вестготы Испании, которые в конечном итоге произошли от Гёталанд в Швеции. Паласиос выступал против иммиграции в Чили из южной Европы по медицинским причинам, утверждая, что Метисы люди южноевропейского происхождения лишены «умственного контроля» и являются социальной обузой. Нотт 1804—1873 и Джордж Глиддон 1809—1857 , расширил идеи доктора Мортона в Типы человечества 1854 , утверждая, что находки Мортона подтверждают идею полигенизм человечество имеет дискретные генетические предки; расы эволюционно не связаны , что является предшественником гипотеза о мультирегиональном происхождении современного человека. Более того, сам Мортон не хотел поддерживать полигенизм, потому что это теологически бросил вызов христианам миф о сотворении мира любимая в Библии.
Позже Происхождение человека 1871 г. Чарльз Дарвин предложил гипотеза единственного происхождения , то есть моногенизм - человечество имеет общее генетическое происхождение, расы связаны между собой, что противоречит всему, что предлагалось полигенизмом Нотта и Глиддона. Типологии Головной указатель Уильям З. Рипли европейская карта головного индекса, Скачки Европы 1899.
Один из первых типологии используется для классификации различных человеческих рас. Жорж Вашер де Лапуж 1854—1936 , теоретик евгеника , опубликовавший в 1899 г. В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархизированные расы, от« арийской белой расы, долихоцефальной »до« брахицефальной »,« посредственной и инертной »расы, лучше всего представленной южноевропейцами. Крестьяне-католики ».
Рипли в Скачки Европы 1899 , книга, оказавшая большое влияние на американскую белый превосходство. Рипли даже составил карту Европы согласно предполагаемому головной указатель его жителей. Он оказал большое влияние на американского евгениста. Мэдисон Грант.
Джозеф Деникер Кроме того, по словам Джона Эфрона из Университет Индианы , конец 19 века также засвидетельствовал "научное исследование антиеврейские предубеждения ", клеймят евреев мужская менструация , патологическая истерия , и нимфомания. Рипли основные противники России; в то время как Рипли утверждал, как и Вашер де Лапуж, что европейское население состоит из трех рас, Джозеф Деникер предположил, что европейское население состоит из десяти рас шесть основных и четыре подрасы. Кроме того, он предположил, что понятие «раса» было двусмысленным, и вместо него предложил составное слово « этническая группа ", который впоследствии занял видное место в творчестве Джулиан Хаксли и Альфред К. Более того, Рипли утверждал, что идея «расы» Деникера должна быть обозначена как «тип», потому что она менее биологически жесткая, чем большинство расовых классификаций.
Идеологические приложения Мэдисон Грант, создатель термина «нордическая раса» Нордизм Вклад Джозефа Деникера в расистскую теорию был La Race nordique в Скандинавская гонка , общий дескриптор расового происхождения, который американцы евгеник Мэдисон Грант 1865—1937 представлен как белый расовый двигатель мировой цивилизации. Приняв трехрасовую модель европейского населения, Рипли, но не любя название расы «тевтонцы», он транслитерировал La Race Nordique в «нордическую расу», вершину выдуманной расовой иерархии, основанной на его теории расовой классификации, популярной в 1910-х и 1920-х годах. Более того, многие ранние исследования Урало-алтайские языки был окрашен попытками оправдать мнение, что европейские народы к востоку от Швеции были азиатами и, следовательно, низшей расой, оправдывая колониализм, евгенику и расовую гигиену. Мэдисон Грант была опубликована в 1916 году.
Несмотря на то, что книга имела большое влияние, она была в значительной степени проигнорирована, когда она впервые появилась, и она прошла несколько редакций и изданий. Тем не менее, книга использовалась людьми, которые выступали за ограничение иммиграции в качестве оправдания того, что стало известно как научный расизм. Александр Томас и Самуэлл Силлен описали чернокожих мужчин как уникальных приспособленных к рабству из-за их «примитивной психологической организации». Картрайт 1793—1863 писал о попытках побега рабов как « драпетомания "излечимый психическое заболевание , что «при надлежащем медицинском совете и строгом соблюдении этой неприятной практики бегства многих негров можно почти полностью предотвратить».
В Перепись населения США 1840 г. Хотя позже выяснилось, что перепись была сильно испорчена Американская статистическая ассоциация , это стало политическим оружием против аболиционисты. Южные работорговцы пришли к выводу, что убегающие негры страдали «психическими расстройствами». Рано антропологи , Такие как Джозайя Кларк Нотт , Джордж Робинс Глиддон , Роберт Нокс , и Сэмюэл Джордж Мортон , направленная на научное доказательство того, что негры были человеческим видом, отличным от белого человека; что правители Древний Египет не были Африканский ; и это потомство смешанной расы продукт смешанного брака склонно к физической слабости и бесплодию.
После Гражданской войны врачи Южной Конфедерации написали учебники научного расизма, основанные на исследованиях, утверждающих, что черные свободные люди бывшие рабы вымирают, потому что они неадекватны требованиям быть свободными людьми - подразумевая, что чернокожие извлекают выгоду из порабощение. В Медицинский апартеидХарриет А. Вашингтон отметила преобладание двух разных взглядов на чернокожих в 19 веке: убеждение, что они неполноценны и «пронизаны несовершенством с головы до пят», и идея о том, что они не знали истинной боли и страданий, потому что их примитивной нервной системы и поэтому рабство было оправдано. Вашингтон отметил неспособность ученых принять несоответствие между этими двумя точками зрения, написав, что «в восемнадцатом и девятнадцатом веках научный расизм был просто наукой, и его пропагандировали самые лучшие умы в самых престижных учреждениях страны.
Другое более логичные медицинские теории подчеркивали равенство африканцев и возлагали слабое здоровье черных к ногам их обидчиков, но они никогда не пользовались привлекательностью медицинской философии, которая оправдывала рабство и, вместе с тем, прибыльный образ жизни нашей нации ». Натаниэль Шалер , известный геолог Гарвардский университет с 1869-1906 издал книгу Человек и Земля в 1905 году, описывая физическую географию различных континентов и связывая эти геологические условия с интеллектом и силой человеческих рас, населявших эти пространства. Шалер утверждал, что климат и геология Северной Америки идеально подходят для института рабства. Они считали, что культурные различия между белыми и черными в Южной Африке могут быть вызваны физиологическими различиями в мозге.
Вместо того чтобы утверждать, что африканцы были «детьми-переростками», как это делали первые белые исследователи, Кидд считал, что африканцы «заблудились из-за мести». Он описал африканцев как «безнадежно несовершенных», но «очень проницательных». Согласно одному меморандуму, отправленному Фредерику Кеппелу, тогдашнему президенту Корпорация Карнеги , было «мало сомнений в том, что если туземцам будут предоставлены полные экономические возможности, более компетентные из них вскоре опередят менее компетентных белых». Это использовалось для оправдания расовая сегрегация и дискриминация [96] в последующие десятилетия.
Частично это было связано с «проблемой бедных белых», которая вызвала серьезные вопросы у сторонников превосходства о расовом превосходстве белых. Как таковые научные оправдания расизма не были столь полезны в Южной Африке. В 1920—30-е гг. Немецкая расовая гигиена движение охватило Гранта Нордическая теория.
Альфред Плётц 1860—1940 ввел термин Рассенгигиена в Основы расовой гигиены 1895 г. Движение выступало за селекция , принудительная стерилизация , и близкое соответствие здравоохранение с евгеника. Расовая гигиена исторически была связана с традиционными представлениями о здравоохранение , но с акцентом на наследственность - какой философ и историк Мишель Фуко позвонил государственный расизм. В 1869 г.
Фрэнсис Гальтон 1822—1911 предложил первые социальные меры, призванные сохранить или улучшить биологические характеристики, а позже ввел термин «евгеника». Гальтон, а статистик , представил корреляция и регрессивный анализ и обнаружил регресс к среднему. Он также был первым, кто изучал человеческие различия и наследование интеллекта статистическими методами. Он ввел использование анкеты и опросы собирать данные о численность населения наборы, необходимые для генеалогических и биографических работ, а также для антропометрический исследования.
Гальтон также основал психометрия , наука об измерении умственных способностей, и дифференциальная психология , раздел психологии, занимающийся психологическими различиями между людьми, а не общими чертами. Подобно научному расизму, евгеника стала популярной в начале 20 века, и обе идеи оказали влияние на Нацистская расовая политика и Нацистская евгеника. Велдон 1860—1906 основал Биометрика научный журнал, продвигавший биометрия и статистический анализ наследственность. Чарльз Давенпорт 1866—1944 был кратко задействован в обзоре.
В Race Crossing на Ямайке 1929 , он привел статистические аргументы в пользу того, что биологическая и культурная деградация следовала за белым и черным скрещивание. Давенпорт был связан с нацистская Германия до и во время Вторая Мировая Война. В 1939 году он написал статью в фестивальный сбор за Отто Рече 1879—1966 , который стал важной фигурой в плане удаления популяции, считающейся «низшей» из Восточной Германии. Перед Вторая Мировая Война 1939—45 научный расизм оставался общим для антропология , и использовался как оправдание для евгеника программы, принудительная стерилизация , законы против смешанного брака , и иммиграционные ограничения в Европе и США.
В военные преступления и преступления против человечности из нацистская Германия 1933—45 дискредитировал научный расизм в академических кругах,[ нужна цитата ] но основанное на нем расистское законодательство оставалось в некоторых странах до конца 1960-х годов. Раннее тестирование интеллекта и Закон об иммиграции 1924 года До 1920-х годов социологи соглашались, что белые превосходят черных, но им нужен был способ доказать это, чтобы поддержать социальную политику в пользу белых. Они считали, что лучший способ оценить это - проверить интеллект. Интерпретируя тесты, чтобы показать предпочтение белым, эти результаты исследований создателей тестов очень негативно изобразили все группы меньшинств.
Генри Годдард перевел тест интеллекта Бине с французского и в 1912 году начал применять тест к прибывающим иммигрантам на острове Эллис. Дэвис далее отметил, что Годдард утверждал, что низкие IQ испытуемых были более вероятными из-за факторов окружающей среды, а не генетических факторов, и что Годдард пришел к выводу, что «мы можем быть уверены, что их дети будут иметь средний интеллект и, если их правильно воспитывать, будут. Хернштейн , после изучения Запись Конгресса и слушания комитета, связанные с Законом об иммиграции, пришли к выводу, что «сообщество, занимающееся проверкой интеллекта, в целом не рассматривало свои выводы как одобряющие ограничительную иммиграционную политику, подобную той, которая содержится в Законе 1924 года, и Конгресс практически не обратил внимания на проверку интеллекта». Франко оспорил выводы Снайдермана и Хернштейна.
Франко заявил, что даже несмотря на то, что Снайдерман и Херрнштейн сообщили, что данные, собранные по результатам тестов на интеллект, никоим образом не использовались для принятия Закона об иммиграции 1924 года, результаты теста IQ все же принимались во внимание законодателями.
Согласно закону от 1933 года "О предотвращении наследственных заболеваний", дети-мулаты должны были быть насильственно стерилизованы. В книге "Моя борьба" Гитлер писал, что дети-мулаты — это загрязнение белой расы "чёрной кровью на Рейне в сердце Европы". Немок, которые вступили в половую связь с солдатами-негроидами, он называл шлюхами. Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, депутат от КПРФ Тамара Плетнёва рекомендует россиянкам не скрещиваться с иностранцами во время ЧМ-2018. Потому что стране не нужны дети Фестиваля дети Олимпиады дети Чемпионата! Особенно чернокожие и узкоглазые! Что найдутся девушки, которые встретятся и потом родят?
Discrimination case dismissed Дело о дискриминации прекращено. US media reported on Tuesday that in 2002 she sued the historically black Howard University for discriminating against her for being white. She subsequently claimed to be the victim of hate crimes for being black.
Court documents obtained by the Smoking Gun website show that she sued the university for "discrimination based on race, pregnancy, family responsibilities and gender". As part of her claim, she alleged that some of her artwork had been removed from an exhibition in order to favour black students. Американские СМИ сообщили во вторник, что в 2002 году она подала в суд на исторически черный Университет Говарда за дискриминацию ее за то, что она белая.
Впоследствии она утверждала, что стала жертвой преступлений на почве ненависти за то, что была чернокожей. Г-жа Долезал, тогда известная как Рэйчел Мур, 13 лет назад получила степень магистра изящных искусств в Университете Говарда. Судебные документы, полученные Веб-сайт Smoking Gun показывает, что она подала в суд на университет за «дискриминацию по признаку расы, беременности, семейных обязанностей и пола».
В рамках своего заявления она утверждала, что некоторые из ее работ были удалены с выставки в пользу чернокожих студентов.
Лекториум он-лайн
- Критическая расовая теория в США: расизм шиворот-навыворот? - Мнения ТАСС
- Report Page
- Лучшая рецензия на книгу
- Описание документа
Читайте также:
- Эксперт: Либеральные силы Запада хотят создать новый мир без расовых различий
- Главы | Проблема расы в современной науке — все самое интересное на ПостНауке
- Глубинная Америка ищет свою формулу социальной экологии
- Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов - Смотреть видео
- В борьбе за расовое разнообразие: colonelcassad — LiveJournal
На пути к расовому реализму
This is not "forbidden knowledge." It is America’s most ancient justification for bigotry and racial inequality. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». Когда я рос в Детройте в 90-х годах, взрослые постоянно говорили мне: бeлыe покинули город просто потому, что были pacиcтaми. Даже в детстве это объяснение всегда казалось мне.
Race Realism
В итоге Фрэнк оказался в тюремной футбольной команде, состоявшей из заключённых разных рас. По его словам, ещё 30 лет назад такая неприкрытая ненависть по расовому признаку была бы немыслима. Однако я заметил во время споров с нежелающими признавать расовые реалии: они знают, что черные глупее, но по-прежнему настаивают на том, что тех сдерживает «расистская система». Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. В борьбе за расовое разнообразие Английская гастрольная опера (English Touring Opera, ETO) уволила половину своей труппы, чтобы лучше соответствовать современным требованиям.