Будущее НАТО связано с Украиной, независимо от ее статуса члена в , если Украина потерпит поражение?В публичном пространстве редко появляется информация о том, что конкретно нас ждет, если Украина не выдержит российского натиска. – Что будет после войны с Россией? Если РФ потерпит поражение в войне – рухнет ли созданный Путиным авторитарный режим (т.н. «вертикаль власти») или на смену Путину просто придет другой диктатор? Украина до и после: чем закончится спецоперация России.
«Все кончено». Владимир Путин раскрывает папочку с планом Б. Есть ли в ней место Украине?
Совершенно наивно полагать, что вот сейчас наступление ВСУ окончательно выдохнется, пойдут серые унылые дожди, танки увязнут и остынут, Зеленский крякнется от передоза на фоне осенней депрессии, коллективный Запад надавит на Украину, да и на Россию надавит руками. В-третьих, «война на Украине углубит стратегический союз России с Китаем». Война против Украины расшатывает или, наоборот, укрепляет российскую номенклатурную систему? Шольц уверен, что Россия не может и не выиграет войну, которую начала против Украины.
Мирные переговоры по Украине: что может остановить СВО
| Майские праздники и продвижение в зоне СВО: что ждет россиян на следующей неделе | Экс-разведчик Джон Миршаймер, предсказавший войну на Украине, сказал, что конкретно станет с Незалежной и какие территории заберет Россия. |
| Что ждет Россию после смены власти и СВО (Михаил Берсенев) / Проза.ру | Третьим вариантом, что будет после СВО и смены власти, также нельзя исключать радикализацию всей политической системы России. |
| «Кинжалов» хватит: Россия вернётся в Харьков и Херсон до конца года | Даже если военный конфликт на Украине будет заморожен – что в случае победы Демократической партии не слишком очевидно, скорее он может приобрести формат ирано-иракский войны – то после его завершения конфронтация между Россией и Западом будет. |
| ВЗГЛЯД / Как будет выглядеть Украина после окончания СВО :: В мире | В ближайшее время русские войска начнут "работать" по объектам на оставшихся территориях Украины, "которые раньше не трогали", считает блогер и обозреватель Сергей Колясников. |
| Politico: ВСУ ждет крах на фронте этим летом | Украина, Запад, Россия, Эммануэль Макрон, НАТО, ЕС, ВСУ, вооружение, война, СВО, международные отношения, США, Марин Ле Пен, Урсула фон дер Ляйен, Вооруженные силы Украины, Интервью. |
Град санкций и занавес. Что нас ждет в связи с событиями на Украине?
Третьим вариантом, что будет после СВО и смены власти, также нельзя исключать радикализацию всей политической системы России. Как Байден стал единственным победителем в войне за новый пакет помощи Украине. Недавние события показали, что после начала третьей мировой войны Тель-Авив взял курс на полное "решение палестинского вопроса". В Институте изучения войны (ISW) также назвали главную ошибку президента России Владимира Путина, из-за которой военнослужащим РФ не удалось захватить Украину в первые дни войны.
Закончится ли СВО в 2024 году и ждать ли мобилизации? Отвечаем на главные вопросы по конфликту
Подробнее в материале Deutsche Welle. Под таким названием в Берлине 23-24 ноября проходит международная конференция, ставшая преемницей традиционных декабрьских форумов, которые с 2018 до 2022 года проходили в московском Сахаровском центре. На первой сессии конференции речь шла о трансформации российского политического режима, российском империализме, отношении элит к развязанной Путиным войне, устойчивости созданной им номенклатурной системы. Кирилл Рогов о мобилизации режима Политолог, директор аналитического проекта Re:Russia Кирилл Рогов в своем выступлении объяснил, почему не следует смотреть на Россию глазами Путина, и с этой целью попытался развенчать четыре расхожих мифа. Первый миф, по его словам, заключается в представлении об исторической логике, о неизбежности той ситуации, в которой сегодня находится Россия. Рогов считает неверным представление, что российский авторитаризм неизбежно "должен был превратиться в правый, националистический, реваншистский радикализм и начать войну". Он говорит о развитии в последние 10 лет двух социальных феноменов в России, которые вели в противоположные стороны. Следствием высоких внешних доходов, отметил Рогов, был, с одной стороны, мощный импульс развитию мегаполисов, модернизации городской культуры, что создавало политические запросы, "которые вылились в протесты как начала десятилетия, так и его конца".
С другой стороны, нефтедоллары, по выражению Рогова, "формировали среду перераспределения ренты и клиентельских сетей, основу которых составляли люди с силовым мышлением". И эти две реальности развивались параллельно. На мобилизацию социума мегаполисов режим ответил не только усилением репрессий, но и встречной мобилизацией. А вторым, более жестоким приступом этой встречной националистической мобилизации стало полномасштабное вторжение в Украину". Культура сверхдержавности в культуре россиян, разумеется, есть, но нет аппетита к территориальному расширению.
Пока этот страх из системы "не будет вынут", ситуация серьезно не изменится, уверен он. На вопрос, что же это за риск, Буклемишев отвечает прямо: "Это страх январской мобилизации". Экономист ссылается на различные слухи о второй волне мобилизации, хотя публично Кремль и другие российские чиновники их отвергают. Но даже само наличие таких слухов вредит экономике и еще больше подрывает уверенность потребителей и бизнеса: первые меньше тратят, а вторые боятся вкладываться в развитие. И по тем, и по другим уже ударила первая и пока единственная волна мобилизации.
Насколько критично это для России У нее есть два основных эффекта. Первое влияние — непосредственное. Буклемишев описывает его так: "Вы достаете из индустрии людей, этих людей перемещаете в гораздо менее продуктивную среду и заставляете их заниматься чем-то иным". Бизнес действительно жалуется на мобилизацию части работников: проблемы возникают особенно остро, когда забирают редких специалистов или работников сельского хозяйства. Второй эффект можно назвать, скорее, психологическим — он касается ожиданий, настроений и доверия в экономике. По словам Буклемишева, по всему этому был нанесен "очень сильный удар" — и он может "переползти" на 2023 год. Частично оба эффекта уже можно увидеть в статистике. Инфляция замедляется, хотя до этого к концу года всегда ускорялась — это время больших расходов как со стороны населения, так и бюджета. На отдельных рынках обострились проблемы: упали, например, продажи квартир, а на авторынке вновь усилилось снижение. Да и россияне просто стали реже ходить по магазинам — хотя и до мобилизации их расходы резко падали.
Эти же последствия суммирует и Дмитрий Полевой, директор по инвестициям "Локо-инвест": снижение потребительской активности, подавленная инфляция, сокращение спроса на ипотеку и ухудшение настроений бизнеса. Фото: Getty Images Но тут есть одна важная оговорка: статистика в России становится все более закрытой, а полной картины пока совсем не видно. Экономисты буквально собирают этот пазл из отдельных кусочков данных. В целом пока "картинка" у них выходит похожая: экономика справилась с войной лучше, чем прогнозировалось весной, но мобилизация нанесла новый удар по этому восстановлению. Пока кажется, что и с этим новым ударом она справляется, но факторов неопределенности слишком много: неясно, сколько людей уехало из России и сколько вернутся, какие новые санкции введут и будет ли вторая волна.
Россия движется в правильном направлении, говорит пророк, но ей нужно сделать свою армию более современной и ни в коем случае не отступать: «Это война между цивилизациями Востока и Запада. Только Советский Союз был один, только Россия стала одна. Один шаг назад из Украины — и России не будет. Россия исчерпается тоже», — рассказал математик на НТВ. Фото: Midjourney План или факт? Читать предсказания — занимательное дело. Но что о дате окончания СВО думают те, кто непосредственно к ней относятся и знают, что происходит на фронте? Минувшей осенью новости в интернете пестрели заголовками о том, что глава Минобороны РФ Сергей Шойгу «назвал дату окончания СВО», а в материалах указывался 2025 год. Как позже выяснилось, слова министра некоторые журналисты поняли неправильно, но извлечь из них некоторую информацию всё же можно. Речь идёт о выступлении Шойгу на коллегии министерства. Глава Минобороны сказал, что в условиях, когда США и другие страны продолжают помогать с оружием Украине, тем самым подталкивая её к «самоуничтожению», Россия продолжает наращивать боевую мощь ВС. А дальше важная цитата: «Последовательная реализация мероприятий Плана деятельности до 2025 года позволит достичь намеченных целей». После неё может показаться, что до 2025 года Россия достигнет целей и СВО закончится. Но на самом деле, пишет «Комсомольская правда», есть планы деятельности Минобороны, разработанные для 2019—2025 года, которыми и поделился министр.
Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла.
Для чего Путин бережет Украину
На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них.
Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет?
По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна. В свою очередь, достаточно сильная, имеющая возможности для развития, наращивания, в том числе военного наступательного потенциала, Украина нас не устраивает. По сути все это фактически возвращает нас к целям СВО. Это денацификация. На Украине должна произойти политическая перестройка, чтобы исключить реваншистские настроения в адрес России и прихода к власти русофобского националистического режима. И демилитаризация. Чтобы не было никаких попыток восстановить выпуск на Украине под различными предлогами наступательных вооружений, которые угрожают и России, и нашим союзникам, в том числе Белоруссии. И дальше строго и методично выполнять свои цели, понимая, что именно это дает основание Западу правильно оценивать свои силы и осознавать, что дальнейшее вложение в проект "Украина" для них бессмысленно. Они должны усвоить, что нужно договариваться о новой структуре безопасности, о вложении неоправданных огромных сил и средств на Украину.
Важен еще один аспект — когда мы говорим о том, почему они помогают Украине и отдают туда деньги. Эту мысль четко выразил мысль Джеймс К. Он сказал, что боевые действия на Украине и оказание ей помощи, чтобы она могла как можно дольше противодействовать России, это выгодная сделка для Соединенных Штатов Америки. Но как только Россия продвинется к достижению целей СВО и победа будет за нами — ни о какой выгоде уже разговоров не будет. Вот и все.
То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет? По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна. В свою очередь, достаточно сильная, имеющая возможности для развития, наращивания, в том числе военного наступательного потенциала, Украина нас не устраивает. По сути все это фактически возвращает нас к целям СВО. Это денацификация. На Украине должна произойти политическая перестройка, чтобы исключить реваншистские настроения в адрес России и прихода к власти русофобского националистического режима. И демилитаризация. Чтобы не было никаких попыток восстановить выпуск на Украине под различными предлогами наступательных вооружений, которые угрожают и России, и нашим союзникам, в том числе Белоруссии. И дальше строго и методично выполнять свои цели, понимая, что именно это дает основание Западу правильно оценивать свои силы и осознавать, что дальнейшее вложение в проект "Украина" для них бессмысленно. Они должны усвоить, что нужно договариваться о новой структуре безопасности, о вложении неоправданных огромных сил и средств на Украину. Важен еще один аспект — когда мы говорим о том, почему они помогают Украине и отдают туда деньги. Эту мысль четко выразил мысль Джеймс К. Он сказал, что боевые действия на Украине и оказание ей помощи, чтобы она могла как можно дольше противодействовать России, это выгодная сделка для Соединенных Штатов Америки. Но как только Россия продвинется к достижению целей СВО и победа будет за нами — ни о какой выгоде уже разговоров не будет. Вот и все. И тогда позиция Запада, в том числе переговорная, будет меняться. Я не особо верю в страшилки, что европейские армии встанут на стороне Украины. Но это не означает, что там не будет западных наемников, работников спецслужб, спецназовцев, которые оказывают помощь и взаимодействие, корректируют систему командного управления ВСУ. Это, конечно, все есть и будет. Возможно, чтобы показать системность и эффективность, несколько усилятся масштабы по передаче ВСУ западной сложной военной техники, но вряд ли речь идет о передовых вооружениях, таких как F-16. Конечно, мы на это будем реагировать и, как сказал президент, уничтожать центры принятия решений и все военные средства, которые Запад затащит на территорию Украины. А также всех представителей военных структур, которые будут оказывать содействие Киеву в использовании иностранных вооружений.
Более того, тема ползучей, но при этом все более открытой, инфильтрации сил НАТО в украинский конфликт всё более активно продвигается в публичное поле, что явно указывает на вызревание соответствующих замыслов, а возможно, и на их вступление в стадию практической реализации: «НАТО не планирует отправлять в Украину боевые подразделения, но ряд членов альянса направили туда военных советников, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. Советники будут помогать ВСУ рекомендациями, но сами в боевых действиях участвовать не станут, добавил он. Накануне пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что США также рассматривают возможность дополнительной отправки военных советников в американское посольство в Киеве. По его словам, они не будут выполнять военных обязанностей, им предстоит консультировать украинское правительство и вооруженные силы, осуществлять надзор за вооружениями, предоставленными США, а также помогать в вопросах их технического обслуживания». Между тем отправка на театр военных действий так называемых «военных советников» является не чем иным, как созданием имитации «законного предлога» для более широкого, вплоть до полномасштабного, военного вмешательства. И это отнюдь не новый приём. Именно так — с отправки во Вьетнам «военных советников, которые будут только обучать и не будут воевать», начиналась агрессия США в Индокитае в 1960-е годы. А когда эти «советники» в ходе боевых действий стали нести потери, в Белом доме без всякого стеснения объявили, что «вынуждены отправить в Южный Вьетнам свои войска для защиты военных советников». В итоге численность американских военных увеличилась с нескольких тысяч до полумиллиона солдат и офицеров, а Вооруженные силы США втянулись в многолетнюю войну, в которой они потеряли только, по официальным данным, убитыми 58 тысяч военнослужащих и в конечном итоге потерпели позорное поражение. Казалось бы, столь красноречивый вьетнамский опыт должен был бы стать для Запада предостережением на все времена. Однако в условиях царящей там пропагандистской истерии, вымарывающей из истории все неудобные факты, нынешнее поколение тамошних политиков и военных к объективной реальности в целом и к урокам истории в частности совершенно невосприимчиво. Так, Эстония готова нанести удар по России в случае вооружённого конфликта, заявил командующий силами обороны прибалтийской республики Мартин Херем. Мы уничтожим их не в Раквере или Нарве, а в Ивангороде, Печорах или где-то там», — грозится осмелевший вояка. В свою очередь, старший научный сотрудник Мюнхенской конференции по безопасности Нико Ланге требует от НАТО сбивать российские ракеты над Украиной, используя зенитные комплексы на востоке Польши: «Отныне партнёры должны использовать многочисленные системы Patriot на наших восточных границах, чтобы сбивать все российские ракеты и беспилотники над Украиной, находящиеся в пределах их досягаемости». Подобного рода примеры можно множить. Готовность Запада к самым авантюристическим действиям в целях удержания своих мировых позиций, подвергающихся возрастающему и многостороннему давлению со стороны противников западной гегемонии, имеет заметную тенденцию к росту, вплоть до точки невозврата для самого Запада.
Тут у экономистов нет единого мнения. С одной стороны, военные расходы помогают экономике не так глубоко падать на фоне проблем у бизнеса. Но есть и другая сторона: "ВВП действительно поддерживает — сейчас и в ближайшее время — военный сектор, но танки люди не едят", - так описывает ситуацию Ениколопов. Менее образно это можно описать так: на фоне кризиса люди меньше потребляют, бизнес не инвестирует, а вот государство готово тратить. Но эти расходы специфичны: производство военной техники или расходы на силовиков не двигают экономику вперед и не улучшают жизнь людей. Они тоже выходят из такой потребительской экономики и вливаются в экономику другую, административную", - объясняет Буклемишев. Рубен Ениколопов занимался исследованиями влияния военных расходов на ВВП. Он признается, что до конца никто не знает, какова эта роль. Чаще всего все зависит от того, на что тратятся деньги: расходы на исследования и на производство техники по старым технологиям влияют на экономику по-разному. В долгосрочной перспективе он вряд ли как-то положительно повлияет на рост и развитие. Хватит ли у России денег на войну на фоне санкций и кризиса? Экономисты тут сходятся во мнении, что бюджет и экономические прогнозы властей, заложенные в нем, могли не учитывать мобилизацию. Но явных проблем пока не видно. Все будет зависеть от тех самых "развилок": например, что будет с экспортом и удастся ли его быстро переориентировать. Если же нет, то всегда можно перераспределить расходы: в бюджете можно найти то, что можно порезать. Санкции обеспечат еще и технологическое отставание России: самые новые технологии завозить в страну будет сложно. Но будут ли санкции серьезно влиять на темпы роста экономики, неясно. Беклемишев, например, говорит о том, что Россия уже могла оказаться в "яме", где уже "все равно". Но на людей они влияют: их уровень жизни и благосостояния будет снижаться, но так медленно, что многие этого не заметят. Кризис ближайших двух лет, по мнению экономистов, отбросит российскую экономику на пять или 10 лет назад.
ЖДИТЕ СЮРПРИЗОВ
- «Будем защищать и освобождать». Что ждёт Россию после референдумов? | Аргументы и Факты
- Что ждёт Россию после признания ЛНР и ДНР: мнения политологов
- Politico: ВСУ ждет крах на фронте этим летом
- Град санкций и занавес. Что нас ждет в связи с событиями на Украине?
ЖДИТЕ СЮРПРИЗОВ
- Град санкций и занавес. Что нас ждет в связи с событиями на Украине?
- План «Крепость»
- 4 варианта развития событий после референдумов - небольшая статья анализ от "Страны" | Пикабу
- «Хорошие новости!»: В России ожидают завершения СВО летом 2024 года
- Обсуждение (4)
- «Сокращение оставшейся Украины и железный занавес». Каким будет мир после конфликта
Будущее Украины после победы России. Варианты переформатирования страны
Какое будущее ждет Украину после окончания спецоперации? Как осуществлялось переформатирование сознания украинцев после распада СССР и возможно ли искоренение среди них русофобии? ПОСЛЕ ВОЙНЫ: когнитивная катастрофа Украины. говорил Кадыров. После того что совершил конгресс, никто не может сомневаться в том, что США объявили войну России. Пока российские политики пугают мир и себя войной с Украиной, мало кто из них задумывается над тем, что будет после неё. В итоге Украине и России придётся объединиться, так как дальше страны будут ждать большие перемены, — обещал также советский экстрасенс Вольф Мессинг, предрекая конфликт Запада и России в XXI веке.
«Люди не едят танки». Как на экономику России повлияли военный конфликт с Украиной и мобилизация
Как после официального принятия новых регионов в состав России будут развиваться события, обсудил с членом Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, политологом Богданом Безпалько. Пополнение позволит России решить свою основную проблему в войне – сравнительно низкую численность задействованных в Украине подразделений. В 1999 году, после того как была развязана югославская война, Жириновский заявил, что следом американские спецслужбы попытаются устроить антироссийские провокации на Украине, но самый большой удар в итоге будет нанесен самому Киеву. После зимы 2024 года обесточенная и обескровленная Украина начнёт сдаваться — город за городом, и конфликт закончится также неожиданно, как и начался.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Как это скажется на Таджикистане? Но есть и совсем другие прогнозы. Оптимистичные прогнозы, согласно докладу, опираются на опыт кризисов, которые Россия переживала с конца 1990-х годов. Все они проходили по одному сценарию: "спад экономики в течение года с возвратом к росту на следующий год". Мрачный прогноз экономистов основан на массовом отъезде населения после начала войны. Кроме того, уехавшие активно вывозили с собой и деньги: если до начала 2022 года люди хранили на счетах в иностранных банках около 30 млрд долларов, то в сентябре эта сумма выросла до 66 млрд долларов. В условиях ограничений на импорт товаров и ухода западных компаний Орлова ждет падения инвестиций со стороны бизнеса и сокращения объемов экспорта — все это в совокупности и приведет к глубокой рецессии. Большинство других прогнозов где-то посредине между правительственным оптимизмом и "осторожностью" Альфа-банка.
Похожий прогноз , например, и у МВФ. Полевой объясняет это "сберегательной моделью", которой придерживается население, и "разъедающим эффектом санкций", который будет все более ярко проявляться в экономике. Экономист обращает внимание и на компании: летнее снижение корпоративных прибылей в сентябре обернулось максимальным месячным убытком в 730 млрд руб. В таких условиях бизнес, по мнению Полевого, вряд ли будет вкладываться в свое развитие: "Компании просто сейчас завершают начатое, а дальше вдвойне подумают, прежде чем начинать какие-то масштабные долгосрочные проекты на будущее". Он уверен, что у новых собственников ушедших западных компаний нет больших стимулов для инвестиций из-за того, что иностранные владельцы уходят не полностью и могут вернуться в ближайшие годы. У таких опционов чаще всего еще и зафиксирована доходность, то есть новый владелец будет обязан продать бизнес старому владельцу с относительно небольшой выгодой. Донец не называет среди этих развилок вторую волну мобилизации, о которой говорил Буклемишев.
Исаков полагает, что пока для выводов о влиянии на экономику слухов о мобилизации просто нет данных. Экономика военного времени Данных явно хватает для другого вывода: с началом войны роль государства в экономике, и так довольно большая, продолжает расти. Но некоторые отрасли все же росли — например, сельское хозяйство, строительство, финансовый сектор и то, что связано с госуправлением и военной безопасностью. Бюджет, который становится все более закрытым, также предполагает существенные траты на различных силовиков — армию, полицию, Росгвардию и других. Тут у экономистов нет единого мнения.
В таком финале постконфликтный порядок и система безопасности в Европе будут с неизбежностью возрождаться в формате «железного занавеса» и долгосрочного взаимного военного сдерживания. Европа будет жестко поделена на две зоны контроля: западную ЕС и НАТО и российскую европейская часть постсоветского пространства. Сохранение в российской переговорной повестке проектов договоров о гарантиях безопасности РФ от декабря 2021 года говорит о постоянстве цели признания Западом российской зоны контроля над территорией Украины и далее на постсоветском пространстве.
Хотя « собирать манатки » и «отваливать » на рубежи 1997 года НАТО все же не придется тем более накануне вступления Швеции , в какой-то форме должно быть зафиксировано понимание, что нового расширения альянса на постсоветское пространство более не произойдет. Исключением, возможно, станет правобережная часть Молдовы без Приднестровья, которая будет интегрирована в западную зону контроля, на что нынешние власти в Кишиневе уже согласны. Высокие идеи об общеевропейской системе безопасности не реализуемы в условиях пост-СВО, когда Москва продемонстрировала ошибочность «мнения, что начертание государственных границ в XXI столетии меняться не будет либо только по обоюдному согласию , потому что так решили и постановили». И под прикрытием своего ядерного щита утвердила новое понимание , что «сдвиги в балансе сил и возможностей обязательно порождают стремление передвинуть и территориальные пределы». Ключевым интересом для Запада в новой архитектуре безопасности в Европе станет система военных гарантий, что «Россия больше не сможет повторить» и не продолжит военную экспансию своей зоны контроля далее в Восточной Европе. Поскольку система контроля над вооружениями в Европе практически полностью разрушена открытой остается судьба ОБСЕ и Венского документа , НАТО, вероятно, откажется от дальнейшего соблюдения мер военной сдержанности, предусмотренных Основополагающим Актом Россия-НАТО неразвертывание ЯО и «существенных военных сил» на территории новых стран-членов альянса. Это будет сделано для того, чтобы обеспечить deterrence by denial, — то есть иметь на границах достаточное количество войск и тяжелой техники для отражения любого вторжения без потери территорий НАТО. Россия в таком сценарии также вряд ли будет связывать себя мерами «военной сдержанности» на западных рубежах.
Через какое-то время стороны, возможно, захотят несколько снизить военную напряженность на границах своих зон контроля и договорятся о каких-то новых мерах военной транспарентности и сдержанности. Но это не ближайшая повестка. Где и когда опустится «железный занавес» Пока выстраиваются переговоры с Западом, на поле боя в Украине продолжит решаться вопрос о точной геолокации линии, по которой в Европе опустится новый «железный занавес». В какой-то момент Западу придется принимать «непростое решение»: стоит ли идти на риск прямого военного вмешательства в конфликт для того, чтобы сохранить в западной зоне контроля «независимую демократическую Украину» хотя бы на какой-то части ее нынешней территории. Вероятно, это может быть осуществлено лишь в результате военной операции НАТО с вводом «миротворческого контингента» альянса в рамках международно-правовой формулы «ответственности по защите» Responsibility To Protect — R2P мирного населения без вступления в боевое соприкосновение с российской армией, но, вероятно, с бесполетной зоной над районами развертывания натовского контингента. Вопрос о том, стоит ли это делать, остается открытым.
Это случится к концу осени, и людям придётся вернуться к жизни в ограничениях. Он также считает, что сокращение западной помощи Украине начнётся уже во второй половине 2024 года. После чего Незалежная начнёт бастовать.
Все стороны конфликта займут выжидательную позицию. Однако проблемы обострятся позднее — уже в 2029—2031 годах. Окончательное перемирие настанет лишь в 2032 году. Что говорят об окончании СВО экстрасенсы. Он должен завершиться союзом трёх славянских государств, которые укрепят свою мощь и будут процветать. И если учесть, что Союзное государство уже имеет практически общую оборону границ, то вступление третьей силы по частям или целиком не за горами. В итоге Украине и России придётся объединиться, так как дальше страны будут ждать большие перемены, — обещал также советский экстрасенс Вольф Мессинг, предрекая конфликт Запада и России в XXI веке. Ясновидящий Кшиштоф Яцковский, предсказавший в своё время авиакатастрофу, в которой погибнет руководство его страны, спрогнозировал лишение Варшавы суверенитета и трансформацию европейской карты.
Поговорить «об этом» с позиции сильного К концу 2023 года картина изменилась. Когда сейчас министр обороны РФ Сергей Шойгу говорит , что «на случай создания необходимых условий сохраняем готовность к политическим дискуссиям на реалистичных началах — как по постконфликтному урегулированию украинского кризиса, так и по параметрам дальнейшего сосуществования с Западом в целом», — он делает это c сильной позиции по итогам в целом выигранной РФ военной кампании 2023 года. Политической целью летнего контрнаступления ВСУ в понимании Запада было создание более выгодных «реалий на земле» для Украины, которые позволили бы инициировать мирные переговоры с Москвой «с позиции силы». Директор ЦРУ Билл Бернс в конце июня в Киеве услышал план «выйти к границам Крыма и под угрозой ракетных обстрелов начать переговоры с Москвой, потребовав от РФ согласиться с любыми военными гарантиями безопасности, которые Украина получит от Запада». Этого не случилось, что закономерно привело к переоценке «силы переговорных позиций» с обеих сторон. Сегодня Москва в принципе готова «поговорить об этом» с Западом, правда, до того, как определится победитель на президентских выборах в США в ноябре 2024 года, больше в исследовательских целях. Новая реальность для переговоров, вероятно, будет отражать ситуацию, в которой РФ выходит целом победителем «в конфликте с Западом по поводу контроля над Украиной». Для Запада переговоры по постконфликтному устройству в Европе станут одним из инструментов менеджмента последствий российского успеха. Сохраняющиеся у ряда западных лидеров ожидания , что итогом конфликта станет вывод российских войск и восстановление границ Украины на 23. Боевые действия, вероятно, завершатся изменением границ и утратой Украиной части своей международно признанной территории пока открытым остается вопрос о сохранении части «оставшейся Украины» вне политического и военного контроля Москвы. В таком финале постконфликтный порядок и система безопасности в Европе будут с неизбежностью возрождаться в формате «железного занавеса» и долгосрочного взаимного военного сдерживания. Европа будет жестко поделена на две зоны контроля: западную ЕС и НАТО и российскую европейская часть постсоветского пространства. Сохранение в российской переговорной повестке проектов договоров о гарантиях безопасности РФ от декабря 2021 года говорит о постоянстве цели признания Западом российской зоны контроля над территорией Украины и далее на постсоветском пространстве. Хотя « собирать манатки » и «отваливать » на рубежи 1997 года НАТО все же не придется тем более накануне вступления Швеции , в какой-то форме должно быть зафиксировано понимание, что нового расширения альянса на постсоветское пространство более не произойдет. Исключением, возможно, станет правобережная часть Молдовы без Приднестровья, которая будет интегрирована в западную зону контроля, на что нынешние власти в Кишиневе уже согласны. Высокие идеи об общеевропейской системе безопасности не реализуемы в условиях пост-СВО, когда Москва продемонстрировала ошибочность «мнения, что начертание государственных границ в XXI столетии меняться не будет либо только по обоюдному согласию , потому что так решили и постановили». И под прикрытием своего ядерного щита утвердила новое понимание , что «сдвиги в балансе сил и возможностей обязательно порождают стремление передвинуть и территориальные пределы».