В США скончался Джон Барнетт, который подал в суд на корпорацию Boeing. В 2019 году Джон Барнетт выступил с заявлением о том, что в самолете 787 Dreamliner обнаружены серьезные проблемы с системой подачи кислорода. John Barnett worked for 32 years at Boeing and accused the aviation firm of allowing safety and quality standards to slip at its 787 Dreamliner plant.
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи. Бывшего инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против. Former quality manager John Barnett, 62, retired from Boeing in 2017 after 32 years and made headlines for saying he had begged his family not to fly on its planes. Бывший инженер Boeing Джон Барнетт был найден мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против компании.
Boeing whistleblower John Barnett found dead in US
В отставку инженер ушел в 2017 году. Тело 62-летнего Барнетта было найдено полицией у отеля в Южной Каролине. Правоохранители заявили, что мужчину нашли в его авто, а причиной смерти назвали рану, которую он сам себе нанес. Сейчас расследование факта смерти продолжается, но издание, со ссылкой на слова адвоката Брайана Ноулза, указывает, что на минувшей неделе Барнетт давал показания юристам авиапроизводителя в ходе судебного разбирательства, которое началось после ответного иска Boeing по поводу ранее сделанных инженером заявлений.
The Hill подчеркивают, что его свидетельства не касались конкретно модели 737 MAX. Но недавно скандал вокруг компании разгорелся с новой силой.
Впоследствии стало известно, что на нескольких 737 MAX детали не были закреплены должным образом. В результате в США приостановили полеты этих самолетов.
По данным Би-би-си, на момент смерти он передавал доказательства предполагаемых правонарушений в Boeing следователям, работавшим над иском против компании. Его тело нашли в фургончике на стоянке отеля в Чарльстоне, где он остановился для допроса по делу Boeing. На прошлой неделе Барнетт дал официальные показания юристам Boeing и был допрошен как следователями, так и адвокатами компании. На допрос в прошлую субботу он не явился, после чего следователи пустились на поиски и в итоге нашли его тело в отеле. С 2010 года Барнетт работал менеджером по качеству на заводе Boeing в Северном Чарльстоне, производившем дальнемагистральные самолеты 787 Dreamliner. В 2019 году он рассказал репортерам Би-би-си, что видел, как рабочие под давлением начальства сознательно устанавливали на производственной линии некачественные детали.
Бывший сотрудник компании В 2019 году рассказал Би-би-си, что рабочие, находящиеся под давлением, намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на производственной линии. Кроме того, Барнетт сообщал, что в кислородных системах самолетов были серьезные проблемы, из-за чего четверть кислородных масок могла не сработать при экстренной ситуации.
Инженера Boeing, сообщавшего о проблемах со сборкой, нашли мертвым после показаний в суде
John Barnett, Boeing whistleblower Pic: Barnett family. В 2019 году Джон Барнетт выступил с заявлением о том, что в самолете 787 Dreamliner обнаружены серьезные проблемы с системой подачи кислорода. Барнетт работал в компании Boeing 32 года, а по выходе на пенсию в 2017-м начал судебную тяжбу с бывшим работодателем. John Barnett worked for 32 years at Boeing and accused the aviation firm of allowing safety and quality standards to slip at its 787 Dreamliner plant. Просмотры: 54.4M. Смотрите видео на тему «John Barnett» в TikTok. Смотрите больше видео на тему «Original Video of The Huh Cat». В США скончался Джон Барнетт, который подал в суд на корпорацию Boeing.
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
John Barnett, a former Boeing employee who had reportedly raised concerns about the company's production issues, was found dead of an apparent suicide, according to authorities in South Carolina. Boeing whistleblower John Barnett, who exposed safety concerns within the aircraft giant, found dead in US. John Barnett, a former Boeing employee who had reportedly raised concerns about the company's production issues, was found dead of an apparent suicide, according to authorities in South Carolina. 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing более 30 лет, после чего вышел на пенсию.
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
По информации адвоката, 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в своем грузовике на парковке отеля в Южной Каролине. Полиция Норт-Чарлстона заявила, что он умер от раны, которую "нанес себе сам", пишет издание. Как сообщает газета, смерть Барнетта произошла во время перерыва в даче показаний по иску, в котором он утверждал, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на сборочном конвейере.
Джон Барнетт, проработавший в Boeing 32 года и вышедший на пенсию в 2017 году, скончался от "огнестрельного ранения, нанесенного самому себе", говорится в сообщении. Бывший сотрудник компании В 2019 году рассказал Би-би-си, что рабочие, находящиеся под давлением, намеренно устанавливали некачественные детали на самолеты на производственной линии.
At one point, he claimed to have noticed metal slivers on wirings that controlled flight commands. While John told his bosses about it, he stated they ignored him, simply moving him to another part of the production plant. According to many workers from Boeing, the upper management at times underemphasized or ignored problems as well. Where is John Barnett Now?
Расследование этого инцидента продолжается.
В США нашли мертвым разоблачителя Boeing
При этом сам Барнетт обвинил Boeing в том, что его вынудили уйти на пенсию в ответ на поднятые им вопросы безопасности. Boeing отрицает какие-либо правонарушения. Больше статей на Shazoo.
Об этом сообщили СМИ.
Барнетт проработал в Boeing 32 года, до 2017- го. После выхода на пенсию он рассказал о том, как Boeing сокращал расходы на свои самолеты, о некачественных деталях для лайнеров, проблемах с кислородными масками и прочих недоработках, часть из которых затем была признана проверками.
В частности, мужчина говорил, что на борту не будет работать каждая четвёртая кислородная маска. Управление гражданской авиации США FAA в 2017 году провело проверку и частично подтвердило высказывания экс-сотрудника, потребовав от Boeing принять соответствующие меры. На прошлой неделе Барнетт дал показания по делу, возбуждённому после ответного иска Boeing, а 9 марта его тело нашли в автомобиле на стоянке у отеля в Южной Каролине. По предварительной информации, причиной смерти стало самоубийство.
В одном жанре. Для одной ЦА. В нише, которая очень хорошо росла ещё года 3 назад, но сейчас уже представляет довольно стабильный рынок с явно выраженными лидерами. Грубо говоря, вы вряд ли стали бы делать больше 2 вариантов одного приложения; а тут сразу 12.
Ubisoft ещё недавно крепко стояла на ногах, а сейчас переживает большие трудности. Потому что потеряла фокус, начала разбрасываться и делать разные продукты, где не имела конкурентных преимуществ. Что хуже — она даже не смогла согласовать свои внутренние поиски, из-за чего в принципе появилась эта «возможность» одновременной разработки 12 игр в одном жанре, новом для компании. Одной из причин стало увольнение в 2020 году Сержа Хаскойта из-за обвинений в домогательствах. Как креативный директор Серж как раз и отвечал за то, чтобы все продукты компании соответствовали фокусу, а эксперименты — могли обогатить своим опытом основные линейки игр. С его уходом коммуникация между командами и HQ и их координация буквально обнулились настолько, что стало возможным разрабатывать сразу 12 проектов в 1 жанре одновременно. Если вам нужен был кейс о роли человека в компании, это как раз случай Ubisoft и Сержа Хаскойта, который по сути отвечал за стратегический фокус огромной корпорации. Конечно, глобально на крупные компании один человек влияет не так часто. Вот только на локальном уровне их достаточно много. Организация процессов и решение оперативных задач не всегда выстроены, и очень часто состояние каких-то важных подразделений бизнеса основывается на конкретном человеке, не всегда руководителе.
И как только он уходит из-за урезания ФОТ или оптимизации, эффективность работы этого подразделения может очень сильно упасть. Конечно, мы всегда можем вспомнить пример Генри Форда, который взял руководителей в длительный круиз и уволил тех, чьи подразделения начали барахлить в их отсутствие. Но, во-первых, не каждый бизнес сейчас может себе такое позволить. Во-вторых, далеко не всегда этот ключевой сотрудник является руководителем. А в третьих, эта компетенция может быть не так осязаема, как в случае с Сержем Хаскойтом: ну кто в бизнесе когда реально задумывается о том, насколько важна компетенция в координации различных подразделений. Не все ключевые для компании компетенции очевидны. Иногда до осознания потери может пройти какое-то время 15 лет назад я активно фотографировал красивых девушек. Уделял этому хобби очень много внимания, провёл больше 200 фотосессий за несколько лет. Очень активно работал с девушками, выводил их на живые и тёплые эмоции, в итоге даже пару раз выигрывал фотоконкурсы. С 2010 года перестал, потому что добился должности CFO и уже не мог свободно после работы убегать на фотосессии или ночами обрабатывать фотографии.
И потому люди при определении качеств фотографа больше ориентируются не на реальное качество его работ, а на ценник. Вот только если в фотографии итоговый результат остаётся на совести фотографа и в социальных сетях людей, то в бизнесе всё работает совсем иначе. Очень часто ответственный за подбор персонала сотрудник пытается найти человека с компетенциями, в которых сам не очень хорошо разбирается. Или вообще не разбирается, а может оценить только по каким-то внешним проявлениям, как в случае с фотографиями. Потому чем больше требуется компетенций и навыков от сотрудника, тем сложнее их искать: носителей сложных соединений компетенций в принципе мало, так ещё и проверять сложнее. Даже если варишься в этой сфере несколько лет. Если из-за оптимизации ФОТ вы потеряете ключевого сотрудника, далеко не всегда вы сможете понять, кто же из кандидатов на замену имеет эти компетенции В конце концов, все мы умеем играть в футбол. Не каждый умеет побеждать. И ещё меньше людей способны оценивать реальные качества и компетенции футболистов и их способность вписаться в систему. Даже если сам когда-то играл и умеет чеканить мяч.
Глупеем без денег Сельскохозяйственная деятельность имеет сезонный характер: работа ведётся круглый год, а деньги поступают всего пару месяцев. И в итоге у фермеров имеют цикличность в наличии денег: жёсткий дефицит сменяется избытком и обратно за считанные недели. Но сильнее всего у таких людей падает возможность принимать решения, связанные с тратой серьёзных денег, даже чужих. Просто потому, что будет страдать из-за нехватки денег Выводов куда больше, на самом деле. В нём указывается, что разница в продуктивности между счастливыми и несчастливыми сотрудниками достигает 4 раз. Зарплата - гигиенический фактор. Это буквально означает, что её повышение выше условно справедливого для работника уровня не приведёт к долгосрочному и пропорциональному повышению его производительности труда. А вот понижение - приведёт к ухудшению. И нарушение обязательств со стороны компании тоже приведёт к снижению. Причём даже в большей степени.
А следом будет падать и его продуктивность. Причём в итоге даже в большей степени. Я видел несколько исследований, которые бы говорили, что обманутые сотрудники начинают работать хуже. Что сотрудники с урезанной мотивацией теряют в производительности труда. Что если относиться к сотрудникам как к детям, они отвечают падением результатов. Что рост загрузки ведёт к ухудшению способности решать сложные задачи. Ни разу я не видел исследования, где бы говорилось, что обманутые рабы с зарплатой в плошку риса в день были бы сколь-либо продуктивны. Наоборот, любой регресс в условиях работы сотрудника согласно исследованиям приводил к потерям для бизнеса. Причём в большем объёме, чем была достигнута изначальная экономия. Сотрудник с оптимизированной зарплатой имеет меньше шансов ощущать себя счастливым и обречён в долгосрочной перспективе быть менее продуктивным Так что следом за оптимизацией ФОТ в долгосрочной перспективе приходит ухудшение уровня счастья сотрудника и его результатов.
Высокая мотивация не поможет Иногда оптимизация заключается в том, что компания урезает постоянную часть оклада и увеличивает премиальную. Иногда оптимизация доводит до проблем, для устранения которых компания повышает мотивацию сотрудникам. Вот только это не работает ни там, ни там. Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации.
И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный. А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту.
Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени. А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса.
Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать.
Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой.
Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии.
То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно.
В США найден мертвым свидетель по делу о проблемах в Boeing
| В США на парковке обнаружили мёртвым экс-инженера из компании Boeing | John Barnett, Boeing whistleblower Pic: Barnett family. |
| DM: в США нашли мёртвым сообщавшего о проблемах со сборкой экс-инженера Boeing — РТ на русском | 62-летний Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing был найден мёртвым после своего сенсационного разоблачения производственных стандартов компании. |
| Семья экс-сотрудника Boeing обвинила компанию в его смерти - Российская газета | Бывшего инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против. |
| Обнаружено тело экс-инженера Boeing, который обращал внимание на проблемы со сборкой самолетов | Бывший инженер компании Boeing Джон Барнетт, критиковавший производственные стандарты компании, найден мертвым в Южной Каролине, сообщает BBC. |
| Где сейчас Джон Барнетт? | Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, который неоднократно высказывался о проблемах с производственными стандартами компании. |
В США на парковке обнаружили мёртвым экс-инженера из компании Boeing
Boeing whistleblower John Barnett, 62, was reportedly found dead on Saturday. Джон Барнетт проработал в американской корпорации Boeing 32 года, после выхода на пенсию он рассказал о проблемах на производстве и о давлении на сотрудников. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. John Barnett, 62, died on Saturday from an apparent “self-inflicted” wound, a coroner in South Carolina in the United States said on Monday.
Найден мертвым экс-инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров
Отмечается, что Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 году. В США найден мертвым 62-летний экс-инженер по контролю за качеством компании Boeing Джон Барнетт, сообщавший о проблемах со сборкой самолетов. 62-летний Джон Барнетт был обнаружен в автомобиле на парковке отеля в Южной Каролине. Отмечается, что Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и вышел на пенсию в 2017 году.
Boeing whistleblower John Barnett found dead in US
Источник фото: Фото редакции В частности, он утверждал, что из-за желания избежать задержек в производстве Boeing 787 Dreamliner на самолеты устанавливали бракованные детали. Полиция сообщила, что смерть Барнетта наступила от раны, которую, по их данным, он нанес сам себе.
Скандальный судебный процесс вызвали заявления Джона Барнетта, согласно которым компания, стремясь сократить издержки при производстве лайнеров Boeing 787 Dreamliner заставляла работников устанавливать «второсортные детали». Сообщения о проблемах самолетов компании в последнее время появляются в прессе по всему миру.
Недавно руководитель одной из крупнейших в мире авиакомпаний Emirates Тим Кларк заявил о прогрессирующем снижении стандартов Boeing.
И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты.
Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт.
Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный. А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание.
Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту.
Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени.
А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки.
А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные.
Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация.
Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией.
Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию.
Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве.
А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные.
Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда.
Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой.
Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4.
Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше.
И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы.
А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен.
Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников.
Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком.
Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок.
Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день?
Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех.
Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков.
Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти. Им не нужно много платить.
Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать.
А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда.
Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила.
Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее.
Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить.
Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет.
Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене.
А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10.
Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем.
Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда.
Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии.
И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам.
Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку. А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами.
Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат. Генеральный директор не согласился и заявил, что сможет вывести на нужный уровень этих сотрудников без сокращений.
Вот только ещё через полгода их общая выручка так и болталась на прежнем уровне. Хорошая организация снижает требования к сотрудникам и повышает их производительность труда Вообще, мысль, что для повышения производительности труда необходимо нанимать даже больше людей, кажется нелогичной, настолько она противоречит интуиции. И мне даже писали, что просто организовывать надо так, чтобы можно было сокращать рабочую силу.
Что моя идея противоречит логике. Единственный путь добиться минимизации издержек состоит в том, чтобы платить отличные деньги за отличную работу".
The defence examined him for their allowed seven hours under the rules on Thursday. If you are experiencing feelings of distress, or are struggling to cope, you can speak to the Samaritans, in confidence, on 116 123 UK and ROI , email jo samaritans. This is a free, confidential crisis hotline that is available to everyone 24 hours a day, seven days a week.