Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом. Аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в Королёве, которая оказалась в распоряжении "Новой газеты", была частью учений ЦИК по предотвращению нарушений. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»).
Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире
Как показал недавний опрос, почти каждый пятый бюллетень для заочного голосования был сфальсифицирован: респонденты признались, что заполняли бланки за других людей и подделывали подписи. Таким образом, у Дональда Трампа действительно могли украсть второй президентский срок, полагает Такер Карлсон. По-видимому, теперь в нашей стране считается преступлением, причём тяжким, высказывать предположения о том, что президентские выборы 2020 года проводились не на должном уровне. Это преступление, похоже, лежит в основе одного из обвинений против Дональда Трампа, ожидающих рассмотрения в суде. Потому что выборы не были честными. Важнейшую информацию скрыли от избирателей путём цензуры — да, это сделали госструктуры.
Это факт. Другой факт заключается в том, что Марк Цукерберг потратил 400 миллионов долларов, чтобы получить контроль над голосованием в различных местах по всей стране и повлиять на исход. Это нелегитимно! Кроме того, во многих местах голосование проводилось с помощью электронных машин, которые никогда не следует использовать ни одной стране, поскольку доверять этим машинам нельзя. С чего бы им доверять?
Остаётся ещё вопрос самого обыкновенного мошенничества. Фальсификации голосов. Была ли фальсификация? Мы знаем, что в какой-то степени да. Была ли она масштабной?
Это трудно доказать, хотя многие, конечно же, верят, что масштабная фальсификация имела место. Теперь оказывается, что это доподлинно известно. И это даже можно доказать путём опроса!
Без учета электронного голосования, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке.
Они признаны виновными в фальсификации избирательных документов ч. Как установлено приговором суда, 8 октября 2006 года после проведения голосования Вельская, Корнейко и Тюменцева умышленно пошли на фальсификацию его итогов, чтобы увеличить число проголосовавших за избирательный блок «Либерально-демократическая партия России». Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей.
Мы не говорили им, что, по сути, спрашиваем: «Занимались ли вы фальсификацией голосов? Например, мы спрашивали: «Голосовали ли вы в штате, жителем которого больше официально не являетесь? Вы не можете голосовать в штате, в котором не живёте на постоянной основе.
Мы спрашивали: «Заполняли ли вы бюллетень для кого-то другого, от лица другого человека? Заполнять чужой бюллетень не разрешается. Мы спрашивали: «Подделывали ли вы подпись друга или родственника, подписывались ли от их лица, с их разрешения или без?
В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере! Но на этом мы не остановились. Мы также спросили каждого, неважно, голосовали ли они по почте или явились на избирательный участок лично: «Знаете ли вы кого-то лично — это может быть друг, родственник, знакомый, коллега, кто угодно, — кто признавался вам в фальсификации голосов каким-либо из этих способов?
Итак, если взять одну пятую, если считать, что одна пятая бюллетеней, отправленных по почте, связана с обманом, если представить себе это в масштабах выборов 2020 года, когда по почте проголосовало больше человек, чем когда-либо в истории Соединённых Штатов Америки, получится 13 миллионов потенциально сфальсифицированных бюллетеней, отправленных по почте. Для сравнения: Дональд Трамп проиграл выборы, получив примерно на 7 миллионов голосов меньше чем Джо Байден. Так что это очень и очень важная новость.
Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт. Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы.
Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере. Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше.
Но положим, что это правда.
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm.
Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан. Но это не имеет ничего общего с принуждением». Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования.
Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькеви ч а, в Херсонской облас ти накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети.
По версии следствия, он через сотрудницу его ресторана «Охара» передал для замглавы Коминтерновской управы Светланы Васьковой 720 тысяч рублей. Якобы, как и другие депутаты, был обманут тандемом Бавыкина-Васьковой. Осенью судья Юлий Воищева сняла с Лукинова, как и со всех остальных «обманутых», статус потерпевшего. Ранее в своих выступлениях на суде Юрий Бавыкин обвинил в заведомо ложном доносе и заказе фальсификации итогов выборов депутатов Ивана Кандыбина гендиректор «Аксиомы» , Вадима Клецова руководитель «Фенко» , Александра Чуфинева и Сергея Кудрявцева, с заявления которого и был дан старт делу Бавыкина-Васьковой.
Также подсудимый Бавыкин заявил, что процессом массовой фальсификации рулили лидер воронежской «Единой России» и спикер облдумы Владимир Нетёсов и спикер Воргордумы Владимир Ходырев, вместе со всей верхушкой воронежской «Единой России». Сам Юрий Бавыкин своей вины не признаёт — в отличие от его бывшей заместительницы Светланы Васьковой. Если ранее он давал понять, что исполнял роль приводного ремня между командирами ЕР и покупателями мандатов, то теперь заявляет, что узнал о масштабах фальсификаций уже в ходе судебного процесса, а действовали фальсификаторы через Васькову. Позиция редакции «Блокнота» заключается в том, что истине скорее соответствует первоначальная версия о приводном ремне, однако то, как Юрий Бавыкин строит свою защиту и нападает на «потерпевших» депутатов достойно войти в анналы политической истории Воронежа.
Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас. Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов. Фото: С. Миронов ФБ.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Новости Екатеринбурга. Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании.
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. Члены избирательной комиссии при помощи фальсификаций и манипуляций с протоколами отняли два мандата у наших товарищей. Кампания по дискредитации выборов в России достигла кульминации, в ближайшее время поток фейков об избирательной кампании увеличится. Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
- ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье - Афиша Daily
- Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
- Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
«Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования. Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
В частности, представитель городской администрации рассказывала, как именно предстоит обеспечить победу кандидатов от «Единой России»: «Нам интересна конкретная цифра и конкретная партия: 42—45. Это по списку за партию».
Татьяна Замахина Усилился поток нелепых сообщений о голосовании на выборах, и особенно это коснулось новых регионов - об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" НОМ в ходе второго дня голосования в РФ. Председатель НОМ, член Совета по правам человека Александр Брод заявил, что западные источники говорят о якобы принуждении избирателей. Среди тематике фейков - голосование "под дулами автоматов", присутствие сотрудников органов безопасности для давления на избирателей, уголовное преследование тех, кто отказывается участвовать в выборах, массовый подвоз и подкуп избирателей.
Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет.
Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов».
А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти.
Фальсификация в полном разгаре! Итак, сегодня, 17 сентября 2021 года, Кремль запустил совё «ноу-хау»: трёхдневное голосование! Зачем голосовать три дня?
Кремль «объясняет» это «заботой» о здоровье людей в условиях пандемии чтобы не было очередей. Оппозиция Кремля видит в этом большие возможности для манипуляций с бюллетенями и фальсификацией итогов голосования. И никто уже «не помнит» про пандемию, а именно из-за нее якобы были выделены три дня для голосования.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
| Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах | «Бутылкой в наблюдательницу» Выборы в России 2024: горят урны, граждане массово несут зеленку, портер Путина на входе — что происходит. |
| Поиск по новостям - Прокуратура Астраханской области | ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. |
| Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования | Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию. |
| Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму | В итоге мы получили 52% явки против 42% на прошлых выборах, победу «Единой России» с 33% по партийному списку в Госдуму РФ. |