Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России совместно с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного. член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов. «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам.
Принудительные лицензии будет выдавать специальная подкомиссия при правительстве
История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом.
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов Фото: Getty Images Москва. RU - Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката.
Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России. Если на тот же объект будут претендовать другие российские резиденты, этот спор тоже разрешат в судебном порядке: распоряжаться принудительной лицензией в РФ сможет только одно лицо. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. В случае его принятия закон вступит в действие с момента официального опубликования и будет иметь обратную силу. Его действие распространится на все правоотношения, возникшие с 24 февраля, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после этой даты.
В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию. Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот.
Компании смогут до конца 2024 года использовать изобретения, охраняемые патентами Novo Nordisk. Оригинатор выпускает препарат под брендом «Оземпик», однако в ноябре 2022 года компания уведомила Росздравнадзор о прекращении поставок препарата в Россию. Нет комментариев.
Юлия Гуреева В России появится перечень товаров и объектов интеллектуальной собственности, использовать которые местные компании смогут без согласия правообладателей. Однако за это им придется выплачивать компенсации.
Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО.
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт
сказала Стрижова. Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию. В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на. Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Все равно профит. В юридической практике есть механизм с депозитом нотариуса. Например, если кредитор не хочет брать плату с должника, тот может внести деньги на специальный счет, нотариус их принимает, и обязательство считается исполненным. Дальше — проблемы кредитора. Он может забрать деньги — может не забирать.
Так и здесь. Что вы об этом думаете? Чтобы начать судебное разбирательство, правообладатель должен подать в суд заявление и участвовать в определенных процедурах в судах и правоохранительных органах. Кто будет этим заниматься, если голливудские студии покинули российский рынок?
Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения. Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон. Как адвокат по таким спорам, я интересовался у следователей, возбуждают ли сейчас дела за незаконное использование ПО иностранцев.
Говорят, нет. Хотя юридические представители остались и сроки выданных им доверенностей не истекли. Возможно, правоохранители получили негласные указания — не кошмарить российский бизнес уголовными делами за нарушение прав правообладателей из «недружественных стран». А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе.
Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется.
Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки. Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин.
И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он. На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов. Монополия — необходимое условие для развития фармотрасли, поскольку разработка новых препаратов требует многомиллиардных вложений и не будет происходить без возможности закрепления результатов. Вместо того чтобы дождаться естественного истечения монополии, мы видим попытки разрушить и без того не слишком сильную систему защиты прав интеллектуальной собственности, что в результате может привести к оттоку иностранных инвестиций. Другая проблема заключается в том, что в таком процессе антимонопольный орган вольно или невольно выступает не только в интересах общества и граждан, но и в интересах российского хозяйствующего субъекта, который получит принудительную лицензию и начнет выпуск лекарств в России, замечает Николай Вознесенский. Каким образом будет обеспечен прозрачный процесс выбора такого субъекта, на стороне которого будет выступать ФАС, — это отдельный сложный вопрос, замечает он. Что делать, если несколько компаний захотят получить такую лицензию, тоже неясно.
Ещё одна опасность — риск того, что лицензия будет передана судом, но при производстве лекарства на практике российский лицензиат не получит доступа к важным секретам производства и элементам технологии, говорит Вознесенский: "В результате произведённое лекарство может оказаться худшего качества, а это вопрос здоровья и безопасности". Примеры были: так, в Таиланде дженериковая версия лекарства для лечения ВИЧ вызвала резистентность у части пациентов, и в конечном счёте попытка сэкономить обернулась многократным увеличением расходов пациентов: им пришлось переходить на препараты второго поколения, стоимость которых в 10 раз превышала стоимость дженерика. В условиях непростой внешнеполитической обстановки нельзя исключать риски спора в рамках ВТО, замечает Николай Вознесенский, параллельно обращая внимание: желая усилить норму о принудительных лицензиях, вовсе не обязательно ссылаться на нормы антимонопольного права, принудительная лицензия — элемент патентного права, уравновешивающий права правообладателя и интересы общества. Ольга Безрукова, партнёр Squire Patton Boggs Валерия Волгина, юрист Squire Patton Boggs: При отсутствии финальной версии законопроекта достаточно сложно предсказать и оценить связанные с его принятием риски. Расплывчатые формулировки текущей версии, к сожалению, оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
И всё же, в какой-то момент сотни миллионов людей по всему миру осознали, что гораздо удобнее пользоваться платной подпиской на музыку, чем искать каждый трек в интернете. Точно такая же ситуация и с фильмами и сериалами, а игры и вовсе можно покупать по скидкам спустя полгода после их выхода. Любителей пиратского контента в РФ предостаточно, но и тех, кто перешёл на легальные сервисы было немало. Даже если вы просто регулярно посещали кинотеатр, то вносили свою лепту в прибыльность американских студий. После ухода из России производителей развлекательного контента, с прокатом в кинотеатрах стало плохо. Время от времени появляются радикальные предложения, но пока всё сводится к тому, что россияне знакомятся с новинками кино в момент их появления на торрентах. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Речь будет идти только о тех, кто покинул российский рынок, а инициатором стал Дмитрий Кузнецов, являющийся членом фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». По словам депутата, вначале было желание национализировать продукцию иностранных производителей контента, но разум возобладал над чувствами, поэтому речь всё же пойдёт о принудительном лицензировании. Это значит, что в российских банках будут открываться рублёвые счета на имя правообладателей, куда будут класть причитающиеся зарубежным компаниями деньги.
После ухода из России производителей развлекательного контента, с прокатом в кинотеатрах стало плохо. Время от времени появляются радикальные предложения, но пока всё сводится к тому, что россияне знакомятся с новинками кино в момент их появления на торрентах. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Речь будет идти только о тех, кто покинул российский рынок, а инициатором стал Дмитрий Кузнецов, являющийся членом фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». По словам депутата, вначале было желание национализировать продукцию иностранных производителей контента, но разум возобладал над чувствами, поэтому речь всё же пойдёт о принудительном лицензировании. Это значит, что в российских банках будут открываться рублёвые счета на имя правообладателей, куда будут класть причитающиеся зарубежным компаниями деньги. Нужно учитывать, что это только законопроект, а значит финальный текст может быть изменён. Мало того, редакцию и вовсе могут отвергнуть, а правовые основы для подобных действий ещё предстоит выработать. Дмитрий Кузнецов пишет, что такой шаг позволит жителям России вернуть доступ к мировой культуре, а также даст возможность кинотеатрам и онлайн-платформам необходимый им контент для стабильной работы. Вполне возможно, что это неплохая идея, но пока с играми и сериалами народ справляется самостоятельно.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.
И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика.
Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив».
По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход.
Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом.
Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др. Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом. Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами.
Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет. В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др. При этом наличие норм о принудительном лицензировании, практики или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на фармрынок. В связи с этим и при недостаточно сильной отечественной фармацевтике доступность даже воспроизведенных препаратов предложенный механизм не расширяет, а инновационных - лишь ухудшает.
Среди аргументов в пользу предложенного механизма называют опыт некоторых стран. Эта практика имела и имеет место в развивающихся странах, что позволяет им несколько снизить стоимость лекарств и тем самым повысить их доступность для населения. Но в основном это касается небольшого количества относительно простых для воспроизведения лекарств. Для стран, пытающихся развивать свою фарминдустрию, а тем более экспортировать инновационные лекарства, этот путь является тупиковым. Разработчики законопроекта заявляют, что норма, возможно, и не будет применяться, но позволит государству иметь более сильную переговорную позицию, рычаги воздействия. При этом ссылаются на опыт США, где государство активно взаимодействует с фармбизнесом и договаривается о снижении цены на препараты. Но нужно учитывать наши реалии.
Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences.
Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию. Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот. Компании смогут до конца 2024 года использовать изобретения, охраняемые патентами Novo Nordisk.
Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный. Картина дня.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. Действие принудительной простой неисключительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой неисключительной лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой неисключительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента первого патента на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента второго патента имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей.
Указ вступил в силу со дня официального опубликования.
В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст. Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил.
Как уточнил Михаил Викторов в материалах РИА Недвижимость, суть принудительного лицензирования заключается в процедуре заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд. После этого лицензионные отчисления в пользу вендора, в отношении которого применено принудительное лицензирование, зачисляются на специальный счет, а затем могут быть переданы ему.
Напомним, в марте 2022 года в качестве одной из мер поддержки экономики России рассматривался вариант отмены наказания, за использования нелицензированного программного обеспечения из стран, которые поддержали санкции против РФ. В частности, план предусматривал "механизм принудительного лицензирования в отношении ПО, баз данных и топологий для интегральных микросхем". Также шла речь о разрешении использования пиратского программного обеспечения, "принадлежащего правообладателю из стран, поддержавших санкции" против России. После обсуждений от такого варианта отказались.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
На днях Минцифры России, выступило с гениальной инициативой о так называемом «принудительном лицензировании зарубежного программного обеспечения». Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды». Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Принудительное лицензирование иностранного ПО. В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
Однако такая возможность скоро появится: в случае принятия поправок ФАС или потенциальный новый владелец лицензии смогут подать в суд и добиться продажи лицензии на рыночных условиях на ограниченный срок, если собственник патента ограничивает производство и создает дефицит на рынке. Действующая редакция ГК уже позволяет "забрать" чужой патент в очень ограниченном количестве случаев — это его неиспользование, приведшее к дефициту предложения ст. Особняком стоит разрешение на использование чужого изобретения в интересах обороны и безопасности ст. Практика применения статей не востребована — за всё время существования Патентного законодательства РФ 1992 г. Поэтому мы рассматриваем скорее некоторую ситуацию на будущее", — полагает Николай Вознесенский, партнёр Goltsblat BLP. Очевидно, что сфера здравоохранения напрямую этими ситуациями не охватывается, полагает Зеленин. Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение.
Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся. Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы. Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает.
Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико. Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки.
Указ вступил в силу со дня официального опубликования. В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.
Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил.
По аналогии с параллельным импортом в случае с принудительным лицензированием российские пользователи не получают официального согласия правообладателей на использование объектов их авторских прав, смежных прав и прав на средства индивидуализации, объясняет управляющий директор Консультационной группы ТИМ Виктор Миронов. Разница также заключается в том, что пиратство не требует одобрения со стороны государства, отметил эксперт.
В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников. Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям.
Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства.
Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой.
Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым.
Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым.
Хорошо, что мы его начали обсуждать, пока это ещё не зашло в тупик». Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий. Первым и «более правильным» он называет субсидирование российского производства в пятилетней перспективе и инвестиции в кинотеатры в перспективе двухлетней — чтобы «они дожили до того славного момента, пока российские продюсеры за два года отснимут кино». В данном случае, наверное, деньги от государства не понадобятся.
Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT.