Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя.
Как проголосовать онлайн
Если вы видите информацию о своем избирательном участке, значит, ваши данные проверены и можно подавать заявление на участие в ДЭГ или выбрать любой участок для личного голосования, нажав на «Выбрать участок». Обязательно проверьте что доступ запрашивает ПТК ДЭГ. Решение о внедрении ДЭГ было политическим, система создавалась в минимальные сроки. «Криптонит» (входит в «ИКС Холдинг») провел исследование стойкости трех криптографических механизмов федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), это было сделано в преддвериии единого дня голосования в 2023 году. Тестирование федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), начавшееся утром 5 марта, продлится до 16:00 6 марта (по местному.
В Москве проведут пересчет результатов электронного голосования
В будущем команда «Лаборатории Касперского» учтет этот недостаток и сделает всё необходимое для того, чтобы ускорить проверку отложенных голосов. Теперь члены избирательных комиссий могут мгновенно проверить, голосует избиратель впервые или уже сделал это через ДЭГ. В ДЭГ используются классические, признанные и проверенные временем и математическим сообществом, внесенные в стандарты, криптографические протоколы и методы, такие как гомоморфное шифрование, «слепая» подпись, криптосистема с открытым ключом.
В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт
Более того, для зарегистрированных наблюдателей будут доступны утилиты для загрузки архивов транзакций и верификации бюллетеней и итогов голосования, а также исходные коды частей программного обеспечения ПТК ДЭГ. Наблюдатели смогут работать со всем массивом информации, зарегистрированной в блокчейне ПТК ДЭГ, в любой удобный им момент времени. Возникли в ходе тестирования и первые вопросы. Так, в Камчатском крае был обнаружен «лишний бюллетень»: число принятых бюллетеней оказалось на один больше числа выданных. Эта ошибка даёт избирателю возможность повторить отправку бюллетеня — что он и сделал.
По оценке специалистов «Лаборатории Касперского», время обработки голосов, поданных в таком количестве в режиме отложенного решения, на данной инфраструктуре значительно превысило первоначальные ожидания. В настоящее время работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. При этом в Департаменте информационных технологий города Москвы ДИТ подтвердили, что все голоса избирателей сохранены, ни один из них не потерян.
Если запись неполная, заполнить электронный бюллетень не получится.
В материале издания отмечается также, что ведомство укрепляет систему электронного голосования, учитывая предстоящую нагрузку на нее, и принимает дополнительные меры для обеспечения информационной безопасности. Консультировать избирателей, которые не могут зарегистрироваться или захотят получить уточняющую информацию, будет робот Макс. Как будут считать голоса В марте 2024 года подсчитывать голоса онлайн-избирателей будут в два этапа, пишет "Парламентская газета". По ее данным, в 20:00 завершатся выборы во всех регионах, кроме Калининградской области, и сразу начнется подсчет голосов. В 21:00 ЦИК планирует разместить итоги дистанционных выборов в большинстве субъектов, а затем посчитает результаты в Калининградской области. Организацией дистанционного электронного голосования в Москве займется Мосгоризбирком. Наблюдатели от кандидатов, их доверенных лиц, партий и общественных палат От каждого кандидата и его доверенных лиц могут назначить по три наблюдателя за электронным голосованием, сообщила председатель Центризбиркома Элла Памфилова на заседании ЦИК 20 декабря 2023 года. Они вправе присутствовать в Общественной палате России, в территориальной избирательной комиссии, наблюдать за ее работой, получать копии протоколов и знакомиться со списками участников онлайн-выборов.
Списки наблюдателей следует направить в территориальную избирательную комиссию ДЭГ не позднее чем за три дня до голосования. За ДЭГ можно будет наблюдать также на портале для голосования. Таких контролеров назначат зарегистрированные кандидаты и их доверенные лица, политические партии, выдвинувшие своих представителей на пост президента, региональные отделения партий, избиркомы регионов, общественные палаты разных уровней, пишет издание. История применения электронного голосования в России Первое применение ДЭГ в Москве в 2019 году Впервые дистанционное электронное голосование было применено в единый день голосования, 8 сентября 2019 года, в Москве — тогда выбирали депутатов городской думы. Оно проводилось в качестве эксперимента на основе регионального закона от 22 мая 2019 года и федерального закона от 29 мая 2019 года оба документа называются одинаково — "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва". По данным ЦИК, возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи, подавших заявления. Принятие поправок в законодательство 23 мая 2020 года президент России Владимир Путин подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым, в частности, были внесены поправки в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года.
На заседании 16 апреля следователь заявил, что обвиняемый мог прекратить сотрудничество с ENEMO и самостоятельно заявить на себя в правоохранительные органы, однако не сделал этого, сообщает Sota. По словам самого Мельконьянца, за 8 месяцев следствие не предоставило никаких новых доказательств его вины и продолжает безосновательно затягивать процесс. Также он рассказал, что следователь запрещает ему свидания и звонки матери, все соответствующие ходатайства игнорируются. Теперь в официальном поле как сам Путин, так и другие высокопоставленные чиновники говорят о патриотизме как о национальной идее. В этом году патриотизм впервые начнут массово внедрять в школах, свои ответственные за это направление появились и в крупных вузах страны, и даже в министерствах.
Эксперт доказал невозможность подделать бюллетень во время электронного голосования
| В Москве протестируют систему онлайн-голосования // Новости НТВ | В настоящее время команда разработки в компании работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. |
| Онлайн-выборам продолжают портить репутацию | Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через, действительно пришли из «Госуслуг». |
Эксперт доказал невозможность подделать бюллетень во время электронного голосования
Как узнать, что вы зарегистрированы на голосование. Это можно проверить на сайте Все сомневающиеся смогут провести аудит системы дистанционного электронного голосования и лично проверить алгоритм подсчета электронных голосов москвичей, заявил глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве. А вот голоса тех, кто возвращался к бюллетеню и мог менять свое решение, система сейчас проверяет, чтобы учесть именно последний голос, — заявил Алексей Венедиктов. В ДЭГ используются классические, признанные и проверенные временем и математическим сообществом, внесенные в стандарты, криптографические протоколы и методы, такие как гомоморфное шифрование, «слепая» подпись, криптосистема с открытым ключом. Также для сомневающихся будет доступен сам алгоритм проверки и расшифровки голосов москвичей.
Мосгоризбирком прокомментировал новости о перепроверке электронного голосования после иска КПРФ
Эксперты объяснили, что технология выборки из голосов, поданных последними и предназначенных для учёта итогов, подразумевает одновременную работу блокчейн-сетей и специализированного криптографического сервиса, которые находятся в геораспределённом центре обработки данных. Для того, чтобы посчитать такие голоса, необходимо было дополнительное время. По словам представителей «Лаборатории Касперского», это связанно с надобностью дополнительной проверки — следует убедиться, что механизм учел именно последнее решение.
Его обвиняют в организации деятельности нежелательной организации.
На заседании 16 апреля следователь заявил, что обвиняемый мог прекратить сотрудничество с ENEMO и самостоятельно заявить на себя в правоохранительные органы, однако не сделал этого, сообщает Sota. По словам самого Мельконьянца, за 8 месяцев следствие не предоставило никаких новых доказательств его вины и продолжает безосновательно затягивать процесс. Также он рассказал, что следователь запрещает ему свидания и звонки матери, все соответствующие ходатайства игнорируются.
Теперь в официальном поле как сам Путин, так и другие высокопоставленные чиновники говорят о патриотизме как о национальной идее.
Когда считали обычные протоколы, коммунисты лидировали в ряде округов, но когда добавились онлайн-результаты, лидерство перехватила «Единая Россия». Всего в Москве отдали свои голоса с помощью дистанционного голосования около 2 млн человек. Позднее Венедиктов уточнил, что речь идет не о юридическом пересчете итогов электронного голосования, а об аудите и сверке голосов. Сверка для того, чтобы подтвердить или не подтвердить подозрения, чтобы результаты подсчитаны неверно.
Это одна маленькая часть, впереди большая работа», — сказал Венедиктов. Член технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгений Федин подтвердил РБК, что на заседании общественного штаба звучало предложение организовать техническую группу, которая проведет пересчет ДЭГ до 27 сентября. По его словам, состав группы пока не обсуждался.
Может ли кто-то узнать, как я голосовал? Власти уверяют, что система электронного голосования хорошо защищена. И, похоже, это утверждение близко к реальности: блокчейн действительно сложно взломать, а специалисты до сих пор проверяют ДЭГ на возможные уязвимости.
По утверждению ЦИК, отследить персональные данные пользователя по бюллетеню также будет невозможно, поскольку голосование проходит в изначально анонимной среде. У специалистов нет единого мнения на этот счет, но во время предыдущих тестирований электронного голосования не было фактов деанонимизации пользователей. Значит, у онлайн-голосования нет проблем? Вовсе нет. Эксперт компании Cisco Алексей Лукацкий в интервью Forbes обратил внимание на потенциальные риски при использовании мобильного приложения. Дело в том, что его начали разрабатывать слишком поздно, поэтому ФСБ и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю вряд ли успеют подтвердить его безопасность — обычно вся процедура занимает около года.
Электронное голосование также критикуют за недостаточную прозрачность: оно оставляет мало возможностей для наблюдения и проверки подлинности представленных результатов. Наблюдать за голосованием в ДЭГ могут только технически подкованные специалисты, но и им будет доступен лишь общий массив данных, а не сам процесс. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, как контролировать специфические случаи — например, когда за человека голосует кто-то другой. Но эти проблемы характерны для всех подобных систем, а не только для российской.
В «Лаборатории Касперского» рассказали о подсчёте голосов в системе ДЭГ
Пока вопрос для будущего теста не определен, его выберут из самых интересных. Варианты будут принимать на почту info opmoscow. В предыдущем тестировании, которое состоялось 25 августа 2023 года, поучаствовали почти 430 тыс. Все прошло без инцидентов.
Голосовать могли пользователи с полной учетной записью на mos.
И третий инструмент, предназначенный для технических специалистов, которые более глубоко разбираются в технологиях блокчейн, у нас были предоставлены три рабочих места с непосредственным доступом к блокчейн-узлам, в которых аккумулировались эти голоса избирателей в ходе голосования. То есть это был доступ в самое сердце системы, без каких-либо дополнительных фильтров, визуальных отображений. Вот, голые цифры, на основании которых, собственно говоря, и рассчитываются результаты. Поэтому вот этот троекратный инструмент для наблюдения - это хороший шаг вперед для системы электронного голосования и развития этих инструментов наблюдения. Будем работать в дальнейшем», - подчеркнул Сазонов. Он добавил, что в ходе голосования постоянно велся мониторинг работоспособности сети блокчейн. И они отработали полностью штатно.
Пандемия была как основной повод для проведения такого вида голосования. В противном случае мы считаем, что оно может быть при одном условии.
Я предлагал дать возможность гражданам проверить, не искажен ли их голос. При электронном голосовании в век высоких технологий возможность вмешательства как изнутри, так и извне, очень повышается.
Для этого избирателя попросят пройти авторизацию через сайт госуслуг. Отметим, что отдать электронный голос на тренировочном голосовании могут только те, кто подал соответствующее заявление с 1 по 13 ноября. Фото: скриншот Когда личность подтверждена, сайт уведомляет, что на следующем шаге будет запущена процедура анонимизации избирателя для обеспечения тайны голосования. Поэтому каждому пользователю присваивается персональный код шифрования.
Фото: скриншот Фото: скриншот Далее пользователь переходит в анонимную зону ДЭГ, где получает один электронный бюллетень, который он может отдать кандидату. Как только избиратель поставил галочку одному из них, сайт предлагает либо подтвердить свой выбор, либо изменить его.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
| «Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ | Он считает, что такой статистический метод позволит проверить законность процедуры дистанционного электронного голосования. |
| Россиянам рассказали, как считали голоса в системе ДЭГ в Москве | Московский штаб принял решение о пересчете голосов дистанционного электронного голосования, сообщил председатель территориальной избирательной комиссии дистанционнного электронного голосования Илья Массух. |
Эксперт доказал невозможность подделать бюллетень во время электронного голосования
Московский штаб принял решение о пересчете голосов дистанционного электронного голосования, сообщил председатель территориальной избирательной комиссии дистанционнного электронного голосования Илья Массух. Ранее сообщалось, что Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве предложил экспертам убедиться в корректности подсчёта голосов, осуществляемого системой дистанционного электронного голосования (ДЭГ), с помощью аудита. В эти выходные — а во многих регионах России уже сегодня, 9 сентября — в России пройдут выборы.В семи регионах избиратели смогут проголосовать удалённо, испо. «Проверить свой голос избиратели могут самостоятельно. Общероссийская тренировка по использованию ПТК ДЭГ позволит протестировать безопасность, стабильность и удобство функционирования системы дистанционного электронного голосования.
Аннулируйте заявление о выборе избирательного участка — если ранее подавали
- Обручевский - Разработчики ДЭГ раскрыли детали проверки голосов с «отложенным решением»
- В этом году Липецкая область впервые применит систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ)
- Убедитесь, что ваши данные на госуслугах сходятся с данными регистра избирателей
- Общественный штаб: Сомневающиеся могут убедиться в корректном подсчете голосов ДЭГ
- «Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
Проверка голосов: Депутат Нилов выступил за изменение электронного голосования
- Тестирование ДЭГ (онлайн голосование): как проголосовать
- Тестирование ДЭГ (онлайн голосование): как проголосовать
- Тренировка для ДЭГ. Как поучаствовать в тестировании системы онлайн-голосования?
- Проверка голосов: Депутат Нилов выступил за изменение электронного голосования
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Эксперт доказал невозможность подделать бюллетень во время электронного голосования
С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно.
Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше.
Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет.
Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней.
По нему будет видно, как сформирован итоговый протокол.
Он считает, что такой статистический метод позволит проверить законность процедуры дистанционного электронного голосования. Напомним, около двух миллионов жителей Москвы воспользовались системой дистанционного электронного голосования на прошедших выборах.
В дни проведения голосования можно получить бюллетень и отдать голос в удобное для вас время. Ваш голос будет защищен и надежно сохранен. Процесс голосования интуитивно понятный и легкий. Можно убедиться, что ваш голос учтен.
В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub.
Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования.
Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов.
И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол.
Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека.
Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе.
Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное.
Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет.
Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина».
Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер.
Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно.