Причиной восстания стала церковная реформа патриарха Никона и отправка в монастырь новых богослужебных книг.
Непокорные иноки
- Причины восстания
- Соловецкое восстание (1668-1676). Причины. Итоги: hist_etnol — LiveJournal
- «Бунташный век». Часть 6. Соловецкое восстание | Пикабу
- Соловецкое восстание — даты, ход, противоборствующие стороны, итоги — РУВИКИ
- Анатомия протеста
Соловецкое восстание (1668–1676).
| Хроника Соловецкого бунта | Соловецкое восстание или "Соловецкое сидение" произошло в 1668—1676гг. и было религиозным вооруженным восстанием монахов Соловецкого монастыря и примкнувшим к ним мирян против церковных реформ патриарха Никона. |
| Хозяин северного края: монастырь в осаде – – Портал о развитии Арктики | Соловецкое восстание. Против преобразований выступили соловецкие монахи. |
| Раскол: религиозное и социальное явление | Восстание Соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году». |
Социальные сети
Затянувшееся на 8 лет Соловецкое восстание стало следствием церковной реформы патриарха Никона, вызвавшей раскол в русском православии. За бунт против царя знаменитая мужская обитель была осаждена в 1668 году, однако прочность ее стен и крепость веры ее защитников долгое время оказывались сильнее монарших пушек. Один из важнейших столпов Русского Севера, Соловецкий монастырь не желал подчиняться церковной реформе. восстание монахов Соловецкого монастыря против церковных реформ патриарха Никона. Бунт против новшеств, внедрённых Никоном, особенно ярко проявляется в монашеской среде. С вами Благовестник, и сегодня мы поговорим о Соловецком восстании.
Соловецкое восстание или «Соловецкое сидение» 1667-1676 годов
| Соловецкое восстание. Причины, события, итоги, участники, таблица. | Соловецкое восстание или "Соловецкое сидение" произошло в 1668—1676гг. и было религиозным вооруженным восстанием монахов Соловецкого монастыря и примкнувшим к ним мирян против церковных реформ патриарха Никона. |
| Соловецкое восстание 1668-1676 | Соловецкое восстание (Соловецкое сидение) (22 июня 1668 г. — 1 февраля 1676 г.) — восстание соловецких монахов против церковной реформы патриарха Никона, продлившееся восемь лет. |
| Соловецкое восстание. Причины, события, итоги, участники, таблица. | Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году С. Милорадович, 1885. |
| СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ 1667–76 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | вооружённое сопротивление монахов Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 год церковным реформам патриарха Никона. |
| Соловецкое восстание — даты, ход, противоборствующие стороны, итоги — РУВИКИ | Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. |
Соловецкое сидение (восстание)
Там было представлено подробное обоснование готовности Соловецкого монастыря защищать, старую веру и приводились многочисленные доводы против реформы. Причины, по которым братия Соловецкого монастыря не приняла церковную реформу, были отчасти объективные, отчасти они были вызваны пристрастным отношением соловецких иноков к патриарху и ца-рю. СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ, (1668–1676) («Соловецкое сидение») – противостояние сторонников старой веры церковной реформе Никона, эпицентром которого стал Соловецкий монастырь. ления старообрядцев. Восстание под предводительством Степана Разина.
СОЛОВЕ́ЦКОЕ ВОССТА́НИЕ 1667–76
Сначала Волохов отправил гонца к монахам, но переговоры не увенчались успехом. Когда он попытался силой проникнуть в монастырь, его встретили артиллерийским огнем. В первые годы осада была неполной, поскольку власти надеялись на мирное разрешение конфликта. В летние месяцы монастырь осадил небольшой отряд царских войск.
Их главной задачей было прервать сообщение монастыря с материком. Зимой участники блокады, в основном лучники, возвращались домой или служили в Сумском остроге на территории современной Карелии. Прошло четыре года с начала осады, и в 1672 году место стряпчего Игнатия Волохова занял воевода Иевлев.
Количество подчиненных ему войск превысило 700 человек. Они продолжали осаду до лета 1673 г. В сентябре 1673 года Иевлева сменил бывший воевода Сумского острога Иван Мещеринов.
Среди этих же «роспросных речей» особенно интересны показания Геронтия, автора последних соловецких челобитных. Он был среди тех, кого «мятежники» выпустили из тюрьмы и выслали из монастыря после «черного Собора» 16 сентября 1674 г. На вопрос об организаторах мятежа он ответил иначе, чем другие: мятеж учинился «от всей братьи и от служебников»; заявил, что «челобитную писал по братскому велению», братия и служебники ее одобрили. Если в показаниях других допрашиваемых он предстает как противник лишь «стрелбы», т. Слова Геронтия о том, что он «не велел» не только стрелять, но и «в монастыре запираться», подтвердил «трудник» Василий Карпов сын Кириловщина. Эта позиция «непротивления», занятая в самом начале восстания группой сторонников Геронтия ее состав и количество неизвестны , отчетливо предстает и в той части показаний Геронтия, которая относится уже к 1674 г.
Геронтий признал себя виновным «а перед великим государем он во всем виноват» , однако заявил, что в немолении не участвовал «и будучи в Соловецком монастыре, за него, великого государя, Бога молил, и ныне молит, и впредь молить должен» ; заявил о своей преданности Церкви «и соборной и апостольской Церкви по соборному и святых отец преданию последует». Однако он не отказался от прежних убеждений: «А новоисправленых печатных книг, без свидетелства с древними харатейными книгами, слушать ему и треми персты крест на себе воображати сумнительно, и боится Страшнаго суда Божия, и хочет он о тех новоисправленых книгах и о кресте достоверное уверение и свидетелство с древними харатейными книгами восприяти от преосвященнаго Иоакима, митрополита Новгородскаго и Великолуцкаго»; митрополит якобы призывал к себе Геронтия, но его не отпустили из монастыря. Геронтий, как и прежде, надеялся на мирное разрешение конфликта путем прений и переговоров, отказывался от сопротивления и призывал к тому других. Так же думали и многие другие священники монастыря. Рознь между двумя сторонами, отсутствие единства среди остававшихся в монастыре насельников, т. Так, в царском указе И.
Волохову 1 сентяря 1668 г. Предписывалось по возможности переправиться непосредственно к монастырю с Заяцкого острова, а также подробно узнавать у пришедших, задавать вопросы, «кто имяны в том монастыре ныне пущие непослушники и их советники, и которые в совете с ними быть не хотят, и по сколку их человек на обе стороны, и в чом меж ими рознь, и есть ли у них хлебные и иные какие съестные запасы, и сколко и на сколко им того будет, и от чего им чаять скудость и вскоре ль? В декабре 1668 г. Они оказались в Сумском остроге. Новые документы дают еще больше свидетельств о существовании в монастыре значительного числа лиц, преимущественно рядовых монахов и священников, которые были против восстания и вооруженной борьбы О. Чумичева называет эту группу «умеренной», в отличие от «радикальной».
Среди ссыльных также были противники восстания. По утверждению высланных, до трети монастырской братии и мирян не хотели воевать с царем и не одобряли расправу с книгами в монастыре было уничтожено большое количество новопечатных книг, среди них могли оказаться и древние рукописи; уставщики Геронтий и архимандрит Никанор были против этой акции. Геронтий, согласно новым сведениям, находился в монастырской тюрьме уже с сентября 1668 г. Следовательно, глубокие разногласия имели место с самого начала восстания. Приводится новая, более ранняя дата введения «немоления» за царя и патриарха - весна-лето 1669 г. Келарь Азарий, казначей Симон и др.
Были проведены и другие преобразования. Однако в начале сентября 1669 г. Им удалось освободиться, завязался бой между «умеренной» и «радикальной» группами, в котором последняя потерпела поражение. На свободу был выпущен Геронтий. Новые, «умеренные», лидеры в 1670 г. Однако в августе-сентябре 1671 г.
Так, городничий старец Яков Соловаров вскоре организовал заговор с целью открыть ворота войскам и тем самым прекратить сопротивление и восстание в целом. Новые документы подтвердили правильность сообщений митрополита Игнатия и других источников о роли пришлых людей, об участии в восстании разинцев, занимавшихся военной стороной обороны. Сведения об этом имелись и ранее, в частности в «роспросных речах» старца Пахомия июнь 1674 г. Это важное свидетельство о том, что даже религиозная позиция находившихся в монастыре а не только по отношению к вооруженной борьбе не всегда была выражением внутреннего настроя монастыря, но формировалась под влиянием пришлых людей, т. Прямо не говорится о том, что пришли именно «разинцы», сказано лишь, что «капитоны» пришли «в разиновщину» 1670-1671. По данным О.
Чумичевой, «неоднократно в источниках упоминается и то, что среди участников восстания в Соловецком монастыре были разинцы… Однако, несмотря на активную роль пришлых людей, нельзя утверждать, что именно они возглавили руководство восстанием». В «роспросных речах» старца Пахомия названы и те, на кого в основном опирались руководители восстания: «Да у них же… в монастыре собралось московских беглых стрелцов, и донских казаков, и боярских беглых холопей, и крестьян, и розных государств иноземцов: свийские немцы, и поляки, и турки, и татаровя, те… у воров, у келаря, и у городничих, и у сотников лутчие верные люди ». К сообщению о пребывании в монастыре донских казаков можно добавить, что и сам С. Разин ходил туда на богомолье в 1652 и в 1661 гг. Старец Пахомий сообщил также, что в монастыре находится около 300 человек братии и больше 400 бельцов. Эти же цифры назвал другой «выходец» из монастыря - старец Александр, подтвердивший и информацию о социальном составе бельцов.
Он сообщил о наличии в Соловецком монастыре «белцов разных чинов людей, московских беглых стрелцов, и донских казаков, и беглых боярских людей». Однако в уже цитированных «роспросных речах» сентября 1674 г. Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский, прямо говорит о том, что в монастырь из Астрахани пришли «спомощники» Разина, «тогда убо уже и братству, иноком и бельцем, волю свою отъяша, и поставиша себе началником Фадейка Кожевника и Ивашка Сарафанова, и начаша быти во всем противны не токмо святой Церкви хулами, но и благочестиваго царя не восхотеша себе в государя имети». Казаки призывали монахов: «Постойте, братие, за истинную веру». Речь шла, надо полагать, именно о призыве к вооруженной борьбе. События, о которых идет речь, происходили в самом начале восстания, так как названный здесь Фаддей Петров находился вне монастыря, в Сумском остроге, как сказано выше, уже осенью 1669 г.
Следовательно, «спомощники Разина» оказались в монастыре еще до начала Крестьянской войны 1670-1671 гг. Савич, не отрицая факта участия разинцев в Соловецком восстании, не признавал за ними видной, а тем более руководящей роли. Если принять свидетельство митрополита Игнатия о том, что Фаддей Кожевник был разинцем, то становится очевидной именно их роль в победе не сторонников «непротивления», а агитаторов стрельбы по царским войскам следует напомнить, что Геронтий, противник вооруженной борьбы, оказался в тюрьме уже в сентябре 1668 г. Имя Фаддея неизменно называется в ответах на вопрос, кто начал стрелять по царским войскам. Даже находясь в заключении в Сумском остроге, он отправлял в монастырь письма, настаивая на своей линии «а велел им осаду крепить накрепко и здаватца… не велел». Именно в контексте сообщения о письмах Фаддея Бородина в «роспросных речах» старца Пахомия находятся и цитированные выше слова, отражающие мнение какой-то части осажденных «называют Соловецкий монастырь своим монастырем».
Противоречия внутри монастыря обострились в конце 1673-1674 гг. Как показал уже упоминавшийся иеромонах Павел, 28 сентября 1673 г. Но священники продолжали молиться за царя. Сотники Исачко и Самко угрожали келарю Азарию, что они прекратят свою военную службу «ружье на стену положили» из-за того, что «они, воры, за великого государя священником Бога молить не велели, а священницы их не слушают и за великого государя Бога молят, а они… воры, того слышать не хотят… а про великого… государя говорят такие слова, что не только написать, но и помыслить страшно. И сели… они, воры, в монастыре на смерть, сдаться никоторыми делы не хотят». После этого из монастыря были высланы содержавшиеся в заключении в жестоких условиях противники вооруженной борьбы, оказавшиеся в руках воеводы И.
Придавало ли «немоление» за государя политический и гражданский характер движению? Рассматривая этот вопрос на более позднем материале, а также анализируя старообрядческие эсхатологические сочинения, Н. Гурьянова сделала вывод, что их авторы высказывали своеобразные «политические концепции», но определение «политические концепции» поставлено в кавычки. И это совершенно справедливо, поскольку подчеркивает его условность. Можно предполагать, что причиной ужесточения осады монастыря и действий царских войск была именно активизация в конце 1673-1674 гг. Для правительства не имело значения отсутствие в монастыре единства по этому вопросу и разногласия среди восставших.
На последнем этапе восстания, «сидения», воеводе И. Мещеринову, находившемуя в Соловках с января 1674 г. Подвоз продуктов окружающим населением сделался невозможным, начались цинга, мор. Монастырь, впрочем, обладал достаточными запасами продовольствия и вооружения, осажденные укрепляли боевые стены и могли продержаться долго. Но один из тех, кого восставшие насильно удерживали в монастыре, показал стрельцам проход в стене, и они завладели монастырем в январе 1676 г. Жестокая расправа с участниками восстания не прекратила распространения старообрядчества, а напротив, способствовала его усилению; политическое и военное участие государства в конфликте, по происхождению религиозном и внутрицерковном, провоцировало действия, придававшие сопротивлению социальное и политическое звучание.
Примечания Макарий, митр. История русского раскола. Сырцов И. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев. Кострома, 1888.
Первый шаг в проведении своих реформ Никон сделал весной 1653 г. Ефрема, занимающей особое место в великопостной службе, совершать поклоны строго «по преданию св. Это первое «греческое новшество» вызвало большое смущение у некоторых московских священников, особенно у протопопов Ивана Неронова, Аввакума Петрова и Даниила из Костромы, имена и деятельность которых занимают столь важное место в истории раскола. Протопоп Аввакум 962 с пронзительной яркостью охарактеризовал это смущение словами, которые цитировались тысячу раз: «Мы собрались и задумались, — писал Аввакум в своем «Житии», — видим, зима наступает, сердце озябло и ноги задрожали». Это душевное смятение первых московских противников никонианских новшеств сохранится надолго, из него вырастет сперва настроение отчаяния, а потом решимость бороться за «старую веру» вплоть до крови.
Неронов решил обратиться с челобитьем к царю как к защитнику православной веры, для раскола это весьма характерная черта — искать помощи, поддержки и защиты у светской власти. Раскольники свято хранили верность идее «Москва — третий Рим». Позднее они потеряют эту твердую веру в православное царство и обвинят империю в ереси. Они оставят это место, столь долго бывшее для них святым, и отправятся в путь из пустыни в пустынь, из веси в весь, чтобы обрести потерянный «Civitas Dei» [Град Божий], возвещая всюду скорый конец мира. В конце концов раскол утратит свое единство, разделится на отдельные толки и вызовет чудовищный рост сект. Челобитная Неронова и последовавшие споры с ее автором, а также поддержка, оказанная Неронову духовенством Москвы 963 , убедили Никона в том, что будет правильнее проводить свои мероприятия не от одного только своего имени. Он просит царя созвать Собор 964 и обсудить на нем вопрос об исправлении богослужебных обрядов и книг. Весной 1654 г. Никон поставил перед Собором вопросы, которые касались искажений в некоторых богослужебных обрядах, не имевших догматического значения, обосновав свои предложения ссылками на греческие Типиконы. Собор постановил исправить все богослужебные обряды, приведя их в соответствие с греческими Типиконами, и впредь совершать богослужения в исправленном виде, то же самое решено было относительно исправления книг, и для проведения этих реформ патриарху Никону вручена была вся полнота власти.
Лишь один член Собора, епископ Коломенский Павел, к своей подписи добавил замечание, что в вопросе о поклонах в Великий пост он не может согласиться с постановлениями Собора 966. Епископ Павел Коломенский с самого начала резко отрицательно выступал против задуманных реформ — трудно сказать, связано ли это с личными разногласиями между епископом и патриархом 967 , — и стал первой жертвой из среды консервативно настроенного монашества, а впоследствии в сочинениях староверов прославлялся как святой и считался первым мучеником раскола. Суровое наказание Павла невозможно оправдать, как это пытается делать Макарий Булгаков в своей «Истории русского раскола» 1855 968. Павел был извержен из епископского сана, сослан на север в Палеостровский монастырь и даже, как об этом говорится в сочинениях староверов, высечен по приказанию Никона. Теперь Никону стало ясно, что вскоре, когда исправленные и вновь напечатанные книги будут разосланы по церквам, а старые изъяты, появятся новые противники реформ 969. Но решение Никона продолжать исправление книг было подкреплено тем, что Антиохийский патриарх Макарий и Сербский патриарх Гавриил, приезжавшие в Москву в 1654 и 1655 гг. Никон решил созвать еще один Собор и присутствием на нем двух других патриархов кроме него самого придать своим распоряжениям больше авторитета. Этот Собор, в котором участвовали Восточные патриархи, заседал с 25 по 31 марта 1655 г. Вскоре после Собора, в начале мая 1655 г. Он привез послания, адресованные царю и Никону, а также деяния Константинопольского Собора, специально созванного Паисием, чтобы обсудить и утвердить присланное ему Никоном сообщение о Соборе 1654 г.
Любопытно, что этот Собор утвердил извержение из сана епископа Павла. Никон в своем послании патриарху Паисию обратился к нему с 26 вопросами, чтобы иметь законное основание для своих мероприятий по исправлению книг и обрядов. Паисий прислал ему ответы на эти вопросы, текст Символа веры , пояснения о пении «аллилуиа», троеперстном крестном знамении и некоторых литургических обрядах. Особенно важно было для Никона иметь Символ веры с разъяснениями Собора о неизменности никейского надо: никео-цареградского. Символа, к которому нельзя ни слова добавить и из которого ни слова нельзя изъять 971. Известно, что исправление 8-го члена Символа веры , с устранением слова «истинного», вызвало самый сильный протест староверов 972 и стало чем-то вроде догматического обоснования раскола. Вскоре после Собора 1655 г. В апреле 1656 г. Никон созвал третий и последний из посвященных исправлениям книг Собор, и присутствовавшие на нем 8 архиереев, 22 архимандрита и 9 игуменов высказали окончательный приговор о дву-и троеперстном крестном знамении: двуперстие было объявлено еретическим, а лица, осеняющие себя двуперстным крестным знамением, подвергнуты осуждению, ибо они не следуют учению Церкви. Деяния Собора были включены в «Скрижаль» в виде особой главы 974.
Собор 1656 г. Таким образом, период этот продолжался не более четырех лет, которые можно считать предысторией русского раскола, — тогда определилось отношение к нему в Русской Церкви, тогда же появились и первые приверженцы раскола. Если обратить внимание на самых первых противников реформ, то мы увидим, что почти все они вышли из среды белого, то есть приходского, не монашеского, духовенства, лишь епископ Павел Коломенский принадлежал к монашеству. Вообще, можно сказать, что мероприятия Никона были делом, затронувшим узкие круги, в основном московское духовенство. Широкие массы народа, духовенства и монашества свое несогласие выражали пока очень неопределенно. Никон все еще был в зените своего могущества, но, когда в судьбе его произошел перелом, движение протеста против реформ начало шириться, раскол рос и в самых удаленных уголках Московского государства, отчасти это вызвано было тем, что некоторые противники реформ Никона покинули Москву и стали вести по всей стране пропаганду против реформ. Никон добровольно и самовластно оставил патриарший престол и уехал из Москвы, так de facto кончилось его управление Русской Церковью. В этом его поступке отразилось все своеволие его натуры. Впрочем, действие, которое Никон задумал совершить для укрепления своей власти и улучшения отношений с царем Алексеем, оказалось ударом против него самого. Этот поступок не был следствием происходившего в последние два года охлаждения его отношений с царем, это было скорее следствием или прямым проявлением воззрений Никона на взаимоотношения между светской и духовной властью 975.
Оставив кафедру патриарха, Никон изъял себя из дальнейшей истории исправления книг, но не из истории русского раскола. Можно даже сказать, что тень Никона и его деяния не давали покоя его противникам, желавшим видеть в нем антихриста или предтечу антихриста, появилось множество сочинений, предметом которых была даже не деятельность, а личность Никона 976. Размолвка с царем значительно ослабила положительные стороны его реформ по исправлению книг и в некотором смысле способствовала усилению раскола 977. Оппозиция монашества против мероприятий Никона Оппозиция против реформ, сформировавшаяся в Москве, распространялась все дальше и больше. Она проявлялась многообразно: 1 в составлении полемических сочинений, 2 в упрямом неприятии «никонианских книг» и, наконец, 3 в открытой борьбе против церковной и светской власти, что особенно явно выразилось в известном бунте братии Соловецкого монастыря. В борьбе за «старую веру» против книг новой печати приняли участие епископат и монашество — первый менее, второй более активно. Епископ Павел был первым архиереем Русской Церкви, который уже в самом начале реформ Никона открыто выразил свое несогласие с ними. Открыто протестовал и Вятский епископ Александр 1657—1674 , который подписал постановление Собора 1656 г. На Соборе 1667 г. Александр отказался от своих обвинений, признал ошибочность своих мнений и принял постановления Собора.
И все-таки надо отметить, что своим сочинением он лишний раз продемонстрировал консерватизм и оппозиционные настроения епископата 978. К этой группе архиереев можно причислить и того епископа, который анонимно распространял свое «Обличение на Никона патриарха » 980. При таком отношении епархиальных архиереев к реформам новоисправленные книги, конечно, попадали в дальние города и монастыри, но это вовсе не означало, что духовенство и братия будут по ним совершать богослужение. Митрополит Ростовский Иона, который поддерживал Никона, вынужден был обратиться к пастве своей епархии с несколькими окружными посланиями, добиваясь исправления богослужебных обрядов — например, освящения воды лишь в канун праздника Богоявления 6 января. Игумен и братия Кирилло-Белозерского монастыря, впоследствии оскорблявшие и унижавшие сосланного в их обитель Никона, не хотели подчиниться этим распоряжениям своего правящего архиерея 981. На всем протяжении 2-й половины XVII в. Илия, архимандрит Соловецкого монастыря, собственноручно подписал приговор Собора 1654 г. Ни один другой монастырь не отверг реформ Никона с такой решительностью, как Соловецкий. Вообще, воззрения сторонников оппозиции колебались от обескураженности до религиозного фанатизма; последний, впрочем, будучи болезнью религиозного сознания той эпохи, свойствен был не только протопопу Аввакуму, но и патриарху Никону. Старец Боголеп Львов из Кожеезерского монастыря, с самого начала отвергший «еретические» исправления Никона, в течение 10 лет отказывался от исповеди у духовника обители и 20 лет не причащался, чтобы не запятнать «чистоты» своей веры, — поведение, весьма характерное для подобного фанатизма 983.
Такие случаи были вовсе не единичными, число их росло с каждым годом, и происходило это еще до приговора 1667 г. Приведем еще один пример: строгий подвижник Авраамий, иеромонах Богородицкого монастыря в окрестностях Нижнего Новгорода, тесно связанный с Аввакумом, покинул свою лесную хижину, где он до тех пор вел жизнь, исполненную молитвы и совершенного отречения от мира, и пришел в Москву, чтобы вручить царю свою челобитную, в которой обрушился с обличениями на реформы Никона. Он был одним из тех расколоучителей, кто называл Никона «антихристом», как это видно из его «Вопросов и ответов», которые он написал против безуспешных увещеваний двух митрополитов — Павла Крутицкого и Илариона Рязанского; то же мнение о Никоне выражено и в других его сочинениях: «Письмо к боголюбцу» и «Писание об антихристовой прелести» 984. Сосланный в Пустозерск, Авраамий проповедовал там об уже родившемся антихристе, и в 1681 г. К самым видным расколоучителям принадлежали еще два представителя монашества, которые, хотя и тесно общались друг с другом, тем не менее были весьма разными людьми. Досифей, игумен Никольского монастыря под Тихвином, был из числа первых проповедников против всяких новшеств. Чтобы спасти чистоту своей веры, он ушел из монастыря и отправился в маленькую пустынь вблизи города Повенца на севере ; оттуда около 1685 г. Когда правительство начало борьбу с расколом на Дону, Досифей ушел с Дона и объявился некоторое время спустя после 1688 г. Досифей всюду был ревностным проповедником старой веры и считался одним из самых больших авторитетов у первых старообрядцев, но он был против религиозного фанатизма, осуждал его, осуждал среди прочего и самосожжение, которое в 80-е гг. Он отказывался признавать самосожигателей за мучеников веры 986.
Иным человеком был другой расколоучитель, монах Корнилий, один из самых авторитетных деятелей у староверов, который даже был прославлен ими как святой. Его житие было одним из самых распространенных старообрядческих сочинений, оно служит важным источником по ранней истории раскола. В 15-летнем возрасте Корнилий принял постриг в Корнилиево-Комельском монастыре и провел там более 20 лет, потом он стал странствовать из обители в обитель, дошел наконец до Москвы и поступил в Чудов монастырь, здесь он служил пекарем у патриарха Иосифа, потом у Новгородского митрополита Аффония и, наконец, у Никона, которого он, таким образом, хорошо знал лично. В Новгороде он познакомился с только что упомянутым игуменом Досифеем. Из Новгорода Корнилий вернулся снова к патриарху Иосифу и был поставлен надзирателем монастырской темницы, но эту должность он занимал недолго и вскоре перешел простым монахом в Чудов монастырь. С самого начала исправления книг он был против Никона и вместе с Досифеем бежал на Дон.
Никон действовал слишком грубо и круто, что объяснялось не острой необходимостью, а скорее свойствами его характера, он вообще плохо понимал религиозную душу своей паствы, потому-то его «реформы» и привели к катастрофе, которая нанесла Русской Церкви неисцелимую рану и отколола от нее часть ее членов 940. Пребывание отколовшейся части «староверов», как они называли себя, или «раскольников», как очень долго называла их официальная Церковь вне Матери Церкви не могло не оказать влияния и на основную часть Русской Церкви, ибо ее духовные силы в значительной мере были отвлечены от исполнения своих прямых обязанностей и направлены на борьбу с расколом. После обращения Руси в христианство книги, необходимые для совершения богослужений, и сами литургические обряды были заимствованы у греков или южных славян. От долгого употребления книги приходили в негодное состояние, новые книги появлялись путем переписывания старых, что при недостатке образования у переписчиков, в основном монахов, приводило к появлению описок и ошибок.
Исправления книг, предпринимавшиеся по почину отдельных переписчиков, умножали число дефектов. Даже разные списки Священного Писания, относящиеся к той эпохе, часто весьма сильно отличаются друг от друга. Еще хуже обстояло дело с богослужебными книгами — Служебником, Типиконом Уставом , Триодью, Часословом, Октоихом и другими 941 , ибо ошибки и разночтения обнаруживались и в самих чинопоследованиях, и в объяснениях к ним. Тут имело значение и то обстоятельство, что не всегда употреблялся один и тот же устав, но, как мы уже отмечали глава VIII , применявшийся в первое время Студийский устав был заменен Иерусалимским 942. В богослужебной практике греков и славян, к которой можно было бы обратиться за справкой, тоже не было единообразия. Первые попытки исправления ошибок, вкравшихся в богослужебные книги, были предприняты уже в XIV в. В результате этих событий в Москве появилось сомнение в чистоте веры у греков. И хотя впоследствии при исправлении церковных книг за основу были взяты греческие книги, все же слышны были голоса тех, кто не считал эти книги неповрежденно «православными». Когда иноку Максиму, греку по национальности, было поручено взяться за исправление книг, он при сличении русских церковных книг с греческими обнаружил много грубых ошибок, которые в некоторых случаях, по его мнению, имели почти еретический оттенок 943. Для поборников идеи «Москва — третий Рим» такие утверждения были чем-то совершенно невероятным, и ученый грек сам был обвинен в еретическом умствовании, а тут еще интриги иосифлянски настроенного митрополита Даниила, для которого тесные взаимоотношения между Максимом и князем-иноком Вассианом давно уже стали бельмом на глазу.
Соборы 1525 и 1531 гг. Стоглавый Собор вынужден был признать, что некоторые богослужебные обряды исполняются в разных местах по-разному. Сам юный царь Иван сказал на Соборе: «Ныне бо видим и слышим, кроме Божественного устава, многие церковные чины не сполна совершаются, не по священным правилам и не по уставу» 945 , и Собор согласился с утверждением царя. Стоглав постановил исправить церковные книги по хорошим переводам, но откуда и как достать эти хорошие переводы — об этом ничего сказано не было и, главное, для этого ничего не было сделано. Хотя после Стоглавого Собора в Москве был открыт Печатный двор и появилась возможность избегать ошибок, возникающих при переписывании церковных книг, практически это ничего не дало для исправления текстов, ибо первые печатные книги издавались по рукописям, уже содержавшим ошибки, в некотором смысле печатание книг даже повредило делу, ибо впоследствии на первопечатные книги стали смотреть как на безошибочные эталоны. Первая систематическая попытка исправления церковных книг предпринята была в начале XVII столетия. В 1617 г. После полутора лет работы эта комиссия исправила Служебник и одновременно пришла к выводу, что и другие богослужебные книги содержат ошибки. Но судьба Дионисия оказалась столь же печальной, как и судьба Максима Грека : против него самого и его помощников выдвинуты были обвинения в том, что они вносят еретические исправления, ибо в чине освящения воды в праздник Богоявления 6 января в молитве ко Святому Духу они вычеркнули слова «и огнем», как позднейшую и лишенную смысла вставку. Собор 1618 г.
Рвение противников и клеветников победило. Совершенно невиновные Дионисий и Арсений не избегли ссылки в монастырь 946. К счастью, в Москву тогда прибыл Иерусалимский патриарх Феофан, убедивший нового патриарха Филарета в правильности исправления, сделанного Дионисием. Собор 1619 г. Хотя Филарет признавал необходимость исправления церковных книг, он подходил к этому делу с чрезвычайной осторожностью и медлительностью. Богослужебный Устав, напечатанный в 1610 г. При Филарете было исправлено несколько книг — этим среди прочих занимались по-прежнему инок Арсений Глухой и священник Иван Наседка, — и исправленные книги были напечатаны. Но книги старой печати, содержавшие множество ошибок, не были изъяты и кое-где, особенно в далекой глуши, остались в употреблении, что, конечно, вело к разнобою в некоторых молитвословиях и богослужебных обрядах 948. Хотя при патриархах Иоасафе 1634—1641 и Иосифе 1642—1652 напечатаны были почти все богослужебные книги, однако книжные справщики были не на высоте, и издания этих лет содержат много ошибок и темных мест в пояснениях, особенно Устав 1633 г. В мае 1649 г.
Именно тогда в Москву прибыли трое монахов: Арсений Сатановский, Дамаскин Птицкий и Епифаний Славинецкий, сыгравшие важную роль в деле исправления книг 951. Патриарх Никон 15 апреля 1652 г. Никон был сыном крестьянина, родился он в 1605 г. Мать его умерла вскоре после родов, Никиту воспитывала мачеха, которая плохо обращалась с ребенком, так что детство его было нелегким. Вероятно, уже тогда, в детские годы, у него выработалась сильная воля, которая иногда, видимо, сдавала и уступала место нервной слабости, что впоследствии часто проявлялось в его поведении. Ключевский , — принадлежал к числу людей, которые спокойно переносят страшные боли, но охают и приходят в отчаяние от булавочного укола. У него была слабость, которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем, не умел терпеливо выжидать; ему постоянно нужна была тревога, увлечение смелою ли мыслью или широким предприятием, даже просто хотя бы ссорой с противным человеком. Это словно парус, который только в буре бывает самим собой, а в затишье треплется на мачте бессильной тряпкой» 952. Никита был физически силен, статен, это был человек талантливый, с большой любознательностью; он очень рано научился читать и писать, о чем свидетельствуют его позднейшие слова, проповеди и немногочисленные сочинения, сохранившиеся до нашего времени. Чтение книг — а почти все они были в то время религиозного содержания — придавало его духовному развитию определенное направление: он поступил в Желтоводский монастырь, чтобы постричься в монахи.
Однако отец отговорил его от этого намерения, и Никита вернулся домой. В возрасте 20 лет он женился и стал священником: для этого он был уже достаточно грамотен. Вначале он служил в сельском приходе, затем, по рекомендации, получил приход в Москве. Неудовлетворенность своей жизнью, а потом и смерть всех трех его детей обратили мысли о. Никиты к былому стремлению стать монахом. Он уговорил свою жену уйти в монастырь, а сам отправился на север, и там, в скиту сурового подвижника Елеазара уже упоминавшегося нами , принял иноческий постриг. Но Никон был не тем человеком, который мог бы весь без остатка предаться науке аскетического делания. Елеазар же управлял скитом с большой строгостью и требовал от своих учеников полного подчинения духовному руководству старца. После ссоры со старцем Елеазаром Никон ушел из скита и поступил в Кожеезерскую пустынь. Произошло это примерно в 1639—1640 гг.
Через три года братия избрала его настоятелем. В 1646 г. Никон приехал в Москву по делам своей пустыни, его представили юному, впечатлительному и очень благочестивому царю Алексею, который несколько раз беседовал с ним. Весь облик игумена Никона — его статность, величественная фигура, красноречие, сильная воля, энергичные черты лица — все это произвело большое впечатление на Алексея. Сам мягкий и тихий по натуре, царь склонен был окружать себя энергичными людьми, ставить их на ключевые должности в государстве и Церкви. Впечатление, произведенное Никоном на царя, было, вероятно, настолько сильным, что позднее, когда между возмужавшим царем и патриархом разгорелся спор, Алексей долго не мог решиться твердо выступить против Никона. По желанию царя, Никона назначили архимандритом близкого к царской семье московского Новоспасского монастыря. Благочестивый Алексей часто посещал этот монастырь и любил бывать на особенно торжественных богослужениях Никона. Эта торжественность была очень по душе царю. Никон стал часто встречаться с ним, каждую неделю бывал в царском дворце, служил для царя утреню и вел с ним долгие беседы.
Нередко Никон использовал эти встречи, чтобы просить царя о милости для разных, в основном простых, людей, несправедливо наказанных властями; эти просьбы, сопровождавшиеся ясным изложением дела, не только всегда находили понимание у юного царя, но и весьма трогали чувствительного Алексея. Доверие царя к Никону и его влияние при дворе росли день ото дня, в то же время росла популярность новоспасского архимандрита среди московитов. В 1649 г. Своей епархией он управлял энергично, властно, самоуправно. Осыпанный почестями и привилегиями, больше даже, чем сам патриарх, Никон правил здесь как настоящий князь Церкви. При учреждении Монастырского приказа 1649 Никон, будучи еще архимандритом, подписал соответствующий документ — «поневоле», как он объяснял позже, хотя и не одобрял существование подобного приказа, поскольку это, по его словам, «святому Евангелию, правилам святых отец и законам греческих царей во всем противится». Он даже называл Уложение 1649 г. При нем Новгородская митрополия по всем делам была освобождена от подсудности Монастырскому приказу, и, вопреки Уложению, царь пожаловал митрополиту множество имений 954. Деятельность Никона в Новгороде доказывает, что уже там он склонен был к реформам для устранения разных изъянов в церковной жизни. Его дружба с царем продолжалась.
Никон ездил в Москву, переписывался с царем, и царь духовно совершенно подчинился Никону, обладавшему сильным характером. Во время Новгородского бунта 1650 г. Во время поездки Никона в Соловецкий монастырь, откуда он должен был перенести в Москву мощи св. Филиппа, скончался патриарх Иосиф, и в Москве все знали, что новым патриархом станет Никон, любимец царя 955. За время своего правления — краткого, но бурного — Никон стремился разрешить две проблемы. Первая — исправление богослужебных книг; вторая проблема выросла из сложных личных взаимоотношений между царем и патриархом, точнее, из принципиальных воззрений последнего и традиционных взглядов первого на взаимоотношения между государством и Церковью ср. Эту проблему мы не в состоянии подробно осветить здесь, потому что, во-первых, она не соответствует нашей теме, а во-вторых, у спора между светской и духовной властью долгая предыстория и, чтобы изложить ее, понадобилось бы слишком много места.
Соловецкое восстание: почему стрельцы устроили расправу над монахами?
СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ, (1668–1676) («Соловецкое сидение») – противостояние сторонников старой веры церковной реформе Никона, эпицентром которого стал Соловецкий монастырь. Соловецкое восстание или "Соловецкое сидение" произошло в 1668—1676 гг. и было религиозным вооруженным восстанием монахов Соловецкого монастыря и примкнувшим к ним мирян против церковных реформ патриарха Никона. Начало Соловецкого восстания отмечено в 1668 году, когда монахи Соловецкого монастыря отказались принять церковные реформы патриарха Никона, что привело к длительной осаде, известной как Соловецкое сидение.
СОЛОВЕ́ЦКОЕ ВОССТА́НИЕ 1667–76
Наступивший 1676 год поначалу не предвещал серьезных перемен. Но 18 января чернец по имени Феоктист указал Мещеринову потайной ход в монастырь. Воевода немедля направил 50 стрельцов в крепость. Застав стражу ворот врасплох, стрельцы перебили ее в короткой и жестокой схватке. Ворота монастыря распахнулись перед осаждающими, бурным потоком хлынувшими в монастырь. Очаги сопротивления быстро были подавлены численно превосходящим царским войском. Крепость пала. Оставшиеся в живых защитники позавидовали убитым. Все пленные были подвергнуты жестокой экзекуции и изуверски казнены кроме нескольких человек. Итоги и значение Соловецкого сидения Так печально завершилось славное Соловецкое сидение. Страдания несчастных сидельцев не порадовали царя Алексея «Тишайшего».
Он скончался от сердечного приступа в 47 лет через неделю после известия о взятии Соловецкого монастыря.
Соловецкие иноки отправили челобитие царю Алексею Михайловичу. Излагая своею позицию отрицания церковной реформы, они заявили о готовности отстаивать свою правоту с оружием в руках. Это была не пустая угроза. Большинство из 425 насельников монастыря имели военные навыки, оружие, достаточный боезапас и другие припасы на многие годы. Кроме монахов в монастырь стекались беглые стрельцы и солдаты, посадские люди, крестьяне, а также и уцелевшие «разинцы». Несмотря на это Алексей Михайлович приказал отобрать промыслы и вотчины монастыря на побережье Белого моря и направил стрельцов для усмирения строптивых иноков. Монастырь затворил перед ними ворота, а стрельцы обложили обитель постами и заставами.
Так началась осада Соловецкого монастыря на восемь долгих лет. Долгая осада Первые годы, осаждающие не предпринимали серьезных военных усилий, в надежде на мирное разрешение проблемы. В 1673 г. К стоящим под стенами монастыря стрельцам стали прибывать подкрепления. А за стенами монастыря монахи уже не определяли стратегию обороны.
Старообрядцев начали преследовать и уничтожать, в ответ они демонстративно жертвовали своими жизнями, целыми семьями устраивали «гари». Соловецкое восстание Против преобразований выступили соловецкие монахи. Новые церковные книги они прятали, продолжая пользоваться для служб старыми. На тот момент в Соловецком монастыре проживало 425 человек.
В 1657 году архимандрит монастыря Илия приказал инокам выбросить новые книги в Белое море. Узнав об этом, Никон пришел в ярость и распорядился прислать на Соловки более сговорчивого архимандрита. Того в монастыре не приняли, согласившись лишь заменить одного старообрядца на другого — Никанора. Соловецкие монахи отправили царю челобитную, в которой предупредили, что будут бороться за правду. Многие иноки действительно прекрасно владели оружием и могли заручиться поддержкой сторонников. Узнав о намечавшемся конфликте, на Соловки начали стекаться раскольники со всей России, а также беглые крестьяне и солдаты. После провала восстания Степана Разина к монахам присоединились и его уцелевшие участники. Соловки объединили всех противников царской власти. Челобитная разгневала его, и в ответ на дерзость соловецких монахов Алексей Михайлович приказал отобрать у монастыря все земельные владения.
Иноки не сдались. Тогда государь запретил отправлять им хлеб.
Только после нового отказа в 1667 г. Активные действия против крепости начались в 1672 г. Крепость была взята в результате измены в 1676 г. Описание В 1650-х гг. Движение старообрядцев положило начало церковному расколу в Русской православной церкви. Уже в 1657 г. В 1666 г. Однако монахи собрали «черный собор», на котором избрали настоятелем бывшего соловецкого насельника, архимандрита Саввино-Сторожевского монастыря Никанора.
В челобитной они заявили о своем несогласии с богослужебной реформой, обвинив царя и церковные власти в ереси.
Соловецкое сидение (восстание)
Восемь лет продолжалось «сидение» служителей Соловецкого монастыря, не желавших принимать церковную реформу патриарха Никона. Заключительным этапом раскола стало Соловецкое восстание 1667 – 1676 гг.,окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Название восстания Дата и участники 1. Астраханское восстание Причины ние под руководством Булавина Основные события ское восстание Итог ления старообрядцев ления работников мануфактур ления против реформ. «Соловецкое сидение», религиозное восстание или мятеж раскольников? Вопрос из теста: Одним из самых крупных восстаний, вызванных церковными реформами, стало: Ответ на вопрос: восстание в Соловецком монастыре. церковная реформа патриарха Никона.
Соловецкий бунт
Затянувшееся на 8 лет Соловецкое восстание стало следствием церковной реформы патриарха Никона, вызвавшей раскол в русском православии. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году» 1885. Этот бунт доказал, что монашество в целом против реформ Никона, и хотя позже монастыри и монахи приняли «никонианские новшества», это было не выражением внутреннего религиозного согласия с реформами Никона и продолжением его дела. На церковном соборе 1666-1667 гг. один из предводителей соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. восстание монахов Соловецкого монастыря против церковных реформ патриарха Никона.
«Соловецкое сидение»: как монахи восстали против Никоновской реформы!
Видение Елеазаром Анзерским на Никоне змея. В 1646 году он вошёл в окружение царя Алексея Михайловича и стал архимандритом Новоспасского монастыря. В 1649 году он получил сан митрополита Новгородского и Великолуцкого, а в 1652 году избран патриархом Московским и всея Руси. Раскол Малограмотность священников, несоблюдение а иногда непонимание ими церковных правил, значительные разночтения в богослужебных книгах, множество обрядовых различий в церковной практике по сравнению с современными греческими образцами — эти и многие другие причины вынудили царя Алексея Михайловича и патриарха Никона начать церковную реформу. В первую очередь была проведена работа по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам. Никон ввёл крещение тремя перстами вместо двух, заменил земные поклоны поясными, установил троекратное пение «аллилуйя» вместо двукратного, укоренил движение верующих в храме мимо алтаря не по солнцу, а против него. Большой редакции подверглись и тексты Священного Писания. Появление непривычных обрядовых нововведений, поспешность реформ, их резкость и непродуманность стали причиной яростного недовольства среди значительной части духовенства и мирян. Верующие, для которых обрядовая сторона православия имела едва ли не первостепенное значение, восприняли реформы Никона, как покушение на незыблемость ортодоксального канона. Противники Никона — «старообрядцы» — категорически отказались признавать проведённые им реформы. На церковных соборах 1654 и 1656 годов они были преданы анафеме и сосланы.
Их жестокое преследование продолжилось. Соловецкий монастырь всё это время жил по старым книгам и никакие новшества не принимал. В 1667 году настоятелем монастыря был назначен приверженец реформ архимандрит Иосиф. Однако монахи отказались признавать его настоятелем и выгнали из обители. Не раз служители монастыря отправляли царю челобитные с просьбой позволить им сохранить у себя старые порядки. В пятой из них говорилось: «Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». В ответ Алексей Михайлович приказал отобрать соловецкие вотчины в казну и лишить мужскую обитель снабжения хлебными припасами. Неповиновение Соловецкого монастыря решению соборов восприняли как бунт.
Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков. Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум. К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет. Этот штурм показал Мещеринову, что Соловки захватить невозможно - настолько хорошо укреплена крепость. Решающую роль в дальнейших событиях сыграли перебежчики.
Церковный собор состоялся в 1666 г. На соборе был установлен приоритет светской власти над духовной — православные патриархи из других стран, присутствовавшие на суде, полностью поддержали Алексея Михайловича. Никон был признан виновным в самовольном оставлении церкви, поэтому по итогам суда его окончательно лишили сана и пожизненно заточили в Ферапонтовом монастыре. Противников церковной реформы стали называть старообрядцами. Руководителям старообрядцев за неповиновение полагалась смерть на костре. Так начался раскол в Русской православной церкви. Хочу поступить в лучший вуз! Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Протопоп Аввакум и старообрядцы Лидером движения старообрядцев выступил протопоп Аввакум. Старообрядцы считали, что реформа Никона разрушает традиционную православную веру, поэтому различными способами выражали протест: бежали в леса, устраивали коллективное самосожжение, отказывались подчиняться царской власти и нести повинности, вступали в вооружённые столкновения с правительственными войсками. Среди старообрядцев оказались представители различных социальных слоёв: бояре, купцы, стрельцы, крестьяне, духовенство. Например, известной подвижницей старообрядчества была боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова. За взгляды её лишили имений, сослали и уморили голодом. Вскоре после смерти отца по указанию матери 17-летний Аввакум женился на обедневшей 14-летней Анастасии, дочери кузнеца. Будучи священником, Аввакум был известен своей строгостью нравов и убеждений. В этот период сформировались его взгляды, характерной чертой которых была склонность к аскетизму. За праведную жизнь и непреклонный суровый характер Аввакум получил сан протопопа. Аввакум настолько строго обличал грехи прихожан и пороки священников, что попал в немилость к населению. Около 1651 г. Аввакум был избит возмущёнными верующими и бежал вместе с женой и сыном в Москву, где вошёл в кружок ревнителей благочестия, сложившийся вокруг царя Алексея Михайловича. Реформу Никона протопоп Аввакум воспринял крайне отрицательно, в 1653 г. За свои убеждения Аввакум был арестован и заключён в монастырь, а позже сослан с семьёй в Сибирь, где претерпел множество невзгод. На Церковном соборе 1666—1667 гг.
Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием. Андрей Денисов в своей «Истории о отцех и страдальцех соловецких» описал «многотомительное разорение» Соловецкого монастыря, мученичество соловецких страдальцев, и его сочинение, разойдясь в сотнях списков и печатных экземпляров, стало одним из самых любимых чтений среди старообрядцев. Соловки отошли в прошлое. Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение - в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия. Восстание показало, что в идейном социальном отношении монастырь не представлял собой сплоченного коллектива. Монастырь тех веков нельзя рассматривать как некую однородную организацию, действующую только в одном, официальном направлении. Это был социальный организм, в котором действовали силы различных классовых интересов. В силу сложности и развитой хозяйственной и культурной жизни здесь наиболее отчетливо сказывались различные противоречия, возникали новые социальные и идейные явления. Монастырь жил не замедленной и ленивой жизнью, как это представлялось многим, а переживал бурные события, активно вмешивался в государственную жизнь и социальные процессы русского Севера. Сопротивление реформам Никона было только поводом к восстанию, за которым стояли более сложные причины. Недовольные люди примкнули к старой вере, так как старообрядчество было явлением антиправительственным и направлено против господствующей церкви». Соколова О. Соколова [Электронный ресурс] Фруменков Г. Митрополит Макарий в книге о расколе привлек к исследованию три группы источников: документальный материал , опубликованный к тому времени в АИ, ААЭ, ДАИ, церковную полемическую и обличительную литературу главным образом, послания Игнатия, митрополита Тобольского , старообрядческую литературу. Хотя впоследствии круг источников значительно расширился, но и на основании того материала, которым располагал высокопреосвященный историк многие тексты он использовал по рукописям своей личной библиотеки , описан основной ход восстания; обращается внимание на ряд важных моментов его истории: существование в монастыре двух партий, которым дано определение по принципу их отношения к царским указам выступавшие против них и желавшие им покориться ; организация «возмущения» не столько иноками соловецкими, сколько мирской частью «насельников» монастыря - бельцами, в том числе и бежавшими сюда участниками восстания С. Личные страсти, руководившие ими, приводили к упорнейшему сопротивлению царской власти. В отличие от широко распространенного до его труда и после мнения о том, что осада монастыря длилась 8 или даже 10 лет, митрополит Макарий считал, что об осаде можно говорить лишь применительно к двум последним годам 1674-1676 , а «дотоле прямой осады вовсе не было». Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол. Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность. Эта тема была развита А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в. Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. Позднее Н. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном. Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» 1674 одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами «дров навозили лет на десять» , сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь». По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А. Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы». Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований. По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги. Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать». Одного из них, отца Германа, «дважды плетьми били за то лишь, толко обедню пропел против тех Служебников в пределе с Евфимьем архидьяконом, и его было хотели бить за то»; после этого «наша братья, попы, убояся ево, архимарита, руки приложили, как он велел, что не служить по новым Служебникам». Подписанию соборного приговора предшествовали прения в монастыре, когда священники пытались убедить архимандрита принять церковную реформу: «И говорили ему, архимариту, все, чтоб он сам почал по тем Служебникам служить, и мы с ним; и он, архимарит, со своими советники про те Служебники и слышать не хочет, не токмо чтоб служить». Такое же отсутствие единомыслия по отношению к неприятию новых книг и другим вопросам будет проявляться и в дальнейших событиях в ходе восстания. В течение долгого времени подача челобитных была главной формой «борьбы» соловецких монахов и бельцов. В них еще не было «противления» Церкви, но присутствовала жажда диспута, религиозного прения, стремления убедить и переубедить государственную власть, прежде всего царя Алексея Михайловича, в необходимости сохранения древней традиции. Никаких иных «лозунгов» они не содержали. Многие поборники старых книг и старых обрядов исходили из того, что между царем и патриархом существуют разногласия, и хотели «помочь» царю. Однако внутри монастыря, как уже говорилось, не было единства. Значительный отпечаток на своего рода «раскол» внутри монастыря накладывало соперничество между назначенным сюда после смерти архимандрита Илии Варфоломеем и бывшим архимандритом Савво-Сторожевского монастыря Никанором, проживавшим здесь «на покое». Расхождения внутри монастыря отмечены еще в феврале 1663 г. Уставщик Геронтий, будущий автор соловецких челобитных, нарушил обычный ход богослужения - монахи заподозрили, что он служил литургию по никоновским книгам. Геронтий писал архимандриту Варфоломею, находившемуся тогда в Москве, что «вся братия и миряне» хотели его «камением побити» и грозились предать смерти. Варфоломей встал тогда на защиту Геронтия. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. На Соборе 1666 г. Варфоломей хотя и подал челобитную о сохранении «старой веры» в Соловецком монастыре, но сам ее не подписал. В монастыре «самовольством» был избран и поставлен в келари простой монах «будильщик» Азарий, а в казначеи - черный поп, уставщик и книгохранитель Геронтий. Это было нарушением правил, т. В Москву направлялись челобитные с жалобами на архимандрита Варфоломея и с просьбой о назначении вместо него архимандрита Никанора или кого-либо другого. Никанор фактически уже вел себя как настоятель следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось. Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия. В июле-августе 1666 г. Но его миссия потерпела неудачу, в ответных челобитных Собор, братия и миряне во всем обещали покориться царской власти, просили лишь «веры не переменять» и вновь жаловались на архимандрита Варфоломея. Он вызывал сюда для допроса старцев и слуг, но они на допрос не прибыли. Новые материалы по истории восстания, введенные в научный оборот О. Чумичевой, показали обнаруженные в ходе следствия уже в Москве слухи о появлении в монастыре эсхатологических настроений: патриарх Никон является антихристом и желает стать «папой» и Алексей Михайлович - последний царь, т. Первоначально московские церковные и светские власти пытались разрешить конфликт мирным путем: вызванного в Москву в том же феврале 1667 г. Никанора встретили как настоящего архимандрита, он отказался от прежних взглядов, однако притворно, т. Архимандритом же назначили Иосифа, «келейного брата» и единомышленника Варфоломея. Когда он вместе с архимандритами Варфоломеем для сдачи и приема дел и Никанором которому было определено «здесь жить на покое» прибыл в монастырь, Иосифа и Варфоломея не приняли и подвергли заточению. В Москву была отправлена четвертая челобитная, в которой монахи просили не принуждать их к перемене «предания и чина» прп. Зосимы и Савватия; они обращались к царю: «…Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». Так же заканчивается и пятая челобитная. Мотив «непротивления» - важная составляющая религиозной мысли и древней, и новой России - звучит здесь с полной отчетливостью. Пятая, самая известная соловецкая челобитная, широко распространенная в старообрядческой книжности, носила уже скорее пропагандистский характер; не вполне ясно, была ли она сразу же получена царем. Ответ последовал на четвертую челобитную. В указе предписывалось «Соловецкого монастыря вотчинные села, и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великого государя, и из тех сел, и из деревень, и ото всяких промыслов денег, и хлебных всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь пропускать не велели». Эти же предписания были повторены и в апреле 1668 г. Когда весной 1668 г.