Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства.
Новости партнеров
- 138208-МЭТС
- Данные об объявленных торгах
- Дела судебные | Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ярославской области
- Происшествия
- Основные ссылки
Арбитражный суд Ярославской области
| На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома | Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля. |
| Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата | Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». |
| Купить лот через агента | Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». |
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
| Защита документов | Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Ярославской области» находится 52433 документа. |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. |
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Чтобы обеспечивать движение поездов, нужны хорошие знания и производственный опыт. Поэтому мы сотрудничаем при подготовке кадров с учебными заведениями, даем студентам возможность пройти качественную практику. А также продолжаем повышать квалификацию на протяжении всего стажа работы, — отметил начальник Северной железной дороги Рашид Сайбаталов.
Напомним, ранее новый собственник здания затеял ремонт здания речного вокзала, чем выдал бурю негодования у некоторых ярославцев. В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ.
Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л.
Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час.
Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.
На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Определение победителей Порядок и критерии определения победителей торгов Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения Договор купли-продажи Порядок и срок заключения договора купли-продажи В течение 5 дней с даты подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора. В случае отказа или уклонения победителя от подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается.
Электронные документы Договор цессии проект.
В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной
Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Арбитражный суд Ярославской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
| ГТ - Новости Ярославля и Ярославской области | Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. |
| Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона | ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. |
| Поиск по новостям - Прокуратура Ярославской области | Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». |
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк») (далее – Банк), зарегистрированного по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Первомайская, д. Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л. Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2.
В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г. Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27. Кроме того, Департаментом установлено, что информационное поле рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, расположено не параллельно поверхности фасада и не по хорде, а со смещением вправо. Данное обстоятельство также подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения. Таким образом, материалами дела подтверждено несоблюдение заявителем вышеприведенных требований при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля в данном случае выразилось в том, что предлагаемая к размещению рекламная конструкция располагалась бы на фасаде здания с нарушением линейных размеров длина и высота , что могло привести к нарушению пропорционально-гармоничного соотношения между фасадом здания и рекламной конструкцией. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа об отказе в выдаче разрешения требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является законным и обоснованным. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
В тот же день суд по ходатайству Генпрокуратуры наложил ряд обеспечительных мер, в частности арестовал движимое за исключением денежных средств и недвижимое имущество РОМЗа, а также акции, принадлежащие ответчикам. Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия. Кроме того, суд удовлетворил просьбу прокуратуры о наложении запрета выплачивать дивиденды компании, совершать любые действия, которые ухудшают положение работников или влекут остановку производства. Также запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров.
Рассмотрение Арбитражным судом Ярославской области и Вторым Арбитражным апелляционным судом жалобы предпринимателя на постановление Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. За данное правонарушение на индивидуального предпринимателя был наложен штраф в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Однако, в случае отказа ответчика от добровольного исполнения возложенной на него судом обязанности, истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в компетентный государственный суд. Так, 13 февраля 2024 года арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда, вынесенное Председателем Ярославского областного состава арбитров, членом ЯРО АЮР, доцентом кафедры гражданского права и процесса ЯрГУ им. Данный гражданско-правовой спор был рассмотрен третейским судом за 2 месяца. С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде.