Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0.
Банк данных угроз безопасности информации
ФСТЭК России Олег Василенко Россия. ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. Еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
| Защита документов | Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. |
| БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова | г) включения в банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России () сведений о новых угрозах безопасности информации, сценариях (тактиках, техниках) их реализации. |
| БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова | В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности. |
| Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности | Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM
Если мы вновь заглянем в методику, то мы поймём, что кроме этих трех разновидностей рассматриваются нарушения подотчетности, неотказуемости и целый ряд других свойств, которые не описываются в БДУ. Главная проблема текущей версии БДУ в том, что в описании угроз нет информации о том, какие меры защиты могут её нейтрализовать. Хорошая новость в том, что на сайте БДУ появился новый раздел угроз. В нём как раз учтены большинство из перечисленных недостатков, есть мастер по моделированию угроз. Просто выбираете необходимые пункты и на выходе получаете информацию в одном из возможных форматов: jsom, xlsx, csv. В выгруженном файле кроме актуальных угроз и исходной информации будут рекомендации о том, какие меры лучше предпринять. Пока данный раздел сайта БДУ находится в опытной эксплуатации, и неизвестно, когда перейдет в постоянную эксплуатацию. Новый раздел можно использовать для моделирования угроз и определения, какие меры защиты необходимо применять в конкретном случае, чтобы четко сформировать техническое задание на создание системы защиты информации. На сегодня система может выдавать на каждую угрозу достаточно широкий спектр потенциально возможных мер. Так или иначе нельзя сразу использовать результаты работы мастера определения актуальных угроз.
Главная Публикации Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4 1 Мар 2021 Простыми словами анализ уязвимостей по оценочному уровню доверия далее — ОУД4 — это комплекс мероприятий, заключающийся в проверке критериев безопасности прикладного ПО, ранее применяемый только для средств защиты информации и проводимых в полном соответствии с ГОСТ 15408. Требования нормативных документов регулятора финансового сектора, а именно ЦБ, в направлении использования безопасного прикладного ПО содержится в Положении 683-П и заключается в проведении анализа уязвимостей исходного кода функций безопасности ПО, используемого при переводах денежных средств. В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей».
Банк угроз ФСТЭК: содержимое Банк данных не структурирован в нём нет иерархической структуры , тем не менее угрозы классифицированы по нарушителям, которые могут ими воспользоваться, а также последствиям, которые использование этих угроз может повлечь нарушение конфиденциальности, целостности или доступности информации. К примеру, мы можем воспользоваться поиском и найти угрозы целостности данных, которые исходят от внутренних нарушителей с высоким потенциалом к реализации угроз: Перейдя по названию, мы можем получить подробности конкретной угрозы: Конечно, список, содержащийся в банке, не исчерпывающий, но он постоянно дополняется и обновляется.
В его создании принимают участие ряд крупных компаний в сфере информационной безопасности, а также множество частных исследователей, которые пользуются встроенной формой обратной связи на сайте. При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз. Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации.
В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей». В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика. В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия.
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Фокус деловой программы и экспозиции Форума — на интересах крупнейших заказчиков, их проектных офисов, интеграторов, разработчиков и поставщиков, на обсуждении задач и проектов внедрения в трех основных направлениях: цифровых технологий, технологий безопасности и защиты информации в целях построения прозрачного и предметного сотрудничества. Специальные условия раннего бронирования!
Выявление более чем 75 000 уязвимостей. Широкий выбор готовых шаблонов отчётов и возможность создания собственных шаблонов с необходимыми параметрами включая таблицы, диаграммы, сравнения с большими возможностями импорта. Функция Adaptive Security позволяет автоматически обнаруживать и оценивать новые устройства и уязвимости в режиме реального времени. В сочетании с подключениями к VMware и AWS, а также интеграцией с исследовательским проектом Sonar сканер Nexpose обеспечивает постоянный мониторинг изменяющейся среды в ИТ-инфраструктуре. Также Nexpose позволяет проводить аудит политик и конфигураций. Сканер анализирует политики на соответствие требованиям и рекомендациям популярных стандартов. Отчёты об уязвимостях содержат пошаговые инструкции о том, какие действия следует предпринять, чтобы устранить бреши и повысить уровень безопасности. Рисунок 11. Окно мониторинга в Nexpose Vulnerability Scanner Nexpose предлагает большие возможности по интеграции, в том числе двусторонней, с инструментом для проведения пентестов Metasploit, а также с другими технологиями и системами безопасности, в том числе посредством OpenAPI: SIEM, межсетевыми экранами, системами управления патчами или системами сервисных запросов тикетов , комплексами технической поддержки service desk и т.
Полная информация о данном сканере расположена на сайте разработчика. Qualys Vulnerability Management Особенностью продукта Qualys является разделение процессов сбора и обработки информации: информация по уязвимостям собирается либо с помощью сканера безагентно , который может быть выполнен в виртуальном или «железном» формате, либо с помощью облачных агентов; обработка и корреляция информации, поступающей с сенсоров, происходит в облаке Qualys. Таким образом не нагружается локальная инфраструктура и существенно упрощается работа с данными, которые отображаются в интерфейсе в консолидированном и нормализованном виде. Отдельно стоит отметить, что крупным заказчикам доступна возможность развёртывания облака Qualys в локальной сети. Облачные агенты Qualys обеспечивают непрерывный сбор данных и их передачу на облачную платформу, которая является своего рода аналитическим центром, где информация коррелируется и распределяется по приоритетам для обеспечения видимости всего того, что происходит на конечных точках и в сети компании, в режиме реального времени. Рисунок 12. Автоматическая приоритизация угроз на основе информации о реальных атаках злоумышленников, а также данных киберразведки Threat Intelligence. Защита конечных узлов от атак с возможностью расследования инцидентов и поиска следов компрометации EDR. Мониторинг целостности файлов. Проверка на наличие уязвимостей на протяжении всего цикла разработки.
Защита веб-приложений с применением виртуальных патчей. Сканирование контейнеров на всех этапах. Пассивное сканирование сетевого трафика и выявление аномалий. Собственный патч-менеджмент для ОС и приложений. Сканирование внешнего периметра из дата-центра Qualys. Больше сведений о данном сканере можно почерпнуть на сайте производителя. В части функциональных возможностей есть сходство с Nessus. Тем не менее Tenable. Продукт предлагает следующие возможности: Получение оперативных данных об ИТ-активах за счёт сканирования, использования агентов, пассивного мониторинга, облачных коннекторов и интеграции с базами данных управления конфигурациями CMDB. Комбинирование сведений об уязвимостях с киберразведкой Threat Intelligence и исследованием данных Data Science для более простой оценки рисков и понимания того, какие уязвимости следует исправлять в первую очередь.
База Tenable. В лицензию Tenable. Рисунок 13. Окно мониторинга уязвимостей в Tenable. Также в компании Tenable есть несколько смежных продуктов, построенных на платформе Tenable. Ранее мы уже рассматривали разработки этого вендора в статье « Обзор продуктов Tenable для анализа защищённости корпоративной инфраструктуры ». Также полная информация о данном сканере размещена на сайте разработчика. Tripwire IP360 Tripwire IP360 позиционируется как продукт корпоративного уровня «enterprise» для управления уязвимостями и рисками. Сканер построен на модульной архитектуре, что позволяет легко масштабировать данную систему. Возможна поставка версий для локального on-premise , облачного или гибридного развёртывания.
Также IP360 позволяет размещать на узлах агенты для более эффективного мониторинга сети и выявления уязвимостей. Помимо этого сканер обладает следующими возможностями: Проведение инвентаризации в сети для выявления и идентификации всех ИТ-активов, включая локальные, облачные и контейнерные. Отслеживание изменений в активах. Ранжирование уязвимостей на основе их степени воздействия и возраста. Управление временем запуска сканирования через планировщик. Аудит безопасности в контейнерных средах с поддержкой инструментальных средств DevOps. Централизованное управление через веб-интерфейс для администрирования, настройки, получения отчётов, распоряжения задачами. Рисунок 14.
Спасибо, конечно, но после "Догмы" образ Метатрона вообще не импонирует... С одной стороны, "Угроза"! Короче, поглядим, что там будет в новой редакции Методики... Видимо под "смысловой нагрузкой сообщения в целом" имеется в виду "выражение законченной мысли", а, следовательно, под "семантикой" предлагается понимать "предложение". Вот почему в начале документов, как правило, приводят термины и определения сейчас понятия , чтобы через объяснение применяемых понятий широком смысле, узком смысле, каком-то уникальном смысле способствовать более точному пониманию смысла изложенного в документе текста в целом. А какие ещё бывают виды векторов кроме "базового"? Чем принципиальное описание отличается от не принципиального? Количеством листов 20 для всех? Или для принципиального описания каждой УБИ будет определяться индивидуально? Кто это будет определять регулятор для всех или каждый на своем месте сам? А размер шрифта 12, 14 или 16? Интервал 1,5 или 1?... Уже говорил ранее, что изложенное вами объяснение УБИ через направление мне понятно. Я всегда за обмен любыми мнениями.
Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных. Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Как сейчас регулируется вопрос моделирования угроз? Следовательно, обработка информации с использованием таких объектов требует четкого понимания кто или что и каким образом может стать причиной нарушения информационной безопасности. Вместе с тем, единственным действующим на сегодняшний день документом в области моделирования угроз безопасности является «Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» , выпущенная в далеком 2008 году. Помимо преклонного возраста, данный документ может похвастаться рядом моментов, свидетельствующих о том, что он, к сожалению, давно потерял свою актуальность и продолжает использоваться только по причине отсутствия какой-либо замены. Жесткая привязка к персональным данным, использование показателя исходной защищенности системы, в качестве фактора, влияющего на определение актуальности угроз, отсутствие какого-либо разделения ответственности в вопросах моделирования угроз безопасности при использовании внешних хостингов — лишь часть огрехов, которые продолжают обсуждаться ИБ-сообществом. В такой ситуации обладателям информации операторам приходится импровизировать, самостоятельно «дорабатывая» документ для собственных нужд. Такой подход, во-первых, не является абсолютно легальным в своих приказах ФСТЭК настаивает на использование разработанных ими методических документов для определения угроз безопасности , а во-вторых, представляет весьма нетривиальную задачу, особенно при отсутствии соответствующего опыта у исполнителя.
В связи с этим, новая Методика должна стать если и не панацеей, то инструментом, значительно упрощающим процесс моделирования угроз информационной безопасности. Ключевые особенности новой методики Область применения Методики Первой и одной из наиболее важных отличительных черт новой Методики является область ее применения, которая теперь не ограничивается лишь ИСПДн. Документ должен использоваться для определения угроз безопасности информации при ее обработке с использованием любых объектов, требования по защите к которым утверждены ФСТЭК. Какой-либо порядок разработки и согласования «дочерних» методик не предусмотрен, единственное требование — они не должны противоречить положениям Методики. Такой подход выглядит вполне логичным, если бы не одно «но». Дело в том, что разнообразие «базовых и типовых моделей угроз» на сегодняшний день оставляет желать лучшего — в свободном доступе опубликован лишь один документ, попадающий под это описание, да и тот представляет собой выписку и нацелен на все те же ИСПДн.
Означает ли это, что в ближайшее время после утверждения Методики стоит ожидать пополнение в рядах базовых и типовых моделей угроз? Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый. В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства. Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз.
По сути, данная характеристика носит исключительно информационный характер и не оказывает прямого влияния ни на итоговый документ, формируемый по результатам моделирования, ни на возможные варианты нейтрализации угрозы.
В своей статье мы хотим рассмотреть и оценить новый подход регулятора к моделированию угроз, а также ответить на следующий вопрос — насколько такой подход отвечает текущим реалиям в области информационной безопасности. Как сейчас регулируется вопрос моделирования угроз? Следовательно, обработка информации с использованием таких объектов требует четкого понимания кто или что и каким образом может стать причиной нарушения информационной безопасности.
Вместе с тем, единственным действующим на сегодняшний день документом в области моделирования угроз безопасности является «Методика определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» , выпущенная в далеком 2008 году. Помимо преклонного возраста, данный документ может похвастаться рядом моментов, свидетельствующих о том, что он, к сожалению, давно потерял свою актуальность и продолжает использоваться только по причине отсутствия какой-либо замены. Жесткая привязка к персональным данным, использование показателя исходной защищенности системы, в качестве фактора, влияющего на определение актуальности угроз, отсутствие какого-либо разделения ответственности в вопросах моделирования угроз безопасности при использовании внешних хостингов — лишь часть огрехов, которые продолжают обсуждаться ИБ-сообществом. В такой ситуации обладателям информации операторам приходится импровизировать, самостоятельно «дорабатывая» документ для собственных нужд.
Такой подход, во-первых, не является абсолютно легальным в своих приказах ФСТЭК настаивает на использование разработанных ими методических документов для определения угроз безопасности , а во-вторых, представляет весьма нетривиальную задачу, особенно при отсутствии соответствующего опыта у исполнителя. В связи с этим, новая Методика должна стать если и не панацеей, то инструментом, значительно упрощающим процесс моделирования угроз информационной безопасности. Ключевые особенности новой методики Область применения Методики Первой и одной из наиболее важных отличительных черт новой Методики является область ее применения, которая теперь не ограничивается лишь ИСПДн. Документ должен использоваться для определения угроз безопасности информации при ее обработке с использованием любых объектов, требования по защите к которым утверждены ФСТЭК.
Какой-либо порядок разработки и согласования «дочерних» методик не предусмотрен, единственное требование — они не должны противоречить положениям Методики. Такой подход выглядит вполне логичным, если бы не одно «но». Дело в том, что разнообразие «базовых и типовых моделей угроз» на сегодняшний день оставляет желать лучшего — в свободном доступе опубликован лишь один документ, попадающий под это описание, да и тот представляет собой выписку и нацелен на все те же ИСПДн. Означает ли это, что в ближайшее время после утверждения Методики стоит ожидать пополнение в рядах базовых и типовых моделей угроз?
Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый. В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства.
Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз.
Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации. Однако теперь банк данных угроз сложно воспринимать отдельно от новой Методики оценки угроз безопасности информации ФСТЭК, с выходом которой, база данных угроз безопасности информации ФСТЭК вошла в широкое применение при разработке документов. Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК.
БДУ ФСТЭК России: основные моменты модель угроз Если вы занимаетесь защитой информационной системы и разрабатываете для неё модель угроз в соответствии с новой методикой, то, вероятно, вам придётся использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК. Сайт bdu.
Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
| Банк данных угроз безопасности информации | ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России. |
| Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415) | XSpider способен обнаруживать уязвимости из БДУ ФСТЭК России, CVE, OWASP Top 10, а также собственной базы данных Positive Technologies. |
| Обновлённые реестры ФСТЭК | Новости по тегу фстэк россии, страница 1 из 4. |
| Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК? | Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. |
| Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM | MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. |
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
| Обновлённые реестры ФСТЭК | Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). |
| Защита документов | ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю | Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в. |
Сергей Борисов
Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite. В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. ФСТЭК России Олег Василенко Россия.
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров. Осуществляется поддержка уязвимостей из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. 01.03.2024 на сайте ФСТЭК России опубликован проект национального стандарта ГОСТ Р. upd На праздниках развернул сервер с альтернативной формой БДУ ФСТЭК. • 3 класса защищенности ГИС; • Применение БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России пересмотрел административные регламенты по контролю за соблюдением лицензионных требований.
Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
В частности, в настоящий момент в базе зарегистрировано лишь около 3,5 тысяч записей, и по состоянию на март 2018 года было опубликовано лишь пять новых записей. Exploit Database Альтернативным подходом к каталогизации информации об обнаруженных уязвимостях ПО является регистрация не самих уязвимостей, а сценариев их эксплуатации эксплойтов, exploits или примеров эксплуатации уязвимости Proof of Concept. База Exploit Database на настоящий момент содержит порядка 39 тысяч записей, разбитых на различные категории эксплойты для веб-приложений, удаленной и локальной эксплуатации уязвимостей, примеры атак Denial of Service и исполнимые фрагменты кода shellcode для различных уязвимостей переполнения стека или доступа к памяти. Данные записи покрывают множество уязвимостей, обнаруженных с 2000 года по настоящее время. Типичная запись в базе Exploit Database содержит краткое описание уязвимости, указание уязвимых версий приложений или их компонентов, уязвимую программную платформу операционную систему или фреймворк веб-приложения , CVE-идентификатор, присвоенный данной уязвимости при его наличии , и ссылки на сторонние источники информации об уязвимости.
Однако самая важная и содержательная часть записи — это детальное описание самих причин возникновения уязвимости, места локализации уязвимости в коде с непосредственной демонстрацией уязвимого фрагмента кода, если код приложения публично доступен и описание работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей или сценариев Proof of Concept PoC. Кроме этого, поддерживается архив уязвимых версий приложений для того, чтобы исследователи, использующие базу Exploit Database, имели возможность воспроизвести наличие уязвимости и проверить работоспособность нацеленного на нее эксплойта. Наибольшую пользу подобные базы с эксплойтами и PoC-сценариями могут принести специалистам, занятым тестированием компьютерных сетей на проникновение, в составе инструментальных средств проверки наличия уязвимостей в исследуемых сетях. Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации.
Наконец, подобная база с набором работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей для веб-приложений и удаленной эскалации привилегий могла бы быть полезна и в качестве источника информации для компаний, занятых разработкой сигнатурных систем обнаружения атак и подобных средств мониторинга трафика. Однако в этом случае использование информации может быть затруднено в силу отсутствия в Exploit Database интерфейса для получения обновлений базы, возможностей для скачивания рхива всех записей и, в некоторых случаях, соглашениями об использовании предоставляемых материалов. Агрегаторы информации об уязвимостях Разнообразие различных реестров и баз данных уязвимостей их общее число в несколько раз больше, чем было рассмотрено в статье вызывает у специалистов в области информационной безопасности в первую очередь, разработчиков средств защиты, специалистов по тестированию на проникновение и исследователей, ищущих и изучающих новые уязвимости ПО естественное желание использовать различного рода агрегаторы информации, которые бы обеспечивали автоматизированный сбор доступной информации об уязвимостях и дополнительные функции поиска и фильтрации интересующей информации. Подобного рода агрегаторы информации об уязвимостях существуют и представлены различного рода сервисами, начиная от специализированного агрегатора CVE-релевантной информации и до агрегатора с интерфейсом полноценной поисковой машины, адаптированной под предметную область.
Фактическим функционалом данного сервиса является автоматизация поиска всей доступной информации по CVE-идентификатору с дополнительными функциями поиска по вендорам, типам уязвимостей, оценке критичности по метрикам CVSS и т. Также реализованы сбор и хранение различного рода статистики по уязвимостям, например, распределение уязвимостей по степени критичности согласно метрике CVSS , распределение уязвимостей по вендорам ПО и др. Что касается интерфейса, то CVEDetails в целом ориентирован на компактное и удобное для восприятия человеком табличное представление данных, а для автоматизированных систем поддерживает формирование RSS-подписки в формате JSON для получения обновленных данных об уязвимостях выбранных категорий, например, для всех новых уязвимостей класса SQL-инъекций или XSS. Интересным примером другого подхода является Vulners — разработанный российскими специалистами и весьма популярный среди экспертов в области информационной безопасности сервис с собственной базой данных, предназначенный для поиска информации по самым разным материалам в области информационной безопасности включая публикации на тематических ресурсах, бюллетени вендоров, информацию о мероприятиях Bug Hunting и специалистах, непосредственно обнаруживших уязвимости и др.
Фактически Vulners представляет собой поисковый движок с собственной базой данных, адаптированный под предметную область. Таким образом он покрывает гораздо более широкое множество сущностей, чем простые агрегаторы уязвимостей. В настоящее время база данных Vulners агрегировала в себя порядка 870 тысяч записей об уязвимостях и примерно 170 тысяч записей об известных эксплойтах. По данному массиву информации возможны поиск по ключевым словам и фильтрация результатов как по источнику информации организации, опубликовавшей запись об уязвимости , так и по дате публикации записи, CVSS-оценке критичности уязвимости и другим подобным параметрам.
Следует отметить, что Vulners не предоставляет некой единой сводки информации по конкретной уязвимости с заданным CVE-идентификатором или иным внутренним идентификатором одного из альтернативных реестров , а возвращает множество записей, релевантных поисковому запросу в стиле классического поискового движка. При этом наличие фильтрации результатов по организации-источнику информации например, type:cvelist позволяет производить выборку записей только из указанной базы данных. Все результаты поисковой выдачи из базы данных Vulners могут быть получены не только в удобном для человека, но и в машиночитаемом виде в формате JSON через соответствующий API поискового запроса. Заключение Базы данных и реестры уязвимостей полезны широкому кругу специалистов в области информационной безопасности.
Сетевые администраторы или сотрудники, ответственные за безопасность компьютерных систем организации, могут своевременно узнать из баз и реестров о появлении новых угроз для защищаемых ими систем, определить приоритетные меры реагирования на эти угрозы исходя из оценки критичности и распространенности в организации уязвимого ПО. При этом для специалистов важны оперативность обновления баз данных уязвимостей, удобство получения этих обновлений и степень покрытия выбранным реестром уязвимостей как основных видов ПО защищаемой компьютерной системы, так и всего множества обнаруживаемых для этого ПО уязвимостей. Также значимыми характеристиками будут наличие рекомендаций по устранению уязвимостей и возможность определения потенциальных векторов атак на защищаемые компьютерные системы.
В такой ситуации обладателям информации операторам приходится импровизировать, самостоятельно «дорабатывая» документ для собственных нужд. Такой подход, во-первых, не является абсолютно легальным в своих приказах ФСТЭК настаивает на использование разработанных ими методических документов для определения угроз безопасности , а во-вторых, представляет весьма нетривиальную задачу, особенно при отсутствии соответствующего опыта у исполнителя.
В связи с этим, новая Методика должна стать если и не панацеей, то инструментом, значительно упрощающим процесс моделирования угроз информационной безопасности. Ключевые особенности новой методики Область применения Методики Первой и одной из наиболее важных отличительных черт новой Методики является область ее применения, которая теперь не ограничивается лишь ИСПДн. Документ должен использоваться для определения угроз безопасности информации при ее обработке с использованием любых объектов, требования по защите к которым утверждены ФСТЭК. Какой-либо порядок разработки и согласования «дочерних» методик не предусмотрен, единственное требование — они не должны противоречить положениям Методики. Такой подход выглядит вполне логичным, если бы не одно «но».
Дело в том, что разнообразие «базовых и типовых моделей угроз» на сегодняшний день оставляет желать лучшего — в свободном доступе опубликован лишь один документ, попадающий под это описание, да и тот представляет собой выписку и нацелен на все те же ИСПДн. Означает ли это, что в ближайшее время после утверждения Методики стоит ожидать пополнение в рядах базовых и типовых моделей угроз? Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый.
В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства. Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз. По сути, данная характеристика носит исключительно информационный характер и не оказывает прямого влияния ни на итоговый документ, формируемый по результатам моделирования, ни на возможные варианты нейтрализации угрозы. Можно предположить, что данный параметр должен использоваться для определения очередности закрытия угрозы, однако малое число возможных значений показателя — «низкий», «средний», «высокий» — не позволяют сделать это с достаточной степенью детализации. Более того, любая из дошедших до данного шага угроз должна быть так или иначе закрыта, поэтому забыть про «неопасную» угрозу попросту не получится.
Таким образом, истинная цель данного параметра остается не раскрытой в полной мере. Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК. Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время.
Формирование отчета с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных брешей в защите. В комплексе предустановлены словари, содержащие самые распространенные пароли имена, числовые, клавиатурные последовательности и т. Также доступна функция безопасного затирания свободного места на носителях данных, предусмотрена защита от удаления системных файлов, совместимо с модулем поиска остаточной информации. Часть 1.
Преимущества Обширная база знаний команда экспертов Positive Technologies регулярно пополняет базу новыми данными об угрозах. Автоматизация сканирования в XSpider можно настроить автоматический запуск задач на сканирование в нужное время. После завершения сканирования системный планировщик может направить отчет по электронному адресу или сохранить его в указанную сетевую папку. Быстрая установка и настройка XSpider не требует развертывания программных модулей на узлах, все проверки проводятся удаленно. Предусмотрена возможность установки XSpider как на аппаратную платформу, так и в виртуальной среде. Глубокий анализ систем Microsoft XSpider проводит расширенную проверку узлов под управлением Windows. Удобная система генерации отчетов есть набор встроенных отчетов в различных форматах с возможностью их настройки под собственные нужды.