Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах. Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. ноябрь 2019-го.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая. настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. Хаааай гёрлс энд хаай зяблсТудей ай зачекинил данное кинцоОпять же, старая фантастика, люблю такие фильмы, потому что зачастую мы уже живем в том |.
Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
| Бегущий по лезвию (1982) - отзывы о фильме, рецензии зрителей и критиков | Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD). |
| Бегущий по лезвию | Офигенный фильм, один из моих любимых. |
Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
По мнению Эберта, уже ради этого стоит посмотреть ленту, хотя сюжет, на его взгляд, проигрывает картинке. У фильма та же проблема, что и у репликантов: грёзы здесь не о том, что из плоти и крови, а о механическом», — заметил он. В целом он сделал неплохую рекламу ленте, отразив лучшие её качества. Он отличается поразительным размахом, звуковым и визуальным сопровождением, будоражащим чувства, и пессимистическим настроем, вполне подобающим жутким мирам, которые исследовал Джозеф фон Штернберг в своём немецком проекте и проектах для Paramount в начале 1930-х», — отметил Осборн. Позднее признание Несмотря на провал в прокате и прохладную реакцию кинокритиков, «Бегущий по лезвию» всё же получил несколько престижных наград. Так, в 1983 году лента была отмечена призами Британской киноакадемии в трёх номинациях: «Лучшая работа оператора», «Лучшая работа художника-постановщика» и «Лучшие костюмы». Помимо этого, картина Скотта была дважды номинирована на «Оскар», однако статуэтки с премии унесли другие кинематографисты. Музыка к фильму, написанная композитором Вангелисом, выдвигалась на премии «Золотой глобус», но проиграла фильму «Инопланетянин». Позже, в 2008-м, кинолента была награждена премией «Сатурн» в категории «Лучшее специальное DVD-издание». Впоследствии «Бегущий по лезвию» стал культурным феноменом своего времени и обрёл огромную популярность.
После выхода в прокат режиссёрской версии в 1992 году критики по-новому взглянули на ленту. На сегодняшний день у картины высокий рейтинг и большая аудитория поклонников — на Rotten Tomatoes «Бегущего по лезвию» оценили более 250 тыс. Идеи и образы из фильма вдохновили авторов таких кинолент, как «Матрица», «Шестой день», «Искусственный разум», «Тёмный город». Первая — международная, вышедшая в прокат в 1982 году. Её также называют Сriterion Edition. В неё были добавлены дополнительные сцены насилия, среди которых знаменитый эпизод с Роем Батти, выдавливающим глаза Тайреллу. Американская прокатная версия включает счастливый финал и студийный закадровый текст, озвученный Харрисоном Фордом. На CBS в 1986-м выходил иной вариант «Бегущего по лезвию». В нём были вырезаны все сцены, содержащие насилие и наготу.
Кроме того, начальный текст изменили и озвучили другим голосом. Помимо прочего, существует переделанная рабочая версия фильма, найденная в 1991 году сотрудником Warner Bros. Майклом Ариком.
Точка отсчета началась. Шансы остались за ее пределами. Старая техника обречена, потому как вдохнуть в нее душу, которая не способна жить в природе, а лишь в инкубаторе ограничивают ее возможности существования. Новая техника познающая саму себя интеллектуально не нуждается в природе, а значит приведет к полной технократии, где человеку нет места из-за его перед этой властью слабостью к выживанию. Гибрид, очень много если. Если восстановить Природу на земле для гармонического развития.
Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел. Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить. Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» — будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности. Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах. Характерная для таких фильмов «главная битва» — это выяснение и окончательный ответ на вопрос — сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься — почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился?
Ведь по-правде говоря, на последний фильм и так уже написано множество рецензий, разбирающих его во всех плоскостях. Зато я уверен, что многие из тех, кто его смотрел, знакомы далеко не со всеми произведениями про мечтающих андроидов и бегущих за ними. Роман Филлипа Дика, на котором основаны все последующие фильмы и не только формально не является частью франшизы. Хотя впоследствии были попытки «натянуть сову на глобус», написав несколько новелл пытающихся сгладить расхождения между книгой и фильмом. Тем не менее умолчать о первоисточнике нельзя. Во-первых, потому что все глубокие темы растут именно оттуда. А во-вторых, раскрыты они в книжке всё-таки получше. Только в романе вы найдёте ответы на такие вопросы, как «почему вообще роботов делают похожими на людей? Другое дело, что даже там эти ответы довольно противоречивы. Или это так задумано? Ведь люди существа противоречивые сами по себе. В то время как одни в будущем стремятся на новые рубежи подальше от загубленной Земли, другие ищут себе компаньона чтобы было кого приласкать не чувствовать себя одинокими. Нет друзей, семьи или их любви вам недостаточно? Вот вам электронная овечка, киска, лягушечка. Искусственные животные на Земле стали самым ходовым товаром, учитывая что настоящие почти вымерли после Третьей Мировой и последовавшей за ней экологической катастрофы. Дошло до того, что многие как например сам герой романа Рик Декард покупают доступную по цене электронную живность, а выдают её за настоящую. И корпорации, видя спрос, обеспечивают предложение — предоставляют клиентам всё лучшие, запрограммированные вести себя естественно, почти не отличимые от настоящих модели животных. Чувствуете к чему всё идёт? А знаете ли вы что по книге есть ещё и комикс? Да, те самые искусственные люди модели Nexus-6 — это как раз товар для поселенцев на далёких планетах. Незаконно, говорите? А мне по барабану. На Марсе холодно и одиноко. В отличие от фильмов, где центр внимания именно на репликантах-андроидах-роботах, книга об их мотивации говорит мало. Да и зачем? После всех разговоров о «гонке технологий», когда корпорации не одна, а множество конкурирующих друг с другом акул бизнеса наперебой предлагают новых слуг и компаньонов всё менее и менее отличимых от людей, стоит ли удивляться что в программном коде есть ошибки? Недостаточное подавление инстинкта самосохранения, слишком сильное желание свободы. Только эмпатии андроидов пока не научили. И этот дефект, с одной стороны позволяющий роботам не чувствовать жалости к своим хозяевам и убивать их, с другой помогает выявлять беглецов при помощи теста с вопросами на тему сострадания. По крайней мере до тех пор, пока в недрах очередной лаборатории не придумают патч и для этой проблемы. Но, вопреки названию, главная тема книжки — не мечты андроидов, а размышления о чувствах людей. Что должен чувствовать человек, которому по профессии положено убивать других живых существ в мире, где благодаря новой религии — мерсеризму каждый чувствует симпатию к мельчайшей живой твари? Ответ — он должен чувствовать себя хреново. Если только не осознает, что андроиды — исключение, поскольку сами не могут испытывать чувств. Да вдобавок ещё и убивают ради того, чтобы сбежать на Землю. Словесная эквилибристика, скажете вы? И будете абсолютно правы. Но Декарду ещё только предстоит до этого дойти. И даже получит откровение от самого Уилбура Мёрсера, несмотря на то что весь мерсеризм — это один большой пшик и иллюзия. Уилбур Мёрсер держит в руках жабу — одно из самых почитаемых его культом животных. И очень жаль, что ни в одном из фильмов мерсеризм даже не упоминается. Ведь вопрос о том, что такое человечность встаёт совсем в ином ракурсе, когда читаешь как люди стремятся получить чувство сопричастности через видения из «эмпатического ящика», а эмоции путём манипуляций с «оргАном настроений». Сравните это стремление с желанием андроидов лететь на Землю, которую каждый нормальный человек стремится покинуть. Что из этого показатель духовного развития, а что бесполезный атавизм? И подобные рассуждения читая роман можно вести долго. Чем в общем и занимаются герои книжки — охотник на андроидов Рик Декард, его жена, его коллеги один из которых, возможно, андроид , четвёрка беглых андроидов возглавляемая Роем Батти, аутист Джон Исидор который помогает андроидам потому что в его доме больше никто не живёт. Все они в тот или иной момент задумываются о том, есть ли смысл и польза в эмпатии. А так же о том, обладают ли они ей. Бегущий по лезвию Прикол в том, что ничего описанного выше в фильме нет. Я имею ввиду из рассуждений. Да и персонажи далеко не все пережили экранизацию. Рик Декард, например, больше не женат так как побоялись что иначе среднестатистический американец не поймёт любовной линии между ним и Рэйчел. Оперная дива Люба Люфт превратилась в танцовщицу Зору. Видимо побоялись, что оперу среднестатистический американец тоже не поймёт. Нет, я не пытаюсь сказать, что фильм Ридли Скотта на самом деле тупой. И, например, превращение техника по уходу за электронными животными Джона Исидора в изготовителя «живых кукол» Себастьяна было хорошей мыслью, дабы нагляднее показать взаимоотношения создателя и его созданий. Это лишь подтверждает, что сюжет меняли именно в сторону доступности. Самые глубокие и по совместительству самые неудобные для обсуждения вещи сценарий как раз и обошёл стороной.
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
Особенности стиля Ридли Скотт опередил время и создал первый и уникальный на тот момент образец «нуара будущего», полный цинизма, пессимизма, чёрной тоски, пренебрежительного отношения к жизни. За яркой рекламой на стенах небоскрёбов — полное разложение, физическое и нравственное; уникальные технологии не помогают людям, а служат для их растления и порабощения. Типичная антиутопия индустриальной эры, которая приведёт к рождению киберпанка, в 1982 году смутила неподготовленных зрителей. Теперь фильм смотрится как пророчество; создатели фактически предсказали многие из проблем современного человечества: перенаселения, генной инженерии, клонирования, глобализации. Пирамиды всесильной корпорации «Тайрелл» — отсылка к пирамидам майя, символ человеческих жертвоприношений, знак рабовладельческого общества, в котором в угоду «хозяевам жизни» приносятся в жертву человеческие судьбы.
Варианты и версии Сегодня зритель смотрит не того «Бегущего по лезвию», которого выпустили в прокат почти 30 лет назад. Из-за того, что создатели фильма никак не могли определиться с ответами на принципиальные вопросы, которые сами же и задавали, существуют две рабочие версии обычная и расширенная , первоначальная, международная, телевизионная, режиссёрская и окончательная. Они отличаются принципиально — в одной хеппи-энд, в остальных — трагический конец, а окончательная имеет открытый финал. Живое и неживое: основной конфликт фильма Человек будущего научился беречь себя и ценить, но кому-то же надо делать тяжёлую и непрестижную работу!
В том обществе, где строились пирамиды из камня, эту работу выполняли рабы. В 2019 году, по версии Скотта, этим занимались андроиды — репликанты. Они намного сильнее людей, выносливее, даже умнее, но трудятся в шахтах или идут на панель. Создатели репликантов понимали, что сотворили потенциальных конкурентов, и потому заложили в них жёсткую генетическую программу.
Каждому андроиду дано только четыре года жизни. Но это не спасает новых рабовладельцев: их собственность периодически устраивает бунты. Чтобы убивать бунтарей, существует особое подразделение силовых органов, которые называются «блейд-раннеры», то есть «бегущие по лезвию» в дословном переводе. Кто такие «блейд-раннеры»?
Этот термин пришёл из рассказа писателя А. В мегаполисах будущего по версии Скотта «бегущие» отлавливают и уничтожают репликантов, которым путь на землю заказан. Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» — тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов.
Кто такая Рейчел? Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне. Рейчел — уникальный репликант.
Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих». Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она — настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину.
Член правления Гильдии киноведов и кинокритиков России, советский и российский режиссер Давид Шнейдеров пояснил корреспонденту РИА Новости Крым, почему этот фильм неожиданно так заинтересовал зрителей спустя почти 40 лет. Это фильм о бунте роботов, которые внешне не отличаются от нас, против человека, - сказал эксперт. Это фильм, который во многом предвосхитил все те явления, которые сейчас происходят, и рассказал о косности, ханжестве и консервативности человеческого общества" По словам Шнейдерова, картина имеет свои особенности. Например, на всеобщее обозрение сначала вышла продюсерская версия, в которой вырезаны определенные кадры и только потом Скотт выпустил режиссерскую версию.
На роль Декарда также рассматривалась кандидатура Джеймса Каана. Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы "Ностромо" в "Чужом" 1979 , режиссером которого был Ридли Скотт. В год своего выхода на экраны фильм получил прохладный прием у критиков.
Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки. Дата рождения Прис Дэрил Ханна - 14 февраля 2016 года. Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: "Azonnal kvessen engem", - что означает "Немедленно следуй за мной". Он также ругается на венгерском, используя в своей речи "Lfasz". После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
Декорации квартиры Декарда были смоделированы Чарльзом Брином и построены в павильоне студии "Warner Bros". Тем самым, студия предоставила режиссеру творческую свободу, для того чтобы внести изменения в картину и воссоздать своё видение фильма. В наше время режиссерские версии фильмов стали обычным явлением. Выражение боли и шока на лице актрисы подлинное: по словам Янг, Форд настолько сильно оттолкнул её, что она была неимоверно зла на него. Согласно исследованию, проведенному британской газетой "The Guardian" в 2004 году, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве "Лучшего фантастического фильма всех времен". В данном опросе "Бегущий по лезвию" занял первое место, ненамного опередив "Космическую одиссею 2001" 1968. На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, для того чтобы студия отказалась от его использования в фильме.
Форд старательно отрицает данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога Декарда, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т. Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра. Джоанна Кэссиди Зора абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, т. Согласно условиям договора, Бад Йоркин и Джерри Перенчио получали права на картину, если будет превышен бюджет фильма. В 2000 - 2001 годах Ридли Скотт смонтировал еще один вариант картины, который так и не был выпущен в свет, т. Бад Йоркин и Джерри Перенчио, владеющие правами на картину, не дали свое согласие на выпуск данной версии. Терри Роулингс монтажер предложил исключить закадровые монологи из фильма.
Ридли Скотт прислушался к его совету и не стал включать закадровые речи в режиссерскую версию. Снаружи лаборатории по производству глаз, с левой стороны двери можно заметить рисунок, на котором написано японскимикитайскими иероглифами: "Китайцы хорошие, американцы плохие". По меньшей мере, существует три варианта черновых версий сценария фильма. Несмотря на то, что общее развитие сюжета в них одинаково, разница в деталях существенна: 1 Первый вариант сценария от 24 июля 1980 был написан Хэмптоном Фанчером.
В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта Зоры в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу. Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из - за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда. Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается. Несмотря на то, что Декард - скорее всего, человек, в данной версии сценария он симпатизирует репликантам, сравнивая себя с ними. Она наиболее близка к готовому фильму. В данной версии присутствуют закадровое повествование, а также сюжетные нестыковки на счет количества репликантов в городе. В финале Декард и Рэйчел улетают из города, но спиннер Гаффа виднеется позади них... В какой - то момент фильма, в глазах у каждого из репликантов можно заметить красный блеск: у Рэйчел в доме у Декарда, у Прис в доме у Себастьяна. У Декарда также можно заметить красный блеск в глазах, когда он разговаривает с Рэйчел в своем доме. В июле 2000 года Ридли Скотт заявил, что Декард - репликант. Чуть позже Харрисон Форд прокомментировал данное высказывание: "Мы сошлись во мнении [еще во время съёмок - прим. К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро "Мебиуса" , однако он отказался о чем впоследствии сильно сожалел , поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
Бегущий по лезвию (1982)
Запланированы показы в форматах 4K и 2K на английском языке с русскими субтитрами. В 2017 году фильм получил продолжение - "Бегущий по лезвию 2049". Добавляйтесь в наш Telegram-канал по ссылке или ищите его вручную в поиске по названию gmradost. Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту.
Откуда же в старом здании целая стая голубей? Живые не выжили бы, да и переловили бы их давно на продажу. А искусственных там и быть не может. Я уж молчу про белого голубя в руках Роя Батти, сцена, безусловно, эффектная, но неправдоподобная в рамках данной реальности. Интересный факт, что из-за постоянного дождя настоящий голубь на съемках так намок, что не смог взлететь и на самом деле пешком ушел из рук персонажа. Хотя режиссер и людей не жалел на съемках, выматывая их до чрезвычайности.
Впрочем, его усилия динамичности картине не прибавили, отчего одна из рецензенток назвала этот неторопливый фильм «Ползущий по лезвию». Тем не менее сцена смерти, наверное, самая эпичная. Есть сходство между главным героем и антагонистом, даже в таких элементах, как например, одинаковые травмы правой руки, но в репликанте видят помимо человеческого еще и божественное. В этой сцене усматривают ни много ни мало атрибуты, характерные для христианства. Гвоздь в ладони, голубь как символ святого духа, внешний вид одеяния, прощение и самопожертвование. А его монолог «Слезы в дожде» — очень сильное лаконичное и емкое послание. Две последние строчки из него даже были выбраны некрологом к смерти актера Рутгера Хауэра. Я рада, что, оказывается, мы посмотрели позднюю режиссерскую версию, а не раннюю с хэппи-эндом. Мне такой вариант кажется более естественным.
Гафф делает единорога в режиссерской версии фильма это выглядит так, как будто он знает, что Декарду снился единорог. Возможно, он знал, какую память ему имплантировали. Репликантам нужны фотографии для возвращения в свои приобретенные воспоминания. Квартира Декарда просто ломится от фотографий, и все они черно-белые. Вполне возможно, что ему тоже нужны были фотографии. Только репликант мог бы выжить после тех побоев, которые выпадают на его долю. Никто не знакомил Декарда и Роя, но тот называет Декарда по имени во время их финальной драки.
И пусть, как и в фильмах, в сериале нет упоминания об культе Мерсера, но сеансы симуляции в корпорации «Воспоминания» достаточно близки к использованию «Эмпатических ящиков» из оригинального романа. И желание людей использовать эти технологии для того чтобы почувствовать себя людьми будет проскакивать на раз. Есть даже посвящённая этой теме пара серий. Бегущий по лезвию 2049 Итак, что же привнёс новый фильм в столь знаковую и, как вы могли убедиться, достаточно многостороннюю франшизу? А ничего. Идея с репликантом, способным вынашивать и рожать детей, может и выглядит довольно свежей в смысле для тех, кто не смотрел аниме «Эрмитаж» и вторую версию сериала «Звёздный Крейсер Галактика» , но рассмотреть её должным образом у авторов точнее одного автора — ведь Дэнис Вильнёв стал и режиссёром и сценаристом фильма не получилось. Ну, допустим, была некая секретная технология, позволявшая репликантам рожать, утраченная после развала Тайрел и которую так и не смогли снова открыть за 30 лет! Что дальше? Почему вдруг умение производить потомство делает репликантов людьми, если умение мыслить, чувствовать и даже любить этого не сделали? Каким образом естественное рождение может быть эффективнее конвейера, если на взросление ведь отпрыск репликанта растёт так же как человек тратится почти 20 лет. Даже если для нового поколения будет использоваться программа детского труда по типу той, что показали в фильме. Даже если для обучения будет использоваться имплантация памяти но будет ли работать эта технология на детях репликантов? Ведь глав. Собственно, даже сами отношения людей и репликантов в фильме не понятны. То вроде бы люди ненавидят «шкур» и матерят глав. Но если репликантов делают изначально послушными людям о чём прямо написано в начале фильма , то с какой стати это должно их трогать? Зачем в таком случае нужна эта «мантра» или как там называется этот набор фраз, который… выявляет эмоции? Откуда эмоции? Или вы надеетесь меня убедить, что «послушным» репликантам зачем-то прививают человеческие чувства? Хотя намеренно делают их «гражданами второго сорта»? Не верю! Впрочем, я уже писал — в первом фильме сюжет тоже не был самой сильной стороной. Но и в визуальном плане я не вижу никакого прогресса. Стиль конкретно города взят напрямую из предыдущего фильма. Превращённые в свалку пригороды и покрытые смогом «фермы» я тоже не раз видел. И тоже населённые всякими отбросами общества, накидывающимися на каждого встречного. Хотя стоит отдать Вильнёву должное — в книжке Дика был эпизод, где Декард улетает за город и там его вроде даже камнями закидывают, когда он уходит далеко от машины только не понятно — реальность это или глюки , и похоже это отсылка именно к нему. Пожалуй, лишь радиоактивный Лас Вегас создателям фильма удалось сделать с более-менее выраженной индивидуальностью. Руины вычурных зданий, когда-то заманивавших туристов, пришедшие в негодность автострады, выплывающие из тумана останки гигантских статуй. Совсем не похоже на Лас Вегас из третьей «Обители зла», не правда ли? Проблема также и в том, что все три стиля так и не складываются в одну цельную картину. Ведь вы помните, что первый «Бегущий» был сделан в стиле нуар-детектива? В 2049, увы, никакого нуара не чувствуется. Атмосфера скорее ближе к «Эквилибриуму», тем более что как и там эмоции героя оказываются причиной его же статуса изгоя. Впрочем, это уже параллели из области сюжета. Финал в новом «Бегущем» так и вообще неотличим от остальных картин про «бунт против системы». Как всегда в котле «мировой революции» Как? Почему восстание репликантов против одной из корпораций должно что-то изменить? Конечно это моё личное мнение, но если бы Вильнёв не пытался сделать очередной блокбастер о свержении несправедливого режима особенно под конец , а вместо этого ограничился более камерной историей, наподобие нуар-детектива, как это сделал первый «Бегущий», фильм бы только выиграл. Если бы, скажем, прототипы репликантов появлялись не через сюрреалистичный «трубопровод», а были показаны изготавливающимися на конвейере, а само тестирование и отбраковка изображались более «утилитарно» — сцена бы стала сильнее. Именно потому что подчёркивала бы насколько репликанты уподоблены вещам. Или та же голографическая ассистентка могла бы принимать более активное участие в событиях. Заниматься взломом программ, слежкой или отвлекать противника. Ну, как Сельма в сериале «Следы во времени». Я понимаю, что Вильнёв его просто не видел, но неужели его собственной фантазии хватило только на типичную голографическую домохозяйку? А что? Голограмма же! Значит ей вовсе не обязательно ограничиваться человеческим обликом. Как вы уже возможно догадались, «Бегущий по лезвию 2049» мне не понравился. Однако посыл моего поста на в том, что мол не смотрите этот проходняк. Это вполне приятный несмотря на некоторую затянутость фильм. Однако, я крайне рекомендую вам обратить внимание на более стоящие произведения. Если вы не смотрели первого «Бегущего», вам определённо стоит. Увидите, что легло в основу жанра нео-нуар и как минимум частично определило стилистику киберпанка. Также очень советую поиграть в Blade Runner от Westwood Studios. Всё-таки одна из величайших адвенчур. Хотя придётся, конечно, сделать скидку на графику двадцатилетней давности. Да, официально игру уже не достать, но есть в ру-нете сайт, где можно найти образы дисков и инструкцию, как запускать игру на современных системах.
Бегущий по лезвию бритвы
| Бегущий по лезвию - фильм 1982 года | Отзыв Арсений Сеня (оценка 8 из 10) | КиноHавигатор | Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год | Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. |
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
| Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT | Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. |
| Бегущий по лезвию - фильм 1982 года | Отзыв Арсений Сеня (оценка 8 из 10) | КиноHавигатор | Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. |
| О фильме Бегущий по лезвию (Маргарита Гуминенко) / Проза.ру | настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. |
| Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) США | Фантастика, драмы, детективы. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Лос-анджелесский детектив Рик Декарт получил задание найти четырёх роботов-андроидов, взбунтовавшихся против власти людей и поэтому ставших опасными. |
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. Такой фильм как «Бегущий по лезвию» без внимания не остался и скоро выйдет сиквел – «Бегущий по лезвию 2049». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных. Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD).
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
Ее можно наделить теми качествами, которых нет в окружающих. Ее можно сделать послушной, подчинить своим капризам. Тут дело вкуса: можно создать армию суперсовершенных солдат, а можно - кордебалет танцовщиц для "эстетических" удовольствий. Можно даже сконструировать "друга", именно такого, каким, как кажется создающему, никогда не сможет стать настоящий человек. Все зависит от капризов автора.
Можно создать очень совершенную куклу с интеллектом, способную выбирать и принимать решения. Правда, тут есть опасность, что кукла станет слишком умна и взбунтуется против создателя. Репликант, как это случается в "Бегущем по лезвию", может набраться опыта и прийти к выводу, что он более совершенный, чем человек, а значит - "долой человека". Чтобы подобного не происходило, надо предусмотреть "отступной путь" на случай кризисных ситуаций.
Например, пусть репликант живет только 4 года. За 4 года искусственный мозг не сможет слишком много понять, а следовательно, стать слишком умным и взбунтоваться. Корпорация "Тайрол" создает существ, которые сильнее, выносливее, чем человек, могут выдерживать любую жару и холод. Если война, нашествие инопланетных чудищ, экологическая катастрофа - не беда.
Не надо посылать людей туда, где опасно. Репликанты все сделают. А человек будет греть себя сознанием, что его игра приносит пользу. Пусть мир вокруг напоминает кошмарный сон, этому мудрому человеку в очках создателю репликантов все равно.
Он играет не только в шахматы, он играет в свои "куклы" и осознает игру захватывающей для себя и полезной для человечества. Ну, а если репликанты однажды взбунтуются - так даже интересней. Можно поиграть с особым размахом, подключив других людей: подобрать ребят покрепче и дать задание - отловить и уничтожить бунтарей. Ребенок ставит куклу в угол, если она, по его мнению, "ведет себя плохо".
Значит, и этих живых "кукол" надо поставить. Моральная сторона дела волновать никого не должна. Они же не люди... Неисправный механизм можно отключить и выбросить на свалку.
Но они слишком похожи на людей. Каково же человеку, который послан их уничтожать? Одно это название говорит о многом. Скажи слово "смертник" - получится не эстетично, грубо и пугающе.
Человек заведомо слабее репликанта. Он не так вынослив, сильнее чувствует боль и страх, не может вытаскивать голыми руками яйца из кипятка во всяком случае, без последствий для рук , не пробьет головой бетонную стену, не перепрыгнет пропасть в 5 метров, замерзнет в предельно низкой температуре. У него нет сверхчеловеческих сил, которыми наделил репликантов наш мудрец в очках. Но именно человеку приходится исправлять ошибки другого.
Избежав, благодаря изобретателю Тайролу, столкновений с космическими катаклизмами, человек не может избежать поединка с существами, которые были созданы для того, чтобы избавить человека от надобности в катаклизмах участвовать. В истории человечества постоянно так и получается: прогресс, убирая одну проблему - добавляет другую. Итак, игра самом разгаре. Остальные "бегущие по лезвию", которые пытались это сделать до него, погибли.
Куклы убили их, потому что оказались совершеннее. Может быть, Декард лучший и потому до сих пор жив. А может, выбора другого нет: Декард - последний. И вот этого человека, пусть даже лучшего, но такого же слабого, если сравнивать с репликантами, посылают на улицы города.
Одного - против четырех, которые проламывают лбом стену, спокойно суют руки в кипяток, могут взять человека за шкирку и зашвырнуть на соседнюю крышу. Против четырех "сверхлюдей", которые к тому времени уже убили три десятка человек. Выбрасывают его, как в кошмарный сон, из которого не проснуться. И человек вынужден находиться в этом кошмарном сне.
У него нет выбора. Кто-то должен избавлять общество от обезумевших монстров. Человек - существо упорное. Даже в постоянном страхе он продолжает хотеть жить.
Поэтому он борется. Его бьют, колотят, выбивают зубы, ломают пальцы - обеспечивают массу острых ощущений, как и положено по закону жанра или по закону игры. Наконец, он висит на высоте пары сотен метров над землей, на краю скользкой от непрекращающегося дождя крыши, цепляясь одной рукой, поскольку другую ему покалечил его могучий противник. Он обречен, но в последний момент философствующий репликант с символическим белым голубем в руке успевает подхватить "бегущего по лезвию" и втащить на крышу.
Для того, чтобы как и положено в хорошей игре, произнести прощальную речь и торжественно замереть в вечной неподвижности, ибо отпущенные ему четыре года истекли. Должен же хоть кто-то услышать его речь и оценить по достоинству. Игра вышла, что называется, "по высшему разряду". Хотя сам создатель "кукол" ее уже не оценит: перед тем, как вступить в финальный этап, репликант уничтожил и его.
Как ни парадоксально, человек, тот самый "бегущий по лезвию", избитый, измочаленный, остается в живых. Впрочем, парадокса здесь нет. Все объяснимо. Первый репликант, Зора, просто не успела его добить.
Кто-то вошел в ее гримерную и "спугнул". Леон, второй репликант, был застрелен еще одним репликантом - Рэйчел. Прис, если бы не тратила силы и время на акробатические забавы и эффектные трюки, так же имела шанс убить "бегущего по лезвию". О последнем уже говорилось выше.
Он сам успел "помереть", когда срок, отведенный ему создателем в очках, кончился. С точки зрения хладнокровного убийцы роботов, Декард действует нелогично. Он не нападает первый, хотя это единственный шанс справиться с противником. Как только человек вошел с роботом в контакт, начал поединок или игру - считай, что он проиграл.
Только на последнего репликанта Декард нападает первым. Но тут то как раз все понятно: страх, если не сказать, ужас, заставляет "бегущего по лезвию" сделать выстрел первым. С него уже достаточно. Но почему Декард не нападает первым?
Это можно объяснить. Для него все происходящее - не игра. Человек отличается тем, чего нет ни у какой куклы: понятием о морали, о ценности человеческой жизни. В самом начале Рэйчел задала "бегущему по лезвию" вопрос: не приходилось ли ему по ошибке убивать человека.
Он ответил "нет".
В истории человечества постоянно так и получается: прогресс, убирая одну проблему - добавляет другую. Итак, игра самом разгаре. Остальные "бегущие по лезвию", которые пытались это сделать до него, погибли. Куклы убили их, потому что оказались совершеннее. Может быть, Декард лучший и потому до сих пор жив. А может, выбора другого нет: Декард - последний. И вот этого человека, пусть даже лучшего, но такого же слабого, если сравнивать с репликантами, посылают на улицы города.
Одного - против четырех, которые проламывают лбом стену, спокойно суют руки в кипяток, могут взять человека за шкирку и зашвырнуть на соседнюю крышу. Против четырех "сверхлюдей", которые к тому времени уже убили три десятка человек. Выбрасывают его, как в кошмарный сон, из которого не проснуться. И человек вынужден находиться в этом кошмарном сне. У него нет выбора. Кто-то должен избавлять общество от обезумевших монстров. Человек - существо упорное. Даже в постоянном страхе он продолжает хотеть жить.
Поэтому он борется. Его бьют, колотят, выбивают зубы, ломают пальцы - обеспечивают массу острых ощущений, как и положено по закону жанра или по закону игры. Наконец, он висит на высоте пары сотен метров над землей, на краю скользкой от непрекращающегося дождя крыши, цепляясь одной рукой, поскольку другую ему покалечил его могучий противник. Он обречен, но в последний момент философствующий репликант с символическим белым голубем в руке успевает подхватить "бегущего по лезвию" и втащить на крышу. Для того, чтобы как и положено в хорошей игре, произнести прощальную речь и торжественно замереть в вечной неподвижности, ибо отпущенные ему четыре года истекли. Должен же хоть кто-то услышать его речь и оценить по достоинству. Игра вышла, что называется, "по высшему разряду". Хотя сам создатель "кукол" ее уже не оценит: перед тем, как вступить в финальный этап, репликант уничтожил и его.
Как ни парадоксально, человек, тот самый "бегущий по лезвию", избитый, измочаленный, остается в живых. Впрочем, парадокса здесь нет. Все объяснимо. Первый репликант, Зора, просто не успела его добить. Кто-то вошел в ее гримерную и "спугнул". Леон, второй репликант, был застрелен еще одним репликантом - Рэйчел. Прис, если бы не тратила силы и время на акробатические забавы и эффектные трюки, так же имела шанс убить "бегущего по лезвию". О последнем уже говорилось выше.
Он сам успел "помереть", когда срок, отведенный ему создателем в очках, кончился. С точки зрения хладнокровного убийцы роботов, Декард действует нелогично. Он не нападает первый, хотя это единственный шанс справиться с противником. Как только человек вошел с роботом в контакт, начал поединок или игру - считай, что он проиграл. Только на последнего репликанта Декард нападает первым. Но тут то как раз все понятно: страх, если не сказать, ужас, заставляет "бегущего по лезвию" сделать выстрел первым. С него уже достаточно. Но почему Декард не нападает первым?
Это можно объяснить. Для него все происходящее - не игра. Человек отличается тем, чего нет ни у какой куклы: понятием о морали, о ценности человеческой жизни. В самом начале Рэйчел задала "бегущему по лезвию" вопрос: не приходилось ли ему по ошибке убивать человека. Он ответил "нет". И этому можно верить. Он боится убить "по ошибке", потому, что для него убийство - не игра и убитый не восстанет, когда действие закончится. Это одна из причин, почему он так долго медлит, хотя не может не понимать с его-то опытом, раз он "лучший" , что в схватке с роботом практически обречен.
Только случай может спасти его. Интересная ситуация: репликанты так похожи на людей, что только опытный человек может отличить искусственное от настоящего. Зачем же их делают такими похожими? Чтобы придать остроту игре, не иначе. Или чтобы человек, уничтожая роботов, похожих на людей, привыкал к внешнему виду противника. Авось, потом с такой же легкостью будет палить по настоящим людям. Игра - постоянный мотив фильма. Игра и куклы.
Манекены, мимо которых бежит первый репликант - Зора. Она сама, когда ее переворачивают полицейские, похожа на куклу, а не на убитого человека. Тайрол и Себастьян играют в шахматы. Игрушки в доме Себастьяна. Манекен на лестнице, когда Декард приходит в дом Себастьяна. Чем старше становится человечество, тем больше человек начинает играть, а не жить. Может, "Бегущий по лезвию" - это предостережение? Хватит играть.
Можно и доиграться... Все чего-то боятся. И каждый по разному борется со страхом или не борется, а просто живет в страхе. Страхи бывают разные. Можно бояться огорчить другого человека, а можно бояться его самого и того, что он может с тобой сделать. Можно бояться за других семью, детей, близких. Можно бояться необъяснимого или того, с чем невозможно бороться грозы, землетрясения, потопа, извержения вулканов и т. Можно бояться змей, одиночества, замкнутых помещений.
Здесь же речь пойдет о самом обыкновенном страхе, самом привычном и понятном для любого живого существа - о страхе за свою жизнь. Чего боятся роботы? Вряд ли существует электронный аналог страха. Зато есть установка защищать себя от всяческих напастей, могущих привести к потере функциональности. В компьютере это - антивирусная программа. Разумеется, конструируя робота, человек должен заложить в него некий "инстинкт самосохранения". Иначе дорогостоящая машина может разрушиться из-за простой случайности.
Роботы, маскирующиеся под людей, философский экзерсис о формировании собственного опыта у машин, затянутые ширмой из дождя мрачные города, в которых солнце никогда не светит — это уже было в «Симпсонах»… то есть в остальных киберпанк-фильмах и сериалах: от «Призрака в доспехах» до «Видоизмененного углерода». Безусловно, все эти творения произросли из питательного гумуса «Блэйдраннера», но… Это как если бы вы в 2020 году говорили со своей бабушкой, прошедшей через продуктовые карточки и стихи Булата Окуджавы, о том, что 2x2 — это круто. Знаменитый критик Роджер Корман и вовсе написал, что «у фильма возникает та же самая проблема, что и у репликантов: отсутствие "плоти и крови" у героев и преобладание механики, бросающееся в глаза». Чаще всего нельзя просто так взять и забросить красивых актеров в красивые декорации, и пусть история рассказывается. Если начать копаться, то выяснится, что персонажи особо не развиваются, не двигают сюжет за исключением, возможно, Роя Бэтти и просто несутся по фабуле, которая подчинена, в первую очередь, стилю и нехитрой философской подоплеке, нежели раскрытию характеров своих подопечных. Мы, разумеется, не говорим, что «Бегущий по лезвию» — плохой фильм. Наоборот, это выдающееся произведение, вполне способное взбудоражить и незнакомых с ним зрителей. В отличие от многих других фантастических фильмов XX века например, «Дюны» Дэвида Линча или «Метрополиса» Фрица Ланга , он не состарился и по сей день смотрится впечатляюще. И да, ребята, нужно идти в кино — забудьте ненадолго про торренты и стриминговые сервисы с просмотром дома под чипсики и пивко.
Он приходит в поселок рудокопов и находит свой дубликат. У парня там есть собака, Форд бросается на двойника, убивает его. Собака убегает, тут выяснятся, что собака тоже репликант, потому что, пытаясь убежать, она ломает ногу и начинает механически ковылять по кругу. Форд подходит к двойнику, запускает ему руку в рот, нажимает на кнопку и забирает нижнюю челюсть для идентификации, в то время как покалеченный репликант собаки все бегает по кругу. Таково вступление, и я подумал: "Господи Боже, это же просто гениально.