Угрозы и параллельно наши результаты, которые озвучил министр обороны Шойгу – к этому стоит все-таки присовокупить, что теперь Еврокорпус стоит едва ли не во главе агрессии НАТО в Европе, потому что он – Еврокорпус – только что прошёл в конце 2023. Зеленский приходил к власти с лозунгами, что остановит войну, а сделал все наоборот.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Срок вступления базы в полный функционал — 2040 год. То есть, повторюсь, это пока что на перспективу. В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе.
Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности. Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией.
Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них.
Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает.
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Строительство там достаточно долгое. Срок вступления базы в полный функционал — 2040 год. То есть, повторюсь, это пока что на перспективу. В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности. Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Специальная военная операция на Украине укрепила российскую экономику и ускорила процесс перестройки. Это признают даже на Западе. Например, журнал Spiegel утверждает, что Москва стала сильнее после начала конфликта. Главное, о чем сейчас нужно помнить России — любые заявления, сделанные на Западе о войне через несколько лет, — это лишь дешевые страшилки, в которые верят только дилетанты и обыватели.
Ранее в США заявили , что к концу этого года у них закончатся деньги на помощь Украине, если американский конгресс не начнет действовать прямо сейчас.
Избранные на пять лет делегаты Всебелорусского собрания а это передовики производств, деятели культуры, чиновники и силовики ставят на голосование основные направления внутренней и внешней политики страны. Они даже могут поднять вопрос доверия президенту. Впрочем, после избрания Лукашенко председателем этого Всебелорусского собрания на Западе засомневались, что он сможет поставить вопрос доверия сам себе. Григорий Азаренок, белорусский журналист: «Мы страхуемся от Горбачёва или, например, Зеленского. Зеленский приходил к власти с лозунгами, что остановит войну, а сделал все наоборот. Но если даже и стало чистым совпадением выделение Украине американской помощи и утверждение новой военной доктрины Белоруссии, одно сейчас нельзя рассматривать в отрыве от другого. Да, с одной стороны, напрямую Киев Минску не угрожает.
Но и Вашингтон еще не так давно опасался ударов по российской территории. Глен Грант, подполковник британской армии в отставке, бывший советник министерства обороны Украины: «Получение Украиной этих ракет было неизбежным. Изменит ли это ситуацию на поле боя? Что ж, возможно, это отодвинет логистические и командные центры России вглубь страны. Наверное, Украина сможет дотянуться туда, куда в настоящее время добраться не может». С другой стороны, ресурс таких ракет сильно ограничен, ведь с начала их производства в 1980-х годах было выпущено всего около 4000 тысяч ATACMS. По данным The New York Times первую сотню таких ракет Байден тайно отправил еще в середине февраля , но какого-либо эффекта Киев так достичь и не смог. Александр Лукашенко: «Это нисколько, совсем не изменит ситуацию на фронте.
Альянс растерял былую мощь и даже самые ярые русофобы боятся призывать к немедленному противостоянию. Фото: www. Первым документом этого рода принято считать Брюссельский пакт 1948 года между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, предусматривающий коллективную оборону. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной.
Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса – это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! |
| Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать? | AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Третья мировая война: будет ли Третья мировая война в феврале 2023 года, станет ли НАТО и Украина воевать с Россией? Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
По оценкам западной разведки, с начала вторжения Россия потеряла убитыми и раненными не менее 315 тысяч человек, тогда как начинала войну с группировкой численностью 360 тысяч. По оценкам западной разведки, с начала вторжения Россия потеряла убитыми и раненными не менее 315 тысяч человек, тогда как начинала войну с группировкой численностью 360 тысяч. По словам дипломата, расширение практики совместных ядерных миссий НАТО независимо от того, кто станет той страной или теми странами, которые могут присоединиться к уже участвующим в этой практике, носит сугубо дестабилизирующий.