Сергей Хрисанов решил вернуться в промоушен Russian Cagefighting Championship и сразу же попал в со-главное событие вечера. Победителями районной спартакиады для людей с ограниченными физическими возможностями стали Юлия Фабер и Александр Хрисанов (дартс), Татьяна Асакова и Иван Садуев (корнхол). Сергей Романов и Сергей Хрисанов в клетке. Сергей Хрисанов победил в бою с Марселем Хановым в рамках полуфинала Гран-при полутяжелой весовой категории (94 кг) на турнире «Бойцовского клуба РЕН ТВ».
Хрисанов победил Ханова на турнире «Бойцовского клуба РЕН ТВ»
See what Сергей Хрисанов (skhrisanov) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Победителями районной спартакиады для людей с ограниченными физическими возможностями стали Юлия Фабер и Александр Хрисанов (дартс), Татьяна Асакова и Иван Садуев (корнхол). Интервью с Сергеем Хрисановым после победы решением судей над Никитой Северовым на AMC FN 112. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Сергей Владимирович Хрисанов ранее являлся руководителем 1 другой организации и учредителем 1 другой организации. (1) Универсальный бой в России (1) Ушу в России (1) Фехтование (1) Турниры по боксу и смешанным единоборствам (2 040) Fight Nights Global (1) IF FCF — MMA (1) Новости бокса и. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (11.04.24).
Хрисанов Сергей Михайлович, ИНН 712277787309: в каких организациях значится
Интервью с Сергеем Хрисановым после победы решением судей над Никитой Северовым на AMC FN 112. Российский боец Сергей Хрисанов одержал победу на турнире «Бойцовский клуб РЕН ТВ. В те далекие годы Юрий Хрисанов проходил службу в одной из воинских частей Вологодчины.
Хрисанов победил Романова в бою новой суперсерии «Бойцовского клуба РЕН ТВ»
| Хрисанов Сергей - Мартынов Сергей - 22.04.2023 | ПОЛНЫЙ БОЙ в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080. |
| В Чувашии квартирных мошенников осудили на 5-8 лет | Сергей Геннадьевич внимательно выслушал мои пожелания насчёт тренировок. |
| Хрисанов Сергей Михайлович (ИНН 712277787309): в каких фирмах директор, учредитель | Константин Караульных HD. |
Третий раунд
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Чужие квартиры проигрывались в казино
- 🥊 22 апр. Мартынов С. против Сергей Хрисанов обзор матча 🇷🇺
- Сергей Хрисанов Общественный деятель | Портфолио
Хрисанов победил Романова в бою новой суперсерии «Бойцовского клуба РЕН ТВ»
Сергея Хрисанова. • Сергей Хрисанов (1-0, Москва) победил Александра Корзеенка (2-1, Москва) техническим нокаутом в первом раунде. Боец Сергей Хрисанов одолел Сергея Романова в бою новой суперсерии «Бойцовского клуба РЕН ТВ». Сергей Хрисанов Sergey Khrisanov официальная статистика FightTime, фото, видео, новости и многое другое. Сергей Хрисанов (Академия Кудо, тренер: Юрий Губарев) Скачать.
Хрисанов Сергей Михайлович, ИНН 712277787309: в каких организациях значится
Вы очень хорошо разбираетесь в своём деле и с разных сторон — с Вами приятно работать. Здорово, что к Вам всегда можно подойти за советом, всегда поможете, подскажете и сделаете больше, чем просят. Здоровья и благополучия во всём.
Создаю дизайн, настраиваю приложения и виджеты ВКонтакте, занимаюсь брендированием аккаунта в Инстаграм. Контент-менеджмент и копирайтинг Занимаюсь ведением аккаунтов в социальных сетях и написанием текстов для постов и рекламных рассылок. Оценка по шкале Главреда от 9. Графический и веб-дизайн Создаю дизайн-решения для сообществ ВКонтакте и коммерческих аккаунтов в соцсетях.
Все равно я бы здесь поставил на Виталия, потому что у него и опыт на его стороне перевешивает, ну и возраст — на его стороне. Поражение техническим нокаутом в первом раунде. Вспомните его первый бой с Чейком Конго, вспомните его бой с Александром Волковым — это был сумасшедший Минаков. Получим ли мы такого Минакова в бою с Томпсоном? Скорее всего, этого будет достаточно», — заявил Гаджиев. Думаю, он попытается победить меня, так что это будет непростой бой. Но мне все равно, я буду драться и уничтожу его. Да, он жёсткий соперник, но я приехал сюда с определенными намерениями — не ради веселья, а ради работы и победы», — заключил Томпсон. До сих пор я пытаюсь получить поединок в Европе, но пока тоже никакой обратной связи нет», — заявил боец. Это, наверное, и побудило вернуться в большей степени», — заявил Виталий Минаков.
Обсуждали уже, будем ещё обсуждать соперника, то, что я знаю о нём, расскажу, естественно, то, что я изучал, этим всем поделюсь. Разговоры разговорами, а мужчина определяется своими поступками и действиями. Говорит можно, что угодно. Виталий — очень серьезный соперник, он почти не проигрывал в схватках, но я могу победить, я его вырублю», — цитирует Томпсона РЕН ТВ. Минаков: месть за Олейника?
Gather your friends on the team site, elect a captain, and additional options will be opened. If you wish to find a players on a transfer market - get to the Search page, select Sportsmen section, your city and «looking for team» marker. You can review a team ratings on the team page, by pressing «Statistics and ratings» diagram in the central area of Main section.
Хрисанов победил Романова в поединке по правилам бокса в ММА‑перчатках
Коэффициенты на бой На игру составлены следующие котировки Победа Сергей Хрисанов.
Хрисанову не удавалось ничего сделать, так как Романов шел вперед, выбрасывая несколько ударов. Другой сценарий преобладал в заключительной трехминутке боя. Романов стремился пойти вперед, чтобы закончить бой досрочно, однако пропустил несколько ударов. Бой был относительно равным, но судьи отдали победу Хрисанову. Также завершился бой между российскими бойцами Артемом Рофалем и Виктором Борониным.
N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Совокупность условий, указанных в изложенных разъяснениях, в данном случае, отсутствовала. Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. Какие конкретно истцом совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, материалами дела не установлено и ответчиком не доказано. При этом, применение дисциплинарного взыскания возможно при доказанности конкретной вины работника в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. В выводах Заключения о результатах проведения служебной проверки, на основании которого был вынесен приказ об увольнении истца, не содержится суждений о виновности конкретно истца в выявленных недостачах в организации ответчика. Из представленного акта проверки и приказа об увольнении следует, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовом договору и должностной инструкцией, между тем в ходе проведения служебной проверки работодателем не были установлены конкретные виновные действия истца где, когда, и в чем выразились , которые давали бы основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, притом что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Ссылка ответчика на то, что истец являлся материально ответственным лицом не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии доказательств совершения конкретным лицом конкретного дисциплинарного проступка. Кроме того, истцом был заключен договор о полной материальной ответственности по должности кладовщика 1 разряда по совместительству , по должности специалист по подготовке спортивного инвентаря в спортивном отдел, договор о полной материальной ответственности с истцом заключен не был. Ссылка ответчика на то, что в результате инвентаризации, проведенной в соответствии с Приказом от 01. Кроме того, в связи с тем, что сообщаемые Истцом в ходе инвентаризации доводы не находили подтверждения при их проверке, в отношении Истца возникли подозрения в том, что он готовился может совершить мошеннические действия, в связи с чем и было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не принимаются судом, поскольку указанные доводы голословны, носят предположительный характер и никакими доказательствами н подтверждены. Согласном материалам дела и пояснениям истца при проведении проверки с него были затребованы объяснения, согласно которым он пояснил, что указанные лодки являлись его собственностью, о чем представлены договоры купли-продажи, а также указал в своих пояснениях, о том, что указанные лодки хранились на территории ответчика по устной договорённости с предыдущим директором. Вместе с тем, факт хранения спорных лодок на территории ответчика не подтверждает факт причинения ответчику материального ущерба. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, спорные лодки не принадлежат ответчику и не состояли на балансе. Указанные лодки были поставлены на баланс ответчика после проведения инвентаризации. Поскольку спорные лодки не принадлежат ответчику, оснований полагать, что действиями истца по размещению спорных лодок на территории ответчика причинен материальный ущерб не имеется. Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, в ходе инвентаризации был выявлен ряд лодок, принадлежащих сотрудникам Школы, в том числе тренерам.
В дальнейшем было установлено кому принадлежат указанные в акте от 27 апреля 2021 года лодки, однако четыре лодки, две из которых спорные лодки в настоящее время находятся на территории ответчика и которые не принадлежат школе и не числятся на балансе школы. Кроме того, истец указывает, в своих пояснениях, что хранение личных лодок сотрудников Школы в эллингах Ответчика является нормальной практикой, связанной с особенностью конструкций лодок, длинна которых зачастую превышает несколько метров и вызывает трудности в транспортировке. Довод ответчика о том, что истец использовал свое служебное положение для осуществления ремонта лодок с использованием материалов ответчика не принимается судом, поскольку указанные доводы голословны и ничем не подтверждены. Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Зверева А. Кроме того на территории ответчик хранения лодок возможно только на основании заключенного с ответчиком договора хранения. Между тем, суд оценивает критические показания указанного свидетеля, поскольку в данном случае он не является экспертом, в части определения соответствия лодок, указанных в договорах и представленных истцом лодок, кроме того указанный свидетель работает в должности специалиста с июня 2020 года, то есть после увольнения истца и не может знать каким образом осуществлялось хранение лодок ранее до его принятия на работу. Согласно показаниям свидетеля Чикова В. Он указал, что работники школы бесплатно могли хранить на территории школы свои лодки. Согласно пояснениям истца, он не оспаривал тот факт, что между школой и третьим лицами заключаются договоры хранении лодок, однако истец указывает на то, что он предоставлял свои лодки тренерам для тренировок, в связи с чем договор хранения им не заключался. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений истцом, связанных с недостачей, хищением, уничтожением, незаконной продажей, присвоением и т.
В данном случае истец не мог причинить материальный ущерб ответчику, которому указанные лодки не принадлежат, в связи с чем, оснований для увольнения истца по п.
Сергей Хрисанов Сергей Хрисанов довольно уверенно закрыл свое поражение от Мясникова на руках и в своем первом же бою в Бойцовсои клубе на руках довольно уверенно разобрал опытного кулачного бойца Марселя Ханова, но на мой взгляд в том бою в не совсем лучшей форме был Ханов, который идет на серии поражений и которого в бою с Хрисановым хватило всего на 1 раунд и как итог уверенная победа Хрисанова единогласным решением судей и надо сказать ничего он не дал сделать Ханову в том бою и ни одна колхозочка от Ханова не долетела в цель. Коэффициенты на бой На игру составлены следующие котировки Победа Сергей Хрисанов.
Сергей Хрисанов
| В соглавном бою вечера победу одержал Сергей Хрисанов! | Сергей Хрисанов на 22 апреля 2023. |
| ПОЖАЛЕЛ о СКАЗАННОМ о Шлеменко - Сергей Хрисанов - ЗОЛ за ОБМАН в бою, Видео, Смотреть онлайн | Сергей Хрисанов решил вернуться в промоушен Russian Cagefighting Championship и сразу же попал в со-главное событие вечера. |
| Хрисанов победил Ханова на турнире «Бойцовского клуба РЕН ТВ» | Вступай в группу РЕН ТВ Новости в Одноклассниках. |
| Будущие звезды MMA. Сергей Хрисанов – победа нокаутом в дебюте | 28 марта во время пресс-конференции Сергей Романов заявил, что победить бойца, четырехкратного чемпиона России по кудо Сергея Хрисанова ему поможет опыт. |
| Sergey Khrisanov | Восстановить Хрисанова Сергея Валентиновича на работе в должности специалиста по подготовке спортивного инвентаря и кладовщика 1 разряда (по совместительству) в. |
«Бойцовский клуб РЕН ТВ»: Минаков победил Томпсона, Хрисанов выиграл у Романова
В те далекие годы Юрий Хрисанов проходил службу в одной из воинских частей Вологодчины. Сергей Хрисанов победил Сергея Романова единогласным решением судей; Виктор Боронин проиграл Артему Рофалю раздельным решением судей. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Сергей Владимирович Хрисанов ранее являлся руководителем 1 другой организации и учредителем 1 другой организации. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Новое сегодня:
- БЫСТРАЯ ПОБЕДА | Хрисанов Сергей - Дмитрий Рогов | КУДО Кубок Губернатора 2023
- 🥊 22 апр. Мартынов С. против Сергей Хрисанов обзор матча 🇷🇺
- Третий раунд
- Хрисанов победил Романова в бою новой суперсерии «Бойцовского клуба РЕН ТВ»
Наша команда
- Защита документов
- Хрисанов выиграл Гран-при «Бойцовского клуба РЕН ТВ» в весовой категории до 93 кг - Sportmaps
- Откройте свой Мир!
- Fight Finder
- Защита документов
Защита документов
Контент-менеджмент и копирайтинг Занимаюсь ведением аккаунтов в социальных сетях и написанием текстов для постов и рекламных рассылок. Оценка по шкале Главреда от 9. Графический и веб-дизайн Создаю дизайн-решения для сообществ ВКонтакте и коммерческих аккаунтов в соцсетях. Могу разработать логотип для бизнеса и сверстать простой лендинг на тильде.
Если вы пропустили мма бой сегодня, вы всегда сможете узнать результаты боя Хрисанов Сергей - Мартынов Сергей онлайн в пару кликов. Помимо результатов поединка Хрисанов Сергей - Мартынов Сергей вы сможете узнать полную статистику матча и посмотреть лучшие моменты поединка.
В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования. В судебное заседание явились представители ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оснований для увольнения истца не имелось, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Трудовая функция работника: принятие, учет, обеспечение сохранности и выдачи со склада материальных ценностей. В период с 01. При проведении инвентаризации выяснилось, что в эллингах, где хранится спортивный инвентарь Ответчика выявлены две лодки для академической гребли Filippi, которые на балансе Ответчика не состоят.
На корпусе одной лодки для академической гребли, из двух, находится наклейка с номером договора хранения с Федерацией гребного спорта Санкт-Петербурга, на второй лодке для академической гребли - наклейка с инвентарным номером 1101252032442 Ответчика. Согласно Докладной записки заместителя директора Ответчика на имя директора Ответчика от 26. В своей Служебной записке от 29. В Докладной записке заместитель директора Ответчика от 26. По факту выявленных обстоятельств, Истцу выдано уведомление о предоставлении объяснений от 26. В своих объяснениях в ответ на уведомление от 26. Копии договоров купли-продажи лодок были предоставлены Истцом Ответчику. Размещение лодок в эллинге Ответчика согласовано с устного разрешения предыдущего руководства Ответчика. Ответчик затребовал объяснения, направив уведомление о предоставлении объяснений от 29.
Кроме того, она отметила, что в 2016 в момент приобретения данных лодок она была переведена на объект Ответчика Гребной клуб «Знамя» и свои должностные обязанности выполняла там. В это же время кладовщиком также являлся Истец, в обязанности которого и входил контроль за спортивным оборудованием и инвентарем, то есть никто кроме него не осуществлял контроль за имуществом Ответчика, находящимся в эллингах. На основании докладной записки заместителя директора Ответчика, составленной по итогам инвентаризации, в отношении Истца была начата служебная проверка Приказ от 11. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ Истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений от 13. Однако, в своем Письменном объяснении от 17. По результатам проведенной служебной проверки с 11. Акт комиссии содержит выводы комиссии о применении к Истцу дисциплинарного взыскания. С Актом от 20. При исполнении действовать в соответствии с нормативными актами Работодателя, условиями настоящего трудового договора», п.
Работник обязан раздела 3. При исполнении действовать в соответствии с нормативными актами Работодателя, условиями настоящего трудового договора», В силу п. При этом, согласно положениям действующего трудового законодательства, увольнение по указанным основаниям является увольнением по инициативе работодателя. В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса , то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. В соответствии со ст.
N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Совокупность условий, указанных в изложенных разъяснениях, в данном случае, отсутствовала. Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. Какие конкретно истцом совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, материалами дела не установлено и ответчиком не доказано. При этом, применение дисциплинарного взыскания возможно при доказанности конкретной вины работника в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. В выводах Заключения о результатах проведения служебной проверки, на основании которого был вынесен приказ об увольнении истца, не содержится суждений о виновности конкретно истца в выявленных недостачах в организации ответчика.
Из представленного акта проверки и приказа об увольнении следует, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовом договору и должностной инструкцией, между тем в ходе проведения служебной проверки работодателем не были установлены конкретные виновные действия истца где, когда, и в чем выразились , которые давали бы основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, притом что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. Ссылка ответчика на то, что истец являлся материально ответственным лицом не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии доказательств совершения конкретным лицом конкретного дисциплинарного проступка. Кроме того, истцом был заключен договор о полной материальной ответственности по должности кладовщика 1 разряда по совместительству , по должности специалист по подготовке спортивного инвентаря в спортивном отдел, договор о полной материальной ответственности с истцом заключен не был. Ссылка ответчика на то, что в результате инвентаризации, проведенной в соответствии с Приказом от 01. Кроме того, в связи с тем, что сообщаемые Истцом в ходе инвентаризации доводы не находили подтверждения при их проверке, в отношении Истца возникли подозрения в том, что он готовился может совершить мошеннические действия, в связи с чем и было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, не принимаются судом, поскольку указанные доводы голословны, носят предположительный характер и никакими доказательствами н подтверждены. Согласном материалам дела и пояснениям истца при проведении проверки с него были затребованы объяснения, согласно которым он пояснил, что указанные лодки являлись его собственностью, о чем представлены договоры купли-продажи, а также указал в своих пояснениях, о том, что указанные лодки хранились на территории ответчика по устной договорённости с предыдущим директором. Вместе с тем, факт хранения спорных лодок на территории ответчика не подтверждает факт причинения ответчику материального ущерба. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, спорные лодки не принадлежат ответчику и не состояли на балансе.
Указанные лодки были поставлены на баланс ответчика после проведения инвентаризации. Поскольку спорные лодки не принадлежат ответчику, оснований полагать, что действиями истца по размещению спорных лодок на территории ответчика причинен материальный ущерб не имеется. Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, в ходе инвентаризации был выявлен ряд лодок, принадлежащих сотрудникам Школы, в том числе тренерам. В дальнейшем было установлено кому принадлежат указанные в акте от 27 апреля 2021 года лодки, однако четыре лодки, две из которых спорные лодки в настоящее время находятся на территории ответчика и которые не принадлежат школе и не числятся на балансе школы. Кроме того, истец указывает, в своих пояснениях, что хранение личных лодок сотрудников Школы в эллингах Ответчика является нормальной практикой, связанной с особенностью конструкций лодок, длинна которых зачастую превышает несколько метров и вызывает трудности в транспортировке. Довод ответчика о том, что истец использовал свое служебное положение для осуществления ремонта лодок с использованием материалов ответчика не принимается судом, поскольку указанные доводы голословны и ничем не подтверждены. Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Зверева А. Кроме того на территории ответчик хранения лодок возможно только на основании заключенного с ответчиком договора хранения.
Между тем, суд оценивает критические показания указанного свидетеля, поскольку в данном случае он не является экспертом, в части определения соответствия лодок, указанных в договорах и представленных истцом лодок, кроме того указанный свидетель работает в должности специалиста с июня 2020 года, то есть после увольнения истца и не может знать каким образом осуществлялось хранение лодок ранее до его принятия на работу. Согласно показаниям свидетеля Чикова В. Он указал, что работники школы бесплатно могли хранить на территории школы свои лодки. Согласно пояснениям истца, он не оспаривал тот факт, что между школой и третьим лицами заключаются договоры хранении лодок, однако истец указывает на то, что он предоставлял свои лодки тренерам для тренировок, в связи с чем договор хранения им не заключался. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений истцом, связанных с недостачей, хищением, уничтожением, незаконной продажей, присвоением и т. В данном случае истец не мог причинить материальный ущерб ответчику, которому указанные лодки не принадлежат, в связи с чем, оснований для увольнения истца по п.