60-летний Александр Дугин является известным советским и российским философом, политологом и общественным деятелем. Что пишет ВИКИ Отец Гелий Александрович Дугин (1935 1998) кандидат юридических наук, генерал-лейтенант Главного разведывательного управления Генштаба Вооружённых сил СССР [16], работал в Российской таможенной академии [17], мать Галина Викторовна. Административное воздействие Дугина ограничивалось дружбой с бывшим помощником президента Владиславом Сурковым и окончательно сошло на нет вместе с отставкой последнего. Александр Дугин предложил таджикским мигрантам свою авторскую формулу жизни в России. пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. 60-летний Александр Дугин является известным советским и российским философом, политологом и общественным деятелем.
Александр Дугин: кто он
| Дугин - черносотенный рупор Кремля | Философ Дугин о новом преемнике Путина: «Будет еще жестче». |
| Кто такой Александр Дугин, машину которого взорвали ночью? Подробности убийства его дочери Дарьи | российский и советский философ, социолог, политолог, переводчик и общественный деятель. Доктор политических и социологических наук, кандидат философских наук и профессор. |
| Telegram: Contact @DuginChannel | Что пишет ВИКИ Отец Гелий Александрович Дугин (1935 1998) кандидат юридических наук, генерал-лейтенант Главного разведывательного управления Генштаба Вооружённых сил СССР [16], работал в Российской таможенной академии [17], мать Галина Викторовна. |
| Дугин Александр Гельевич | биография и последние новости | Александр Гельевич Дугин появился на свет в Москве 7 января 1962 года в семье сотрудника ГРУ и врача. |
Кто такая журналистка Дарья Дугина, погибшая при взрыве 20 августа
С середины 2000-х в деятельности ЕСМ и Дугина принимают участие самые разные музыканты. С 2005 по 2006 года - колумнист журнала Rolling Stone. Ведущий геополитической программы «Вехи» на телеканале «Спас». В ответ российской стороной из Санкт-Петербурга был депортирован советник президента Украины Николай Жулинский. С 2007 года - член совета Всемирного русского народного собора. С 2007 по 2008 год - ведущий радиопередачи «Русская вещь» на радио РСН. В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвертой политической теории», которую он противопоставляет трем идеологиям XX века - либерализму, коммунизму и фашизму.
В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения «новых правых» Алена де Бенуа, посвященную «четвертой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошел молодежный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн», в которой высказал мысль о том, что парадигма модерна, зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «археомодерном». С сентября 2008 года - профессор Московского государственного университета имени М. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года - и.
С марта 2012 года - член Экспертно-консультативного совета при председателе Государственной думы России Сергее Нарышкине. В связи с украинскими событиями 2014 года в мае 2015 года Александр Дугин был включен в санкционный список США. Сам Дугин говорил, что попал под санкции США из-за повышенного интереса в мире к «четвертой политической теории». В июне того же года канадские власти ввели ограничительные меры в отношении лидеров Евразийского союза молодежи - Александра Дугина, Павла Канищева и Андрея Коваленко. С 2016 по 2017 годы являлся главным редактором телеканала «Царьград ТВ». Идейные позиции Александра Дугина Отстаивает идеи евразийства и консерватизма.
Идеолог «четвертой политической теории», которую он противопоставляет трем идеологиям XX века - либерализму, коммунизму и фашизму. Является сторонником византийского идеала симфонии властей - альянса духовной и светской власти. По его мнению, демократия не является само собой разумеющимся концептом: «Демократия может быть как принята, так и отвергнута, как установлена, так и снесена. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные - с демократией. Но бывало и наоборот. Демократия - человеческий проект, конструкт, план, а не судьба.
Она может быть отвергнута или принята. Значит, она нуждается в обосновании, в апологии. Если не будет апологии демократии, она утратит смысл. Недемократическая форма правления не должна заведомо браться как худшая. Формула «меньшее из зол» - пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол...
Может быть, она вообще не зло, а может быть, и зло. Все требует переосмысления». Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории.
А нынешняя спецоперация на Украине — это желание России защитить свой русский мир от Запада. Дугин считает, что в будущем появится евразийская сверхдержава, когда Россия интегрирует бывшие советские республики в новый Евразийский Союз. На Западе философа воспринимают более, чем серьезно: с 2014-го он находится в санкционных списках ЕС, с 2015-го — США. Американский политический комментатор и сторонник теорий заговора Гленн Бек в своей YouTube-канале назвал нашего мыслителя «самым опасным человеком на планете».
Причем Дугин ориентировался преимущественно на военных и, думаю, строил свою философию в расчете на них. Но жизнь внесла коррективы: сегодня в России силовые структуры это нечто большее, чем военные, но СВО внесла свою лепту, и Дугина с равным успехом могут считать «своим» философом и бойцы Росгвардии, ЧВК, и бывшие ополченцы. Дугин - это проект Контрпросвещения, но с опорой не на клерикальные круги, а именно на силовое сообщество. В этом смысле Дугин действительно выразил собой философию самой эпохи. Задача интеллектуального класса должна была бы состоять в защите идеи Просвещения, возможно, в консервативном ее переосмыслении. Но кто на это способен сегодня?
С разведкой. На большой глубине. Найти подходящее место, рассчитать мощность взрыва, заложить заряд, обеспечить с ним связь и исчезнуть. Заранее подготовить массированную информационную кампанию, чтобы пустить общественное мнение по ложному следу, обвинив Россию и Путина. Еще для такой операции нужно обладать высшей степенью безжалостного цинизма, заведомо зная, что взрывы, кроме всего прочего, приведут и к тяжелейшей экологической катастрофе. И все же масштаб произошедшего — это не про железо и газ, не про метановое загрязнение атмосферы и ущерб морской флоре и фауне. Это про геополитику. Чтобы точнее разобраться, мы обратились к современному мыслителю, основателю российской школы геополитики, автору учебников по геополитике профессору Александру Гельевичу Дугину. Так вот с точки зрения геополитики главная цель мировой истории — это установить контроль над промежуточными областями, над тем, что находится между Атлантикой и нашей средиземной землей, это битва и за Украину, эта битва за Европу. И вот Россия на энергетическом уровне, на уровне своих газопроводов стремилась и стремится до сих пор привлечь на свою сторону в этом геополитическом противостоянии континентальную Европу. Англосаксонский мир США и Англия тоже по законам геополитики этому противостоят. И взрывы, которые, безусловно, устроили англосаксы, я думаю, американцы непосредственно, возможно, с привлечением британцев, — для того, чтобы оборвать последнее, что связывает нас с Европой. В этом отношении я думаю, что это еще и символический жест, это стремление оторвать с корнем с помощью международного терроризма Россию от континентальной Европы — на сей раз на уровне энергетики и экономики", — считает Дугин. Да, но что можно противопоставить этому? Как реагировать России? Не Украину, а на Украине. Если мы будем слабы, если мы будем только отвечать и делать жесты доброй воли, этого просто недостаточно. Слабых проигравших или дающих слабину, показывающих свое бессилие всерьез никто в политике мировой не воспринимает, тем более в геополитике — это очень жесткая модель. Если мы не будем сильными, мы просто ничего не сможем предложить ни Западу, ни Европе, ни нашим союзникам. Они смогут быть нашими партнерами, только если мы будем очень-очень сильными, самодостаточными, по-настоящему геополитически суверенными", — подчеркивает Дугин. Но что значит для России быть геополитически суверенной? Вот когда с нами будут считаться.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Но, пытаясь рассказать читателю, кто же такой Александр Дугин, первым делом следует сказать, что в мире существует, по меньшей мере, три Александра Дугина – три образа, мало связанных между собой в действительности. Александр Дугин: Четвертая политическая теория — это результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность.
Александр Дугин - биография, новости, личная жизнь
По его мнению, есть два децизионистских сценария. Хороший и ужасный. Прекрасного в сложившейся ситуации видимо нет, как нет и просто плохого. Плохой сценарий мгновенно перерастет в ужасный. Хороший сценарий Кадровые решения по ряду важнейших ведомств. Тут почти все очевидно.
Кто-то показал себя героями, кто-то предателями и трусами. Безусловными героями являются Путин и Лукашенко.
Это был спор.
Фактически наш президент, Главнокомандующий взял в заложники свое собственное окружение и заставил их подписаться под А. Хотели они, не хотели — они подписались под А. То есть под началом военной операции.
И на этом дальше все с ними было понятно. Потом он пригласил бизнесменов, их попросил подписаться под А. Потом пригласил СМИ, кто-то подписался, кто-то уехал.
И это в принципе в отношении А, первого аккорда, первого действия, первого акта этой огромной драмы СВО, которая имеет просто колоссальный объем, все произошло именно так, как вы описываете. Наш Главнокомандующий взял часть элиты, связанной, в первую очередь, с силовикам и с бизнесом, с политикой, с информацией. И сказал: я — Главнокомандующий.
Все согласились. Значит, вот я, как Главнокомандующий, на основании своего главного командования я вам командую, а вы здесь распишитесь. И всё.
Это показали на Западе. Все их активы, все их поползновения — всё мгновенно меняет своего хозяина. Бежать им некуда.
И давай, начинай заново. Ты здесь устраивал свою позицию, наверное, откладывал свои богатства не здесь, а где-то там. Теперь заново.
Обнуляем ваши западные авуары, сохраняем, если вы подписываетесь, ваши местные. И это вся операция А была проделана безупречно, точно как вы описали. Но когда мы подошли к Б, здесь уже такие методы не работают.
Вообще не работают. Потому что это очень быстрая подготовка к экстраординарной, чрезвычайной ситуации, которая одномоментна. Первое — принятие решения об СВО.
Все подписались, отлично, приняли. Дальше — поведение в СВО, в новых условиях. Вот это можно, это нельзя.
С плакатом на Первом канале выбегать во время передачи, чтобы продемонстрировать, что ты хочешь или чего ты не хочешь, это никого не волнует, - нельзя. Прославлять нацизм или Байдена, нашего врага, как на «Эхе Москвы» или в «Новой газете», нельзя. На «Серебряном дожде» веселиться и поливать президента и народ в очередной год нельзя, это запрещается.
А все остальное можно. Вот в чем было дело. А у нас началось, и сказали: вот это принципиально, а все остальное дальше — как хотите, так и разбирайтесь.
В этом наш президент. И вот мы подошли к Б. Но это другое.
Это вначале - другая буква. Было А, а теперь — Б. И тут надо применять гораздо более сложные и глубокие механизмы.
Мардан: - С правящим слоем мы разобрались. Там все было понятно. Хотя на самом деле он намного шире.
Все эти люди, а тем более средний класс, остался вообще и за политическими рамками принимаемых решений, ну и, таким образом, за рамками вообще всей этой истории. Б — это что? Дугин: - А — это было начать или не начать.
Когда начали, как себя вести в экстремальных ситуациях. Посмотрите, как выступал вначале Лавров, Захарова. Те, кто согласились с А, все провели безупречно.
Они собрались, перестроили модели, объявили траур в первые дни, когда еще настоящих жертв не было. Отменили всякие развлекательные программы. Но все подписались под А, как под краткосрочным неким заплывом, на 50 метров.
Вот сейчас быстро, как угодно, под пулями, под ударами, с огромным количеством волны, которая идет напротив нас, мы доплывем эти 50 метров, вылезем на берег, и все вернется более-менее в новых условиях уже, но это будет все-таки конец вот этой чрезвычайной ситуации. То есть А — это была чрезвычайная ситуация. А поскольку четыре месяца прошло, и мы говорим о том, что сегодня 300 метров на донбасской земле мы, слава богу, отвоевали, а еще осталось немереное количество, да еще увеличивается дальность обстрела, наши области уже все, прилегающие к Украине, от Белгорода до Ростова, включая Воронежскую и Курскую, Брянскую область, все обстреливается теперь.
То есть на самом деле это все никак не кончается. И люди начинают осознавать, что оно и не кончится. Пройдет ураган, а потом будем выстраивать.
Не пройдет. Это значит, теперь ураган — это наш образ жизни. Вот это называется Б.
Как перестроить свое сознание, что конфликт с Западом — это не вспышка, а это навсегда. Что нас просто вырубают из этой глобальной системы, не временно, не пока мы решим свои цели на Украине, а вообще. Что на самом деле сейчас нам надо давать ответ более серьезный, что мы делаем на Украине, почему мы пришли.
У нас есть на это ответ, в первом приближении мы его дали. Мы там денацифицируем и демилитаризируем всех. Отличный ответ на крайний случай, для начала.
Но теперь этого просто недостаточно. И оказывается, что нам надо давать ответ на то, как жить вне Запада, с экономической точки зрения, с идеологической точки зрения, с технологической точки зрения, с финансовой, с точки зрения образования. Потому что мы не можем брать их модели и применять их у себя, потому что по этой модели мы преступники, враги, отбросы и так далее.
Мы просто не можем больше пользоваться учебниками, написанными на современном либеральном западном феминистко-постмодернистском языке. Потому что мы должны будет обучать ненависти самих себя к самим себе. И так — всё.
В экономике, в планировании, в образовании, в культуре. Потому что вся наша культура, мы с вами знаем, попытки что-то сделать в этом направлении, как они захлебываются, в нормальном направлении. И насколько наша культура полностью пронизана ядом либерального постмодерна.
Фактически расизмом и неонацизмом. Только либеральным, без прославления какой-то отдельной нации. Но русофобия — это билет в нашу культуру.
Если ты не русофоб, ты не можешь ничего сделать. А если ты еще любишь свой народ, ну, все, тебе пришел конец. Мардан: - Значит, ты фашист и отребье, тебя нужно отменить.
По поводу того, вернется или не вернется. Эта мысль правящий класс не покидает. Ясно, что надежда умирает последней.
Кстати, прошедший Санкт-Петербургский экономический форум мои друзья живописали как сходку людей, которые надеются на лучшее. Вот сейчас все равно все закончится. Все с потерями, с болью, но все равно вернется.
И тут возникает вопрос тоже такой философский, мировоззренческий. Предположим, зимой Путин поставит Германию, а вместе с Германией и всю Европу на колени, перекроет им газ, допустим, перестанет им поставлять инертные газы, редкоземельные металлы. Пшеницу и вообще всё.
Они поймут, кто их держит за горло. Но они же люди рациональные, Запад вообще рациональное место. Придут, покаются, скажут, что вошли в ваше положение, да, действительно, давайте разделим Украину и начнем как-то жить вместе.
Но у меня вопрос вот какого рода. Они внутренне, с точки зрения ценностей, мировоззрения, готовы к тому, чтобы играть дальше с Россией и с Путиным по обновленным правилам? Соответственно, в какой-то мере снова доверять Путину.
Или нет? Дугин: - Во-первых, что касается Германии, честно говоря, я не думаю, что мы поставим на колени Европу. Но если они будут готовы с нами говорить по поводу Украины, что нам Украина, а им — газ, например, это хорошо, и надо с ними тогда - давать им газ и брать себе то, что принадлежит нам.
Но вот что касается форума, там была моя дочь Даша, она рассказывает, что на самом деле это зрелище было совершенно потрясающее. Приехала российская элита на этот форум, как всегда, а последние десятилетия она приезжала туда на форум как на такой филиал Давоса, чтобы заключить сделки, чтобы поговорить с западными инвесторами, чтобы фактически покрасоваться перед кем-то. А тут самым главным, самым уважаемым випом, вокруг которого все строилось, был посол или премьер Центральноафриканской Республики.
И все рвались уже к нему на прием, потому что он был один, а все остальные делегации были более низкого уровня, чем ЦАР. Китайцев не было по другим причинам, потому что они с коронавирусом борются. И фактически, когда наша элита, оказавшись лицом к лицу с премьером Центральноафриканской Республики, одним на этом форуме, вместо огромного количества глобалистской элиты, с не работающими карточками, с отрубленными счетами, то есть в состоянии совершенно новом для себя, они столкнулись с реальностью, никто из них, кроме патриотов, которые были к этому готовы, там были прекрасные секции, патриотические, там были и вменяемые люди, и из элиты были вменяемые люди, но большинство находилось в состоянии как будто галлюцинаций.
Вот вроде бы узнаваемые вещи, стены Санкт-Петербургского форума, секции, так же все организовано, блестяще, какие-то вечеринки, развлечения. Все, как было. Но только нет одного — нет самого главного.
То есть на месте глобального, мощного Запада, на который надо равняться, посол, премьер ЦАР. Это был топ. Это значит, что люди продолжают бредить, наша элита.
Уже ЦАР, а они еще все продолжают действовать так, как раньше. Хотя на самом деле Даша была на закрытом приеме ВТБ люди искренне уже на приеме, на закрытом, где расслабились уже, сняли галстуки, выпили коктейли, послушали авангардную музыку, вдруг совершенно искренне провозглашают за Z, за СВО.
Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю. Позже видео было удалено с сайта [источник не указан 2875 дней].
Ряд СМИ начал распространять информацию о том что настоящими словами Александра Дугина были: «Украинцев нужно убивать, убивать и убивать, это я вам как профессор говорю» [65] [66]. После этого начался сбор подписей с требованием к ректору МГУ уволить философа из университета. В конце июня 2014 года появились сообщения о том, что Дугин, работавший в университете на внебюджетной ставке профессора, уволен из МГУ по решению ректора В. Садовничего по формальным основаниям [67]. В пресс-службе учебного заведения пояснили, что его срочный трудовой договор действует до 1 сентября 2014 года, и в это время Дугин исполняет обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений.
Варианты развития событий после 1 сентября пока не обсуждались [68]. Сам Дугин объяснил решение ректората происками «киевских нацистов», российских либералов и противников патриотизма из окружения президента, а также невмешательством «солярного» Владимира Путина [2]. В августе 2015 года к ввозу на территорию Украины были запрещены книги А. Дугина «Украина. Моя война.
Геополитический дневник» 2015 и «Евразийский реванш России» 2014 [69]. В материале критиковалась ментальность жителей Севастополя, которых «пора вернуть на правильные рельсы». Текст вызвал общественный резонанс, начал цитироваться в социальных сетях и СМИ [71] [72]. Религиозные взгляды[ ] Сторонник старообрядчества в форме единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. Является прихожанином одного из единоверческих приходов Русской православной церкви.
Является активным сторонником экклезиологических идей византизма, включающих в себя [74] [75] : византийский идеал симфонии властей — альянса духовной и светской власти [57] ; религиозно -историософские и политические идеи о Москве как Третьем Риме; представление о Тысячелетнем царстве как времени существования Византийской империи; представление о России как о катехоне удерживающей силе, препятствующей приходу Антихриста , пришедшему на смену Византии. Влияние[ ] По результатам опроса, проведённого в 2009 году сайтом Openspace, в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Дугин занял 36-е место среди самых влиятельных интеллектуалов России [76]. С 1998 года был советником Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва, а с 1999 года — председателем секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. С марта 2012 года — член Экспертно-консультативного совета при председателе Госдумы России С. Сергей Доренко в своем романе писал о наличии тесных связей Дугина с «силовиками» в политической элите России и особенно с Игорем Сечиным [77] , тогда как сам Дугин относит Сечина и всех трёх Ивановых наряду с Козаком к тем, кто «готов принять евразийскую политическую модель» [78].
В начале 1990-х годов Вальтер Лакер утверждал, что воззрения Дугина характеризуются иррационализмом, антисемитизмом , нетерпимостью к социализму и конспирологическим взглядом на историю, выходя за рамки традиционного русского национализма и сближаясь с европейским ультраконсерватизмом [81]. Впоследствии Лакер писал, что Дугин пытался на протяжении многих лет представлять синтетически новую идеологию, смесь некоторых наиболее постыдных западных элементов итальянский неофашизм в стиле Юлиуса Эволы, «Новые правые» Алена де Бенуа во Франции и неонацистская геополитика , а позже понял необходимость некоторых конкретных русских элементов и принял обновлённый вариант евразийства [82]. Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста» [83]. По мнению Умланда, формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, близки идеям НСДАП, вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов. Так, в книге «Гиперборейская теория» Дугин писал: «Этой книгой мы кладём начало ариософии в русско-язычном контексте»; по словам Дугина, …арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во плоти является сама его биология.
Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников [79] [84] [85]. По словам Умланда, Дугин утверждал, что находит «интересным» ранний нацизм, и в 2006 году выставлял в качестве примера для подражания лидеров левого крыла нацистской партии Отто и Грегора Штрассеров [84]. Сам Дугин на вопрос о его интересе к фашизму отвечал: Я исследовал разные идеологии. Несмотря на то, что я дико не люблю либерализм, у меня есть очень корректные исследования любых идеологий: я описываю и Поппера , и Хайека. Дугин, программа «Пиджаки» на радио Говорит Москва, 16.
Это, конечно, смешно, но хорошо показывает степень истерики вокруг моей персоны на Западе» [88]. Литературные труды[ ] По словам Тимура Полянникова[кто?
Так что усаживайтесь поудобнее, будет интересно! Детство и юность Александр Гельевич Дугин коренной житель столицы, который появился на свет 7 января 1962 года. Рос он в семье отставного сотрудника ГРУ и кандидата медицинских наук.
После завершения общеобразовательной школы, Александр, по настоянию отца, поступает в столичный авиационный институт. Однако на втором курсе его отчисляют. Официальная причина — низкая успеваемость, однако сам Дугин говорил, что он с преподавателями не сошелся на идеологическом поприще. Однако впоследствии он все же получил диплом НГМА. Фото: m.
Так, в советский период жизни он крайне сильно интересовался мистикой, оккультизмом, поэтому вступил даже в так называемый «Южинский кружок». Лидером этого неформального движения был Головин и литератор Мамлеев. В начале 90-х годов Дугин также присоединился к НПФ «Память» , однако был вскоре оттуда изгнан за нежелательные связи на стороне. Впрочем, это не помешало философу активно и дальше интересоваться мистикой, использовать материалы из ранее засекреченных архивов для своих статей, журналов и передач. В частности, большой популярностью пользовалась программа «Тайны века».
Если, скажем так, при ее жизни он был ярым антисоветским гражданином, то после падения режима «красного знамени» он воспринимал произошедшее, как личную трагедию. Фото: zugunder. Примечательно, что депутаты занимали ярую антиправительственную позицию и выступали против сближения с США и приобщению российского народа к либеральным ценностям коллективного Запада.
Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было. В Санкт-Петербурге произошло убийство военного корреспондента Владлена Татарского (настоящее имя – Максим Фомин). Пострадали 32 человека, 10 находятся в тяжелом состоянии. О причинах преступления и дружбе со своей дочерью рассказал философ Александр Дугин. По словам Дугина, это отражение его собственной «четвертой политической теории», которая должна прийти на смену трем другим: либерализму, социализму и фашизму.
Дугин А. Г.
Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии.
Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа. Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной.
Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно.
Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель.
Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.
С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога.
Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал. Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом.
Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации.
Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»? А что же тогда? А что же ты пишешь?
То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией. Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею.
Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор. Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества.
Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского.
Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить. Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным.
Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто! Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога.
Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки. И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия».
Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу. Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки.
Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс. В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре.
Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем? Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же.
Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа. Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса.
Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса. Я программист.
Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно. Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше.
Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века. Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием.
Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы. Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы.
Предшествующая — петровская — тоже владимирская. Но это же не всё русское. Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы.
Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское. Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами.
То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах.
Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет.
В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht. Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно.
Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии. Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего?
Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем.
Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз. Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился.
То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде.
И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши.
Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия. Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы.
Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая.
Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он. Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона.
Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность! Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса. Это гораздо более гибкая вещь.
Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество.
Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный». Эта бездна еще и ласкает.
Преподавал курса «Философия политики» в Международном эколого-политологическом университете. С ноября 2003 года — лидер Международного евразийского движения. Присвоение звания почётного профессора Евразийского национального университета имени Л. С 2005 по 2006 год — колумнист журнала Rolling Stone. Ведущий геополитической программы «Вехи» на телеканале «Спас». С 2007 года — член совета Всемирного русского народного собора. С сентября 2008 года — профессор Московского государственного университета имени М.
Напомним, что двумя днями ранее, 20 августа, в Подмосковье на Можайском шоссе произошел подрыв легкового автомобиля, за рулем которого находилась журналистка Дарья Дугина. В результате произошедшего 29-летняя девушка погибла. СК возбудил уголовное дело об убийстве, совершенном общеопасным способом.
Формула «меньшее из зол» — пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол… Может быть, она вообще не зло, а может быть, и зло. Все требует переосмысления. Неоевразийство[ ] Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счёте, субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остаётся постоянным сквозь все эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, которой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание. Союзники и оппоненты[ ] По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [59] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [60]. Отношение к руководству РФ[ ] Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает В. Путина , призывает к деятельной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. В 2007 попал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина» журнала «Коммерсантъ-Власть», заявив: — Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим. По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти, следствием которой может стать повторение войны между Россией и Грузией, правительство которой является марионеткой США [источник не указан 3012 дней]. Украина[ ] 5 июня 2007 года Александра Дугина, направляющегося на международный фестиваль «Великое русское слово», организованный Русской общиной Крыма, депортировали с Украины по идеологическим причинам индекс «Д». В ответ российской стороной из Санкт-Петербурга был депортирован советник президента Украины Николай Жулинский [62]. В начале февраля 2014 года, анализируя развитие событий на Украине , Дугин пришёл к выводу, что положение дел чревато установлением в этой стране при поддержке США «неонацистского режима, прикрытого холёным Яценюком», который будет направлен против геостратегических интересов России. Установление неонацистской диктатуры, по мнению Дугина, неизбежно приведёт к национально-освободительной борьбе в Крыму и на Востоке Украины, причём Киев в борьбе с «мятежными» регионами не остановится перед геноцидом живущего в них русского населения; Россия вынуждена будет вмешаться в конфликт, однако её вмешательство может вылиться в противостояние с Америкой [63]. Над такими же украинцами как он, на самом деле это совершенно не какие-то инородцы. И что он начал творить? Его остановили. Но сейчас пришли ещё более страшные люди, — мы не видели зверств Сани Билого, он просто за галстук потаскал какого-то, очень безобразная была сцена. Но то что мы видим 2-го мая, это уже выходит за все пределы. И я думаю убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю. Позже видео было удалено с сайта [источник не указан 2875 дней]. Ряд СМИ начал распространять информацию о том что настоящими словами Александра Дугина были: «Украинцев нужно убивать, убивать и убивать, это я вам как профессор говорю» [65] [66]. После этого начался сбор подписей с требованием к ректору МГУ уволить философа из университета. В конце июня 2014 года появились сообщения о том, что Дугин, работавший в университете на внебюджетной ставке профессора, уволен из МГУ по решению ректора В.
Александр Дугин: биография, идеология и политические взгляды
В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию. Споры о том, кто стоит за преступлением, продолжаются, а в западных СМИ предметом пристального внимания стала личность самого Александра Дугина, притом что информацию о самом теракте они дают в виде сухой подборки фактов. Александр Гельевич Дугин — советский и российский философ, писатель, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
Но так было и до этого. РИА «Новости» Третья мировая война и ядерное оружие Дугин полагает, что угроза третьей мировой войны все ближе и неясно, будет ли применено ядерное оружие. Журавлев же считает, что Запад пока боится открытого конфликта и постоянно одергивает Украину, чтобы та не заходила на территорию России. Но позиция Вашингтона ситуативная: если союзные войска действительно начнут проигрывать, во что политолог не верит, тогда риторика США изменится. А ядерное оружие — атомное. Очень трудно применять выборочно», — заключил Журавлев. Цель «главной статьи Дугина» По словам Донцова, цель статьи Дугина — убрать какие-либо иллюзии патриотичных россиян касательно спецоперации. Политолог собрал большое количество информации, привел аргументы и максимально подробно все объяснил: что и как происходит, чего хотят западные политики.
Эта брошюра представляет собой обзор либерализма как политической теории и идеологии. План Great Reset представляет собой кульминацию либерализма как идеологии, освобождающей индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Все началось с освобождения от католической Церкви, традиционных сословий, потом от наций и государств, затем от пола гендер-политика и наконец от человечности, так как быть человеком это тоже коллективная идентичность. Отсюда последняя фаза: переход к трансгуманизму, сращиванию людей с машинами, тотальной миграции в киберпространство и передача контроля нейросетям и Искусственному Интеллекту. Сегодня мы живем в завершающей фазе либерализма, ставшего глобальным. Это и есть глобализм и однополярной мир. Но началось все с истоков Нового времени, с капитализма и отказа от традиционного общества. Смысл «великого Пробуждения» в том, что люди разных культур и традиций, правые, левые, христиане, мусульмане, иудеи, индуисты, буддисты или конфуцианцы, заключают планетарный исторический пакт, отвергающий планы глобалистов. Вместо столкновения разных цивилизаций между собой «Великое Пробуждение» призывает заключить всеобщий союз против тотального зла, угрожающего всему человечеству — против Сороса, Шваба, Билл Гейтса и глобальной либеральной олигархии. Вот вкратце о чем эта книга. Интересное предложение. Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь». В моем понимании первая Русь — Древняя.
Также Дугин пояснял , что либерализм и тоталитаризм радикальны, а евразийский авторитаризм — образец свободы и демократии. Философ выступал за ввод войск в Новороссию и Украину задолго до СВО , с 2014 года , что стало одной из причин наложения на него санкций. Бывший соратник Дугина Эдуард Лимонов утверждал , что в период их сотрудничества Дугин изучал эту идеологию, как и национал-социалистские идеи, добывал «высоконаучную» информацию о них. Но при этом экс-соратник критиковал агитатора за то, что кроме «правых» взглядов он вещал и «левые»: «Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее». Журналист Сергей Доренко обвинял Дугина в экстремизме из-за призывов «к физической расправе над политическими оппонентами и над журналистами», из-за чего даже отстранял его от радиоэфиров «Русской службы новостей». Сам Александр яро отрицает приверженность к фашизму и экстремизму: «…мои идеи и взгляды выражены научным образом, предельно корректно, что они являются антирасистскими и демократическими, причём в широчайшем смысле, ведь многополярный мир предполагает множество цивилизаций, выстроенных вне иерархий, и противостоит национализму и расизму во всех их формах». Семья Был женат на Евгении Дебрянской — писательнице, режиссёре и активистке. От этого брака в 1985 году родился сын. Артур Дугин окончил Московский государственный лингвистический университет, он рок-музыкант. В этом браке родилась дочь, Дарья Дугина 15 декабря 1992 — 20 августа 2022. Девушка получила высшее образование на философском факультете МГУ, была политическим обозревателем Международного евразийского движения, работала в Russia Today, на телеканалах «Звезда» и «Царьград» под фамилией Платонова и других СМИ. Играла на флейте, занималась музыкой. Вместе с отцом она приезжала на фестиваль «Традиция», где он выступал. Есть версия, что целью покушения был сам Александр. Он планировал ехать в одной машине с дочерью в Москву, но в последний момент планы изменились. Дугин же считает , что целью была именно Дарья, которая «умерла за защиту российского народа и государства». В убийстве обвинили и заочно арестовали гражданку Украины Наталью Вовк. Российские власти считают, что преступление подготовили спецслужбы соседней страны. Цитаты Александра Дугина «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим». Потому что он ничего хорошего, как явление, не даёт. Когда мне говорят, что он технической функции служит — да, но на самом деле одновременно, предлагая технические возможности, он размывает нашу идентичность, не позволяет нам сосредоточиться. Они есть в церквях, в литературе, в древнем нашем русском искусстве, в фольклоре, традициях; в труде, честном труде на своей русской земле». Большинство жителей Украины преданны России, то же можно сказать о Белоруссии и Казахстане. Наши друзья — Армения, Киргизия, Таджикистан, Молдова.
Судя по ним, философ никаких травм не получил. Дарья Дугина погибла на месте. Следком уже возбудил уголовное дело по статье «Убийство» п. При этом Дарья Дугина могла не быть целью нападения. По сообщениям СМИ, Александр Дугин также должен был ехать в машине, но в последний момент пересел в другой автомобиль. Пока имя террориста, который взорвал автомобиль, неизвестно. Но сразу после убийства в интернете в смерти Дугиной начали обвинять украинские спецслужбы. О возможном украинском следе заявила и официальный представитель Министерства иностранных дел Мария Захарова в своём Telegram-канале. По её словам, такую версию должны проверить «компетентные органы». И если она подтвердится, «нужно вести речь о политике государственного терроризма», считает Захарова.
Дугин - черносотенный рупор Кремля
Дугин — путинский Распутин. Ультранационалист Александр Дугин — это проповедник панславянского фашизма и тайный советник Владимира Путина. С учетом полученных данных следствие полагает, что преступление, в результате которого погибла журналист и политолог Дарья Дугина, было заказным и спланировано заранее, сообщает РИА Новости со ссылкой на СК. Философ, политолог Александр Дугин, чья дочь погибла при срабатывании взрывчатки в автомобиле, в настоящий момент находится под наблюдением медиков, его состояние оценивают как стабильное, передает РИА Новости, ссылаясь на его близких. один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации. один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
В программе «Самое время» философ, политолог и социолог, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей. биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это. А вот как высказался по ситуации философ и политолог Александр Дугин: «Всё это было совершенно неизбежно. Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории.
Кто делает из Дугина нового Распутина
И самое главное, что это политика миролюбия, самостоятельности, самодостаточности. Вот это самое главное. Поэтому за что народ нашего Президента и зовет Батькой. И то решение сегодня выдвинуть нашего Президента первого на пост председателя Всебелорусского народного собрания символично, по-другому никто не понимает. Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие. В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности? Андрей Кривоносов, член Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по международным делам и национальной безопасности: Роль определил сам закон о Всебелорусском народном собрании. Впервые проходит оно в таком серьезном статусе, где орган власти, народовластия над всеми другими уже на сегодня стоит.
Важность данного мероприятия заключается в том, что все-таки необходимо, чтобы представители народа принимали основополагающие документы в развитии нашего государства.
А банкиры невозвратные кредиты на строительство домов для молодых семей просто так будут раздавать за каждого младенца? Или за всех заплатит государство? Но откуда оно возьмёт деньги? Из тумбочки? Ведь сейчас это деньги налогоплательщиков, и если все уедут в деревни, из чего будет формироваться российский бюджет? Где, кто и как будет обеспечивать жизнедеятельность 140 миллионов человек, отправленных за «101-й километр»? Или кто-то все же останется в клятых городах в качестве обслуги размножающихся деревень? А как будем выбирать? По жребию?
По блату? Я бы с удовольствием посмеялась над всеми этими размышлениями, если бы многое из того, о чем вещал философ Дугин, через некоторое время не начинали на полном серьезе озвучивать с высоких трибун. Уже люди с реальными должностями. Может, это города на чиновников и депутатов так влияют? Может, их в деревню и надо? На свежий воздух? Как допускать к реализации проекты, которые лишены всякой логики и несут в себе огромные противоречия? Мы видим, что сейчас происходит в том же секторе Газа.
Карьера Александра Дугина в качестве политика В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, поражение парламента воспринял как личную трагедию.
По словам Эдуарда Лимонова, Дугин вышел из НБП после того, как обвинил четырех национал-большевиков в краже у него 248 рублей, говорится в Википедии. Дугин пояснил разрыв идеологическими разногласиями, в частности отсутствием у Лимонова чётко выраженной политической позиции. С 1999 года являлся председателем секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В 2000 году стал председателем Политического совета Общероссийского общественно-политического движения «Евразия». С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политического совета партии «Евразия». В ноябре 2003 года был исключён из партии в результате конфликта с председателем исполкома партии Петром Сусловым. С ноября 2003 года Александр Дугин — лидер Международного евразийского движения. Еще 5 июня 2007 года Александра Дугина, направляющегося на международный фестиваль «Великое русское слово», организованный Русской общиной Крыма, депортировали из Украины по идеологическим причинам индекс «Д». С 2014 года внесён в санкционный список Евросоюза, а с 2015 года и в санкционный список США и Канады.
Дугин вспоминал, как во время Августовского путча он выглянул в окно и увидел противников ГКЧП, которые устремились по Арбату к «Белому дому»: «При виде этой толпы я понял: они как свиньи бросятся с утеса, как в евангельской притче. Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму. Своё отношение к демократии Дугин выразил в статье, опубликованной в журнале «Однако» в конце 2011 года. Демократия может быть как принята, так и отвергнута, как установлена, так и снесена. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные — с демократией». Александр Дугин — сторонник старообрядчества в форме единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. Затем Александр Дугин женился на Наталии Мелентьевой — философе, кандидате философских наук, публицисте, директоре издательства «Арктогея», преподавателе философии в МГУ.
Поэтому в культуре я в первую очередь вижу возможности идей и даже концептов организовываться или существовать неким более свободным образом.
Но эта свобода не делает искусство чем-то полностью самостоятельным. В конечном итоге искусство сообщает нам о чем-то таком, что может иметь философское объяснение. Все то, что не имеет философского объяснения в искусстве, либо ничего не значит, либо второстепенно, либо просто еще не понято. В этом смысле мы с моим другом Сережей Курехиным в последние годы его жизни были очень близки. Это связано с концентрированным вниманием к интерпретациям. Сам Курехин был мыслителем, и он закладывал интерпретацию в произведения искусства, он превращал интерпретацию в искусство, то есть некое пояснение пояснения. Курехин замыкал семантическую ленту Мебиуса. О рациональных философских вещах он говорил с улыбкой. Все думали, что он морочит всем голову, а потом с серьезным видом нес ахинею, и многие принимали это за чистую монету.
Мы были друзьями в контексте герменевтики. Сергея чрезвычайно вдохновляли ее переливы в контексте политики, политологии или политической физиологии; он дразнил людей искусством, музыкой, перформансами. Постепенно он стал дразнить их политическими идеологиями. В искусстве это нравилось и сходило с рук, но в сфере политических идеологий, как выясняется, действует гораздо более тоталитарная модель, в том числе в либеральном обществе. Это было самое интересное для него открытие — что либерализм в искусстве — это некоторая свобода, а либерализм в идеологии — это не свобода, а форма тоталитаризма, форма исключения, организованная иначе, чем в тоталитаризме коммунистическом или фашистском, но не менее жесткая и не менее эксклюзивная. Просто есть другие догматы: если ты их преступаешь, то тебя стирают, тебя помещают в гетто. Есть такой эвфемизм в современном политкорректном сленге — F-word, «слово на Ф». Если кто-то подозревается в том, что может иметь какое-то отношение к слову на Ф, то либерализм мгновенно помещает его в то самое гетто. Абсолютно в то же самое социальное, семантическое, политическое, экономическое гетто, куда попадали евреи во время гитлеровской Германии.
Если ты еврей в гитлеровской Германии, то ты оказываешься практически вынесенным за пределы, то есть ты исключен. Как говорил Агамбен, ты оказываешься в сфере «голой жизни». Сегодня в либерализме слово на Ф выполняет ту же самую функцию, что и желтый могендовид на лагерной пижаме в нацистской Германии. Если ты не веришь в религию Шоа [Холокост. Это форма очень жестких идеологических установок. Если ты недостаточно любишь евреев, то слово на Ф прилагается к тебе. И даже если ты еврей, то ты будешь обвинен, что ты белый супрематист. И даже если ты их любишь, но недостаточно и если даже ты любишь их достаточно, но кто-то заподозрит, что ты любишь их недостаточно, с тобой будет то же самое, что с евреем в нацистской Германии или с диссидентом в Советском Союзе. Стоило Курехину сказать: «Я симпатизирую национал-большевикам», — которые были сами абсолютно невинными, как мгновенно включились аппараты репрессии со стороны тех людей, которые были для него иконами свободы.
Он сам был евреем и либералом, но, как только он говорил: «Я допускаю диалог с кем-то еще», — слово на Ф было мгновенно на него сориентировано, и он попадал в ту сферу «голой жизни», где отнимается все, где просто нажимается кнопка Delete и человека стирает система. Будучи человеком широким, он не дал своего последнего ответа, не объяснил свою жизнь и свою позицию. Он просто продолжал некие тонкие комплексные поиски. Но либеральная идеология продемонстрировала свою жесточайшую грань, где гильотинирующая сила эксклюзии коснулась и его. С другой стороны, философия обычно происходит на конкретном словесном языке. Есть ли для вас граница выразимости? Может быть, какие-то из языков, которые развивает искусство, дают возможность говорить о чем-то, что до того нельзя было выразить в словах? Существуют ли какие-то возможные языки философии, кроме вербального? Говорить о невербальной философии странно — философия вся вербальна.
Вербальность философии совершенно различна, философские стратегии крайне многообразны. Поэтому я не думаю, что искусство следует мистифицировать — что, мол, языком искусства мы можем высказать те вещи, которые мы не можем высказать на языке философии. Это неправда. Но у философии есть совершенно разные языки. Философия — это не один язык, а все языки вообще. Язык философии включает в себя язык искусства. И может его объяснить. Просто подчас искусство привлекает внимание к тем языковым процессам, которые оказываются вне внимания тех или иных философских моделей, и тогда философия, открытая к искусству, принимает некое приглашение со стороны искусства обратить внимание, осмыслить что-то, что оказалось вне ее. Отношения философии и искусства тоньше, чем две рядом положенные вещи.
Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется. Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях. Сам концепт — это сложное понятие. Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец. Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно.
Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию. Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович. Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем. Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т. На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует. Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации.
Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно. Оно все такое. Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует. Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости. Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику.
Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом. Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает. Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство.
Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор?
Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии.
Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость.
Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему.
Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория.
Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души.
Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ.
Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же.
Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man.