Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. AMD снижает цены на видеокарты серии Radeon RX 7000 на фоне успехов NVIDIA GeForce RTX 40 Super. DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети.
Рынок видеокарт
- Компания AMD выпустила среднебюджетных конкурентов популярным видеокартам Nvidia
- AMD против Nvidia 2023: кто чемпион по видеокартам?
- Лучшие видеокарты для игр в разрешении 1440p
- Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA
В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
Пока AMD думала, как сократить отставание, Nvidia разрабатывала технологии будущего, такие как рейтрейсинг и DLSS. For the purposes of our AMD vs Nvidia comparison, we’ll take a look at the beefy 6800 XT and RTX 3080 cards. США ограничили экспорт продвинутых чипов искусственного интеллекта американских технологических компаний Nvidia и Advanced Micro Devices (AMD) в ряд стран Ближнего Востока, передает агентство Рейтер. Согласно сведений DigiTimes, Apple, AMD и NVIDIA планируют скорректировать свои заказы TSMC в соответствии со спросом. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS.
Стало известно, когда AMD представит аналоги RTX40 от NVIDIA
У главного процессора видеокарты, напротив, может быть более 1000 ядер, но они будут ограниченно программируемыми и заточенными исключительно под задание цвета и текстур пикселям, расчет положения вершин шейдинг и другие манипуляции с треугольниками с дальнейшим преобразованием всего этого в нечто пригодное к выводу на экран. У каждого производителя есть большой выбор видеокарт базового, среднего и топового уровня, поэтому давайте взглянем, что они могут нам предложить. Для более подробной информации вы можете обратиться к нашему обзору лучших видеокарт. Стоит ли покупать Nvidia? Зеленая команда совсем недавно обновила свою линейку новыми видеокартами серии Super, которые не отличаются от заменяемых моделей по цене, но превосходят их в производительности. Номера моделей текущей линейки RTX начинаются с 20: 2060, 2070 и 2080. Эти карты 20-й серии — вершина актуальных технологий, они поддерживают трассировку лучей и DLSS , интеллектуальный способ масштабирования моделей с «глубоким обучением», позволяющий несколько повысить разрешение с меньшей нагрузкой на ресурсы. Есть также более дешевая линейка видеокарт GTX 16-й серии, у них нет DLSS и трассировки лучей, но они отлично справляются с играми, в которых эти технологии не требуются. Если исключить RTX Titan, потому что мы не думаем, что наши читатели — миллионеры, флагманской картой Nvidia можно считать RTX 2080Ti, которая еще не получила модернизированную версию Super.
Ходят слухи о том, что она скоро появится, но они не особенно повлияли на цену Ti. Она с самого начала была дорогой, но даже не в состоянии обеспечить работу Red Dead Redemption 2 в разрешении 4K с 60 кадрами в секунду на настройках Ultra. Однако, это самая мощная на рынке видеокарта, которая идеально подойдет для high-end ПК, если цена не имеет значения.
Под ограничение попадают все процессоры A100, и иные, которые обладают большей пиковой производительностью и производительностью ввода-вывода. Компания сообщила, что она получила те же требования по лицензионным ограничениям.
Китайское подразделение AMD сообщило местному изданию IC Smart, что новое указание правительства США касается ограничений по производительности операций с плавающей запятой двойной точности.
Текущая реализация блоков ускорения логических выводов ИИ в видеокартах AMD отвечает за обработку изображений и работу таких технологий, как интеллектуальное масштабирование FidelityFX Super Resolution. AMD рассматривает возможность использования ИИ-ядер в задачах, не связанных с обработкой графики. Например, их можно было бы применять для того, чтобы сделать игровых противников и других персонажей, управляемых компьютером, умнее. Научить их выполнять более сложные задачи в рамках игровых механик, что в конечном счёте сделает игры более интересными и увлекательными. Вечерний 3DNews Каждый будний вечер мы рассылаем сводку новостей без белиберды и рекламы. Две минуты на чтение — и вы в курсе главных событий.
Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже. Но тут стоит отметить, что продукция AMD, согласно имеющимся данным, в несколько раз доступнее решений конкурента. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. Intel пока пасёт задних с 500 млн долларов, то есть отстанет от Nvidia уже на два порядка.
AMD отменяет мощные GPU RDNA 4
Кроме того, алгоритм может добавлять деталей, которые делают происходящее на экране реалистичнее. Но не все так просто. Плюсы DLSS сильнее всего проявляются в статичных картинках, где соседние кадры очень похожи. То есть имеется хорошая база для воссоздания качественного изображения. А вот с динамичными сценами всё не так гладко. Кадры быстро меняются, и объем информации для обработки уменьшается.
Результатом может стать гостинг, то есть остатки силуэтов с предыдущих кадров. Хотя встречается эта проблема не так уж часто: технология DLSS совершенствуется. FSR воссоздает картинку из изображения меньшего качества путем масштабирования. Она не использует дорисовку, ничего не добавляет, а потому качество итоговой картинки целиком зависит от изначальной. В более высоком разрешении, вплоть до 4К, разница стирается.
И технология AMD уже дает неплохой результат. Какова производительность? Этот параметр во многом зависит от игры. Но при разрешении Full HD это даст «мыльную» картинку, и играть будет некомфортно. Итак, что выбрать?
The story here is similar to the previous category, albeit 2070 initially had the upper hand against the AMD video card. High-end Models Moving on from entry and midrange 2k models, now we are squarely in the land of the rudely expensive graphics cards meant to tackle 4k gaming and burn a gaping hole in your wallet. Models here start from high-end 2k gaming cards such as the 6700 XT and 3060 Ti models, going all the way to the frankly ridiculous 6900 XT and 3090, cards which cost as much as a decent car even before the global chip shortage blew up the prices. These cards compete for the next-gen-console-beating 4k 60fps enthusiast market. They should definitely be able to do that, considering they both cost significantly more than the PS5 or Xbox Series X consoles. Both cards also feature ray tracing.
Another thing that we should mention here is the VRAM. A very demanding but visually impressive rendering technique, ray tracing allows for more realistic lighting in games by taking into account how light reflects off different materials. Variable Refresh Rate Technology One area in which the Nvidia vs Radeon debate has no clear winner is the variable refresh rate tech. These days, however, Nvidia has softened their approach a little, and there are several high-end OLED TVs and gaming monitors which natively support both technologies.
В идеале, чтобы узнать наверняка, необходимо иметь на руках сразу два графических адаптера от обоих производителей. AMD и Nvidia: чьи дискретные видеокарты лучше? В этой статье мы намеренно не будем упоминать прочие бренды, чтобы не усложнять тему. Ведь ответ и так найти очень непросто без пристального исследования технических характеристик и учета стоимости. Задаваться подобными вопросами — это не пустая трата времени. Дискретные видеоадаптеры стоят дорого, поэтому прежде чем платить шестизначную сумму, хочется получить четкие ответы: какой будет отдача прямо сейчас, какой у чипа потенциал и если ли возможность хоть немного сэкономить. Итак, вот несколько факторов, которые помогут определиться с выбором бренда. Хоть чипы и имеют разные наименования, производительность у них схожая — плюс-минус несколько кадров в секунду в зависимости от остального железа в системе. Цена Если у двух условных видеоадаптеров производительность одинаковая без учета продвинутых функций типа трассировки лучей или масштабирования , то решающим показателем станет цена. Если до сих пор вам казалось, что бренд видеокарты не особо важен, убеждения придется пересмотреть: ценовая разница между схожими товарами от AMD и NVIDIA существенная.
DLSS таких конкретных значений не имеет, она указывает соотношение разрешения рендера к итоговой картинке. Как это проявляется на практике? Мы протестировали обе технологии на примере современных игр и пришли к выводу, что DLSS чаще дает хорошую картинку в популярном разрешении Full HD. Это объясняется тем, что технология реконструирует кадр из предыдущих изображений. То есть качество исходного изображения здесь выше, соответственно, и результат лучше. Кроме того, алгоритм может добавлять деталей, которые делают происходящее на экране реалистичнее. Но не все так просто. Плюсы DLSS сильнее всего проявляются в статичных картинках, где соседние кадры очень похожи. То есть имеется хорошая база для воссоздания качественного изображения. А вот с динамичными сценами всё не так гладко. Кадры быстро меняются, и объем информации для обработки уменьшается. Результатом может стать гостинг, то есть остатки силуэтов с предыдущих кадров. Хотя встречается эта проблема не так уж часто: технология DLSS совершенствуется. FSR воссоздает картинку из изображения меньшего качества путем масштабирования. Она не использует дорисовку, ничего не добавляет, а потому качество итоговой картинки целиком зависит от изначальной. В более высоком разрешении, вплоть до 4К, разница стирается.
Какая технология масштабирования лучше — AMD FSR 2.2 против NVIDIA DLSS 2.4
Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно.
Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей... Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами.
Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер.
По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта. Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью. Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения.
Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений. Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т. Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз. По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена. Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое. Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений. Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один. Вот это многих удивило.
Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт. А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие.
Эта видеокарта послабее и подешевле чем XT, но по результатам способна потягаться с RTX 2060 Super или первой RTX 2070 в 1080p и 1440p, справляясь с 30 кадрами в секунду в Battlefield 5 в разрешении 4K с качеством Ultra. Многие будут недовольны такой производительностью в 4K, но высокие разрешения лучше оставить для более мощных видеокарт. Она была создана, чтобы победить RTX 2080, и ей это в целом удалось — она определенно быстрее RTX 2070, хотя карты серии Super несколько мутят воду. Она тянет Battlefield 5 в разрешении 1440p на настройках Ultra с частотой кадров 90 в секунду. Когда-то для этого требовалась RTX 2080Ti. Nvidia или AMD: что лучше? В принципе, ни один производитель видеокарт не лучше другого.
Но цель заключается в том, чтобы обеспечить необходимую производительность и функционал по цене, которая впишется в ваш бюджет. Если для вас важно последнее слово техники, то вариант у вас всего один: видеокарта Nvidia RTX. Если же вам больше подходит средний ценовой диапазон, то на рынке полно предложений от обоих производителей. Они постоянно выводят на рынок новые карты, так что сейчас отличное время для покупки.
Этот параметр во многом зависит от игры. Но при разрешении Full HD это даст «мыльную» картинку, и играть будет некомфортно. Итак, что выбрать? Как это часто бывает, однозначного победителя нет. Но если в игре много динамичных сцен, большой разницы между технологиями не будет.
А значит, FSR не стоит сбрасывать со счетов. Если же вы предпочитаете высокое разрешение, можно выбирать любой вариант. Необходимо учитывать и модель комплектующих. Напомним, FSR взаимодействует с любым оборудованием. Подобрать видеокарту или собрать игровой ПК с нужными характеристиками поможет онлайн-конфигуратор. Это простой сервис, который поможет найти совместимые комплектующие за несколько минут. Для начала работы выберите один из наиболее важных компонентов. Так, для игрового ПК рекомендуем указать видеокарту. Система автоматически подберет совместимые комплектующие из других категорий. Вам останется только сделать выбор.
Вы также сможете увидеть, как меняется цена в зависимости от комплектации.
NVIDIA продолжает активно работать над технологией генерацией кадров, и с каждым новым обновлением она работает все лучше. Компания AMD пока еще не представила свой аналог, и неизвестно, насколько хорошим он получится.
В их графических процессорах используется сложная технология по распараллеливанию вычислений — CUDA. Она значительно повышает мощность видеокарт во всех творческих программах. Также компания NVIDIA напрямую сотрудничает с разработчиками профессиональных приложений и добавляет в свои ускорители технологии, которые повышают производительность и стабильность работы в программах.
Перечисленное не значит, что видеокарты AMD совсем не подходят для профессиональной работы. Просто у них меньшая производительность в программах. Также они чаще сбоят и выдают критические ошибки.
Эти программы уведомляют о выходе новых версий драйверов и позволяют устанавливать их в несколько кликов, что очень удобно. Обе программы очень удобны и функциональны, поэтому нельзя сказать, какая из них лучше. Они обе очень хороши.
У видеокарт обоих производителей есть свои преимущества и недостатки. Они подходят не только для игр, но и для сложной профессиональной работы. Технологии сглаживания DLSS просто незаменимы на мониторах с высоким разрешением.
Учитывая, насколько требовательны сегодня видеоигры, бесплатная прибавка частоты кадров очень помогает геймерам.
GeForce против Radeon: чьи видеокарты лучше по соотношению цены и качества на 2022 г.
Автор YouTube-канала Hardware Unboxed опубликовал первое в 2024 году видео, которое посвящено сравнению топовых видеокарт AMD и NVIDIA в реалиях сегодняшнего дня, когда Radeon RX 7900 XTX стоит менее $1000, а за GeForce RTX 4090 просят порядка $2000. AMD повысит стоимость всех 7-нм и 5-нм чипов, произведенных TSMC, поскольку TSMC с этого года подняла свои расценки на старые и современные технологические узлы на 10-20%. The AMD vs Nvidia battle heats up as AMD reveals its data center and AI strategy, along with game-changing new products. ShadowPlay, потом AMD - Radeon ReLive, быстрое сглаживание от Nvidia, потом альтернатива AMD. NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Nvidia RTX 4000 постепенно продвигается по пирамиде производительности, а AMD Radeon RX 7000 — пока только три выпущенные модели (пока).
Что такое технология FSR
53-летней руководительнице AMD Лизе Су удалось осуществить одно из самых масштабных преобразований в истории Кремниевой долины: менее чем за 10 лет она повысила котировки разорившегося производителя полупроводников почти в 30 раз. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Технические новости Теги: amd nvidia. Новости и статьи по тегам: 59 AMD утверждает, что 110 градусов для Radeon RX 5700 — это совершенно нормально. В текущем году ни AMD ни Nvidia не планируют выводить на рынок новые поколения своих видеокарт.