Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 исковые требования ИП Ильиной Г.И удовлетворены.
16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе 26. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Как указала судья в решении, в 2023 году Михаил Скигин и члены его семьи добились запрета на проведение собрания акционеров ПНТ, а в конце года — просили признать, что полномочия у действующего топ-менеджмента по управлению компанией отсутствуют. В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании. Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты.
Рассмотрение дела Рассмотрение дела основывается законодательстве нашей страны. Обязательно вторично изучаются все доказательства, основания, после чего, на основании существующего законодательства принимается решение. Судебное заседание может быть назначено несколько раз, пока судьи не смогут рассмотреть все аспекты дела, чтобы рационально, законно и правильно принять решение. Обратите внимание на то, что сроки рассмотрения дела фиксируются изменениями 30. Если жалоба составлена правильно и в ней нет никаких технических или же юридических ошибок, то суд открывает производство. После чего, назначается день слушания.
Судьей Мособлсуда стал 35-летний Артем Матет из Ногинского райсуда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Материалами дела установлено, что откормочный совхоз «Курсавский» 02. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08.
В соответствии с постановлением главы администрации Андроповского района от 23. На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. И удовлетворены, признана несостоявшейся реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Курсавский». Как следует из представленной копии протокола от 28.
Протокол подписан председателем собрания Ильиной Г. Согласно протоколу от 28. Полагая, что решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» от 28. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ , а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права пункт 1 статьи 1 ГК РФ. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28. В соответствии со статьей 225.
Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225. В силу пункта 1 статьи 181. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181.
Суд в Петербурге наложил арест на российские активы банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 25. Налоговым органом по результатам проведенной проверки выявлено, что при заключении договоров купли-продажи, по выкупу автомобилей бывших в употреблении и продаже новых автомобилей по программе Trade-in этому же клиенту общество заключало соглашение о зачете встречных однородных требований без применения контрольно-кассовой техники.
Кроме того, при расторжении договора купли-продажи нового автомобиля в связи с отказом банка от предоставления кредита на его покупку, по заявлению клиента осуществлен возврат денежных средств за выкуп обществом бывшего в употреблении автомобиля. С продавцом бывшего в употреблении автомобиля совершен расчет денежными средствами путем оформления расходно-кассового ордера без применения контрольно-кассовой техники, чек с признаком «расход» не выбит. Межрайонной инспекцией по результатам проверки составлен акт от 21. В отношении общества по данному факту 21. Решением от 21. Общество, не согласившись с данным постановлением, 29.
Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1.
Ввиду части 1 статьи 2.
Фигуранты обвиняются в создании террористического общества, в его руководстве, финансировании террористической деятельности и в ее публичном оправдании. В качестве меры пресечения суд назначил заключение под стражу сроком на два месяца с момента задержания фигурантов в России или с момента передачи их правоохранительным органам РФ, если задержание произойдет за рубежом.
По мнению подателей жалобы, суд не учел, что у общего собрания членов кооператива в силу пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 08. Ильин С. Членство Верещинской О.
Решение собрания ничтожно в силу статьи 181. В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил оставить решение суда без изменения, жалобу истцов без удовлетворения. Определением апелляционного суда от 01. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03. Представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. В судебном заседании 04.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156 , 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 , 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Материалами дела установлено, что откормочный совхоз «Курсавский» 02. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08.
В соответствии с постановлением главы администрации Андроповского района от 23. На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. И удовлетворены, признана несостоявшейся реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Курсавский». Как следует из представленной копии протокола от 28. Протокол подписан председателем собрания Ильиной Г.
Согласно протоколу от 28.
Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Фото РИА Новости\Александр Кряжев. Компания ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 15 декабря 2005 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация».
Если вы хотите перенести слушание, вам нужно подать ходатайство. Подавать ходатайство можно исключительно в канцелярию судопроизводства. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: контактная информация Индекс: 357600; Адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная д.
Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация». В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance. Решение об аресте активов предпринимателя арбитражный суд вынес в минувшем марте. Кроме того, арест наложили на имущество и деньги в равных долях соответсчиков — Станислава Машагина, Марины Косыревой и Ольги Артемьевой.
16-й арбитражный апелляционный суд
По версии следствия, Курбонову отводилась преступная роль предоставления денежных средств для подготовки террористического акта, в том числе для обеспечения участников организованной группы средствами телекоммуникационной связи и их систематическая оплата.
Фигуранты обвиняются в создании террористического общества, в его руководстве, финансировании террористической деятельности и в ее публичном оправдании. В качестве меры пресечения суд назначил заключение под стражу сроком на два месяца с момента задержания фигурантов в России или с момента передачи их правоохранительным органам РФ, если задержание произойдет за рубежом.
Токарева Марина Владимировна судья.
Токарева Марина Владимировна судья Ессентуки. Токарева судья Ессентуки. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. Арбитражный суд Чеченской Республики.
Председатель арбитражного суда Чеченской Республики. Верховный судья Чеченской Республики. Суд в Чечне. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Токарева отзывы.
Обеспечительные меры арбитражного суда. Арбитражный суд Дагестана. Судья Токарева 16 арбитражный суд. Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Арбитражные апелляционные суды Северо-Западного округа. Заместитель председателя арбитражного суда Северо-Западного округа.
Структура арбитражного суда Северо-Западного округа. Восемнадцатый апелляционный суд. Апелляционный суд США 9 округ. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Арбитражный суд Черкесск. Председатель арбитражного суда КЧР. Арбитражный суд РСО-Алания. Семенов Мирлан Умарович судья.
Кострома Юрия Беленогова 23б. Самоцветы Кострома ЖК. Фасад гостиницы. Здание гостиницы.
Кузьмин арбитражный суд Саратовской области. Председатель арбитражного суда Саратовской области. Судья арбитражного суда Саратовской области. Андрей Викторович арбитражный суд Саратовской.
Председатель суда Ессентуки. Сотрудники 16 апелляционного арбитражного суда Ессентуки. Фото арбитражного суда Ессентуков с улицы Вокзальная. Вологодский арбитражный апелляционный суд.
В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ , а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права пункт 1 статьи 1 ГК РФ. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28. В соответствии со статьей 225. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225.
В силу пункта 1 статьи 181. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 1 статьи 181. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181. В соответствии с пунктом 4 статьи 181. В силу статьи 181.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.
Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020
| Ошибка 500 | Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 года № 408 «О назначении судей федеральных судов», на 6-летний срок полномочий председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначена Токарева Марина Владимировна. |
| ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Ессентуки, проверка по ИНН 2626034507 | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Назначение платежа: Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу № (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции). |
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | От Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в совещании приняла участие и выступила с докладом председатель суда М.В. Токарева. |
Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации»
| В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме - Российская газета | 16 Арбитражный апелляционный суд (далее 16 ААС) узаконивает в России дискриминацию. |
| Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова | Арбитражный и гражданский процесс 3049. |
| Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация» | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
| 16-й арбитражный апелляционный суд | Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий. |
| Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе» | Назначение платежа: Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу № (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции). |
В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики.
16-й арбитражный апелляционный суд
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 16АП-896/23 по делу N А15-7136/2022. Судья Токарева шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Судья Токарева шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. В апелляционных жалобах просит решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества, возложить на Общество обязанность по оплате услуг эксперта в размере 30000р.