Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: б разъяснение решения, в устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении. Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах.
В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел либо написании рукописного текста , определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта.
На определение суда может быть подана частная жалоба. Открыть полный текст документа.
Основания для разъяснения судебного решения законом четко не определены. Согласно ст.
Из анализа норм законодательства следует, что разъяснение должно иметь место в случае возникновения трудностей в понимании и, следовательно, исполнении решения. Разъяснение состоит в указании, что конкретно имелось в виду при формулировании решения. В силу ч.
Суд вправе исправить в своем решении описки и явные счетные ошибки.
Вы точно человек?
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 204 ГПК). Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков. Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
Обязательность вступившего в законную силу судебного решения. Ряд авторов называют термин «общеобязательность». Обязательно для всех — всех органов власти и всех граждан. Статья 209 часть 3 взыскание периодические платежей. Если изменяются обстоятельства, влияющие на размер и сроки платежей, то каждая сторона может предъявить судебный иск о пересмотре размера или срока платежей. Немедленное исполнение решения. Общее правило — статья 210, исполнять надо после вступления в законную силу. Но в ряде случаев можно начинать исполнение до вступления в законную силу решения — это правила немедленного исполнения решения. Два вида немедленного исполнения. Первый вид — обязательное исполнение. Второй случай — факультативный.
Статья 211 обязательное исполнение, это о взыскании алиментов, взыскание зарплаты не больше трёх месяцев , восстановление на работе; но ответчик может обжаловать решение, сохранение права на обжалование — даже несмотря на необходимость немедленного исполнения. Статья 212 — факультативное, в зависимости от усмотрения суда или конкретных обстоятельств дела; здесь даны только общие положения по просьбе истца — расширяется тем самым принцип диспозитивности….
Так, дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. В такой ситуации условия для разрешения обоих требований имелись, но ответа на одно из них суд не дал. Дополнительное решение выносится в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, по иску о разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав в решении, какое имущество присуждается истице, а какое — ответчику. Дополнительное решение может быть вынесено, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах и не указано в решении, с кого, в каком размере и в чью пользу судебные расходы взысканы. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Принимается судом дополнительное решение после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Просить о дополнении решения могут лица, участвующие в деле. Суд по своей инициативе также может поставить вопрос о дополнении Решения. Дополнительное решение выносится по общим правилам вынесения судебных решений и может быть обжаловано как вместе с основным решением, так и отдельно от него.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. В тех случаях, когда решение суда не содержит недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения. Например, в соответствии с ч. Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения ст.
Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или судебный пристав-исполнитель. Государственный регистратор прав на недвижимое имущество не может обратиться с таким заявлением в суд. Это может сделать правообладатель, имеющий письменное заключение регистратора прав. Срок для разъяснения решения ограничен сроком для принудительного исполнения. Закона об исполнительном производстве огранивает этот срок тремя годами. Если решение суда уже исполнено, то оно не подлежит разъяснению. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Сравните резолютивную и мотивировочную часть. Если обоснование противоречит выводам суда в резолютивной части, это повод оспорить решение. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору об ипотеке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как постановление суда, содержащее противоречия, не соответствует требованиям ст. Причем ошибка была допущена в кассации, что само по себе редкость. Вынося определение, ВС РФ, указал на явное несоответствие частей судебного акта друг другу. В мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на прекращение залога в виду исполнения заемщиком обязательств перед банком. Однако, несмотря на это, в резолютивной части оставил без изменения решение об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество. ВС РФ пришел к выводу, что само кассационное заседание нельзя признать состоявшимся, и поэтому противоречивое решение подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено в кассации заново. Еще один пример. В резолютивной части кассация частично отменила решения нижестоящих судов, но требования истца не удовлетворила и не направила дело на новое рассмотрение. При этом в мотивировочной части суд прямо указал на наличие оснований для пересмотра. Объявленная резолютивная часть не соответствует выводам в полном решении Бывает и так, что озвученная судом резолютивная часть не соответствует сама себе, только в уже опубликованном полном решении. Такая ошибка встречается в резолютивной части решений суда первой инстанции. Зачастую она является следствием «человеческого фактора». Но просто переписать судебный акт нельзя.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ). 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук.