Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с банков в пользу предпринимателя спорных убытков и отменил решение суда первой инстанции в указанной части. На фото: Восьмой арбитражный апелляционный суд / СуперОмск.
Новости. Омск
Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову. Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo.
Как установлено судами, налоговые органы, проводящие выездные налоговые проверки, пришли к выводу, что заявитель является контрагентом "второго" звена проверяемых налогоплательщиков, - ООО "Тюменьмонтажстрой", ООО СК "Мегастрой". Отклоняя доводы Общества о том, что налоговый орган вправе истребовать только информацию о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности третьего лица контрагента "второго" звена , суды обоснованно указали, что положения статей 82, 89, 93, 93. Кроме того, в поручениях Инспекции N 6 и Инспекции ХМАО, направленных в адрес Инспекции, содержится указание на установление "цепочки" взаимоотношений проверяемых налогоплательщиков с Обществом. Как верно отметил суд, статья 93. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов информации по нескольким сделкам, не указывают на обязанность налогового органа сообщать контрагенту соответствующего лица, документы информация о сделках которого запрошены, подробные причины, по которым он налоговый орган посчитал необходимым направить требование. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов о правомерности выставления Инспекцией оспариваемых требований. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения постановления часть 3 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 14. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.
В судебном заседании представитель Костенок А. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266 , 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" далее - АО "Россельхозбанк", Банк обратилось в Центральный районный суд г. Ответчики, в том числе должник, нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем 24.
Согласно пункту 1. Стороны спора уведомлены о заключении договора уступки прав требований. По мнению апеллянта, поскольку требование Костенок А. Возвращая заявление Костенок А. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве.
Дело в том, что на Фролову, сообщает портал pravo. Из-за этого судья не смогла получить рекомендацию на второй срок председательских полномочий. На Кливера же пока не жаловались.
8ААС поддержал антимонопольщиков в споре с АО «Омскэлектро»
Согласно пункту 7. В силу пункта 4. Объектом проверки явилась медицинская помощь в условиях стационара, дневного стационара за период ноябрь-декабрь 2021 года. В результате которой выявлено 46 случаев, содержащих дефекты оказания медицинской помощи. По результатам экспертизы составлен акт медико-экономической экспертизы от 10. Фондом проведена повторная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 04. Не согласившись с выводами комиссии, изложенными в решении в части признания обоснованным уменьшения оплаты медицинской помощи, определённого филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» по 1 случаю медицинской помощи в сумме 33 903 руб.
По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры 11. Проверив в порядке статей 266 , 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Сумма уменьшения оплаты составила 33 903 руб. Согласно пункту 4.
Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС с момента введения в действие Федерального закона от 29. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.
Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. В рассматриваемом случае период возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС за 4 квартал 2014 года связан с фактом приобретения товара у ООО «СМУ-2» в период с октября по декабрь 2014 года, следовательно, заявитель мог воспользоваться правом на вычет по НДС по спорным счетам — фактурам не позднее 31. В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем не пропущен в связи с фактическим принятием обществом на учет товаров 27. Согласно Приказу Минфина РФ от 31. Товары, принятые на комиссию, учитываются на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию». В рассматриваемом случае ни договор комиссии, ни договор ответственного хранения и соответствующих к ним документов между обществом и ООО «СМУ-2» не составлялись. В случае поступления на склад товара без сопроводительных документов неотфактурированной поставки , учет товара, ведется исходя из цен и условий, предусмотренных договором Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина РФ от 31. Как указывает налогоплательщик, фактически товар был принят к учету позднее, чем даты выписанных счетов-фактур, поскольку отсутствовали товарные накладные, имелась объективная необходимость в проверке товара по количеству и ассортименту, так как товар был выгружен на складах ООО ХК «ЭНКИ» разрозненно, в связи с чем спорный товар фактически был принят к учету только в 1 квартале 2015 года на основании подписанного 27.
Документально можем подтвердить». Товарные документы поступили позже. Вместе с тем показания Габриелян Ш. При этом реквизиты товарных накладных в приходных ордерах отражены по форме ТОРГ-12, а даты ордеров соответствуют датам счетов-фактур т. Данный факт подтверждается также рядом товарных накладных, на которых содержится не только подпись директора, но и дата получения груза и накладных в день их выдачи в 2014 г. В графе «сдал» подпись и расшифровка подписи отсутствует. Таким образом, принятый ООО «ХК «ЭНКИ» в 2014 году товар подлежал учету в этом же периоде, учитывая, что определение момента принятия к учету товара связано с моментом отгрузки, в этом же месяце товары должны быть поставлены на учет на основании товарных накладных. Кроме того, обществом представлен журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2014 года, в котором отражены все поступившие в данном периоде документы счета-фактуры от контрагентов.
Постановлением от 10. В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФТС России и таможня просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о возможности условного выпуска товара; спорный товар вынужденно находился на складе временного хранения далее — СВХ в связи с длительным принятием таможенным органом решения о классификации товара; расходы, связанные с повторным таможенным декларированием и сертификацией товара, понесенные обществом, находятся в прямой причинно-следственной связи с решением таможни. В отзывах на кассационную жалобу общества ФТС России и таможня просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22. По результатам документального контроля с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможней принято решение от 27. ООО "Олтим Групп" 23. Постановлением от 22.
Полагая, что в связи с принятием таможней незаконного решения обществом были понесены убытки в размере 256 551,64 руб.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев.
8-й арбитражный апелляционный суд
Решения и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал. из Чехии, Словакии и Австрии. без удовлетворения.
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд
Финская Wartsila направила в Верховный суд РФ жалобу на отказ перенести рассмотрение иска Балтзавода в Хельсинки. Апелляционный суд отменил решение арбитража о прекращении производства по иску Балтзавода к Wartsila. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Евгений Кливер возглавит Восьмой Арбитражный апелляционный суд Омской области
Власти Севастополя планируют взять реванш у компании «Эллада» и продолжить судебное разбирательство. Информация об этом содержится в определении 21-го Арбитражного апелляционного суда, передаёт ForPost. Напомним, Департамент городского хозяйства потребовал от компании реконструировать или снести несколько зданий, расположенных в районе улицы Южногородской, 41 — Качинского шоссе, 1-а территория пансионата «Песчаный берег» в посёлке Любимовка. Несколько построек выступают на земли неразграниченной собственности Севастополя.
Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется.
Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram.
В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения поручения о допросе свидетеля. В Налоговом кодексе отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки.
Таким образом, проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и, следовательно, осуществляться вне рамок налоговой проверки. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении ООО «Партнер-Энерджи» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02. В то время как согласно представленным в материалы дела протоколам допросов свидетелей, составленным территориальными налоговыми органами по поручениям Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, вопросы относятся к периоду 2018 года по настоящее время.
Каких либо доказательств использования данных протоколов допросов при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области заявления общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 02. При этом довод заявителя о нарушениях требований действующего законодательства, является несостоятельным, так как заявитель не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с осуществленными налоговым органом мероприятиями налогового контроля.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 15. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Партнер-Энерджи» ОГРН 1077764643220 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.
На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии.
Свою карьеру женщина начала в Арбитражном суде Омской области, где работала с 2003 по 2008 год. Она также уже работала в Восьмом арбитражном апелляционном суде, где с 2008 по 2016 была помощником судьи. В Арбитражный суд Тюменской области ее назначили в 2016 году.
Ранее URA.
Евгений Кливер возглавит Восьмой Арбитражный апелляционный суд Омской области
| Восьмой арбитражный апелляционный суд — адрес, телефон и официальный сайт | Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. |
| Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд | Восьмой арбитражный апелляционный суд 26 ноября оставил в силе решение и предписание Омского УФАС в отношении АО «Омскэлектро» по делу о нарушении антимонопольного законодательства. |
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
«Велес» сломал суду двери и крыльцо
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Восьмой арбитражный апелляционный суд. В Восьмом арбитражном апелляционном суде произошли кадровые перестановки.