Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население.
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом.
Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда. Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. Блокада Ленинграда на Нюрнбергском процессе была приравнена к геноциду. Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда. Здесь написано, что лютый враг, который 3 года непрерывно стрелял из пушек и бомбил окружённый город Ленинград, не удосужился за это время уничтожить Кировский завод, выпускавший военную технику, хотя это можно было сделать за один день!
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
С их помощью Гитлер хотел уничтожить войска Ленинградского и Волховского фронтов. Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Следовательно, т.н. «директива Гитлера 1601 от 22.09.41г., которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями, таковым подтверждением не является.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Итак, обе стороны понимали важность захвата Северной столицы. Советская сторона начала строительство укрепрайонов в местах возможных ударов немецких войск. На второй неделе июля немецкая четвёртая танковая группа вышла на этот рубеж обороны и не смогла сходу преодолеть его, здесь и произошел крах немецкого плана ленинградского блицкрига. Гитлер, недовольный задержкой наступательной операции и постоянными запросами подкрепления из группы армий «Север», лично посетил фронт, однозначно дав понять генералам, что город должен быть взят и как можно скорее. Головокружение от успеха По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. К концу лета вермахт достиг максимального успеха на этом участке фронта и перекрыл последнюю железную дорогу, идущую в Ленинград. К началу осени казалось, что Ленинград вот-вот будет взят, но Гитлер, уделявший основное внимание плану взятия Москвы и считавший, что с захватом столицы война против СССР будет практически выиграна, приказал перебросить наиболее боеспособные танковые и пехотные части из группы армий «Север» под Москву. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры.
Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду. В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2. Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции.
На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей.
И хотя противнику не удалось взять Ленинград с ходу, город оказался отрезанным от Большой земли. Началась блокада. Снабжение могло осуществляться отныне только по воздуху или Ладожскому озеру. Немцы вошли практически в пригороды Ленинграда и могли рассматривать в бинокли Исаакиевский собор. Организация обороны Уже 1 июля 1941 года в Ленинграде была создана Комиссия по обороне, которую возглавил партийный деятель А. К моменту окружения города эвакуация населения проводилась недостаточными темпами. Около двух с половиной миллионов горожан, к числу которых надо прибавить беженцев из Прибалтики, Ленинградской области, бойцов Ленинградского фронта, оказались в блокаде. Ежедневно враг обстреливал город из артиллерийских орудий, в результате бомбёжек сгорели продовольственные склады, в том числе крупнейшие — Бадаевские.
Сталин в срочном порядке назначил командующим Ленинградским фронтом генерала Г. Жукова, который жёсткими мерами укрепил оборону на ближних подступах к городу и предпринял ряд контрударов. В результате уже в конце сентября командующий группы армий «Север» докладывал, что своими силами немецким войскам Ленинград не взять. Однако и командованию Ленинградским фронтом прорвать блокаду не удалось. Голод До войны Ленинград в основном снабжался поставками продовольствия из других регионов страны. Уже в начале сентября 1941 года были понижены нормы выдачи хлеба рабочим и инженерам, служащим, иждивенцам по 600, 400 и 300 граммов соответственно. В середине сентября эту норму вновь уменьшили. Самую низкую норму выдачи хлеба по карточкам ввели 20 ноября 1941 года, когда рабочие стали получать всего 250, а служащие, иждивенцы и дети — 125 граммов хлеба в день. Берггольц Голод стал соратником врага.
Люди умирали на работе, в своих квартирах, падали на улицах от изнеможения и больше не поднимались. За годы блокады, по послевоенным подсчётам, в Ленинграде погибло от 800 тысысяч до более миллиона человек прежде всего от голода.
И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S. При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград.
Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания.
Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений». Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами.
Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда.
Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит.
Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S.
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В.
Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12].
Изучая дневники блокадников, документы Ставки и командования Ленинградским фронтом, а также военные архивы и полевые письма солдат вермахта и Красной армии, немецкие историки хотят понять, каким было ощущение времени у участников этого драматического события Второй мировой войны и как противоборствующие стороны пытались заставить время работать на себя. В преддверии 80-й годовщины начала блокады Ленинграда DW поговорила с руководителем проекта - профессором истории Университета Гамбурга Бирте Кундрус Birthe Kundrus о том, почему Гитлер Adolf Hitler не торопился брать город, а Сталин так поздно начал снабжать его продовольствием, а также о том, нуждается ли в защите историческая правда. Профессор истории Бирте Кундрус DW: Профессор Кундрус, почему категория времени так важна при изучении войн и других проявлений насилия? Бирте Кундрус: Цель нашего проекта - изучить, какую роль играло время при проявлении насилия в разные исторические эпохи: значение этой категории, опыт взаимодействия с ней, планирование событий в период войн, погромов и осады городов. Причем мы принимаем во внимание как перспективы применяющих насилие, так и перспективы жертв. Занимаясь подобной научной работой, понимаешь, что не все вещи, кажущиеся новыми, являются таковыми на самом деле.
Взять хотя бы ситуацию в Афганистане. Сейчас все говорят о том, как быстро талибы захватили там власть и как была удивлена мировая общественность. Фактор времени играл важную роль и во время эвакуации мирного населения в аэропорту Кабула. Пользуясь исторической терминологией, можно сказать, что талибы совершили блицкриг. Эту же стратегию выбрал Гитлер, пытаясь захватить Советский Союз. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде?
Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым.
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
| Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории? | 12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята". |
| Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера | Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". |
| 80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда | Однако, это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли, которое он высказывал еще в июле 1941 года. |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Что ГИТЛЕР хотел сделать на территории ПОБЕЖДЁННОГО СССР | История РоссииПодробнее. |
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом #shorts
– Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? 8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Финны со своей стороны обстрел города не производили, и, несмотря на требование Гитлера, Маннергейм запретил обстреливать Ленинград из орудий", – пояснил свою позицию писатель.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду. В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2. Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда с учетом средств флота, выведенного в Ленинград из Таллина и вообще со всей Балтики в 5-8 раз превосходила тогдашнюю плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных немцами орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Хотя немцы и попытались.
Таким образом, третий вариант оставался последней надеждой Гитлера на взятие города. Он вылился в два года и пять месяцев ожесточенного противостояния. К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Бомбежка не прекращалась: целями становились гражданские объекты: продовольственные склады, крупные заводы пищевой промышленности. С июня 1941 года по октябрь 1942 года из Ленинграда эвакуировали многих жителей города. Сначала, впрочем, весьма неохотно, поскольку никто не верил в затяжную войну, и уж тем более не могли представить, насколько ужасными будут блокада и бои за город на Неве. Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго - большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. В попытках наладить продовольственное снабжение, Красная армия неоднократно предпринимала попытки прорыва блокады, организовывались «партизанские обозы», доставляющие в город продовольствие прямо через линию фронта.
Руководство Ленинграда также прикладывало все силы для борьбы с голодом. В страшные для населения ноябрь и декабрь 1941 года началось активное строительство предприятий, производящих пищевые заменители. Впервые в истории хлеб начали выпекать из целлюлозы и подсолнечного жмыха, в производстве мясных полуфабрикатов стали активно применять субпродукты, которые раньше использовать в производстве пищи никому бы не пришло в голову. Зимой 1941 продовольственный паёк достиг рекордного минимума: 125 граммов хлеба на человека. Выдача других продуктов практически не производилась. Город оказался на грани вымирания. Холод тоже стал суровым испытанием, температура опускалась до -32 по Цельсию. И отрицательная температура держалась в Ленинграде 6 месяцев. Зимой 1941-1942 года погибло четверть миллиона человек.
Первые месяцы осады немцы практически беспрепятственно обстреливали Ленинград из артиллерии. Они перебросили к городу самые тяжелые из имевшихся у них орудий, установленные на железнодорожных платформах, эти орудия способны были бить на дистанцию вплоть до 28 км, 800-900 килограммовыми снарядами. В ответ на это Советское командование стало разворачивать контрбатарейную борьбу, формировались отряды разведчиков и диверсантов, которые обнаруживали расположение дальнобойной артиллерии вермахта. Существенную помощь в организации контрбатарейной борьбы оказывал Балтийский флот, корабельная артиллерия которого била с флангов и тыла артиллерийских соединений немцев. Помимо немцев в осаде участвовали финны, шведы, итальянские и испанские части. Испания официально не участвовала в войне против Советского Союза, за исключением добровольческой «Голубой дивизии». На ее счет есть различные мнения. Одни отмечают стойкость ее бойцов, другие - полное отсутствие дисциплины и массовое дезертирство, солдаты часто переходили на сторону Красной армии. Италия предоставила торпедные катера, но их сухопутные действия успеха не принесли.
Окончательно крах плана захвата Ленинграда наступил 12 января 1943 года, именно в этот момент советское командование начало проведение операции «Искра», и после 6 дней ожесточенных боёв, 18 января, блокада была прорвана. Сразу после этого была проложена железная дорога в осаждённый город, названная впоследствии «Дорога победы» и известная также как «Коридор смерти». Дорога проходила настолько близко к линии фронта, что немецкие части обстреливали поезда из пушек. Тем не менее, поток припасов и продовольствия пошел в город.
Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия. Также приказывалось: уничтожить 8-ю армию западнее Петергофа, войска Красной Армии южнее Ладожского озера и соединиться с финнами западнее Ладожского озера.
Окончательное решение собирались принять после вступления частей в город. Относительно Ленинграда сохранялся принцип в город не вступать и его не кормить. В докладной записке Главного штаба сухопутных войск о Ленинграде от 21 сентября 1941 года предлагалось окружить Ленинград плотным кольцом и с помощью артиллерии и авиации разрушить его, насколько возможно, с учётом остающихся незначительных сил авиации. Выпустить женщин, детей и стариков через специальные пункты в кольце окружения, а остальных обречь на голодную смерть. Рассматривался вариант выпуска стариков и детей через Волхов «в тыл русских» или рассредоточение нежелающих уйти в сельской местности. Были и такие идеи: после полного окружения города вместе с финнами, отойти за Неву и передать город финнам. Те неофициально согласились на границу по Неве с условием «Ленинград должен исчезнуть».
И ещё: весной, после зимы, довершившей участь остатков горожан, войти в город и отправить всех, кто останется в живых, в глубь России или в плен, а город «сравняем с лицом земли и передадим территорию к северу от Невы финнам». А в пропагандистских целях заявить миру, что Сталин превратил город со всем населением в военный объект с соответствующим отношением к нему. И подготовить, как явно неприемлемое, предложение Рузвельту по спасению не желающих сдаться в плен. С обеспечением продовольствием или вывозом в «его полушарие». Разрабатывались пропагандистские программы и для ленеинградцев, направленные против большевиков и евреев. Важной задачей, помимо политических и коллаборационистских, было к приходу немцев сохранить оборудование и станки. Лееб хотел войти в историю как завоеватель русского Петербурга и — «колыбели революции» - большевистского Ленинграда.
Он готовился нанести решающий удар со стороны Пулкова и ликвидировать ораниенбаумский плацдарм. И ему немного не хватило времени и сил. Даже Жуков и Сталин уже думали, что Ленинград не удержать. Но события развивались не по сценарию немецкого командования. В сентябре на участке 16-й армии южнее Ладоги гитлеровцы встретили ожесточённое противодействие. Финны остановились на Кольском полуострове и дальше не пошли. На пути к Москве упорно стоял Смоленск.
Блиц-криг под Ленинградом не получился. И фюрер приостановил активные действия. По мнению немецкого историка Хассо Стахов: «Ленинград не имел ни малейшего шанса. Казалось, его судьба решена. Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён». Гитлер отозвал танковый корпус и воздушный флот к Москве, оставив небольшое количество самолётов. Фельдмаршал Лееб как можно дольше старался оттянуть отправку техники, но 23 сентября завершилось последнее немецкое наступление на западном участке, которое Вильгельм фон Лееб предпринял на свой страх и риск.
В декабре 1941 года он был отстранён от командования и отправлен в резерв. Командующим группой армий «Север» стал генерал-полковник Георг фон Кюхлер, до этого командующий 18-й армией.
Этих дней не смолкнет слава. Хроники войны 80 лет назад, 12 октября 1941 года в штаб группы армий «Север», осаждавших Ленинград поступила телеграмма из ставки верховного главнокомандования вермахта, где говорилось о том, что по указанию Гитлера капитуляция города, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята. Того, кто хочет покинуть город через нашу линию фронта, отгонять назад огнем, - заявил Гитлер. Кормить их население за счет немецкой стороны — безответственно».
Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге "Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что "Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда"26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе "Блокада Ленинграда 1941—1944" Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении"29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: "в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: "Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…"31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: "Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение"32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: "Тогда русские опять построят новый Петербург"33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: "Я больше не наступаю". Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: "Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: "Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала "на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами"37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: "Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует"38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это " в зависимость от взятия Ленинграда" силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы "приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга"40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной "Нордлихт" "Северное сияние" , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года. Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести "свой вклад" в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую "Дорогу жизни", по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй.
Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
Но решение о захвате Ленинграда продержалось лишь пару дней, после чего Гитлер окончательно определился с судьбой города, приказав его блокировать. Однако, это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли, которое он высказывал еще в июле 1941 года. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. 8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью».
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Люди писали дневники и верили, что им удастся прожить и ещё один день. Жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт[ править править код ] На 1941 год в Ленинграде было 27 624 домовладения — домов, где проживали люди. В связи с недостаточными поставками топлива в осаждённый город, 17 ноября было запрещено расходовать теплоэнергию на снабжение населения горячей водой. В большинстве домов не работала канализация, водопровод в январе 1942 года действовал лишь в 85 домах [91]. Хлебозаводы перестали получать воду и на сутки прекратили работу [92]. Водопроводные магистрали в ряде мест замёрзли; общая длина замороженных уличных водопроводов составила 36 км [93]. Несмотря на низкие температуры в городе, часть водопроводной сети действовала; большая часть рабочих «Водоканала» была переведена на казарменное положение и были открыты десятки водоразборных колонок, из которых жители окрестных домов могли брать воду, но жителям приходилось также брать воду и из повреждённых труб и прорубей [94] [95]. В январе были закрыты все городские бани за исключением двух, с конца февраля 1942 года они вновь стали открываться [96]. Ещё 13 сентября 1941 года была отключена телефонная связь в квартирах.
Постепенно возвращать телефонию стали с апреля 1943 года [97]. Главным отопительным средством для большинства обитаемых квартир стали особые маленькие печки- буржуйки. В них жгли всё, что могло гореть, в том числе мебель и книги. По решению Ленгорсвета от 8 декабря 1941 года, промышленность города должна была начать выпуск железных временных печек «буржуек» и отпускать их Ленжилуправлению. В декабре должны были изготовить 10 тыс. К 1 февралю 1942 года в городе было 135 тыс. Буржуйки были востребованы и в следующую зиму с 1942 на 1943 год, ибо центральное отопление жилых домов в городе также не работало [100]. Добыча топлива стала важнейшей частью быта ленинградцев.
Недостаток электричества и массовые разрушения контактной сети остановили движение городского электротранспорта. Подвижной состав троллейбусного депо был рассредоточен по улицам из-за того, что депо уже находилось в непосредственной близости от фронта. Занесённые снегом троллейбусы простояли на улицах всю зиму. Более 60 машин были разбиты, сгорели или получили серьёзные повреждения. На следующий день по решению горисполкома были упразднены восемь трамвайных маршрутов. Часть вагонов ещё двигалась по ленинградским улицам, окончательно остановившись 3 января 1942 года после того, как полностью прекратилась подача электроэнергии; 52 трамвая так и замерли на заснеженных улицах [90]. Это стало ещё одной причиной увеличения смертности. По свидетельству Д.
Лихачёва , … когда остановка трамвайного движения добавила к обычной, ежедневной трудовой нагрузке ещё два-три часа пешеходного марша от места жительства к месту работы и обратно, это обусловливало дополнительное расходование калорий. Очень часто люди умирали от внезапной остановки сердца, потери сознания и замерзания в пути.
Разница между «стеной памяти» в Берлине и макетом в Подмосковье разительная.
Одних учат строить мирную Германию, сотрудничая со всеми, а другие вновь водружают флаг над логовом поверженного врага. Хорошо, если, повзрослев, они ограничатся стикерами. Недавно архивы слегка приоткрыли, но лишь для фактов героизма и зверств фашизма.
Ответов на вопросы не прибавилось. Пропаганда, как в советские времена, обходит или вуалирует проблемы. Так же поступают и историки от государства, блюдущие четь мундира.
Постараюсь ответить на некоторые «почему», касающиеся Ленинграда. От моей статьи «Десять сталинских ударов» «НВО» от 29. Лишь один пример из его «убийственных аргументов».
Мною приведена цифра в 100 тыс. Он ее опровергает: ведь только под Сталинградом столько же попало в плен. А сколько тысяч раненных, обмороженных, разутых и раздетых погибло в тридцатиградусный мороз, неизвестно, если в Германию в 1954 году вернулось 6000, а пленных в СССР массово не уничтожали.
Очевидно, большинство осталось в степи, получив то, что заслужили: ведь на Волгу они пришли не туристами. К сожалению, есть и обратный пример. Горные стрелки из альпинистской группы «Эдельвейс» восходили на Эльбрус дважды: первый раз туристами с нашими проводниками, а второй — с оружием.
Дружба с фашистами нам стоила очень дорого. Аналогична достоверность и остальных «опровержений». Почему «город—крепость» не уберег ленинградцев Крепость — это укрепленный пункт, город, подготовленный к круговой обороне и длительной борьбе в условиях осады.
Мощная артиллерия и авиация привели к замене крепостей укрепленными районами линиями. Хотя маршал Жуков в мемуарах это опровергает — поэтому многие его считают спасителем «города трех революций». Вопрос в другом: кого могла спасти крепость, если голод начался уже в 1941-м, и кто в этом виноват.
Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией». А как он руководил подготовкой Ленинграда к блокаде, если голод начался уже в октябре? Главным виновником срыва эвакуации автор называет гражданское население.
А вдруг мой Петя загуляет? Он пишет: «Согласно постановлению Ленсовета, из города вывезли 311,4 тыс. Но не добавляет, что большинство было вывезено на границу с Новгородской областью, и с началом бомбежек их вернули обратно.
Зачем же уезжать? Ведь война будет выиграна мощным ударом на территории агрессора. Если Ленинград был неприступной крепостью, то основными виновниками смерти миллиона блокадников от голода было гражданское руководство города во главе со Ждановым, а не переизбыток несознательного населения.
Кто такие фашисты и что такое нацизм, показала оккупация Польши и Югославии, и рассчитывать на их гуманность не приходилось. Согласиться с доводами Александра Широкорада не представляется возможным: это обычная советская пропаганда. Почему голод наступил уже в октябре Писать об изнанке войны и тем более о блокаде Ленинграда долго не решался даже участник этих событий Даниил Гранин.
Он был одним из тысяч защитников города, которому посчастливилось выжить, и ему нельзя не верить. У Гранина, инженера Кировского завода, была бронь, но он добился ее снятия и в составе Первой дивизии народного ополчения ДНО отправился на фронт. Получил вооружение: бутылку с зажигательной смесью.
Через два года, уже офицером, Гранин был направлен в Челябинск принимать танки. Встретился со своими сослуживцами, находившимися в эвакуации, увидел, как много они делают для Победы. Свое кормление вшей в грязи окопов он расценил как неправильный поступок: как профессионал он мог принести гораздо больше пользы.
Московские ополченцы обеспечивались винтовками Мосина времен Первой мировой и обоймой патронов, да и то далеко не все. Рабочие Сталинградского тракторного завода на изготовленных танках без прицелов уезжали на передовую; как они могли воевать, представить сложно. Войска не берегли ни командующие, ни командиры.
Одни сначала не умели воевать по-другому, но учились на собственных ошибках. Другие, особенно выходцы из НКВД, по-другому воевать были неспособны: слишком уж привыкли побеждать молчащий народ. Винтовки у бойцов ДНО появились только по ходу боев.
Так и получилось. Безоружные ополченцы в рукопашном бою противостояли мотопехоте, бросались под танки. Были и паника, и бегство, отступления, но танки ценой чудовищных потерь остановили — благодаря ярости, отчаянию, безысходности.
Целенаправленная эвакуация населения Ленинграда началась только зимой по Дороге жизни через Ладожское озеро. Ленинград встретил блокаду без продовольственных запасов. Нарком внешней торговли Микоян, узнав накануне войны, что немецкие суда спешно покидают советские порты, решил эшелоны с продовольствием, направленные в Германию, завернуть в Ленинград.
Но Жданов отказался их принять, доложив о самоуправстве наркома Сталину. Секретарь Ленинградского обкома за все время блокады ни разу не был на передовой: сидел в бункере Смольного и прославился своим чревоугодием. Основные продовольственные запасы города находились на Бадаевских складах и не были рассредоточены.
С 15 сентября нормы по карточкам стали снижаться, а с началом зимы наступил голод, вызвавший цингу и дистрофию. Информация о блокаде использовалась только на Нюрнбергском процессе, а население СССР стало получать ее дозированно с конца 50-х. Гранин вспоминал, как был командирован в город вместе с сослуживцем.
Прихватив водку, они зашли к девицам. Те выставили жареную картошку, тушенку, яблоки и маслины! Выпив, девочки рассказали кое-что про своих друзей, распоряжающихся продуктами.
На снимке общегородского совещания управхозов у всех круглые физиономии, дистрофиков не видно. Некоторые чиновники становились миллионерами, меняя продовольствие на драгоценности. О матерях, ценою своих жизней подкармливающих детей.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать.
Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.
Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции.
Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация.
Для этого не следует использовать танки». Как отмечает Х. Польман, согласно воле Гитлера, «основанный Петром Великим город должен был исчезнуть с лица земли». Борман записывает подобные же указания Гитлера, сделанные во время «совещания у фюрера», на котором присутствовал А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В.
Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам». Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию». Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей».
Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде - авт. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма»...
В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея». Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии.
И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г. На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок.
Финляндия и блокада Ленинграда
— Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? — Он не собирался этого делать с самого начала, если под выражением «взять город» понимать ситуацию, когда все население попадает в плен. В то же время, как пишет Гальдер, по мнению Гитлера, уничтожение Москвы и Ленинграда вместе с населением должно было лишить большевизм центров и сломить моральный дух Красной Армии. Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
| Блокада Ленинграда | Соответственно, Ленинград следовало взять или хотя бы минимизировать его сопротивление ранее этой даты. |
| Блокада Ленинграда | История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны. |
| Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград | Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. |
| «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА» | Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника. |
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
| Ленинградская блокада глазами немцев: ale_ku — LiveJournal | Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. |
| «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…» | Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде. |
| Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом | Эту "логику" безусловно поддержал фюрер Адольф Гитлер, относившийся с нескрываемой ненавистью к славянам. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. |
| Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга | Тегичто гитлер хотел сделать с ленинградом, что планировал гитлер сделать с ленинградом. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Говорят, когда он оказался в Париже и наконец смог увидеть Эйфелеву башню, то плакал. В любом случае, кормить население не планировали. Город хотели сначала взять измором, на зиму статься там, к весне взять в плен всех, кто выжил и вывезти из Ленинграда все, что уцелеет во время обстрелов. Когда пришел приказ не штурмовать город, солдаты были разочарованы. Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Во-первых, так в конце концов распорядился фюрер. Во-вторых, командующий группой армий «Север» Лееб отмечал, что для бомбежки северной части города не было ни подходящих арторудий, ни даже бомбардировщиков.
Понимая, что и жертвы, и недовольство, и затраты, и что не потянем — в этих условиях финляндское руководство ограничивается в своём продвижении на восток. Но где могло, границу переходило. И стремилось продвигаться дальше. Стремилось не только вернуть своё я хочу это подчеркнуть , но и взять то, что к Финляндии до войны не относилось и что даже в царские времена в состав Финляндии никогда не входило — территории, которые входили в стратегические интересы военных устремлений: пространство на восток, река Свирь, Онежское озеро, дальше к Белому морю.
ДЫМАРСКИЙ: Вы считаете, что эта остановка, что финны не пошли дальше на город, просто было связано не с нежеланием финнов идти на город, а с невозможностью идти на город? ГЕХТ: Да. Дело не в финнах. Тут вообще споры, как я понимаю, между историками: какова вообще цель была блокады Ленинграда. Не блокады Ленинграда даже, а была ли цель взять город. Была ли блокада альтернативой чисто военному взятию города. Сейчас берёт верх концепция, согласно которой это была изначальная установка: на измор взять город. Или всё-таки были планы захватить город, как захватывали в годы войны военным путём? По аналогии с Киевом, Москвой. Но тут надо учесть 2 момента.
Первое: установки Гитлера менялись и корректировались в зависимости от ситуации на фронтах. Конечно, в его риторике всё время звучало про политическую, экономическую, военную важность уничтожения Ленинграда. Естественно, тут целый комплекс причин. Но по мере того как возрастало сопротивление Красной армии и блицкриг срывался, Гитлер отметил, что Ленинград — второстепенное направление, необходимо войска перебрасывать на другие театры военных действий и в результате можно перейти к более, назовём так, пассивным формам ведения боевых действий. ДЫМАРСКИЙ: Эта остановка финнов не повлияла ли на принятие решения уже германским командованием, что город не берём, раз финны не продвигаются с севера, тогда останавливаемся и берём город в блокаду? ГЕХТ: В некотором роде повлияла. Но не следует преувеличивать масштабов военной роли Финляндии. Она была достаточно ограничена регионально. У финнов был свой интерес. Интерес финнов — в первую очередь Карелия.
И здесь они проявляют большую гибкость и ловко лавируют, уходя от пожеланий немецкой стороны. Потом их будут очень много критиковать за это и в ходе войны, и после, когда разбор полётов был: Германия хочет вести более активное наступление севернее Ленинграда, севернее Ладоги, финны сообщают о своих потерях, сообщают о том, что сопротивление, карельский укрепрайон, что несут большие потери. Немецкая сторона предлагает вести активные действия в Заполярье, в Арктике. Как известно, немцы идут на Мурманск, идут тяжёлые бои на севере, а финны также наступают в Арктике, но очень локально и только в тех местах, которые им в первую очередь выгодны и интересны: северные районы Карелии. Финны действительно ведут себя весьма обособленно. И нельзя говорить о том, что их вооружённые силы… Так будет в случае с итальянцами, румынами, венграми, что это просто дополнительные дивизии, которыми на фронтах могло распоряжаться немецкое руководство. Нет, это было не так. Действительно, финны вели себя обособленно. И это объясняется не столько мифическим благорасположением условного Маннергейма к условному Ленинграду. Это объясняется спецификой положения Финляндии во Второй мировой войне.
В Румынии праворадикальный, авторитарный, околофашистский режим Антонеску, с одной стороны. Венгрия — мало чем отличающийся, тоже праворадикальный режим, тоже со всеми прелестями. Несмотря на войну, Финляндия не стала праворадикальной страной. В Финляндии сохраняется представительная демократия, свобода прессы. В Финляндии существует, о ужас для Третьего рейха, легальная оппозиция. И эта легальная оппозиция, один из лидеров которой — будущий президент Финляндии, один из авторов дружеского курса Финляндии по отношению к СССР, Паасикиви, о ужас, громко и вслух говорит о том, что выбранный финляндским руководством путь губителен и что Финляндии из войны на стороне Германии надо выходить и изыскивать, что с этим делать. Раз сохранялась такая определённая внутренняя свобода в финляндском обществе, разные мнения, разные суждения, в конце концов финский парламент функционировал, этим во многом и объясняется, что финляндскому руководству, военному в том числе, приходилось ориентироваться на мнения своих сограждан, приходилось прислушиваться к тому, что происходит: и к ропоту, и к выступлению среди солдат, и к ропоту и недовольству внутри, и к тому, что население не поддерживает нацистских взглядов, осуждает политику и практику Третьего рейха. К этому финляндскому руководству приходилось прислушиваться. Но это с одной стороны. С другой, — скудность и ограниченность людских ресурсов.
У них просто нет возможностей на крупную войну и на масштабные боевые действия, как это хотелось бы Германии. Это тоже немаловажный фактор, который нельзя списывать со счетов. Но они без собственного интереса. ГЕХТ: Ну почему же без собственного интереса. А как же Великой Румынии прирасти современной Молдавией? Финны — понятно, они на той земле, которая им нужна. ГЕХТ: И которую они либо считали исторически своей, либо которую хотели сделать своей, где концентрация угро-финского населения, где традиционно существовала угро-финская культура, языки. И те территории, которые могли тяготеть к тому, чтобы оказываться в составе того, что мы очень осторожно назовём Великой Финляндией. Это связано как-то с Финляндией? ГЕХТ: Некоторым образом.
Это явление распространено в интернете. Речь идёт о том, что в Петербурге и на северо-западе есть сообщество людей, которое тепло вспоминает тот факт, что короткий период времени во время Гражданской войны здесь возникла Ингерманландская республика, в основе её ингерманландское население — ингерманландские финны и ещё ряд представителей угро-финских народов, где могла возникнуть некая локальная государственность, ориентированная на регион Балтийского моря и Северную Европу. ГЕХТ: Ленинградская область. ГЕХТ: Где возрастала концентрация угро-финского, финно-угорского, финского населения. Это всё-таки явление локальное и электронное. Электронный регионализм. Я думаю, что мало кто слышал о нём. ГЕХТ: Рассуждая о тех боевых действиях, которые Финляндия ведёт, занимая территорию Карелии, замыкая фланг с севера, мы должны учитывать немаловажный момент, что вынуждено за счёт нехватки техники и боеприпасов характер участия финнов в боевых действиях был менее выраженным, чем со стороны Германии, но он был. Более того, это не только пассивное замыкание блокады, но это, например, и участие в военных акциях, боевых действиях, направленных, например, против Дороги жизни. Например, это операция с попыткой захвата острова Сухо весной и летом 1942 года, который играл стратегической значение в акватории Ладоги и контролируя который можно было перерезать нити снабжения города, которые шли в зимнее время по Дороге жизни через акваторию озера.
И финны участвуют в этих боевых действиях. Естественно, немецкая сторона предоставила катера: итальянские катера, немецкие. Но боевую операцию проводят финны и стремятся в ней участвовать. И это не единственный пример. Это противопартизанские действия. Были действия не только в Карелии, где были масштабное партизанское движение, но и в Ленинградской области. Финны также в этом принимают участие. Да, более пассивное, чем немцы, но принимают. Это тоже имеет место быть. И совсем не красящее финскую сторону, но наличиствующее в финских архивах, это документальный факт, документы с «милыми» формулировками, вроде «планируем изъятие материальных ценностей и т.
В переводе с военно-бюрократического на русский это означает, что у финского командования военного были мысли поживиться сбором трофеев в Ленинграде в случае падения города, чтобы немцы с ними этим поделились. Эти моменты полностью, я хочу это подчеркнуть, подрывают моменты о мягкой роли Финляндии, мягкой роли Маннергейма, чьём-то добросердечии. Это всё ерунда. Не было никакой мягкой роли, была своя зона ответственности в блокаде, было своё участие в боевых действиях, пускай более ограниченное, которое было. И свою долю ответственности финляндская сторона несёт и за события, связанные с обороной города и с массовой гибелью мирного населения от голода, в том числе снабжению которого они также массово пытались препятствовать, когда у них была такая возможность. Я как человек, который занимается этими сюжетами, хочу это подчеркнуть. Реваншизм — это другое. А участие в злодеяниях Третьего рейха и пособничество злодеяниям Третьего рейха, пускай к роли довольно обособленного и довольно младшего партнёра, — это совсем другое.
Снабжение через Ладожское озеро было осложнено тем, что группа немецких войск форсировала реку Волхов, перерезала железную дорогу Тихвин — Волхов и 8 ноября 1941 года захватила Тихвин. В Ленинград пришел голод. Хлебный паек, составлявший примерно в среднем 800 граммов в день, стремительно снижался. С 1 октября в третий раз был снижен хлебный паек: рабочие и ИТР получали по 400 граммов хлеба в день, служащие, иждивенцы и дети — по 200 граммов. С 20 ноября 5-е снижение рабочие получали по 250 граммов хлеба в день. Все остальные — по 125 граммов. Больные и слабые люди начали умирать от голода и холода, так как количество доставляемого продовольствия не соответствовало потребностям жителей города, несмотря на значительное количество эвакуированных из города людей. Всего из Ленинграда было эвакуировано более половины довоенной численности населения — 1,7 миллиона человек. Но сравнительно ненадолго немецкие войска прервали снабжение города по Ладоге. Девятого декабря наши войска освободили Тихвин и погнали немцев за реку Волхов, обеспечив движение поездов до станции Войбокало. Грузы непрерывным потоком пошли в Ленинград. С 25 декабря 1941 года нормы выдачи продуктов начали увеличиваться. В конце декабря войска Красной армии захватили несколько плацдармов на левом берегу реки. В результате Тихвинской наступательной операции советские войска продвинулись на 100—120 километров и освободили значительную территорию. Успешно проведенная военная операция позволила железнодорожникам к концу января 1942 года проложить дополнительную ветку железной дороги до самого Ладожского озера, и грузы из вагонов стали разгружаться прямо в кузова грузовых автомобилей, которые стояли на льду озера. Дальше по льду озера и автомобильным дорогам грузы доставлялись в Ленинград, что позволило значительно повысить нормы питания жителей города и бойцов Ленинградского фронта, а также улучшить снабжение войск оружием и боеприпасами. С февраля 1942 года снабжение жителей города продуктами питания в достаточном для жизни количестве было налажено и сохранялось до прорыва блокады. Василевский написал о том, что днем и ночью непрерывным потоком шли в Ленинград автомашины, груженные продуктами питания, медикаментами, топливом, техникой, боеприпасами, а обратными рейсами увозили женщин, детей, стариков, раненых и больных. Мерецков указал на то, что еще до весенней распутицы весны 1942 г. В навигацию грузы продолжали доставляться водным транспортом Северо-Западного речного пароходства, а также кораблями Ладожской военной флотилии. На мой взгляд, вклад речников в снабжение города и Ленинградского фронта недооценен. Как зимой водители автомобилей, так в навигацию речники круглые сутки везли в Ленинград грузы и вывозили из него людей, а с лета 1942 года также продукцию промышленных предприятий. В документальных кадрах, в частности из фильма «Неизвестная война», ленинградцы, уходящие на фронт, работающие на заводах и убирающие весной 1942 года улицы города, не выглядят изможденными, как, например, узники немецких концлагерей. Кому-то очень хочется из города-героя Ленинграда сделать город-концлагерь Ленинград. Тенденция превращения советских героев в жертвы просматривается во всех либеральных трудах, и количество этих жертв блокадного Ленинграда, публикуемое в СМИ, из года в год растет. В действительности город трудился, сражался, дети ходили в школу, работали театры и кинотеатры. Ленинград защищали Волховский и Ленинградский фронты. Ленинградский фронт был в блокаде, Волховский фронт находился с внешней стороны кольца блокады и протянулся на 250 километров по реке Волхов, перемалывая бросаемые на Ленинград гитлеровские войска и не давая им возможности соединиться с финскими войсками, остановленными севернее реки Свирь. В связи с этим осажденный Ленинград недопустимо рассматривать в отрыве от Ленинградского фронта. До позиций фронта можно было доехать на трамвае. Ленинград и Ленинградский фронт сражались вместе и представляли собой единую крепость. Именно в эвакуацию и на Ленинградский фронт убыло основное количество жителей Ленинграда, а не умерло от голода. Бойцы и командиры Ленинградского фронта, ополченцы похоронены вместе с погибшими и умершими жителями города на кладбищах Ленинграда. Рассматривать Ленинград в отрыве от Ленинградского фронта — это значит заведомо совершать ошибку и приходить к не соответствующим действительности выводам. Наши войска провели три операции по прорыву блокады, и только последняя из них увенчалась успехом. В период с 7 января по 30 апреля 1942 года силами Волховского фронта и 54-й армии Ленинградского фронта была проведена Любанская операция с целью деблокирования Ленинграда, но отбросить немцев от Ладожского озера не удалось.
Говорят, что, когда Гитлер увидел Эйфелеву башню, он расплакался. Это решение было встречено овациями, но его планы не сбылись. В любом случае, во время оккупации кормить население не планировали. Солдаты решили взять голод измором, а к весне взять в плен всех, кто выжил. После этого фашисты планировали вынести все, что останется после обстрела.