Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров.
Когда был введен мораторий на смертную казнь в России
- Содержание
- Когда был введен мораторий на смертную казнь в России
- Россия стала первой исключенной из Совета Европы страной
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
- УК РФ Статья 59. Смертная казнь \ КонсультантПлюс
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
| Не пора ли нам вернуть смертную казнь? | Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета». |
| Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея | Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? |
| «Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь | Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. |
| Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России - МК Тула | Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? |
| А нужна ли смертная казнь в РФ? | «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», – предполагает эксперт. По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать. |
А нужна ли смертная казнь в РФ?
Активно смертную казнь в царской России применяли в течение двух лет — с 1905 до 1907. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Ограничений для возвращения смертной казни в России больше нет, но все будет зависеть от криминогенной обстановки в стране — мораторий может сохраниться, если все будет спокойно, заявил зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью РИА. Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
| Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог | На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. |
| Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета | Вернут ли в России смертную казнь. Ужасный теракт в «Крокус Сити Холле» нанес всему обществу страшный ожог. |
| Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни / Политика / Независимая газета | Половина участников исследования сообщила, что необходимо проводить всероссийский референдум по вопросу возвращения смертной казни в России. |
| «Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны | Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета». |
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя.
Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
Я бы посоветовал таким людям просто заглянуть в Конституцию и увидеть, что именно там написано про смертную казнь». По поводу чудовищного теракта в «Крокус Сити Холле» депутат заметил, что это яркий пример того, почему высшую меру наказания в России нужно возвращать. Он сказал, что «будет принято решение, которое отвечает настроениям большинства россиян». Могу сказать, что возвращение смертной казни и раньше отвечало чаяниям общества, а теперь тем более отвечает. Надо просто прекратить все эти бессмысленные и вредные разглагольствования о «вреде обществу», — указал он. Это вранье, причем со стороны людей, которые сами никогда в тюрьмах не сидели, но с помпой об этом рассуждают. Все просто: люди, которые погибли от рук этих террористов, не вернутся к нам. А мы почему-то должны надеяться, что террористы будут сидеть в тюрьме и жутко страдать от мук совести».
Смертная казнь 1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления , посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Например, сенатор Андрей Клишас явно злоупотребляет своей должностью в Совете Федерации, рассказывая всем, что «по-другому вернуть смертную казнь ну никак нельзя». Я бы посоветовал таким людям просто заглянуть в Конституцию и увидеть, что именно там написано про смертную казнь». По поводу чудовищного теракта в «Крокус Сити Холле» депутат заметил, что это яркий пример того, почему высшую меру наказания в России нужно возвращать. Он сказал, что «будет принято решение, которое отвечает настроениям большинства россиян». Могу сказать, что возвращение смертной казни и раньше отвечало чаяниям общества, а теперь тем более отвечает. Надо просто прекратить все эти бессмысленные и вредные разглагольствования о «вреде обществу», — указал он. Это вранье, причем со стороны людей, которые сами никогда в тюрьмах не сидели, но с помпой об этом рассуждают. Все просто: люди, которые погибли от рук этих террористов, не вернутся к нам.
Двадцать минут занимал её путь до дома, но часть пути проходила через заросший бурьяном пустырь, где разыгралась трагедия. Дмитрий Щербаков отправился на место происшествия и пообщался с одноклассниками, простыми людьми, теми, кто в форме и без неё. Сильнее всего его поразило мнение большинства людей, что никакого суда на самом деле не нужно — обидчика девочки нужно отдать родственникам для совершения самосуда.
На минувшей неделе исполнилось 20 лет, как в России был приведен в исполнение последний смертный приговор и на смертную казнь был наложен мораторий. Все расстрелы были заменены на пожизненное лишение свободы. В нашей стране есть две колонии — «черный дельфин» и «белый лебедь» - где содержались приговоренные к смертной казни.
Всего около 7 сотен человек. Мнения разделились. С точки зрения гуманизма — замена смертной казни на пожизненное заключение — одно из величайших достижений демократического общества.
С другой стороны несколько радиослушателей утверждали, что инициативу о возврате смертной казни стоит рассмотреть, поскольку содержание заключенных финансируется из налогов населения, в том числе и из тех денег, которые платят родственники жертв.
Что заставит Россию вернуть смертную казнь
«У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. 2.3 Нужна ли нам смертная казнь? Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
Вернут ли смертную казнь в России?
| ЛДПР первой после выхода России из СЕ подняла вопрос о возвращении смертной казни - Ведомости | Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. |
| Смертная казнь в России — Википедия | Половина участников исследования сообщила, что необходимо проводить всероссийский референдум по вопросу возвращения смертной казни в России. |
Обсуждение вопроса о смертной казни в России
В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? В современной России смертная казнь фактически не применяется с 1996 г. Несмотря на то, что данная мера наказания предусмотрена Конституцией РФ как действующая «впредь до ее отмены», существует мораторий на ее применение. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда.
А нужна ли смертная казнь в РФ?
таков был вопрос радиослушателям. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет?
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
И тогда уже появляются сомнения, если же преступник найден через год на основании невесть откуда взявшихся показаний некоего свидетеля, то тогда сомнений уже намного больше. И ни один суд, — настаивает Тараборин, — не сможет написать в приговоре, что первому он назначает расстрел, так как его вина очевидна, второму — пожизненное заключение, так как тут не все однозначно, а третьему — 20 лет, потому что, может, это и вовсе не он». Адвокат, кстати, напомнил, что, «если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности, подсудимый должен быть оправдан, но, к сожалению, не могу сказать, что наши суды следуют этому правилу». Хотя, конечно, идеальная судебная система и невозможна по определению. Кутафина Сергей Насонов указал, что обсуждения темы смертной казни «вовсе не свидетельствуют о том, что мораторий непременно будет преодолен». Но он отметил, что вводить смертную казнь в действующее уголовное законодательство и не требуется, она там уже предусмотрена как вид наказания, однако не применяется. Насонов согласен с тем, что большинство экспертов выдвигают тезис о необратимости судебных ошибок в случае применения этого вида наказания. Наличием всеми признаваемых проблем с объективностью предварительного расследования, обеспечением равноправия сторон и состязательностью, презумпцией невиновности, уровнем доверия к суду — это существенная преграда на пути реализации идеи об отмене моратория», — подчеркнул он. Советник ФПА Евгений Рубинштейн считает, что «вопрос о смертной казни бессмертен», люди всегда это обсуждают и будут обсуждать. И, как правило, после трагических событий этот вопрос вновь обсуждается обществом в контексте справедливого возмездия за ужасные преступления. Поэтому-то «периодически важно «сверять часы» научного сообщества».
По словам эксперта, документ четко ориентирует государство на необходимость отказа от этого вида наказания. По словам специалиста, это может негативно сказаться на судебной системе. В-третьих, считает политолог, смертная казнь носит неоднозначный характер для самих преступников. Судебная ошибка? Финальный, но, пожалуй, основной аргумент противников смертной казни — возможность непоправимой судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный человек. Как рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, мировая и отечественная практика применения смертной казни знает немало таких случаев.
Девочку смертная казнь тоже не спасет, дегенератов не остановит. Сколько сейчас сидит невинно осужденных, потому что следователю надо дело закрывать, а судье похуй, никто даже примерно не знает. Добавим сюда всяких мажоров, сбивающих людей на дорогах целыми семьями без какой-либо ответственности. Но зато можно будет законно стрелять неугодных, профит.
Ключевые слова: смертная казнь, высшая мера наказания, аболиционист, пожизненное лишение свободы. Key words: death penalty, capital punishment, abolitionist, life sentence. Характер взаимоотношений государства и личности, публичного и частного издавна занимает одно из центральных мест в различных правовых доктринах и учениях.
Очень актуальна эта проблема и применительно к такой ограничивающей права и свободы граждан мере государственного принуждения, как уголовное наказание, в особенности к самой строгой его разновидности - смертной казни, имеющей исключительные последствия для человека, преступившего все мыслимые и немыслимые пределы жестокости. Еще в 1875 г. Кистяковский в «Элементарном учебнике общего уголовного права» писал, что ни один вопрос «не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь» [2, с.
Необходимость применения высшей меры наказания даже за особо тяжкие преступления давно стала одной из самых животрепещущих тем, обсуждаемых научной общественностью. Проблему смертной казни некоторые авторы считают неразрешимой. Ее острота еще более возросла после введения в феврале 1999 г.
Его действие порождает множество вопросов, вызывает неоднозначную оценку думающих представителей формирующегося в стра- не гражданского общества. Потрясающие по своей жестокости преступления вызывают бурный социальный резонанс, граждане ждут от государства адекватного ответа на очередной вызов, брошенный уголовщиной правопорядку. Отменяя применение высшей меры наказания, государство тем самым сохраняет жизнь наиболее опасным преступникам.
Но при таком подходе оно как бы становится сообщником самых оголтелых злодеев, поскольку тем самым не обеспечивает остальным гражданам страны безопасность, не гарантирует им право на жизнь. И число преступников-«смертников» с каждым годом возрастает. Сейчас их более полутора тысяч.
В нынешней криминологической ситуации это только подстегивает и без того резкий рост преступности в стране, усиливает накал социальной напряженности. Как справедливо подчеркивается в литературе, современная преступность характеризуется не только ростом числа совершаемых в стране уголовно наказуемых деяний, но и жестоким, зверским отношением к потерпевшим, особенно по делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах [23]. Полемика вокруг необходимости сохранения в уголовном законе смертной казни прекратится не скоро.
Создается впечатление, что дебаты непримиримых оппонентов - сторонников и противников смертной казни - если ненадолго и затихают, то лишь для того, чтобы на следующем историческом витке разгореться с новой силой. Заметим, что в ходе долгой полемики аргументы сторонников консерваторов и противников смертной казни аболиционистов в общих чертах остаются прежними. Со временем они лишь модифицируются, становясь логически все более изощренными.
С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле. Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам.
Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна.
Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу.
Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями.
Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С.
Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны.
Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал.
Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами.
Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания.
Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался.
Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции.
Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с.
Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом.
Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство».
Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев.
Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности.