Так, по данным исследователей, 130 тысяч лет назад объем мозга человека был равен 1200 кубических см. В мезозой он составлял примерно 1500-1600 Объём мозга большинства женщин находится в пределах 1250—1600 кубических сантиметров и составляет 91—95 % ёмкости черепа.
Размер мозга не имеет большого значения
Мозг — самый жирный орган тела человека Не талия и не бедра являются «главными источниками» жира на теле человека, а головной мозг. По этой причине жирные кислоты имеют огромное значение для работоспособности мозга, а когда человек отказывается от жиров в рационе, он обрекает мозг на низкую продуктивность и ошибки. Полезны для мозга, конечно, только здоровые жиры — прежде всего, Омега-3-6-9 жирные кислоты. О питании и водном режиме Мозг боится несбалансированных диет и обезвоживания. Если воды или полезных элементов ему станет не хватать, то человек это ощутит. Будет постоянно чувствовать себя усталым, не сможет сосредотачиваться, начнет страдать проблемами с памятью. Важно пить необходимое количество чистой воды и употреблять полезную пищу: овощи, фрукты, мясо и рыбу, витамины.
И даже это стало серьёзным вызовом: шутка ли — воспроизвести сто миллионов нейронов тысяч разных типов, триллион создаваемых ими связей — синапсов. Исследователи объяснили, что мозг у этого зверька всё же достаточно сложен. Плюс это млекопитающее, как и мы. А самое главное, у грызунов тоже есть неокортекс — часть мозга, отвечающая за самую сложную деятельность. Именно благодаря ему происходит мышление, обучение, творчество, языковое общение. В его недрах рождаются сны и хранятся воспоминания. А всё остальное — это мозг "рептильный" и "лимбический", как обозначил их основоположник теории "триединого мозга" американский нейрофизиолог Пол Маклин. По его мнению, структура мозга — отражение процесса эволюции. А над этой областью в виде лимба навис пояс из конечного, промежуточного и среднего мозга — там живут наши чувства, эмоции, регулируется работа внутренних органов. Проект "Голубой мозг" интересуется исключительно неокортексом.
И вторая особенность — это производство каменных орудий. Тут уже начинается производство каменных орудий, целенаправленная работа с камнем. Это были очень примитивные орудия. Фактически просто брали две гальки и били друг об друга, пытаясь получить обломок с острым краем, вот, собственно, и все. И этим острым краем уже разделывали тушу. Это, кстати, очень серьезное подспорье. Были проведены такие опыты практические, когда антропологи сами с помощью такого каменного обломка разделывали тушу крупного животного. Было показано, что да, это делается и это гораздо быстрее, чем вы будете пытаться это сделать ногтями, зубами, разрывать как-то. Такой примитивный инструмент, как камень с острым краем, очень помогает в условиях бешеной конкуренции, которая, несомненно, происходила тогда в саванне за эти самые туши мертвых животных, потому что падальщиков много, тогда было еще больше. Были гигантские гиены и разные прочие неприятные твари, которые конкурировали с ранними людьми за этот ресурс. И надо было очень быстро отхапать кусок мяса и бежать с ним подальше, если вы хотели конкурировать с этой сворой падальщиков, а также с другими людьми, потому что между собой группы людей тоже должны были очень сильно конкурировать. Соответственно, возникает предположение, что именно изготовление каменных орудий, это усложнившееся поведение стало стимулом для развития мозга, для его роста. Правда, здесь есть некоторая закавыка, которая состоит в том, что на самом деле самые древние каменные орудия, эти примитивные орудия, их называют орудиями олдувайского типа, по названию ущелья Олдувай, где они были найдены впервые вместе с костями Homo habilis. Вот самые древние оружия олдувайского типа на самом деле найдены не вместе со следами жизни Homo habilis, они найдены вместе с останками одного из поздних австралопитеков, жившего 2,5 миллиона лет назад. И там нет никаких указаний на то, что эти орудия были изготовлены кем-то другим. Судя по всему, действительно, именно эти австралопитеки, у которых мозг еще расти не начал, они уже делали каменные орудия. В таком случае возникает вопрос: почему австралопитеки уже делали каменные орудия, но мозг у них не рос? Почему тогда у людей стал расти? Проводились также интересные эксперименты с обезьянами, с бонобо. Это гениальный представитель вида бонобо по имени Канзи. Про него очень много написано научных и популярных статей. Это обезьяний гений, он овладел речью человеческой достаточно хорошо. Его пытались научить делать олдувайские каменные орудия, ставились очень интересные эксперименты, я бы о них с удовольствием рассказал, но, к сожалению, времени нет. Поэтому просто резюме. Резюме состоит в том, что изготовление каменных орудий олдувайского типа, в принципе, находится в переделах возможного для современных наших ближайших родственников — шимпанзе и бонобо, но на пределе. Могут научиться, но это очень трудно для них. Трудовая гипотеза "труд сделал из обезьяны человека" имеет право на существование. Можно предположить, что действительно, изготовление каменных орудий было существенным фактором. И то, что там есть временной зазор, то есть орудия начались еще у австралопитеков, а мозг начал расти позже, только у хабилисов, — это как раз не проблема, потому что здесь имеется в виду, что было как раз то, о чем говорил Юрий Иосифович, — сопряженная эволюция генов и культуры. Меняется культура, меняется направленность отбора, только после этого меняются гены. Это называют еще эффектом Болдуина. Это не только у людей с культурой, такой эффект может быть и без культуры. Изменение среды, меняется поведение, изменившееся поведение меняет направленность отбора, постепенно закрепляются мутации, облегчающие такое поведение или облегчающие обучение такому поведению. То есть имеется в виду, что вот австралопитеки начали пользоваться каменными орудиями, такое поведение очень повышало их приспособленность, они получили доступ к богатому пищевому ресурсу. Это было очень полезно для них — научиться это делать. Но это было обезьянам, австралопитекам очень трудно поначалу, мозгов едва хватало. Они, может быть, учились этому полжизни. Может быть, не все особи в популяции справлялись с этой задачей. Может быть, только единицы, самые умные обладали этим тайным знанием. Но этого было достаточно, чтобы вся группа получила преимущества. Сначала культурная традиция — изготовление каменных орудий. Аналогичные вещи есть у обезьян, которые умеют колоть орехи. Там тоже прекрасная история с этой культурой обезьян. Некоторые, но далеко не все группы шимпанзе владеют тайной, как расколоть крепкий орех при помощи камней. Это достаточно сложная технология для шимпанзе, и детеныши учатся у родителей несколько лет, это очень сложная задача для шимпанзе. Там нужно найти камень-наковальню, положить на него орех, найти еще один камень-молот, ногой поддерживать, чтобы не упал, и точным ударом молота по ореху его расколоть. Тремя предметами одновременно надо манипулировать — это на пределе способностей обезьяньего мозга, но тем не менее справляются, это у них культурная традиция. Наверное, изготовление каменных орудий для разделки туш тоже было такой культурной традицией сначала. Но культурная традиция, которая сохранялась достаточно долго, — она сама по себе меняла направленность отбора, потому что в этой ситуации больше потомков оставляли те, кто быстрее учился делать каменные орудия и разделывать туши, у кого ловчее это получалось. И вот именно эта ситуация постоянного присутствия данной культурной традиции в обществе и направляла отбор, она создавала отбор на способность быстрее учиться этому сложному поведению, делать его более эффективно. Эффект Болдуина. Влияние культуры на эволюцию генов. Это совершенно дарвиновский механизм, просто сначала меняется поведение, это меняет направленность отбора, это уже меняет гены. Если так, то как раз мы и должны ожидать, что сначала должны были появиться каменные орудия и новое поведение, а потом, спустя 100—200 тысяч лет, это могло уже отразиться на морфологии, мог начать увеличиваться мозг. Это вполне дарвинистская гипотеза. Но эти более древние находки возрастом 3,4 миллиона лет, тоже с царапинами от каменных орудий, уже ставят под сомнение такую гипотезу, потому что тут уже тогда получается полтора миллиона лет между изменившимся поведением и началом роста мозга. Это уже, пожалуй, чересчур. Но все же находки подвергаются сомнениям, может быть, все-таки там не от каменных орудий, некоторые предполагают, что, может быть, это следы от зубов крокодила. Так или иначе трудовые гипотезы имеют право на существование, хорошо, но это далеко не единственное объяснение. Другие возможные причины роста мозга — это развитие кооперации, потому что для этой конкурентной добычи падали в саванне, очевидно, была необходима очень высокая сплоченность коллектива. Конкуренция была бешеная. Эти люди, которые претендовали на этот ресурс, должны были стоять друг за друга горой, не предавать друг друга, поддерживать друг друга, не убегать с поля схватки, оставляя товарищей на растерзание, и так далее. Для этого нужны мозги. Вот, собственно, факты.
Не все психологически хорошо приспособлены к такому существованию. Наши инстинкты, желания и страхи во многом схожи с эмоциями предков каменного века, которые находили смысл в охоте и добыче пищи для своих семей, вражде с соседями и молитвах духам предков в темноте. Современное общество хорошо удовлетворяет наши материальные потребности, но в меньшей степени способно удовлетворить психологические потребности нашего примитивного мозга пещерного человека. Возможно, из-за этого все больше людей страдают от психологических проблем, таких как одиночество, тревога и депрессия. Многие обращаются к алкоголю и другим веществам, чтобы справиться. Отбор против уязвимости к этим условиям может улучшить наше психическое здоровье и сделать нас более счастливыми как биологический вид. Но это может иметь свою цену. Тревожной мыслью является то, что беспокойные умы будут удалены из генофонда, но, возможно, за счет уничтожения той искры, которая создала дальновидных лидеров, великих писателей, художников и музыкантов. Будущие люди могут быть лучше психологически приспособлены, но с ними будет меньше веселья и меньше шансов начать научную революцию — они стабильны, счастливы и скучны. Новые виды? Когда-то было девять человеческих видов, теперь остались только мы. Но могли ли эволюционировать новые человеческие виды? Чтобы это произошло, нам нужны изолированные популяции, подвергающиеся определенному селективному давлению. Расстояние больше не изолирует нас, но репродуктивная изоляция теоретически может быть достигнута посредством селективного спаривания. Если бы люди были культурно разделены — вступая в брак на основе религии, класса, касты или даже политики — могли бы возникнуть отдельные популяции, даже виды. В «Машине времени» писатель-фантаст Герберт Уэллс увидел будущее, в котором классы создают отдельные виды. Высшие классы превратились в красивых, но бесполезных элоев, а рабочий класс превратился в уродливых подземных морлоков, которые восстали и поработили элоев. В прошлом религия и образ жизни иногда приводили к возникновению генетически различных групп, как это видно, например, из еврейского и цыганского населения. Сегодня нас разделяет и политика — может ли она разделить нас генетически? Либералы теперь приближаются к другим либералам, а консерваторы к консерваторам; многие левые не будут встречаться со сторонниками Трампа и наоборот. Могло ли это создать два вида с инстинктивно разными взглядами? Скорее нет. Тем не менее в той мере, в какой культура разделяет нас, она может по-разному управлять эволюцией у разных людей. Если культуры станут более разнообразными, это может сохранить и увеличить генетическое разнообразие человека. Странные новые возможности До сих пор я в основном рассматривал историческую перспективу, оглядываясь назад. Но в некотором смысле будущее может радикально отличаться от прошлого. Сама эволюция тоже эволюционирует. Одна из наиболее экстремальных возможностей — направленная эволюция, когда мы активно контролируем эволюцию нашего вида. Мы уже разводим себя, когда выбираем партнеров с внешностью и характером, которые нам нравятся. На протяжении тысячелетий охотники-собиратели устраивали браки, подыскивая хороших охотников для своих дочерей. Даже в тех случаях, когда партнеров выбирали дети, обычно ожидалось, что мужчины будут добиваться одобрения родителей невесты. Подобные традиции сохранились и сегодня в других местах. Другими словами, мы воспитываем собственных детей. И в будущем мы будем делать это с гораздо большим знанием того, что мы делаем, и с большим контролем над генами нашего потомства. Мы уже можем проверять себя и эмбрионы на наличие генетических заболеваний. Потенциально мы могли бы выбирать эмбрионы с желаемыми генами, как мы это делаем с сельскохозяйственными культурами. Было доказано, что прямое редактирование ДНК человеческого эмбриона возможно, но кажется отвратительным с моральной точки зрения, фактически превращая детей в субъектов медицинских экспериментов. И все же, если бы такие технологии оказались безопасными, я мог бы представить себе будущее, в котором вы были бы плохим родителем, если бы не передали своим детям свои самые лучшие гены. Компьютеры также обеспечивают совершенно новое селективное давление. По мере того, как все больше и больше свиданий случается благодаря мобильным приложениям, мы делегируем решения о том, как будет выглядеть следующее поколение, компьютерным алгоритмам, которые рекомендуют нам потенциальные совпадения. Цифровой код теперь помогает выбирать, какой генетический код будет передаваться будущим поколениям, точно так же, как он формирует то, что вы транслируете или покупаете в Интернете. Это может звучать как темная научная фантастика, но это уже происходит. Наши гены контролируются компьютером, как и наши плейлисты. Трудно понять, к чему это ведет, но мне интересно, разумно ли доверить будущее нашего вида айфонам, интернету и компаниям, стоящим за ними. Дискуссии об эволюции человека обычно смотрят в историю, как будто величайшие триумфы и вызовы были в далеком прошлом. Но по мере того, как технологии и культура вступают в период ускоряющихся изменений, это произойдет и с нашими генами. Возможно, самые интересные части эволюции — это не происхождение жизни, динозавры или неандертальцы, а то, что происходит прямо сейчас, наше настоящее и наше будущее. Николас Р. Лонгрич, перевела Анна Николаева.
Какой объем памяти мозга человека в GB Гигабайтах? | Разгадка тайны мозга
Объем мозга людей может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от эмоционального состояния. Что интересно, у взрослого человека объем мозга примерно равен тому, какой он был на момент рождения. Мозг взрослого человека весит около 1360 граммов, что составляет только 2% от общей массы тела человека. Размер мозга был одним из главным факторов, которые вывели человека разумного на вершину эволюционного развития.
Действительно ли люди используют всего 10% возможностей мозга
| 36 странных и интересных фактов о человеческом мозге | | Объем памяти человеческого мозга составляет около 2,5-6 петабайт. |
| Александр Марков рассказал, зачем человеку такой большой мозг | Ученые считают, что увеличение объема мозга у человека — это хорошая новость. |
Учёные против мифов: на сколько процентов работает мозг и зависит ли интеллект от числа извилин
| Мозг человека увеличивается каждое поколение, и это хороший знак для молодежи - | вес, размер, рекордсмены, фото и интересные факты. |
| Размер мозга не имеет большого значения | Исследование показало, что размер человеческого мозга становиться больше с каждый десятилетием. |
| Объём мозга человека за последний век вырос, а вот IQ упал | MedAboutMe | JAMA Neurology: зафиксирован рост объема мозга человека в течение XX века. |
36 странных и интересных фактов о человеческом мозге
Многолетнее исследование показывает, что размер мозга человека растет с каждым следующим поколением. А к тому, что мозг чётко понимает, что энергетический и вычислительный объем ограничен, и решение какой-то даже не очень сложной задачи может потребовать еще дополнительной нагрузки. Да и от размера мозга или головы не зависит ум их обладателя: у Эйнштейна мозг был скорее небольшим. JAMA Neurology: у нынешнего поколения увеличился объем мозга. В мозге нет болевых рецепторов, поэтому человек фактически не может «чувствовать» боль в голове.
Человеческий мозг – только факты
Вот он - мозг — и запасает его, как бы впрок. Вместе с нервными клетками некоторых других отделов. Чтобы было за счет чего «усыхать». Примерно так же организм «складирует» жировые отложения на случай голода.
Косвенно гипотезу американских ученых подтверждают результаты исследования людей, страдающих болезнью Альцгеймера. Умственные способности большеголовых пациентов были выше, чем у их коллег с маленькими головами и, соответственно, с меньшим количеством мозгов. В целом же, если оглянуться в очень и не очень далекое прошлое, человеческий мозг примерно 3 тысячи лет назад стал уменьшаться.
А до этого - на протяжении последних 100 тысяч лет - его размер оставался постоянным. А еще раньше — в период между 2 миллионами и полумиллионом лет назад он увеличивался. Сначала — в очень далеком прошлом — нашим предки развивались, до всего доходили своим умом, самим всё решали.
Исследователи использовали магнитно-резонансную томографию головного мозга МРТ , чтобы измерить объем мозга 5209 мужчин и женщин в возрасте от 30 до 62 лет. Отмечается, что МРТ проводились в период с 1999 по 2019 год. Участники исследования были рождены в период 1930-1970-х годов.
Ученые подтверждают многочисленными тестами, что залог развитого интеллекта в регулярном поддержании умственной активности. Поэтому рекомендуется «подпитывать» ГМ следующим образом: регулярно читать книги или информационные статьи; решать головоломки, играть в настольные игры, заниматься интеллектуальными развлечениями; принимать омега-кислоты; положительную роль сыграет отказ от алкоголя, табакокурения; негативно на мозге сказывается потребление наркотических веществ. Однако в результате исследований подтверждено, что именно он был обладателем самого маленького мозга в мире, который весил менее килограмма, при этом Юстус Либих вошел в историю как гениальнейший химик. Ученый сыграл роль не только в науке, но и кулинарии. Ему приписывается создание технологии приготовления мяса, при которой сохраняются все соки и полезные вещества.
Многие повара до сих следуют советам именитого ученого, изучавшего органическую химию. Именно Либих рекомендовал поварам обжаривать мясо, сохраняя сок и варить его в супах. Влияние Либиха оказалось настолько велико, что его диеты пропагандировали и пропагандируют многие современные диетологи. Впрочем, не все идеи одного из самых гениальных ученых мира можно назвать актуальными на сегодняшний день. Юстус Либих также прославился благодаря изучению растений и животных, внес огромный вклад в рассмотрение их физиологии, он посвятил много времени органической химии, проектированию лабораторных приборов. Так он доказал всему миру, что маленький мозг вовсе не является помехой ученому. Самые распространенные мифы о мозге В мире существует много самых разных мифов о ГМ: Один из них касается извилин. Якобы их становится больше с возрастом.
Изначально у человека полностью гладкая структура ГМ, но с течением времени начинают появляться новые нейроны, что приводит к появлению борозд и хребтов. Через 40 недель количество извилин примерно равняется числу извилин ГМ взрослого. Вопреки расхожему мнению, мы не являемся обладателем самого большого мозга в мире. У кашалота он может достигать огромных размеров и весить больше 8 килограммов. У слона — примерно 5 килограммов. Часто люди отмечают, что с возрастом память и мыслительные процессы ухудшаются и это действительно так. Однако причиной тому становится вовсе не «угасание» интеллектуальных способностей самого органа. Скорее проблема связана с образом жизни.
Мозгу необходимо питание и отдых, а также не менее активная работа. Существует мнение, что наш мозг подобен компьютеру и даже работает так же, как и он. Но на самом деле если ГМ и можно назвать компьютером, то принципы его функционирования все равно будут резко отличаться. Принципиальным отличием ГМ от компьютера является совмещение памяти и вычислительных процессов. А память сама по себе связана с нервными клетками, которые занимаются вычислениями. Интересный факт касается и употребления алкоголя.
Может быть мы становимся менее умными?
Или мы наоборот, становимся более оптимизированными? Это соотношение в лучшем случае слабо корреляционное", - рассказывает другой исследователь - Анна Хеншель, магистр наук, без пяти минут кандидат наук Лаборатории Social Brain In Action Университета Глазго. При определении таких факторов, как интеллект и сложность поведения, относительный размер мозга может быть важнее абсолютного. Но опять же, это не всегда так. Как дополняет профессор Хофман, размер - это еще не вся история", имеет значение и многое другое. Хотя у женщин мозг значительно меньше, чем у мужчин, различий в интеллекте между полами нет. Просто получается, что мужской и женский мозг по-разному организованы", - рассказывает профессор Хофман.
Но почему размер нашего мозга вообще меняется? Окончательного ответа нет. По крайней мере, пока. На протяжении многих лет ученые и исследователи предлагали разные теории, связывая размер мозга со всем, с чем только можно, включая изменение климата, отсутствие агрессии и жизнь в больших группах.
Размер мозга не имеет большого значения
Нейроны обрабатывают полученные данные за считанные секунды. Но что произойдет с мозгом, когда он достигнет предела своих возможностей? Ученые из американского университета Темпл провели любопытный эксперимент. Они пригласили добровольцев сыграть в экономическую игру. Каждого участника подключили к томографу.
Сначала у игроков наблюдалась повышенная активность в префронтальной коре. Но чем сложнее становились задачи, тем заметнее снижалась активность мозга. Участники эксперимента начинали нервничать и совершать досадные ошибки. От переизбытка информации их мозг… чуть не взорвался.
Объективно, конечно, мозг взорваться не может, как и любой другой орган. Но этой фразой люди обычно хотят сказать, что мозг перегрузился, человек потерял работоспособность. Какие-то функции мозга могут на некоторое время притормозиться, угаснуть, будет эффект торможения активности нервных процессов. В большинстве своем мозг к этому неплохо адаптируется, и это проходит - человеку достаточно немножко отдохнуть", - сообщил физиолог Киселев.
Исследователи всего мира пытаются разобраться в тонкостях его работы. Так, несколько лет назад американские нейробиологи создали устройство, способное уловить передачу сигналов между клетками мозга. Прибор представляет собой микроскоп с камерой. Он фиксирует, как тысячи электрических импульсов за миллисекунды проходят через нейроны.
Аппарат уже протестировали на мышах. В будущем устройство позволит исследовать и мозг человека. Ученые заявляют, что это первый шаг, — они планируют создать микроскоп с еще большей частотой разрешения, что, наверное, позволит получать еще более важную интересную информацию о работе нервных клеток", - рассказал физиолог Киселев.
Большая масса мозга это следствие патологических процессов. Многочисленные исследования показывают, что максимальная масса мозга не превышает 2850 г. Вероятнее всего, граница максимальной массы здорового головного мозга человека около 2200-2300 г.
Наблюдение самого тяжелого здорового мога было выполнено в XIX веке. Мозг массой 2222 г был описан Рудольфи и принадлежал неизвестному обывателю. Оболочки головного мозга Головной мозг, как и спинной, покрыт тремя оболочками: мягкой, паутинной и твёрдой. Мягкая, или сосудистая, оболочка головного мозга лат. Состоит она из рыхлой соединительной ткани, в которой разветвляются многочисленные сосуды, питающие мозг. От сосудистой оболочки отходят тоненькие отростки соединительной ткани, которые углубляются в массу мозга.
Паутинная оболочка головного мозга лат. Она плотно прилегает к извилинам мозга, но не заходит в борозды.
Достаточно хранить информацию об абстрактных понятиях и правила обработки запросов. Таким образом, при помощи развития языка, оперирующего множеством абстрактных понятий-слов достигается огромная экономия ресурсов памяти.
Иными словами, развитие языка позволяет сократить объем памяти, за счет установления динамических связей физически нервных связей между различными областями памяти в пределе единичными нейронами , в которых хранятся эти слова. Изменение вопроса изменяет пространственную структуру этих динамических связей. Эволюция мозга человека долгое время, на протяжении 3 млн. Содержание большого мозга стало непосильным бременем для организма.
Необходимо было найти новый способ увеличения ума. И такой способ геномом человека был найден. Этот способ заключался в установлении дополнительных нервных связей, обеспечивающих связь между понятиями. А сами понятия при этом способе хранения стали менее конкретными, более абстрактными, что и позволило сократить объем памяти, занятый хранением этих понятий и, соответственно, позволило сократить объем мозга.
При этом у современного человека в строении черепа исчезли неандерталоидные признаки, появление которых, возможно, и было вызвано необходимостью разместить в объеме черепа огромный мозг. Таким образом, я хочу сказать, что, именно, освоение современным человеком абстрактного мышления и развитие языка и было той причиной, которая привела к уменьшению , по сравнению с классическим неандертальцем, объема мозга при усложнении его внутренней организации. При этом, чем больше объем мозга, тем человек в среднем, умнее и сейчас. Европейцы и китайцы, имеющие объем мозга 1300-1400 куб.
Может быть, уместна следующая аналогия. Неандертальцы хранили информацию в виде файлов, а современный человек хранит ее в виде базы данных. Причинно-следственные связи представляются следующим образом: 1. Постепенное увеличение головного мозга в эволюционном ряду человека приводило большому увеличению затрат энергии на его поддержание.
Переход на следующую ступень с еще большим головным мозгом стал невозможным или менее выгодным по-сравнению с другим вариантом развития по энергетическим причинам.
Мясо стало играть важную роль в рационе. Это уже были не эпизодические случаи, а систематическое такое поведение. И вторая особенность — это производство каменных орудий. Тут уже начинается производство каменных орудий, целенаправленная работа с камнем. Это были очень примитивные орудия. Фактически просто брали две гальки и били друг об друга, пытаясь получить обломок с острым краем, вот, собственно, и все.
И этим острым краем уже разделывали тушу. Это, кстати, очень серьезное подспорье. Были проведены такие опыты практические, когда антропологи сами с помощью такого каменного обломка разделывали тушу крупного животного. Было показано, что да, это делается и это гораздо быстрее, чем вы будете пытаться это сделать ногтями, зубами, разрывать как-то. Такой примитивный инструмент, как камень с острым краем, очень помогает в условиях бешеной конкуренции, которая, несомненно, происходила тогда в саванне за эти самые туши мертвых животных, потому что падальщиков много, тогда было еще больше. Были гигантские гиены и разные прочие неприятные твари, которые конкурировали с ранними людьми за этот ресурс. И надо было очень быстро отхапать кусок мяса и бежать с ним подальше, если вы хотели конкурировать с этой сворой падальщиков, а также с другими людьми, потому что между собой группы людей тоже должны были очень сильно конкурировать.
Соответственно, возникает предположение, что именно изготовление каменных орудий, это усложнившееся поведение стало стимулом для развития мозга, для его роста. Правда, здесь есть некоторая закавыка, которая состоит в том, что на самом деле самые древние каменные орудия, эти примитивные орудия, их называют орудиями олдувайского типа, по названию ущелья Олдувай, где они были найдены впервые вместе с костями Homo habilis. Вот самые древние оружия олдувайского типа на самом деле найдены не вместе со следами жизни Homo habilis, они найдены вместе с останками одного из поздних австралопитеков, жившего 2,5 миллиона лет назад. И там нет никаких указаний на то, что эти орудия были изготовлены кем-то другим. Судя по всему, действительно, именно эти австралопитеки, у которых мозг еще расти не начал, они уже делали каменные орудия. В таком случае возникает вопрос: почему австралопитеки уже делали каменные орудия, но мозг у них не рос? Почему тогда у людей стал расти?
Проводились также интересные эксперименты с обезьянами, с бонобо. Это гениальный представитель вида бонобо по имени Канзи. Про него очень много написано научных и популярных статей. Это обезьяний гений, он овладел речью человеческой достаточно хорошо. Его пытались научить делать олдувайские каменные орудия, ставились очень интересные эксперименты, я бы о них с удовольствием рассказал, но, к сожалению, времени нет. Поэтому просто резюме. Резюме состоит в том, что изготовление каменных орудий олдувайского типа, в принципе, находится в переделах возможного для современных наших ближайших родственников — шимпанзе и бонобо, но на пределе.
Могут научиться, но это очень трудно для них. Трудовая гипотеза "труд сделал из обезьяны человека" имеет право на существование. Можно предположить, что действительно, изготовление каменных орудий было существенным фактором. И то, что там есть временной зазор, то есть орудия начались еще у австралопитеков, а мозг начал расти позже, только у хабилисов, — это как раз не проблема, потому что здесь имеется в виду, что было как раз то, о чем говорил Юрий Иосифович, — сопряженная эволюция генов и культуры. Меняется культура, меняется направленность отбора, только после этого меняются гены. Это называют еще эффектом Болдуина. Это не только у людей с культурой, такой эффект может быть и без культуры.
Изменение среды, меняется поведение, изменившееся поведение меняет направленность отбора, постепенно закрепляются мутации, облегчающие такое поведение или облегчающие обучение такому поведению. То есть имеется в виду, что вот австралопитеки начали пользоваться каменными орудиями, такое поведение очень повышало их приспособленность, они получили доступ к богатому пищевому ресурсу. Это было очень полезно для них — научиться это делать. Но это было обезьянам, австралопитекам очень трудно поначалу, мозгов едва хватало. Они, может быть, учились этому полжизни. Может быть, не все особи в популяции справлялись с этой задачей. Может быть, только единицы, самые умные обладали этим тайным знанием.
Но этого было достаточно, чтобы вся группа получила преимущества. Сначала культурная традиция — изготовление каменных орудий. Аналогичные вещи есть у обезьян, которые умеют колоть орехи. Там тоже прекрасная история с этой культурой обезьян. Некоторые, но далеко не все группы шимпанзе владеют тайной, как расколоть крепкий орех при помощи камней. Это достаточно сложная технология для шимпанзе, и детеныши учатся у родителей несколько лет, это очень сложная задача для шимпанзе. Там нужно найти камень-наковальню, положить на него орех, найти еще один камень-молот, ногой поддерживать, чтобы не упал, и точным ударом молота по ореху его расколоть.
Тремя предметами одновременно надо манипулировать — это на пределе способностей обезьяньего мозга, но тем не менее справляются, это у них культурная традиция. Наверное, изготовление каменных орудий для разделки туш тоже было такой культурной традицией сначала. Но культурная традиция, которая сохранялась достаточно долго, — она сама по себе меняла направленность отбора, потому что в этой ситуации больше потомков оставляли те, кто быстрее учился делать каменные орудия и разделывать туши, у кого ловчее это получалось. И вот именно эта ситуация постоянного присутствия данной культурной традиции в обществе и направляла отбор, она создавала отбор на способность быстрее учиться этому сложному поведению, делать его более эффективно. Эффект Болдуина. Влияние культуры на эволюцию генов. Это совершенно дарвиновский механизм, просто сначала меняется поведение, это меняет направленность отбора, это уже меняет гены.
Если так, то как раз мы и должны ожидать, что сначала должны были появиться каменные орудия и новое поведение, а потом, спустя 100—200 тысяч лет, это могло уже отразиться на морфологии, мог начать увеличиваться мозг. Это вполне дарвинистская гипотеза. Но эти более древние находки возрастом 3,4 миллиона лет, тоже с царапинами от каменных орудий, уже ставят под сомнение такую гипотезу, потому что тут уже тогда получается полтора миллиона лет между изменившимся поведением и началом роста мозга. Это уже, пожалуй, чересчур. Но все же находки подвергаются сомнениям, может быть, все-таки там не от каменных орудий, некоторые предполагают, что, может быть, это следы от зубов крокодила. Так или иначе трудовые гипотезы имеют право на существование, хорошо, но это далеко не единственное объяснение. Другие возможные причины роста мозга — это развитие кооперации, потому что для этой конкурентной добычи падали в саванне, очевидно, была необходима очень высокая сплоченность коллектива.
Конкуренция была бешеная. Эти люди, которые претендовали на этот ресурс, должны были стоять друг за друга горой, не предавать друг друга, поддерживать друг друга, не убегать с поля схватки, оставляя товарищей на растерзание, и так далее.
36 странных и интересных фактов о человеческом мозге
| Александр Марков рассказал, зачем человеку такой большой мозг – Москва 24, 09.12.2014 | Мозг взрослого человека весит около 1360 граммов, что составляет только 2% от общей массы тела человека. |
| Как изменился за последние 100 тысяч лет объем мозга представителей вида Homo sapiens? | В мозгу человека в среднем каждый день проносится примерно 70 000 мыслей. |
Сколько процентов мозга использует человек?
Мозг человека (и других млекопитающих) устроен несколько сложнее, чем жесткий диск. Мозг человека (и других млекопитающих) устроен несколько сложнее, чем жесткий диск. Ученые Калифорнийского университета пришли к выводу, что за несколько десятилетий мозг человека увеличился в объеме.
Это интересно
- Как люди изменятся в ближайшие 10 000 лет?
- Почему мозг человека меньше мозга неандертальца (Владислав Тележко) / Проза.ру
- Это интересно
- Откуда пришла идея про 10%
2. Мозг – это батарейка
- Как изменился за последние 100 тысяч лет объем мозга представителей вида Homo sapiens?
- Мозг перегревается, поэтому человек начинает зевать.
- Учёные против мифов: на сколько процентов работает мозг и зависит ли интеллект от числа извилин
- Объём мозга человека за последний век вырос, а вот IQ упал | MedAboutMe
- Каков объем мозга человека? Как размер мозга влияет на интеллект
- Опровержение мифа
Потепление климата приводит к уменьшению мозга
Информация о ней распределена по множеству нейронов. При этом каждый нейрон может быть связан с сотнями воспоминаний: вы используете его же, когда думаете о собаке и когда пытаетесь прочитать и понять эту статью. Поэтому сравнивать мозг с жестким диском, конечно, не совсем корректно. На жестком диске бит данных относится только к одному файлу. Но вот нейросети, о которых мы так много пишем, работают по тому же принципу. Как воспоминания перемешиваются Вы никогда не перепутаете море и слона. В том смысле, что море соленое, мокрое и без ушей, а слон большой, серый и с хоботом. Это пример радикально разной информации. А вот цитаты имеют свойство легко смешиваться. Бывает, что вспомнишь сам текст, но не можешь назвать автора и источник.
А вот это пример однотипной информации. Чем сильнее информация отличается от того, что вы раньше знали, тем меньше места в памяти она занимает. Мозгу не нужно тратить место, чтобы запомнить, чем одни данные отличаются от других. Поэтому, кстати, не рекомендуется изучать несколько языков одновременно — перепутаются.
Но в последнем утверждении появились сомнения, когда недавно были обнаружены косвенные признаки того, даже не косвенные, достаточно прямые признаки того, что уже 3,4 миллиона лет назад австралопитеки, возможно, пользовались острыми камнями для соскребания мяса с костей травоядных животных.
Были найдены кости травоядных животных с царапинами от каменных орудий. Самих орудий не нашли. Если бы австралопитеки делали их систематически, то эти орудия были бы найдены обязательно, потому что орудия сохраняются гораздо лучше, чем кости. Может быть, эти австралопитеки еще не умели сами делать каменные орудия, а были в состоянии найти подходящий камень с острым краем естественного происхождения. Если уже так давно — 3,5 миллиона лет назад — австралопитеки занимались этим делом, то есть были падальщиками, находили туши крупных животных и острыми камнями соскребали остатки мяса с этих костей, то это уже поведение, несвойственное современным обезьянам, это уже более сложное.
Может быть, это создавало какие-то предпосылки для развития мозга, но в те времена мозг еще не увеличивался, еще долго после этого мозг не увеличивался. Это более-менее полное схематическое эволюционное дерево гоминид по современным представлениям. Где-то здесь общие предки человека и шимпанзе — вот пунктиром показана линия, ведущая к шимпанзе и бонобо. Ископаемые предки шимпанзе и бонобо не найдены, скорее всего, потому что они жили во влажных экваториальных лесах, где ничего не сохраняется по физико-химическим причинам. А наши предки гоминиды жили в открытой саванне, в особенности в районе Восточно-Африканского рифта, где часто извергается вулкан.
Поэтому ископаемая летопись гоминид, нашей эволюционной линии, в отличие от линии предков шимпанзе, — она оставила много следов в ископаемой летописи, и у нас есть много костей, скелетов, черепов. Это ранние гоминиды, темные — это австралопитеки, здесь время идет по вертикали — от семи миллионов лет назад до современности. Про австралопитеков мы коротенько сказали, и вот около 2,5 миллиона лет назад, примерно в это время происходило изменение климата, климат становился суше, площадь саванн расширялась, в общем, происходила существенная перестройка африканских экосистем. И в это время в эволюции австралопитеков наметились две новые тенденции. Попросту говоря, от обычных австралопитеков в разные стороны стали эволюционировать две линии их потомков.
Одна линия — это парантропы. Это потомки австралопитеков, которые пошли по пути адаптации к грубой растительной пище, они тоже адаптировались к жизни в более или менее открытой местности в саванне, но у них стали развиваться мощные челюсти и зубы, чтобы жевать жесткие корни этой саванной растительности, то есть по пути растительноядной жизни в саванне пошли. Мозг у них толком увеличиваться так и не начал, оставался по-прежнему обезьяньего размера. А вторая линия потомков австралопитеков стала больше питаться, наоборот, мясом, тоже осваивала жизнь в саванне, но питалась мясом, а не грубыми корнями. И именно в этой линии начинается увеличение объема мозга, а челюсти и зубы, наоборот, начинают уменьшаться.
И эта линия как раз и есть род Homo, род людей. У парантропов огромные челюсти, мощные громадные зубы, один из черепов даже получил название неформальное — щелкунчик. И гребень на темени для прикрепления мощных жевательных мышц. Соответственно, появление этого гребня свидетельствует о мощном развитии жевательной мускулатуры. Во второй линии, которая пошла по пути уменьшения челюстей, и у нее началось увеличение мозга, — там все было наоборот.
Переход от типичных австралопитеков к первым людям очень плавный, очень постепенный, там никакого четкого, качественного скачка нет, сколько ни искали, а искали антропологи очень тщательно. Все указывает на то, что в период от 2,5 до 1,8 миллиона лет назад в Южно-Восточной Африке жило довольно много разнообразных популяций таких продвинутых гоминид, продвинутых поздних австралопитеков или ранних Homo, которые подвергались сходному действию отбора, эволюционировали более-менее в одном направлении, но с разной скоростью. Разные части организма могли эволюционировать с разной скоростью. Какие-то из этих популяций, возможно, скрещивались друг с другом, какие-то нет, и подразделить их четко на еще обезьян, то есть австралопитеков и уже людей, то есть Homo, можно лишь чисто условно. Объективных критериев для такого разделения найти так и не удалось, несмотря на очень мощные усилия всего мирового антропологического сообщества.
Граница размыта. И можно даже задать вопрос: а чего хотели антропологи? Почему они рассчитывали, что там должна быть четкая качественная грань? Это наш какой-то антропоцентризм. Мы считаем себя какими-то особенными, но наша эволюция шла так же, как идет в норме эволюция любого другого вида, постепенно.
И это можно рассматривать как одно из сбывшихся предсказаний Дарвина. Дарвин вообще отличался тем, что выдвигал идеи на основе недостаточных фактов, выдвигал догадки, которые оказывались правильными, и это становилось ясным с последующим развитием науки, то есть интуиция у него была прекрасная. Дарвин буквально написал в своей книге о происхождении человека, а ведь это было написано, когда еще ни одной ископаемой гоминиды не было, ни одной косточки, никакого предка человека не было известно, это чистые фантазии Дарвина, и как он прекрасно угадал: "В ряду форм, незаметно переходящих одна в другую от какого-либо обезьянообразного существа до человека в современном состоянии, было бы невозможно указать, которой именно из этих форм следует дать наименование человека, но это вопрос весьма маловажный". Так вот, современные биологи уже полностью признали справедливость первой фразы о плавности перехода, но всю мудрость второй фразы многие биологи еще до сих пор не осознали. Итак, первые Homo.
Первые представители рода Homo, которые уже более-менее уверенно относятся именно к роду Homo, традиционно их объединяет вид Homo habilis человек умелый. У этого вида впервые объем мозга средний стал немножечко больше, чем у современных шимпанзе и чем он был у австралопитеков, не намного больше, и очень большая изменчивость. На самом деле среди хабилисов есть черепа с объемом мозга таким же, как у австралопитеков, была всегда изменчивость. И у современных людей объем мозга варьируется очень сильно. Есть люди с мозгом в одну тысячу кубических сантиметров, есть люди с мозгом в две тысячи кубических сантиметров.
И те и другие совершенно нормальные могут быть в интеллектуальном, психическом плане. Изменчивость всегда была большая, у хабилисов тоже. Но все же средний объем мозга у них уже был больше, чем у австралопитеков. То есть именно в этот момент начинается рост мозга. И возникает вопрос: почему именно у них?
Почему именно в этот момент? Что такого было необычного в жизни этих самых хабилисов? Так вот, они стали делать как минимум две вещи, которые до них вроде бы наши предки никогда не делали, современные шимпанзе не делают. Первое — это систематическое употребление в пищу мяса крупных животных. Скорее всего, они были падальщиками, но они поставили это дело на поток.
Они действительно добывали в саванне много этой падали, фрагменты туш крупных животных, может быть, убитых саблезубыми хищниками, которых тогда было много в Африке, они каким-то образом добывали фрагменты туш, притаскивали на какие-то свои стоянки, разделывали там при помощи каменных орудий и потребляли в пищу. Мясо стало играть важную роль в рационе. Это уже были не эпизодические случаи, а систематическое такое поведение. И вторая особенность — это производство каменных орудий. Тут уже начинается производство каменных орудий, целенаправленная работа с камнем.
Это были очень примитивные орудия. Фактически просто брали две гальки и били друг об друга, пытаясь получить обломок с острым краем, вот, собственно, и все. И этим острым краем уже разделывали тушу.
Эти и другие вопросы мы задаём специалистам из ростовских университетов и научно-исследовательских организаций. Первая беседа была посвящена теме радиации. На этот раз мы решили поговорить о человеческом мозге. Загадочный и прекрасный Человеческий мозг — одна из самых важных и одновременно самых загадочных частей нашего организма. Именно высокоразвитый мозг считается самым главным отличием человека от животных. Однако, несмотря на все усилия учёных, он до сих пор не изучен в полной мере. Его таинственность стала богатой почвой для множества мифов.
Некоторые из них даже легли в основу художественных фильмов и стали очень популярны. Именно оно отличает человека от животных — На самом деле человеческий мозг состоит из множества самых различных составляющих. Серое вещество — это только его кора. Кроме того, в мозге содержится, например, так называемое белое вещество — подкорковый слой. Оно занимает не меньше места, чем серое вещество. Есть также множество веществ, которые ни к серому, ни к белому веществу не относятся. Серое вещество также имеется у животных. Оно есть у обезьян, дельфинов, даже у домашних собак. Разница заключается не в самом наличии серого вещества, а в особенностях его развития, его объёме и возможностях. Однако это не совсем так.
На каком-то этапе размер мозга перестаёт иметь решающее значение. Конечно, есть случаи, когда мозг совсем маленький.
Тем временем количество слов в тексте перевалило за 1500, а автор все еще не накидается камнями в абсурдные стереотипы. Так чем же кинуть еще, да так основательно, чтобы раму выбило? А, так вот чем! И здесь нужно обратиться к такому фундаментальному вопросу: а почему вообще у человека мозги такие большие и функциональные? Не будем уходить в дебри антропологии и эволюционной биологии и обойдемся сугубо тезисами.
Рост любого органа связан с двумя базовыми факторами: появление определенной специализации, которая актуальна и ее нужно развивать, и наличие должного количества питательных веществ для построения этого органа. При этом второе значительно менее важно — можно лишний раз полежать или лишний раз развить синергично еще какие-то функции, чтобы создать условия для роста. И именно подобная ситуация сложилась с предками человека на достаточно уже известном, по меркам истории эволюции [да-да, разброс в пол миллиона лет — это нормально], промежутке времени. Именно тогда, примерно 2,5 — 2 млн. А зачем конкретно наращивать? Надо как-то охотиться на далеко не глупую фауну, успешно бороться с конкурентами за еду и теми, кто может воспринимать за еду Вас. И кроме этого нужно развивать должный уровень социальных взаимодействий, чтобы элементарно выживать.
Именно это был один из главных функциональных триггеров по пути к тому, что мы сейчас называем цивилизацией, гуманизмом, сочувствием, компромиссом и т. А это маркер нашего развития. Сравнение обобщенных моделей черепов Афарского австралопитека и Homo Erectus Синантроп? Увеличение мозговой части черепной коробки стало результатом в том числе значительного увеличения в рационе более калорийной животной пищи, не требующей такого значительного костно-мышечного жевательного корсета Не сложно догадаться, что, не смотря, на рост умений людей по добыче пищи, условия все равно были крайне неблагоприятными. Посмотрите на 90-е года XX века. Многие их вспоминают с ужасом [конечно, исходя из привычной нам концепции устройств общества]. А это буквально два десятка лет назад.
Что было миллион лет назад, когда не было никакой речи о цивилизации, не было ни магазинов, не колбасных заводов? Каждая калория на счету! И отращивать мозг сверх нужного — это задача абсолютно физически невыполнимая. Как они могли появится, когда для этого просто нет физического обоснования? Мощности головного мозга нужны были для решения сугубо четко ориентированных задач. И на последок стоит сказать о том, что в принципе может стать темой для отдельного разговора — это достаточно устойчивое уменьшение мозга последние 25 тыс. Почему уменьшается?
Вспоминаем историю с рудиментарным копчиком. Если орган не используется, он ликвидируется. Значит можно сделать вывод о том, что по определенным причинам те мощности или, по крайней мере, структурные объемы, которые были ранее, уже не нужны. По этой теме есть прекрасная статья на портале «Антропогенез. Грубо говоря, организм может элементарно снижать объемы головного мозга за ненадобностью, чтобы тот в том числе просто не тратил энергию. Вы же тоже отключаете обогреватель, когда в квартире включают нормальное отопление? И если мы наблюдаем функциональное уменьшение, то и говорить о каких-то скрытых потенциалах просто не приходится.
Так что же теперь? Не получится принять пилюлю с надписью «NZT» и за неделю сделать состояние на рынке акций? Видимо, да.