О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция.
Авторизация
Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Также Верховный Суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходов от аренды и накопительных счетов.
В последнем решении Верховного суда было разъяснено, что, если гражданину было принято решение о конфискации автомобиля из-за пьяного вождения, но у него нет машины в собственности, суд может списать деньги со всех счетов нарушителя или забрать другое имущество, стоимостью сопоставимое с транспортным средством. Это решение вызвало интерес у юристов, и мы вместе с одним из них разобрались, что именно может быть конфисковано вместо машины и насколько это законно. Решение о конфискации автомобиля за опасные нарушения Возможность наказывать водителей за пьяное вождение и другие серьезные нарушения конфискацией транспортного средства была введена ещё в 2022 году. Суды активно использовали эту меру в течение 2023 года, отбирая автомобили у тех, кто был повторно задержан за пьяное вождение после лишения прав за тот же проступок. Верховный суд постановил сделать конфискацию обязательной без возможности смягчения наказания.
За время действия этой нормы суды рассмотрели множество спорных дел. Машины, принадлежащие непосредственно водителю полностью или частично , были отчуждены в пользу государства, даже если они были куплены в кредит. Однако автомобили родственников или друзей не подлежали конфискации.
В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации. Прямая ссылка на материал.
Новости иных ведомств Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.
Принятым постановлением обращено внимание на то, что теперь принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт «г» части 1 статьи 104.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил проект Постановления о внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. Пленум Верховного суда от 14.06.2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”.
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
| Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества | Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. |
| ВЗГЛЯД / ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду :: Новости дня | При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. |
| ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ | связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) | Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. |
| Новости Ростовского центра судебных экспертиз | Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. |
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Уточнены разъяснения о порядке применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. 1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд. Конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискация выступает в качестве иной меры уголовно-правового характера, применяемой по основаниям, изложенным. Смотрите видеозапись Постановления ВС РФ о практике по вопросам связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
| Пленум Верховного суда внёс коррективы в порядок конфискации имущества в Minecraft | Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга – поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест. |
| Новости Ростовского центра судебных экспертиз | Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. сделал обзор нововведений. |
| Новости Ростовского центра судебных экспертиз | УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность. |
| Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду | О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. |
| Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией | препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих. |
Конфискация электронных устройств, используемых для совершения преступления
- ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
- Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
- ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам
- Медведев: США создали механизм незаконного присвоения российских ценностей
Популярные законы
- ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
- Конфискации имущества. Что нового в разъяснениях Пленума ВС РФ – Уголовный процесс № 3, Март 2024
- Судьба имущества: ВС объяснил что, когда и как можно конфисковать
- Правила комментирования
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159. Абзацы первый и второй исключены. Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159. Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159. По смыслу статьи 159. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.
Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199.
Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4.
При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.
При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело. При оценке доводов обвиняемого о том, что он продал, подарил или иным образом избавился от имущества, подлежащего конфискации, суды должны исходить из п. Как показывает практика, нередко обвиняемый, чтобы избежать конфискации имущества, представляет сведения о его продаже или дарении, например, автомобиля. Для принятия судом законного и обоснованного решения Пленум ВС РФ рекомендовал судам проверять достоверность таких сведений. В тех случаях, когда они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и суд установит, например, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации. Инициатива гражданского истца и суда по вопросу принятия обеспечительных мер Чтобы избежать разночтений со схожими разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 13. Кроме того, дополнительно Пленум указал, что суд вправе принять такие меры и по собственной инициативе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства.
Конфискация денег при невозможности конфискации имущества У судов возникали вопросы и относительно того, в каких случаях следует применять норму ст. В новой редакции п. При этом подчеркнуто, что решение о конфискации взамен такого предмета иного имущества суд может принять только в обвинительном приговоре. Приоритет правил уголовного процесса при конфискации имущества Правила, применяемые при изъятии и обращении в доход государства имущества в связи с совершенным преступлением, с учетом особой общественной значимости самих этих правоотношений имеют приоритет над нормами других отраслей права. Поэтому Пленум ВС РФ разъяснил, что принятые в ином виде судопроизводства обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному делу, либо установленное в отношении этого предмета обременение, в частности залог, не относятся к числу таких причин, которые исключают конфискацию данного предмета. Конфискация в случае прекращения уголовного дела Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой редакции п.
Исходя из положений пункта "с" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73 , части 3 статьи 115 и пункта 10. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.
Портал правительства Москвы
При этом: «Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета». В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т. И еще одно интересное новшество: «Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. ПВС также наделяете суды правом вынесения частного постановления определения в случает невыполнения органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, может повлечь сокрытие и или утрату такого имущества, нарушение разумных сроков судопроизводства.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании. В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации.
Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры включая ноутбуки и планшеты , мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104. Для целей главы 15. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104. Исходя из части 3 статьи 104.
Ноутбуки, смартфоны и арендная плата Уточняется перечень орудий преступления, подлежащих конфискации. В частности, судам разъясняется, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства — персональные компьютеры включая ноутбуки и планшеты , мобильные телефоны и смартфоны, которые использовались для организации или совершения преступных действий. Пленум ВС конкретизировал «сценарии» такого использования. Например, злоумышленник с помощью гаджетов может подыскивать соучастников, вступать с ними в сговор и обсуждать детали преступления, покупать или продавать оружие, взрывчатку и наркотики, распространять порнографические материалы, совершать развратные действия, осуществлять мошеннические действия и т. В постановлении Пленума указывается, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления п. Вместе с тем по общему правилу деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только определенных преступлений п. Пленум ВС дополнительно разъяснил, что такими доходами могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная или иная плата за передачу имущества в возмездное пользование другим лицам, а также плата за оказание услуг с использованием такого имущества.
Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
| Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам | Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. |
| Пленум Верховного суда внёс коррективы в порядок конфискации имущества в Minecraft | Уточнены разъяснения о порядке применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 45 | Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного. |
| Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах | «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В частности, указано, что может быть признано. |
Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
Пленум также указывает, что, если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколами осмотра и выемки, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства, оно также подлежит конфискации. По смыслу данного положения, Пленум ВС РФ понимает «принадлежность» имущества в данном примере транспортного средства с точки зрения его владения и использования, и значит именно данный факт будет устанавливаться судом при решении вопроса о конфискации. Не заключённый договор купли-продажи автомобиля, а факт того, был ли реально передан автомобиль обвиняемым или нет. Также, как следует из текста Постановления, ни наличие обременений например, в виде залога , ни обеспечительные меры, принятые в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу например, арест на имущество должника по гражданскому делу , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Это и компьютеры, ноутбуки, планшеты с использованием которых осужденный совершил преступление. Ранее все это добро иногда «прихватизировалось» некоторыми сотрудниками на разных стадиях процесса, многие осужденные, выйдя на свободу требовали возвращения им их вещей, как определено приговором, но их, этих вещей, почему-то «нигде не оказывалось».
На моей памяти множество таких случаев, когда «высокое руководство» следствия или судов принимало меры по розыску имущества или компенсации ущерба.
При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ.
Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.
При производстве в суде апелляционной инстанции статья 389. Установленный в статье 401. В случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации пункты 10.
В этих случаях конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. Например, подлежат конфискации сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались: для размещения в СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации независимо от их принадлежности.
Возможность наложения ареста не связывается с осведомленностью третьего лица об относимости имущества к совершению преступления, — арест имущества может быть произведен, если имеются «достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления…». Арест может быть наложен как следователем, так и судьей по ходатайству потерпевшего или прокурора. Интересно, что в отличие от ч.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. Вопросы, касающиеся особенностей применения конфискации имущества в тех случаях, когда суд выносит не обвинительный приговор, а постановление или определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Пленум ВС РФ отразил в новой. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Новые правила и инструкции касательно конфискации имущества в Minecraft были описаны в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам
Конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Конфискация выступает в качестве иной меры уголовно-правового характера, применяемой по основаниям, изложенным. В качестве наказания за повторную езду в пьяном виде конфискация автомобиля служит обязательной мерой; если это невозможно, у водителя могут быть конфискованы денежные средства или другое имущество, такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС). УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уточнены разъяснения о порядке применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Новые правила и инструкции касательно конфискации имущества в Minecraft были описаны в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2.