Смертная казнь объявлена в России вне закона. Фактически она не применялась в стране с конца 1996 года, но в 2010 году начало работы во всех регионах судов присяжных могло изменить ситуацию, за разъяснениями в КС обратились члены Верховного суда.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Не уверен в том, что данная КС трактовка является единственно возможной, и не исключаю, что вопрос можно проанализировать заново», — заявил депутат. Ранее Министерство здравоохранения Московской области обновило список пострадавших в результате теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле», в нём значатся 154 человека. По последним данным, которые приводит СК РФ, 133 человека погибли.
То есть без права на суд присяжных для обвиняемого казнить нельзя. Это положение нельзя изменить ни голосованием в Федеральном собрании, ни референдумом. Оно подкреплено постановлением Конституционного суда от 2 февраля 1999 года, в котором было разъяснено, что до введения на всей территории Российской Федерации судов присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. По состоянию на 2009 год суды присяжных существовали во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чечни, в которой они были введены с 1 января 2010-го. Перед этим и понадобилось разъяснение Конституционного суда, чтобы понять, есть ли еще какие-либо основания для моратория, так как указом Бориса Ельцина от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» он официально введен не был. Мораторий действовал де-факто, а не де-юре.
Но гуманное начало взяло верх. Главными аргументами против применения смертной казни стали следующие: — Вероятность судебной ошибки. Если в ходе последующей проверки выяснится, что человек на самом деле невиновен, то вернуть оговоренного к жизни уже не получится. Также применение смертной казни будет на руку тем, кто хочет избавиться от политических оппонентов. Уровень преступности не зависит от того, есть ли в стране высшая мера наказания. Исследование ООН, проведенное в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что казнь сокращает количество преступлений лучше, чем пожизненное заключение. Нарушение прав человека не должно наказываться нарушением права на жизнь. Убийство преступника становится таким же преступлением и лишь закрепляет практику насилия и жестокости, что противоречит принципам гуманизма. Сегодня в 64 из 195 из стран мира по-прежнему сохраняется смертная казнь за отдельные виды преступлений. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему? Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни. После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан». За возвращение смертной казни для террористов выступили и главы других думских фракций. Говорил и повторяю снова! Кроме того, о своей готовности инициировать обсуждение введения смертной казни сообщил депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев также выразил мнение , что террористы заслуживают смерти, а единственным методом борьбы с ними назвал «тотальные казни» и «репрессии против их семей». Ранее политик уже неоднократно заявлял о необходимости возвращения смертной казни, в том числе призывал отменить мораторий после выхода России из Совета Европы в 2022-м.
Самое главное — казнь должна быть публичная. Если будем вешать в центре города и труп будет висеть два-три дня, обязательно сократится количество преступлений Владимир Жириновский Фактически был установлен мораторий на смертную казнь, но в Уголовном кодексе этот вид наказания до сих пор имеется. Хотя Конституционный суд сначала в 1999 году наложил мораторий, а в 2009 году окончательно запретил судам выносить смертные приговоры, даже сейчас УК РФ предусматривает смертную казнь как один из видов наказания за следующие преступления: убийство с отягчающими обстоятельствами; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; геноцид. Однако за все эти правонарушения предусмотрены альтернативные наказания — от восьми лет лишения свободы до пожизненного заключения. За рубежом Республика Беларусь — единственная страна в Европе, где применяется смертная казнь. Она предусмотрена за 12 категорий преступлений в мирное время и две в военное. В 2016 году суды вынесли четыре смертных приговора. В течение года были казнены как минимум четыре человека. Почти все смертные приговоры были вынесены за «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах». Поскольку данные по Китаю, Северной Корее, Саудовской Аравии и еще ряду исламских стран глубоко засекречены, то об общем числе смертных приговоров в мире можно только догадываться. По данным Amnesty International, в 2014 году были казнены как минимум тысяча человек. В 2015 году казнили минимум 1600 человек в 25 странах. Это стало рекордным показателем начиная с 1989 года. Если взять Саудовскую Аравию, то основным методом казни здесь является отсечение головы, однако применяется побиение камнями и расстрел. Большинство казней проходят публично, и в стране даже существует должность государственного палача. Публичные казни также проводятся в Северной Корее и Иране. Так, в 2016 году в Малайзии казнили девятерых.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
Главное" обратил внимание на лазейку в протоколе №6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится о запрете смертной казни. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. Смертная казнь в 1947 г. была времена отменена. В 1950 г. ее вновь ввели для изменников родины и диверсантов, а с 1954 г. также для совершивших умышленное убийство. Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Запрет на применение смертной казни в России был установлен в 1999 году решением Верховного суда.
Статья 59. Смертная казнь
| В Госдуме рассказали о процедуре отмены моратория на смертную казнь Конституционным судом | Зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил об отсутствии ограничений для возврата смертной казни в РФ. |
| Смертная казнь в России: когда отменили, возможна ли отмена моратория | Смертная казнь объявлена в России вне закона. Фактически она не применялась в стране с конца 1996 года, но в 2010 году начало работы во всех регионах судов присяжных могло изменить ситуацию, за разъяснениями в КС обратились члены Верховного суда. |
| КС назвал условие возвращения смертной казни в России | Кроме того, депутат напомнил об инициативе «СР» по отмене запрета на смертную казнь для людей, которые совершают теракты или помогают устраивать их. |
| Кому нужен мораторий на смертную казнь? | Возвращение смертной казни в РФ возможно только в случае принятия новой Конституции РФ, иной путь не существует. |
| Ограничений нет: Медведев допустил возвращение смертной казни в России | госдума, кс, зорькин, мораторий, смертная казнь, конституционный закон, теракт, крокус Депутат Госдумы из КПРФ Юрий Синельщиков утверждал, что применять высшую меру ничто не мешает. |
Эксперты не видят противоречий
- «В ближайшее время снятие моратория не должно случиться»
- Мораторий может остаться, если все будет спокойно, отметил зампредседателя Совбеза
- Регистрация
- До лучших времен. России предложили отказаться от моратория на смертную казнь в условиях СВО
- Медведев заявил об отсутствии ограничений для возврата смертной казни в РФ
Страны, полностью отменившие смертную казнь, - 92
Смертная казнь предполагает лишение человека жизни за совершенное им преступление, согласно решению суда, основываясь на законодательстве государства. К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена. В ведомстве также отметили, что "снятие временного запрета на смертную казнь только по отношению к определенной группе осужденных за совершение преступлений террористической направленности противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и.
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
Вот почему традиционно россияне были против смертной казни, — высказался Гончаров. По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики. Отношение граждан к этой системе зависит не от факта существования такой практики, а от того, как она будет применяться. Нужно смотреть, насколько часто и широко это будет происходить, будут ли эти истории резонансными и какие это вызовет последствия для общества. Все будет зависеть от сопровождающих дело факторов. Думаю, само изменение законодательства не вызовет больших возмущений. Скорее всего, информация будет проглочена в новостном потоке, — поделился социолог.
По словам зампредседателя Совбеза мораторий может остаться, если все будет спокойно. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы.
Вопрос о смертной казни можно решить только тогда, когда мы признаем верховным судьею и вершителем прошедшую и настоящую жизнь человечества, если мы подчиним наши личные взгляды нелживому авторитету действительности. Человечество не есть организм неподвижный, неизменно остающийся в одном и том же положении, но вечно живой, развивающийся и идущий по пути усовершенствований. Одно из видоизменений его состоит в исчезновении одних потребностей и учреждений и в зарождении других. Так как это происходит постепенно , одновременно существуют старые и новые потребности и новые учреждения, так же само одновременно уживаются два философских воззрения; из них одно силится оправдать необходимость старых потребностей и учреждений, другое — новых, причем каждое воззрение старается доказать несостоятельность противоположного. Окончательная победа нового философского воззрения может закрепиться только событием. Чтобы до этого решить, на стороне каких потребностей и учреждений находится сила и правда, необходимо спросить историю народов. Быт первоначального человека и его умственное и нравственное состояние обусловливали необходимость и частое употребление смертной казни. В глубокой древности уголовное право и право войны почти сливаются, и убийство в виде наказания носит характер убийства в виде войны — и наоборот. В это время не существует никакого нравственного и общественного удержу для применения смертной казни; ею пользуются с полным безразличием и крайнею необузданностью. Поэтому в первобытный период, который есть время наибольшего в качественном отношении применения этого наказания, смертная казнь является в высшей степени неизбежным и частым явлением и не может не считаться самым необходимым, самым справедливым и даже божественным учреждением. Вместе с зарождением обществ начинается ограничение или качественное уменьшение смертных казней: область уголовного права отделяется от области права войны, устанавливаются правила, запрещающие казнить без различия, словом, вводится известная система и известная правильность. Однако ж самая организация обществ сопровождается такими обстоятельствами, которые необходимо должны поддерживать великую потребность в смертной казни: в основу всех обществ легло рабство, или состояние бесправия и беззащитности целых масс народа; еще неокрепшее общество и государство должны были энергически защищать свое существование от нападений; объединение, как общественное, так религиозное и умственно-нравственное, совершалось при содействии жестоких мер. Вот почему образование и укрепление государств везде и всегда сопровождалось обильными казнями; потому-то в этот период, который есть в количественном отношении самое обильное время смертных казней, она является таким наказанием, в справедливости и необходимости которого вообще не сомневаются. Когда окончена работа создания государств, когда добыто формальное единство, умственное, нравственное и религиозное — потребности человека изменяются.
Действительно, сколько-нибудь рациональные доводы в пользу того, что нормальный, не склонный к совершению преступлений, а тем более стремящийся противостоять преступным проявлениям человек заинтересован в отмене смертной казни, представить не получается. Неудивительно, поэтому, во всех странах, где проводились референдумы о смертной казни, огромное большинство всегда высказывалось против её отмены — таково мнение народа, что совершенно логично и закономерно. Но это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни. И в РФ, как известно, также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
После теракта в «Крокус Сити Холле» общественники и политики вновь заговорили о необходимости внедрения этой формы наказания. И это будет», — заявил он о дальнейшей судьбе террористов. В пользу смертной казни политик высказывался и ранее: в 2022 году он сказал , что «расстрел без суда и следствия», как форма «защиты интересов наших людей, государства и общества», может вернуться в Россию, если позиция Конституционного суда по этому вопросу изменится. Тогда Дмитрий Песков, как и в 2019 году, прокомментировал , что в Кремле на этот счет «дискуссии не ведутся». Спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил проработать вопрос, напомнив, что «у нас никто смертную казнь не отменял». Однозначно против этой инициативы выступил руководитель партии «Новые люди» Алексей Нечаев, отметивший , что «смертная казнь не дисциплинирует людей и не предотвращает трагедии». Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил , что эта дискуссия «может увести в ложном направлении». Будет ли возвращена смертная казнь и возможно ли это в принципе, не могут определиться и сами чиновники: в ноябре 2023 года Минюст отметил , что это «фактически исключено», а в марте 2024 года зампред думского комитета по госстроительству Юрий Синельщиков сообщил , что вернуть смертные приговоры можно одним указом президента без дополнительных законов.
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас напомнил , что к смертной казни, согласно Конституции, может приговорить только коллегия присяжных, но она не имеет права заниматься делами о терроризме или педофилии. Помогает ли смертная казнь снизить количество преступлений Против смертной казни активно выступают общественные организации: они настаивают, что эта процедура не только бесчеловечна, но и неэффективна. Она сама — убийство» , — отмечают специалисты Amnesty International. В США с 1973 года по сегодняшний день как минимум 197 человек были оправданы уже после смертной казни. Только в 2016 году по меньшей мере 60 человекЭто сводные данные по девяти странам: Бангладеш 1 , Китай 5 , Гана 1 , Кувейт 5 , Мавритания 1 , Нигерия 32 , Судан 9 , Тайвань 1 и Вьетнам 2. Исследования, проведенные в США, показывают , что в тех регионах, где смертная казнь отменена, число преступлений — в частности, убийств — снижается. Там же, где она по-прежнему применяется, количество убийств, наоборот, растет, а сами преступления становятся еще более жестокими.
К аналогичным выводам пришел и исследователь Мичиганского университета Стивен Олифант — он изучил , как менялось количество преступлений в штатах, где был введен мораторий на смертную казнь.
Смертная казнь не способна устранить причину нарушения закона — жестокие преступления совершаются на почве неравенства, нужды, недостатка нравственности, психических расстройств. Лишая человека жизни нет возможности его исправить — за долгое время отбывания наказания осуждённый может измениться и раскаяться в своих проступках. Поэтому в тюрьмах раньше нередко практиковались попытки суицида. В целом, смертная казнь не соответствует нынешним представлениям о системе наказаний и общественной морали, она никак не вписывается в современные реалии. Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни?
К примеру, многие считают, что содержать десятки лет жестоких преступников — экономически невыгодно. Также люди желают смерти особо опасным, аморальным личностям — растлителям и серийным убийцам, поскольку им жалко жертв. К тому же жестокость порождает жестокость, поэтому можно смело говорить о том, что высшая мера наказания в виде казни не нужна современному обществу.
Реклама «Нас выкинули из Совета Европы. Мы уже не члены Конвенции по правам человека, мы не члены шестого протокола, у нас нет никаких оснований поддерживать этот мораторий. Мы его можем прямо сейчас остановить до лучших времен», — заявил он. В России сегодня есть огромное количество документов — Конституция, Уголовный кодекс и федеральный закон исполнения наказаний — в которых прописано, как осуществляется процедура такого приговора и кого нельзя приговаривать. Это несовершеннолетние, пожилые и беременные. Кроме того, в стране есть четкий перечень преступлений, за которые могут приговорить к казни.
В одних странах она отменяется на конституционном уровне Конституция Княжества Андорра 1993 г. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Казнить нельзя помиловать. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? Вопрос, касающийся смертной казни и судов присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в 2010 г. Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции России указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. С таким выводом не согласны судьи Г. Гаджиев и В. Ярославцев, которые изложили свои особые мнения. Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф. Фай-зулина, А. Хасанова, А. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2010 г. Ярославцев приводит причину передачи рассмотрения указанных категорий дел суду в составе коллегии из трех профессиональных судей, указанную в пояснительной записке и заключении комитета Государственной Думы по безопасности: в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых - установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России. Ярославцев делает вывод, что сокращение категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, не имеет конституционного обоснования и носит произвольный характер, существенным образом нарушает как конституционное право граждан на участие в отправление правосудия, так и право на судебную защиту. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. С точки зрения права смертная казнь допускается Конституцией Российской Федерации.
Партия «Яблоко» выступает за окончательный и абсолютный запрет смертной казни в России
| Telegram: Contact @bysol | Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. |
| Почему отменили смертную казнь? | Страны, подчеркнул Верховный комиссар, должны как минимум ввести серьезные ограничения на применение смертной казни. |
| Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь | Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. |
| Россия подтвердила мораторий на смертную казнь в Совете ООН по правам человека | заявил Логинов. |
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
Возвращение смертной казни в РФ возможно только в случае принятия новой Конституции РФ, иной путь не существует. Смертная казнь под запретом в 170 странах. Суммарный перевес числа стран, отменивших смертную казнь, лишь периферийный результат этого процесса, тогда как реальное сокращение масштабов применения смертной казни еще не стало определяющей тенденцией. «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. РИА Новости задало вопрос о возможном снятии моратория на смертную казнь председателю КС Валерию Зорькину, но он сказал, что Конституционный суд сможет ответить на него только после официального запроса уполномоченных заявителей.
Мораторий на смертную казнь
- Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены?
- Чем отличается мораторий на смертную казнь от ее отмены?
- Статья 59. Смертная казнь | ГАРАНТ
- Смертная казнь в России: суть моратория, вернут ли казнь - Афиша Daily
- Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Когда в России стали применять смертную казнь?
- В РФ могут ввести смертную казнь
- Особенности применения смертной казни
- Россиянам сообщили, что сняты все ограничения для возвращения смертной казни / Новости / КТВ-ЛУЧ
- Была ли смертная казнь в СССР?
- Россиянам сообщили, что сняты все ограничения для возвращения смертной казни / Новости / КТВ-ЛУЧ
- Вопрос назначения наказания в виде лишения жизни и мораторий на смертную казнь в РФ
Россиянам сообщили, что сняты все ограничения для возвращения смертной казни
А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию, — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как может быть кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение, ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации», — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов».
На этот счёт, приходится сказать, что, мало того, что это не имеет отношения к делу, — образованность и даже интеллект, далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример, — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя, ни много ни мало, за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом, — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни, начиная с эпохи Нового времени, выступало множество людей и организаций, прежде всего, масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных, — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов. И величайшие философские умы человечества, — Гегель и Кант, также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно.
Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Европейский союз и западный мир показали свое истинное лицо. Наш лидер партии сказал, что сегодня, в нынешней ситуации, общество не готово к отмене смертной казни, потому что определенные преступления, например, против детей, заслуживают такой высшей меры. Точка зрения Логинова в Женеве — это только точка зрения Логинова, замминистра. Многие фракции, многие политические силы и в целом в обществе такие настроения не сильно поддерживают. Как депутаты, как члены КПРФ мы часто общаемся с людьми, понимаем, о чем идет речь. Поэтому мы говорим о настроениях. Насчет того, продвигается ли работа в этом направлении [по отмене моратория на смертную казнь], у меня пока нет информации.
Конечно, ЛДПР выступала за то, что необходимо для определенных преступников, может быть, рассмотреть такую возможность [возвращения смертной казни]. Но высшая мера на сегодняшний день заменена пожизненным заключением, и в обществе нет потребности к такой высшей мере как расстрел или иная форма лишения жизни преступника.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 23 марта, 17:41 Теракт в "Крокус сити холле" Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству ранее заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен МОСКВА, 23 марта. Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Об этом ТАСС сказал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя многочисленные предложения российских политиков о возврате смертной казни после теракта в "Крокус сити холле". Теракт в "Крокус сити холле".
Это положение нельзя изменить ни голосованием в Федеральном собрании, ни референдумом. Оно подкреплено постановлением Конституционного суда от 2 февраля 1999 года, в котором было разъяснено, что до введения на всей территории Российской Федерации судов присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. По состоянию на 2009 год суды присяжных существовали во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чечни, в которой они были введены с 1 января 2010-го. Перед этим и понадобилось разъяснение Конституционного суда, чтобы понять, есть ли еще какие-либо основания для моратория, так как указом Бориса Ельцина от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» он официально введен не был. Мораторий действовал де-факто, а не де-юре. Что решил Конституционный суд в 2009 году?