Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Порядок устранения недостатков решения
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. / Шпаргалки
- Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
- Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
- Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм. Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке. Заочное производство и заочное решение. Заочное производство - это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заочное решение - это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд. Условия вынесения заочного решения: 1 извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя.
Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах. Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль. Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья? Неважно, полностью или частично. Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.
А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил. Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист. Немаловажно в какой части решения описка.
Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий. Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен. Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей. Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.
Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.
Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения. Определение суда первой инстанции Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции коллегиально или единолично по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч. Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу. Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст.
Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.
Классифицировать определения суда первой инстанции можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения. Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых участвующих в деле лиц; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела. Пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей. Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим. Таким образом, если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства ч. Все кодексы так или иначе определяют, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае суд арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле ч. Другими словами, резолютивная часть решения — это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он: фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Распределяет судебные расходы между сторонами. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения. Прежде чем указывать суду на несоответствие отдельных частей решения друг другу, нужно проверить, что вошло в резолютивную часть решения. Важен и другой аспект — прямое следование резолютивной части мотивировочной части: выводы итоги процесса должны опираться на исследованные и принятые судом факты и доказательства, а также нормативные акты и, если нужно, позиции Верховного суда, имеющие отношение к делу. Пленум ВС РФ указывал, что решение — это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть — это особый раздел судебного акта П. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд должен в ней четко сформулировать: что именно он постановил по первоначальному и встречному иску; кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу; за какой из сторон суд признает оспариваемое право; как разрешить другие вопросы, которые могут вызвать затруднения при исполнении.
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. 3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. 3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Судебное решение
Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК. Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Дополнительное решение вступает в силу в срок, установленный ГПК РФ для решений суда по истечении десяти дней со дня принятия , и может быть обжаловано в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции вместе с основным решением либо отдельно от него. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. В тех случаях, когда решение суда не содержит недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения. Например, в соответствии с ч. Действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения ст. Инициатором разъяснения решения может выступать лицо, участвующее в деле, или судебный пристав-исполнитель. Государственный регистратор прав на недвижимое имущество не может обратиться с таким заявлением в суд. Это может сделать правообладатель, имеющий письменное заключение регистратора прав. Срок для разъяснения решения ограничен сроком для принудительного исполнения.
Закона об исполнительном производстве огранивает этот срок тремя годами. Если решение суда уже исполнено, то оно не подлежит разъяснению.
В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию опротестованию в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора». Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами». Другой известный ученый того же периода, Е.
Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось».
Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов М. Гурвич, Н. Чечина и др. Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом. Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе. Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению».
Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству. Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание. Так, к примеру, Н. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности.
Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы. Для выяснения вопроса о юридических последствиях правовом действии решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона напр. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования за исключением одной категории дел приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону.
Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью. Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования опротестования в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможность апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу.
Срок подачи апелляционных и кассационных жалоб равен 10 десять дней. А в уголовном процессе «10 суток» так как подозреваемый часто сидит под стражей. Разные авторы выделяет разные. Неопровержимость вступившего в законную силу решения, то есть недопустимость обжалования после истечения срока на обжалование общее правило, так как можно просить о восстановлении срока. Есть в надзорном порядке — на вступившее в законную силу решение суда по истечении 6 шести месяцев. Кроме того, есть «по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», но это уже не обжалование вступившего в законную силу решения. Исключительность решения суда. То есть исключается повторное рассмотрение тождественного дела. Преюдициальность решения суда. Означает, что факты и правоотношения, установленные в судебном решении, не могут быть оспорены в другом процессе, их нельзя снова доказывать или опровергать теми же лицами, которые участвовали в предшествующем деле. Никакие другие акты, кроме судебного решения, для суда не имеют преюдициальной силы. Взаимосвязь двух судебных решений установление отцовства и второе дело — взыскание алиментов; третьи лица без самостоятельных требований — иски по возмещения вреда, владелец повышенной опасности и регрессный иск к водителю. Значение приговора суда по уголовному делу для последующего решения суда о гражданско-правовых последствиях действий виновного лица.
По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст. Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками.
Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.
Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе.
Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения. В соответствии с ч.
Необходимо отметить, что в установленный законом срок в отчетный период мировым судьям не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками. Нарушаются и сроки представления протокола об административном правонарушении мировому судье, установленные ч. Орска Оренбургской области складывается правильно.
Мировыми судьями не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке Завадская Л. Реализация Судебного решения. Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения.
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующими в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительной причине - ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель - ч. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но не следует забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено - ч. Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения - ст. Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела См.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
| 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Судебное решение | Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права. |
| Sorry, your request has been denied. | Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. |
Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ). Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Судебное решение
Гражданский процесс 12. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить, но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться. ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1 исправление описок и явных арифметических ошибок ст. В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др.
Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, исправление в данном случае, возможно будет в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке.
Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения.
В связи с чем ВС решил отменить определение об исправлении описки, а поскольку из-за вынесения обжалуемых определений и направления дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции тот передал дело по подсудности из Москвы в Нальчик, то данный судебный акт также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции.
Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст.
Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа. В соответствии со ст. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом в соответствии с п. Порядок разъяснения решения суда установлен ст.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Дополнительное решение. Основания и порядок вынесения. Статья 201.
Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета часть 5 статьи 170 АПК РФ. Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения. В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений. Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения. В соответствии с разъяснением, данным в п. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения. Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной. Законность и обоснованность Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ч. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, то есть что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения аналогия закона. Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства аналогия права. При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства. Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др. Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения. Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т. Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело ст. Пленум Верховного Суда РФ в п. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов ч. Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным. Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.
Принудительное исполнение допускается в случае, если оно не исполнено добровольно. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться. ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1 исправление описок и явных арифметических ошибок ст. В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона. Исправление в данном случае будет возможно в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке Завадская Л. Реализация Судебного решения. Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующими в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительной причине - ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Личный блог и сайт обо всем на свете
- Поиск по сайту
- Сообщение об орфографической ошибке
- Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
- Описка в решении суда: непросто о простом
- Исправление ошибки (описки) в решении суда ?!
- Общее·количество·просмотров·страницы
Описка в решении суда: непросто о простом
| Устранение недостатков судебного решения - dvorkin | Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения. |
| Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда | Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016. |
| Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе | Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. |
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением.