Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек.
Приговор № 1-47/2022 от 30.06.2022 Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия)
официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении начальника центра адаптации осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия меру пресечения в виде заключения под стражу. 28 февраля 2022 года Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района республики в декабре прошлого года. Золото взял помощник судьи Заволжского районного суда Сергей Зуйко. В Яшкульском районном суде Республики Калмыкия прошла встреча с учениками старших классов Яшкульской многопрофильной гимназии. Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения.
Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными
| Яшкульский районный суд Яшкуль - сайт, телефон, режим (график) работы | официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. |
| Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия | ВКонтакте | Яшкульский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывших начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и его заместителя. |
Двое зеков устроили в колонии Калмыкии резню с убитым и ранеными
Суд назначил бывшему начальнику исправительного учреждения наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а его экс-заместителю - 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес. В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Приговор в законную силу не вступил.
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», которое до 4 августа 2015 года имело организационно-правовую форму открытого акционерного общества, осуществляет банковскую деятельность, в том числе, кредитование физических лиц. До марта 2014 года Батыева Г. Яшкуль, ул.
В период времени до 13 марта 2014 года у Батыевой Г. С целью осуществления задуманного в марте 2014 года, более точная дата не установлена, Батыева Г. После этого, в период времени до 13 марта 2014 года, Батыева Г. Батыева Г. В целях реализации своего преступного умысла весной 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Батыева Г. Продолжая свои преступные действия, будучи осведомленной о необходимости приискания лица, которое может выступить в качестве поручителя, Батыева Г. Также в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, Батыева Г.
В судебном заседании подсудимая Батыева Г. Она Батыева Г. Ранее они просили оформить кредит на её имя, однако через непродолжительный период погасили кредит. В дальнейшем Батыева Г. Представителем Россельхозбанка она не являлась, помогала оформлять документы другим людям: собирала пакет документов, иногда через нее передавали документы. Допросив подсудимую, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Управляющий дополнительным офисом в п.
Акт предварительного осмотра сотрудниками дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в пос. Яшкуль его личного подсобного хозяйства не подписывал. Его падчерица Батыева Г. Денег для его погашения каким-либо иным лицам также не передавал. Свидетель работает в СПК «Чилгир-1» старшим бухгалтером. Обязанности по выдаче справок формы 2-НДФЛ в СПК «Чилгир-1» возложены на неё, однако обстоятельств выдачи данных справок она в настоящее время не помнит. Её дочь Батыева Г.
В его должностные обязанности входило ведение дел дополнительного офиса, привлечение клиентов на получение кредитов, привлечение клиентов на оплату, привлечение клиентов на покупку и продажу драгоценных металлов, также работа с залоговым имуществом, сотрудничество с клиентами, общее руководство. По просьбе Батыевой Г. В апреле 2014 года Батыева Г. О том, что Батыева Г. Основания для выдачи кредита имелись, документы проходили проверку, кредитный комитет их одобрил. В какой — либо зависимости от Батыевой Г. В ее должностные обязанности, как экономиста, входило консультирование, прием документов и оформление договоров.
В марте 2014 года к ней подошла Батыева Г. После оформления документов, получения одобрения из головного офиса, она сообщила Батыевой Г. Через некоторое время Батыева Г. Выдать документы Батыевой Г. Яшкуль в должности бухгалтера, старшего бухгалтера и старшего операциониста. Она вводила сведения по доверенностям в карточках в специальной банковской программе и помнит, что было несколько нотариальных доверенностей, то есть Батыева Г. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия.
Батыеву Г. Ввиду того, что она доверяла Батыевой Г. Вместе с тем, ввиду того, что она уже давно знала Батыеву Г. Ей известно, что Батыева Г. Также, по просьбе Батыевой Г. Деньги, полученные по кредиту, Батыева Г.
На основании вердикта присяжных приговором суда Н.
Поскольку вердиктом присяжных заседателей Н. Приговор в законную силу не вступил. Пресс-группа Яшкульского районного суда РК Оценили 0 человек.
Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
По факту причинения смерти потерпевшему со стороны обвинения перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос о доказанности того, что Н. Однако коллегия присяжных заседателей не признала доказанной эту версию стороны обвинения. По вышеуказанному деянию вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, государственное обвинение в судебном заседании просило квалифицировать действия Н.
Обращения, заявления, жалобы непроцессуального характера Вы можете также направить путем подачи электронного обращения через вкладку «Обращения граждан».
Сейчас смотрят.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года указанный приговор в отношении Сайпулаева Ш. Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2008 года, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, на основании ч. Начало срока - 13 февраля 2015 года, конец срока - 12 октября 2024 года зачтено время нахождения под стражей. В судебном заседании осужденный Сайпулаев Ш. Прокурор Бовальдинов М. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Ш. Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Сайпулаев Ш. В обоснование ссылается на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства объективно не мотивированы, суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие удовлетворение его ходатайства, а лишь обосновал свое решение отсутствием поощрений и наличием взыскания, о котором он узнал в ходе судебного заседания. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения. Кроме того, считает, что мнение администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Шумерлинским районным судом осуждена алиментщица
Судят также бизнесмена из Дагестана, организовавшего перевозки пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Обоих обвиняют по ч. Как выяснил следователь, в автобусе были неисправные ремни безопасности. Погибли семеро, в том числе ребёнок.
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация. Практика подделки протоколов общих собраний управляющими компаниями в Воронеже использовалась и прежде, однако массовую форму она приняла во второй половине 2016 года.
По данным депутата Госдумы от Воронежской области Евгения Ревенко, который в середине марта направил запрос по этому вопросу главе Минстроя Михаилу Меню, речь идет о подделке десятков, а то и сотен протоколов общих собраний жильцов, на которых принимались решения в пользу УК: например, предоставлялось право «индексировать» тариф на содержание жилья.
В связи с этим адвокат отметил, что его подзащитный не мог совершить инкриминируемое ему преступное деяние 7 октября, так как эта дата явно противоречит собранным доказательствам и имеющимся материалам уголовного дела. Также, по мнению адвоката, остался невыясненным и конкретный размер имущественного ущерба, причиненного АО «П. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что стоимость похищенных лошадей составляет более 3,5 млн руб. Защитник разъяснил, что для установления конкретного размера ущерба, следователем при назначении судебной товароведческой экспертизы следователем перед экспертами на разрешение поставлены вопросы о среднерыночной стоимости лошадей как племенного, так и товарного вида.
Из заключения экспертов, проводивших данную экспертизу, следует, что среднерыночная стоимость племенных лошадей калмыцкой породы составила от 68 до 126 тыс. Однако вопреки Закону о племенном животноводстве следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ю. Он отметил, что доказательством того, что спорный скот племенной, является сертификат паспорт , выданный соответствующим органом государственной племенной службы. Лошади, не зарегистрированные в документах централизованного племенного учета и не записанные в Государственные племенные книги или регистры, племенными не считаются, соответственно, бонтировочная ведомость и карточки животных, представленные потерпевшим АО «П. Незаконным, как подчеркнул Айтсан Ханинов, является и постановка вопроса в товароведческой судебной экспертизе о среднерыночной стоимости лошадей «средней упитанности» при наличии сведений о неликвидном состоянии лошадей, то есть худых и не пригодных к продаже либо забою на мясо.
Кроме того, адвокат обращал внимание, что протокол осмотра места происшествия — откормочной площадки в Пензенской области, в ходе которого обнаружены и изъяты лошади в количестве 40 голов, является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Защитник разъяснил, что при проведении данного осмотра места происшествия с участием подозреваемого А. Аналогичным образом подлежит признанию недопустимым и исключению из числа доказательств протокол осмотра кафе, произведенный с участием этого же подозреваемого, в ходе которого был изъят один жеребенок. Таким образом, Айтсан Ханинов просил суд в целях проверки доводов, изложенных в настоящем ходатайстве, исследовать в ходе предварительного слушания вышеуказанные протоколы осмотра мест происшествия, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. В ходе судебного заседания государственным обвинителем также было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом прокурор повторил доводы защитника о дате и времени совершения преступления, размере причиненного вреда и товароведческой экспертизе. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление есть у «АГ» , которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Он отметил, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. Так, суд установил, что из обвинительного заключения по обвинению Ю. Он также принял во внимание, что в обвинительном заключении указано, что преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред на сумму более 3,5 млн руб.
Само обвинительное заключение не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, в том числе ссылки на заключение товароведческих экспертиз.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
| Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве | Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения. |
| Яшкульский районный суд Яшкуль - сайт, телефон, режим (график) работы | Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
Личная информация
- Курсы валюты:
- № 22-271/2022 от 13.05.2022 - Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - АКТОФАКТ
- Еще статьи
- Массовая подделка протоколов: СКР проверяет управляющие компании Воронежа
- Яшкульский районный суд - отзывы
Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин
Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда. В Калмыкии утверждено обвинительное заключение по резонансному ДТП, случившемуся в декабре 2021 года на трассе в Яшкульском районе. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов. Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13. В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком.
Яшкульский районный суд вынес приговор преступной группе телефонных мошенников
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Коллектив Приютненского районного суда. Яшкульским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу индивидуальному предпринимателю из Дагестана и владельцу автобуса. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении начальника центра адаптации осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
В Воронеже Следственное управление СКР по региону проводит доследственную проверку в связи с информацией о массовой подделке протоколов общего собрания со стороны управляющих компаний. Поводом к началу проверки послужил сюжет в новостном выпуске «Первого канала» о жалобах жильцов на действия управляющих компаний, подделывающих протоколы общего собрания в своих интересах. Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация.
Суд, в соответствии с требованиями ст. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что Сайпулаев Ш. Согласно представленному в суд заключению администрации исправительного учреждения Сайпулаев Ш.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Сайпулаева Ш. Как усматривается из материалов дела, Сайпулаев Ш. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным. Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Доводы осужденного о том, что выводы суда не мотивированы, являются голословными.
Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Сайпулаевым Ш.
После окончания Пензенского государственного педагогического университета по специальности юриспруденция работал следователем прокуратуры Сосновоборского района, а с 2007 по 2011 годы — на различных должностях в СУ СК в Кузнецке и Каменке. В 2011 году он стал мировым судьей Сосновоборского района, а в 2014 - председателем Бековского районного суда.
Кроме того следственным органом не была дана юридическая оценка действиям парня по имени Чингис, у которого осуждённые приобрели овец и коз. В апелляционной жалобе защитник Алёшкин С. В обоснование указывает, что в основу приговора положены лишь признательные показания осуждённых, данные в ходе предварительного следствия под психологическим воздействием сотрудников полиции. Считает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не была принята во внимание позиция осуждённого Цомбуева, который, отрицая свою причастность к краже скота, признал себя виновным по ч.
Доказательств, опровергающих доводы осуждённого, не имеется; водители, перевозившие скот, и лица, которым он был сбыт, не знали о принадлежности скота и не предполагали, что он был похищен осуждёнными или другими лицами. В ходе расследования следственным органом принимались меры по установлению лица, у которого со слов Цомбуева он приобрёл похищенный скот, но согласно рапортов сотрудников полиции установить его личность не представилось возможным. Помимо этого считает назначенное Цомбуеву наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что выводы суда о том, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, не мотивированы и противоречат данным, характеризующим личность осуждённого Цомбуева, и другим обстоятельствам, которые в совокупности свидетельствуют, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным по ч. В возражениях на апелляционные жалобы защитников Мухлаева А. В судебном заседании осуждённые Цомбуев Ц. Защитник Мухлаев заявил, что текст копии приговора, вручённой стороне защиты, имеет отличия от приговора, провозглашённого в судебном заседании.
Прокурор Басангова Г. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Частью 3 статьи 303 УПК РФ допускаются исправления в приговоре, если они были оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. В нарушение вышеуказанных требований закона оглашённая в судебном заседании описательно-мотивировочная часть приговора от 12 апреля 2022 года не соответствует описательно-мотивировочной части того же приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении Цомбуева Ц. При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12 апреля 2022 года по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась судом при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», установлено, что текст подлинника приговора, который находится в материалах уголовного дела, имеет множественные расхождения как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, мотивировки.
При этом исправления председательствующим судьёй не оговорены и не удостоверены в установленном законом порядке.