Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Зачем нужна литература человеку. 10 фактов, с которыми нужно смириться.
Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин
Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! Современная литература. Почему нужно изучать литературу. Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке.
Зачем нужно читать классическую литературу
Благодаря классике школьник может получить первый жизненный опыт, узнать больше о мире, развить собственное мировоззрение. Русская классическая литература богата своим содержанием и эмоциями, тем самым помогая лучше прочувствовать, описываемые в произведении события. Прочитав «Судьбу человека» или «Повесть о настоящем человеке», ученик никогда больше не будет смотреть на Великую Отечественную войну как на голый факт, а поймет, что чувствовали и чем жили люди во время сражения. Литература закладывает те знания, которые помогают в дальнейшем человеку оставаться человеком. Во-вторых, классическая литература помогает развить эстетический вкус, чувство прекрасного. Благодаря урокам литературы ученик развивается духовно. И если, например, понятия об устройстве жизни и нравственности можно получить также на обществознании, то на духовное развитие человека влияет главным образом литература. Вместе с тем, читая, развивается словарный запас. Речь человека читающего всегда будет более красивой и грамотной, нежели того, кого литература обошла стороной, что в свою очередь помогает лучше адаптироваться в обществе.
Но, главное, уроки литературы учат правильно читать, анализировать текст. Фактически это инструмент, позволяющий человеку в дальнейшем читать сложные произведения, разбирать их, обдумывать, вместо пролистывания туалетных романов. Так, например, для полноценного и глубокого понимания «Войны и мира» подростку необходимы комментарии учителя, но благодаря этой базе после выпуска из школы сложные тексты как «Атлант расправил плечи» или «Илиада» смогут быть осмыслены самостоятельно. Подводя итог, необходимо сказать: уроки литературы необходимы хотя бы потому, что без них русская классика может уйти в историю. Происходит так, что испанцы уже не понимают Сервантеса. А ведь классики завещали идеи, ставшие наследием человечества. Эти люди познали жизнь и передали знания потомкам. Так что, думаю, переняв эти знания, жизнь может стать понятнее.
Проблема в том, что мы живем в век информационных технологий и читаем не меньше, чем наши предки, но больше различных статей и переписок, а не классической литературы. Так происходит из-за клипового мышления современного поколения и отсутствия мотивации. Но уроки литературы призваны привить любовь к чтению книг. Пример сочинения 2 Классическая литература - это образцовые произведения, которые написаны в разных эпохах. Она сопровождает нас с самого детства, поэтому мы знакомы с произведениями многих классиков уже с ранней ступени нашего развития. На что способно истинное произведение искусства? Как классическая литература поможет нам в будущем? Почему мы стали меньше читать такие произведения?
Вопрос о роли классической литературы в жизни человека, относится к эстетической проблеме, о которой не раз задумывались люди. Действительно, произведения классической литературы знакомы нам с детства, мы изучаем их в школе, в колледже, в институте. С раннего детства мы слышали от наших мам и бабушек произведения Пушкина, Лермонтова и других писателей, связанных с классикой. Родители рассказывали нам про значимость классических книг, почему важно перечитывать их. Они призывают нас больше читать и понимать необходимость в чтении книг, акцентируют наше внимание на том, что надо изменить наше отношение к книгам русской классики. Взрослые говорят нам о необходимости и важности перечитывать основные классические произведения и не забывать о них. Не могу не согласиться с позицией взрослых начитанных людей. Книги нужно перечитывать, потому что они помогают нам изменить что-либо в нашей жизни к лучшему, формируют наш характер, взгляды, чувства и эмоции.
Классическая литература - это наш верный друг и спутник по жизни. Не только наше будущее зависит от прочитанных нами книг, но и их будущее зависит от нас, от нашего отношения к ним. Литературу нужно беречь. Если мы будем бережно относится к ней, то она поможет нам получить великие качества человечности, поможет найти правильный жизненный путь и подскажет как найти выход с любой ситуации.
Поскольку физическое и душевное здоровье также связано с энергией организма, мы можем назвать эту функцию литературы — целительной функцией. Рекреативная функция литературы позволяет читателю восстановить, обновить, привести в норму свой духовный потенциал; целительная функция литературы выполняет в жизни читателя и общества в целом своеобразную профилактику духовного состояния. Она выполняет задачу катарсиса, «очищения души», если говорить о читателе, и задачу оздоровления общества, если говорить о социуме. Каждый из нас замечал, как хорошо чувствуется после прочтения славной книги стихов, умного и доброго рассказа… Мы будто побывали в гостях, или в тишине природы, - отдохнули душою. Пушкин полушутя-полусерьезно заявлял, что в минуту уныния лучше всего перечесть «Женитьбу Фигаро», она возвеселит дух так же, как шампанское. Конечно, томик Бомарше не решит проблему читателя, послужившую причиной уныния, но со «здоровым духом в здоровом теле» и проблема решится быстрее.
А поэт, переводчик С. Маршак всерьёз записывал в заметках, сколь много отзывов на переводы сонетов Шекспира присылали ему читатели со словами, что чтение сонетов заметно облегчало течение хронических заболеваний… Исследования, проведенные специалистом МГУКИ, преподавателем Ю. Малышевой касались литературы древнерусской, а именно «Слова о полку Игореве» и «Задонщины», и выявили, что художественное чтение этих произведений в ряде лечебных учреждений также заметно облегчало состояние пациентов, воодушевляло их к выздоровлению, пробуждало душевные целительные силы. Оригинально сказал поэт В. Сосин о целительных свойствах хорошей поэзии, посвящая одно из стихотворений собрату-поэту: «Когда бы волею Всевышнего Я на Руси был главный лекарь, Стихи Евгения Мартишина Я б разослал по всем аптекам» Сам Е. Мартишин, писатель и преподаватель, признавался, что часто люди обращались к нему, говоря, что в сложных жизненных ситуациях утешались, читая его стихи, находили после чтения стихов новые силы и новую мотивацию к жизни и работе. На рекреативную роль литературы указывал писатель М. Веллер в книге «Перпендикуляр»: «Библиотерапия. Хорошее слово. Вполне имеющее право на существование… Литература оказывает на читателя, кроме прочего, также и терапевтическое воздействие…» Нам осталось только привести здесь пример произведения, где целительная роль не выполняется вовсе.
В зоопарке. Пусть даже кричат, что тут - выдвиженщина!
Он добавляет в текст то, о чём даже не задумывался творец. Глядя на сюжет через призму индивидуального восприятия, мы меняем романы, дополняем их, задаём вопросы самим себе — ответы на них и становятся смыслом произведения. Точнее, одним из сотен тысяч возможных смыслов. Литератур ные «тайм-вояджеры» и постаревшая нестареющая классика Сравним творчество Льва Толстого и Фёдора Достоевского. Первый — великий путешественник в прошлое. Его время — историческое. У Достоевского нет исторических романов. Он писал о современности, которая нашла отклик в будущем, то есть сегодня.
Творец, ловя настоящее, выходил за временные рамки действия произведений и тем самым останавливал время, переводил его в бесконечность. Поэтому произведения Фёдора Михайловича — вечная литература. Самого же автора называют пророком. Спикер считает: Настоящий писатель должен быть и здесь, и не здесь.
Известные писатели, критики и филологи со всего мира собрались в Китае, чтобы обсудить пути развития современной литературы и ответить на острые вопросы гуманитарной науки: Зачем нужна литература? Каковы критерии оценки произведений писателей нового поколения? Чего ждут читатели от книг?. Медиа индустрия XXI века постоянно транслирует философию потребительства, которая изменила мировоззрение людей и существенно повлияла на межличностные отношения. Друзей, даже любящих друг друга людей объединяют общие коммерческие интересы, именно поэтому наши современники чувствуют себя одинокими. В связи с этим возникает вопрос о значении литературы, как одного из направлений медийного рынка.
Зачем нужны литературные произведения
Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Зачем нужна литература в жизни. Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку? Зачем нужна литература? Литература — это одно из направлений искусства. Литература имеет огромное значение в познании мира человеком, в понимании истоков общечеловеческих проблем, установлении нравственных ориентиров. Нобелевская, разнообразные международные и национальные.
Зачем читать книги современных писателей?
Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Нужна ли классическая литература в школе и какие доводы нужно привести в пользу чтения классики – в колонке журналиста Анны Кудрявской-Паниной. Между тем вопрос остается простым: зачем нужна литература? Детективы и дамские романы служат для того, чтобы убить время в транспорте по дороге на работу. Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить.
Зачем нужна литература?
Кстати, у Достоевского есть произведение «Подросток», вот оно бы куда лучше подошло для изучения школьниками, а «Преступление и наказание» - роман для взрослого человека с широким кругозором. И, безусловно, Достоевский, как гений слова заслуживает медленного и вдумчивого чтения. Ведь каждое его предложение настоящее произведение искусства, он использует эпитеты, благодаря которым каждый его персонаж раскрывается, звучит и становится невероятно гармоничным. Во время изучения «Евгения Онегина» Александра Сергеевича, а происходит это в 9 классе, учитель, как правило, вскользь объясняет о нравах 19 века, тогда как понять всю красоту и ценность произведения можно лишь имея хотя бы шапочные представления о том, что из себя представляла дворянская культура 19 века. Разбираться в тонкостях гендерных отношений тех времен, дуэльном кодексе. Когда сюжет знаком до боли, в игру вступает красота слова.
В 14-15 лет, а именно столько лет основным читателям «Евгения Онегина» знать это невозможно. В школьной программе это произведение скорее используется именно для знакомства с бытом и устоями дворянского сообщества 19 века, потому истолковать верно «роман» Онегина и Татьяны школьники вряд ли могут. Имея достаточно багаж знаний в области культуры и истории, да и в личной жизни, крайне приятно перечитать «Евгения Онегина» и открыть заново для себя мысли автора, который был весьма и весьма тонким знатоком женской души. Совершенно иную окраску приобретают отступления Пушкина о своих коллегах по цеху. И тут дело не только в огромном объеме, а скорее в сложном сюжете, где переплетаются несколько линий.
Постоянно удерживать в голове все имена, обстоятельства и факты крайне сложно. К тому же, десятиклассникам крайне сложно окунуться в столичную жизнь накануне нападения Наполеона, хотя бы из-за недостаточно знания истории. Зарубежная экранизация романа не обошлась без ляпов, но достойна внимания. Да, произведение может показаться интересным и детям, но для взрослых, которые не будут пытаться понять, что происходит по сюжетной линии в конце концов, им не писать потом сочинение и не отвечать на каверзные вопросы учителя будет особенно захватывающим и даже описания дуба не будут раздражать как раньше. Произведение гораздо проще и, безусловно, интереснее взрослым людям.
Особенно, что касается душевных переживаний героев, трагичности их судеб, которая тесно переплетается с историей страны. Было бы справедливым взглянуть на произведение Тургенева «Отцы и дети» с другой стороны — с «отцовской». Ведь читая его в 10 классе, волей неволей оказываешься в лагере «детей», будучи взрослым, можно сосредоточиться уже на самом факте конфликта и глубже понять суть проблемы и глубину романа. Оно точно того стоит. Произведение Платонова весьма неоднозначное и сложное для подростков.
Произведение Платонова «Котлован» то и дело пытаются вычеркнуть из школьной программы, поскольку оно слишком неоднозначное и сложное, особенно для подросткового восприятия. Эта слишком философская и социальная притча с сатирическим уклоном, требует не просто исторической, но и политической подкованности. И даже некоторого бесстрашия. Маленькая девочка спит в гробу. Что видят в этой детали школьники?
Нечто пугающее, они зацикливаются на таких деталях и не могут сконцентрироваться на метафоричности повествования. К тому же автор, использовал весьма неординарный способ изложения, лексическая не сочетаемость слов бросается в глаза даже неискушенному читателю, заставляя его все время быть в напряжении. Лермонтов не писал сложным языком и не привязывал свои произведения к историческим событиям, потому «Герой нашего времени» вполне подходит для изучения в 9 классе. Но если подростки больше увлечены любовными переживаниями героя, то взрослый человек увидит всю драматургию, сложности межличностных отношений и всю гамму переживаний. Прежде чем окунуться в лирику Бунина, интересно будет прочесть о его бурной личной жизни.
Рассказы Бунина в школе представляются как исключительно романтические, они даже идут с пояснением «о любви». Однако если в пубертате рассказы на самом деле воспринимаются исключительно романтично-лиричными, то взрослому человеку раскроется вся гамма переживаний героев, их межличностных отношений и эмоций. Если подростки весьма скептически относятся к Обломову Гончарова, то взрослый человек, порядком уставший от жизненных неурядиц и проблем, вполне проникнется жизненной философией главного героя произведения. А потому может и правда, никуда не торопиться и провести хотя бы законный выходной как Обломов, с книжкой «Обломов» в руке, совмещая приятное с приятным.
Там есть только вспышка-событие, реакция на неё, которая тоже является событием. Упал «Боинг» — событие, хоп-хоп-хоп, через три недели это уже не событие, теперь у нас землетрясение… Если человек хочет быть полноценным участником жизни, развиваться и интеллектуально совершенствоваться, он должен обладать некоторыми аналитическими и критическими способностями. Лучшего способа, чем чтение, нет. Можно долго сидеть перед рекой и анализировать, как плывёт рыба. Но чтение быстрее, и проще, и выше уровнем. А так — вэлком, есть телевизор, есть рэп… Вопрос в том, где человек в дальнейшем хочет оказаться. Я читал детям рассказы, читаю и сейчас. У меня большая линейка детей, старшей 23 года, младшей 2,5 года, ещё сын посередине. Но есть такая стандартная кривая чтения. Если в семье активно работают с чтением, то дети очень серьёзно читают в возрасте до 9-10 лет. После этого, что называется, «сносятся с катушек» и перестают читать вовсе. Это во всём мире так. Если заложен какой-то потенциал, они начинают читать самостоятельно с 13-14 лет. Я очень жестоко отношусь к своему сыну, заставляю его читать по часу в день, отбираю у него все гаджеты, запираю его в комнату фактически. Меня скоро к Астахову поведут. Ну, вот пока он читает через силу. Но на самом деле надо привить навык, дать понять, зачем это нужно, и на следующем этапе человек начинает читать сам. Конечно, семейная ситуация очень важна. Многое зависит от самого человека. Самое главное, что во многих поколениях в семьях не закладывались эти вещи. А чтение всё-таки не элитарная вещь, а всеобщая. Константин Мильчин: Есть такое американское исследование: специалисты пытались понять, почему в малообеспеченных семьях обычно поколение за поколением сохраняется статус нищеты. А в богатых семьях часто и успех, и богатство сохраняются за наследниками в нескольких поколениях. В 1970-х годах грешили на генетику, потом выяснили, что с генетикой ничего не связано. Оказалось, что в семьях, где есть возможность с детьми постоянно заниматься, читать с раннего детства, у ребёнка больше шансов дальше жить достойно. Понимаете, в чём дело: у меня никогда не было варианта — читать или не читать. Я всю жизнь жил в мире книг. Я просто думаю, что маленькому человеку, ребёнку нужно найти такую книжку, которая бы ему понравилась. Нужно потратить на это время. Мне кажется, если человек не читает, это значит, что не потрудились найти ему такую книгу в детстве, с которой бы он начал. В основе приучения к книге лежит поиск той самой книги, которая создана именно для этого читателя. Борис Куприянов: Тут ещё такой аспект. У меня бабушка старорежимная, очень традиционная, она работала библиотекарем. И она считала, что в детстве в 10-11 лет я должен был читать Диккенса. Я его тогда возненавидел. Начал открывать его только сейчас и понимаю, какую ценность я утратил, потому что по долгу службы я часто бываю в Лондоне и хожу по этим улицам, которые просто пропитаны духом Диккенса. Это с одной стороны, а с другой — я несколько лет назад искал способ, как рассказать ребёнку о войне. Полтора года назад он прочёл «Мальчика в полосатой пижаме». Это сняло с меня большую работу по объяснению, что такое война. Это я к тому, что чтение иногда сильно упрощает жизнь родителей. С тех пор я вырос такой смеётся.
Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение? Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне! Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л.
Улучшает память и логику Французский нейробиолог Станислав Деан доказал , что при чтении художественного текста в человеческом мозгу активируются области, ответственные за получение реального чувственного опыта. Так, включаются воспоминания о запахах, вкусах, тактильных ощущениях, музыке или визуальных образах. Такой прогон нервных импульсов к сохраненным в памяти образам помогает освежить нейронные связи, образовавшиеся даже много лет назад. К тому же память иногда тренируется напрямую в процессе чтения, когда читатель должен запомнить, кто кому приходится родственником, мужем и бастардом в «Песни Льда и Огня» , «Войне и мире» или «Тринадцатой сказке». Известные люди с помощью мягких навыков изменили мир. Хотите также? На примере пяти гениев рассказываем , как менять жизнь вокруг. Обогащает словарный запас Чтение художественной литературы действительно способствует увеличению активного словарного запаса, и если в случае чтения на родном языке это не так ощущается, то при изучении иностранной литературы вы точно почувствуете рост. В 2013 году проводилось исследование, в котором сравнивался объем словарного запаса и его зависимость от читательских привычек и возраста респондентов. Наибольшим словарным запасом обладали люди, часто читавшие художественную литературу.
Сочинение Зачем нужна классическая литература?
| 5 преимуществ чтения художественной литературы | Литература нужна в XXI веке, потому что она помогает человеку развиваться, расширять свой кругозор, лучше понимать себя и окружающих. |
| Зачем нужны литературные произведения | Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. |
Зачем нужно читать книги (аргументы за и против)
| Зачем нужна литература? | Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах. |
| Нужна ли литература | — Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. |
| Соцсети или книги: Что победит в важнейшем споре современности | Материал на тему: Зачем нужно читать классику. |
| Зачем нужно читать классическую литературу | Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. |
Зачем нужна литература?
Благодаря художественной литературе мы перестаём концентрироваться на себе и начинаем понимать поведение и мотивацию окружающих. Зачем нужно изучать литературу?» – Читать классику – скучно! – Произведения из школьной программы – непонятные! – Литература в школе должна заинтересовывать, но на самом деле она может только привить отвращение к чтению! Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым.
Вы точно человек?
Именно для этого нужна литература. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем.
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги?
А нужно ли? А, если и нужно, то зачем? О проблеме чтения, актуальной во все времена, говорит в своем тексте А. Раскрывая проблему, автор в первую очередь делает акцент на том, что уменьшающееся с каждым днем количество читающих имеет за собой весомые причины. Сам процесс чтения занимает слишком много времени и сил, он, безусловно, требует концентрации, а «стойкую привычку к серьезному чтению выработали не все». В современном мире серьезное чтение как таковое было вытеснено телевидением, кино и, конечно, интернетом — и с каждым днем человек все менее четко осознает важность и роль этого процесса в своей судьбе. Основная мысль данного текста такова: читать нужно и важно потому, что только чтение способствует быстрому и качественному саморазвитию и совершенствованию своих способностей, и ни один современный аналог не сможет с ним в этом сравниться. К тому же, за каждой хорошей книгой стоит великая личность с богатой жизненной историей, и каждое издание — интересная, откровенная беседа, один на один с великим человеком. Мысль автора мне близка. Я, безусловно, тоже уверена в том, что чтение — это стабильный и частый процесс, в котором каждый человек развивается и совершенствуется, знакомится с умнейшими людьми и их мыслями, расширяет свой словарный запас и восприятие окружающего мира. Чтение — важнейшая часть жизни человека, оно формирует критическое мышление и трезвый взгляд на предметы, факты и события.
Человеком, заменившим книги на фильмы и интернет, легко управлять — и потому зачастую «власть имущие» люди намеренно дискредитируют образ книги, делая все для того, чтобы люди не читали. В антиутопии Р. Брэдбери ««451 градус по Фаренгейту» показан подобный пример. В этом произведении героям запрещали читать на законодательном уровне: книги сжигали, а тех, кто отказывался подчиняться закону, наказывали. На вопрос «Почему люди не читают? Во-вторых, не знакомые с классикой литературы личности просто не осознавали, что они теряют, отказываясь от чтения. В-третьих, это, конечно, старая-добрая лень и нежелание развиваться. Большинство жителей в романе устраивало 4 стены в доме, постоянно вещающие различные развлекательные передачи. Но те, кто все же нарушал закон и хранил в себе заветную информацию из прочитанного, понимали ценность чтения и готовы были отдать за него свою жизнь. Таким стал главный герой: взяв однажды в руки книгу, он понял всю прелесть чтения, и уже не смог жить прежней жизнью — прочитанное полностью изменило его мировосприятие.
Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. Личность Татьяны сформировалась только под воздействием книг, потому как родители девушки не посвящали её воспитанию должного внимания, а няня, к сожалению, даже с высоты своего жизненного опыта не могла ответить на все вопросы. И потому Татьяна всю свою юность читала и с каждой книгой сильнее проникалась любовью к этому процессу, тем самым умственно, духовно и нравственно обогащаясь. Позже, выросшая в деревне девушка, повзрослев, смогла произвести впечатление своим образом, своей статностью, своим характером не только на Евгения Онегина, но и на все светское общество Петербурга. Я считаю, что чтение — это не только лучший учитель, но и лучший друг, а также лучший врач. Только благодаря этому у человека появляется возможность жить полной жизнью, учиться у великих людей, иметь свои мечты и желания и видеть мир во всех его красках и формах. Вероятно, кто-то считает, что ответ будет отрицательным, но следует помнить: именно литература во многом способствует развитию личности. Писатель акцентирует внимание на том, что с каждым днем количество читающих людей уменьшается. Связано это, как отмечает автор, сразу с несколькими причинами.
Во-первых, недостаток свободного времени. Действительно, при быстром ритме современного человека найти время на чтение хотя бы небольшого литературного произведения часто становится не просто проблемой, а мечтой. Второй причиной автор видит отсутствие концентрации, которую молодое поколение теряет из-за использования гаджетов. Третья — отсутствие «стойкой привычки к серьезному чтению». Основная мысль в данной работе прозрачна: современному человеку, несмотря на наличие других способов времяпровождения, важно уделять внимание чтению. Только оно личности развиваться, совершенствоваться. Богатая жизненная история писателей, которые уделяют время написанию шедевров, может предостеречь внимательного читателя от главных ошибок его жизни. Ряд авторов также рассматривает возможные решения проблем, их причинно-следственную связь. Я согласна с мнением автора о том, что чтение — важнейшая часть жизни. Нельзя дискредитировать образ книги, как часто делают власть имущие.
Например, в антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» жители небольшого городка не могли читать книги, ведь правительство запрещало это на законодательном уровне. Тот самый случай, когда правительство осознает, что читающие люди способны думать и созидать, а, как правило, именно такие личности не нужны государству.
В самом деле, что сближает нас всех, прошедших уже первое десятилетие ХХI века? В сущности, две вещи: язык и общая тысячелетняя история, давшая нам ту культуру, которую мы часто не видим и не умеем ценить. Но если родным языком мы овладеваем без усилий, то для овладения историей и культурой требуются весьма значительные труды — и от личности, как в процессе становления, так и на протяжении всей жизни, и от ближайшей социальной среды, в которой созревает человек, от школы, с которой связаны первые десять теперь — одиннадцать сознательных лет его жизни. И вот здесь-то возникает самая большая проблема: школа не выполняет своей главной задачи — культурно-исторической социализации человека, не включает его в контекст тысячелетней истории и не ставит его судьбу в связь с историческими перспективами России — по той причине, что в самом обществе неощутимы эти связи. Они как будто стали не нужны, не востребованы. В результате даже в том случае, если школа и дает некие представления об истории и русской культуре и литературе, то они существуют какое-то время в сознании выпускника сами по себе, а его офисно-менеджерская жизнь а еще лучше — чиновничье-управленческая — вне всякой связи со школьными или вузовскими знаниями гуманитарного профиля. Таким образом, человек, вступая во взрослую жизнь, к тридцати годам ощущает себя не гражданином своего отечества, а менеджером, клерком, обслуживающим если удастся хорошо устроиться интересы транснациональных монополий. Увы, так устроена современная экономика, ей подчинены социальные структуры, ею определяются социальные процессы.
Смеем предположить, что это устройство не является единственно верным. Скорее, наоборот: оно не только не учитывает исторические перспективы российской цивилизации и государственности, но противоречит им. Начать с того, что попираются глубинные, выработанные веками национальной жизни и быта принципы отношений, когда культ личного успеха просто не мог доминировать в общинном сознании, когда слово и честность априори были значительно важнее финансовой состоятельности и определяли ценность личности, когда чистоплотность превалировала над нечистоплотностью и существовало понятие нерукопожатности, нерукопожатного человека, когда честь ценилась значительно выше собственной жизни. Возникает лишь вопрос: если эти черты, некогда укорененные в национальной ментальности, безвозвратно канули, откуда мы можем знать об их отдаленном во времени существовании и как мы можем судить о них? Что за мифология прежней прекрасной жизни, противопоставленная нынешним обстоятельствам? Мы можем судить об этом по литературе. Именно литература доносит до нас через десятилетия и века представления о нормах национальной жизни. Формирует представления о должном и недолжном, о той самой нерукопожатности слово, давно ставшее историзмом. Литература формирует наши представления об исторических событиях и о людях, участвовавших в них, — как они мыслили себя, как ощущали в пространстве русской истории, что двигало ими, заставляя вершить историю, совершать поступки, действовать вопреки интересам личного преуспеяния.. Именно от Льва Толстого и по Толстому мы знаем о войне 1812 года, от Грибоедова — о мироощущении декабриста накануне выхода на Сенатскую площадь, от Алексея Толстого — о Петровских преобразованиях, от Достоевского — о том, как чувствует себя человек в период ускоренного развития капитализма.
В этом смысле герои «Преступления и наказания» выглядят едва ли не нашими современниками, особенно если вспомнить «теорию целых кафтанов» Лужина и мысль героя о том, «что все в мире на личном интересе основано», — под нее подводится целая научная концепция. Достоевский показывает, к чему приводит подобная идеология и человека, и общество, ступившее на сей путь. Вот только наши современники далеко не всегда могут прочитать и понять роман, написанный без малого полтора века назад. А кажется — что сегодня и о нашем времени. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать. И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит, отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре. В самом деле, почему неприменим? Потому что не нужен для работы в нефтяной кампании? В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка?
Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века. А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека. Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовалось как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману М. Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться. Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Конечно же, этот двухтомник не представляет из себя никакого учебника: просто авторы обсуждают с читателем те эмоции, которые они испытали, соприкоснувшись с классикой. Но в том-то и фокус, что чувствуют они себя с этой классикой почти что наравне: я писатель, ты писатель, какой уж тут пиитет. Книга занимательная.
Из нее я узнал, например, о существовании современного писателя Терехова, который написал главу о Солженицыне. Глава эта представляет этакое панибратское похлопывание по плечу писателя, которого Терехов называет не иначе как Солжем — без малейшей попытки понять его творчество или же хотя бы очертить контуры литературной галактики, созданной им. Или вот Герман Садулаев, размышляя о Есенине, вспоминает, как он прочитал не вполне приличное стихотворение из цикла «Москва кабацкая» в школе на каком-то официальном мероприятии, что, возможно, имеет отношение лично к Садулаеву, но ни малейшего — к Есенину. Как весь так называемый учебник русской литературе в целом. Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя. Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство. Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»! Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие.
И в чем, собственно, это участие проявилось. Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили.
Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример. Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский?
Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения?
Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно. Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение.
Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения.
В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга.
В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики. Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения.
Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность. Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал.
Как же тогда анализировать текст? Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается.
Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься. Потом уже ты начинаешь его расшифровку.
Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства. Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать.
А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много. Попробуйте проговаривать текст вслух — так вы понимаете текст совсем по-другому. Плюс вы еще прокачиваете свой аппарат артикуляции, что тоже хорошо. Речь тренируется благодаря тому, что вы постоянно говорите.
Если вы почти не говорите, вряд ли вы будете уметь это делать хорошо. Это ж мышцы, а их надо тренировать. Сейчас среди молодежи наметился тренд на классику, но они хотят читать современные издания, хотя внутри романа ничего не изменилось. Как вы думаете, нужно ли объяснять, что можно взять книгу с полки в библиотеке, пускай и старого издания? Или пускай переиздают, лишь бы они читали?
Зачем вы хотите забрать работу у маркетологов? Они же специально ради этого новые обложки и создают. Для любого подростка важна идентичность. Он хочет идентифицировать себя с чем-то новым. В этом возрасте редко кто заглядывает в историю, хотя некоторые уже тогда начинают интересоваться старыми вещами — зависит от того, есть они у тебя дома или нет.
Если дома книг вообще не было, пусть лучше тогда человек новые покупает. Со временем для него это станет милым воспоминанием. Вот я в детстве ходил, такие книги покупал. Вон они стоят, здесь остались. Хорошо это?
Да, очень хорошо. Зачем забирать у него этот кайф? И пускай это будет Толстой в розовой обложке. Я понимаю, что люди могут беспокоиться об экологии, но, мне кажется, выпуск даже тысячи книжек особо на нее не влияет. Люди же стали намного меньше читать.
У нас почти вся полиграфия сейчас ушла. Кто нынче издает и покупает бумажные журналы?
К тому же такие люди, как правило, интроверты, — сказала она. Современная литература развивается своим ходом и тоже играет важную роль в развитии человека. По мнению Платицына, она отражает исторический этап и помогает разобраться в нем. Но тут опять же всё завязано на образовательной программе. Дело в том, что прежде человеку нужен исходный код нашей культуры, ее ткань.
Даже робкое знакомство с ней впоследствии облегчит понимание наших современников, — уточнил он. Она отражает время. Я сама прочитала одну книгу о «Гарри Поттере», потому что хотела понять молодежь, — рассказала эксперт. Там говорится о добре и зле, но на таком языке, который близок подрастающему поколению. Поэтому я не хочу отрицать полезность этой литературы. Другое дело, что сейчас легче читать массовую литературу, чем интеллектуальный роман. Но к нему тоже нужно прийти.
Как вы считаете, нужно ли изучать литературу в школе? Да, без этого невозможно представить образование Да, но программу нужно пересмотреть и сделать более современной Да, но только для тех, кто выбирает гуманитарные профессии Нет, этот предмет должен стать факультативным До этого выходил материал, в котором подробно освещается проблема нужности и ненужности литературы: россияне возмутились из-за писателей, которых изучают на школьных уроках. Также корреспондент MSK1. RU взял интервью у преподавателя литературы. Он рассказал, почему ее так важно изучать, и объяснил, как мотивировать детей готовиться к ЕГЭ по этому предмету.