Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. Центризбирком разрешил провести дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента 15-17 марта 29 регионам. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. В ходе кампании-2024 электронное голосование будут защищать от внешних атак.
Регистрация
- В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования
- Регистрация
- Статья 64.1. Дистанционное электронное голосование \ КонсультантПлюс
- «Слишком стремительные изменения»
- Прогресс или простор для манипуляций?
- Регистрация
«Слишком стремительные изменения»
- Дело – в «цифре»
- В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
- Чем опасно электронное голосование?
- КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
- Кто попал в электронные отказники?
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
Другие публикации по теме — электронное голосование. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. "Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек.
Похожие статьи
- В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования — РТ на русском
- Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
- Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
- "Какая проблема перерисовать данные?" Что случилось с электронным голосованием в Москве
- Для чего вообще создаётся ДЭГ?
- Необъяснимый рост. Что не так с электронным голосованием » Компромат ГРУПП
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
Напомним, 15 марта жители Пермского края столкнулись со сложностями при попытке проголосовать дистанционно. На портале дистанционного электронного голосования появлялось сообщение «Система находится под нагрузкой. Пожалуйста, зайдите позже». Несмотря на высокую активность избирателей, платформа дистанционного электронного голосования и «Госуслуги» справляются с нагрузкой, — заявили чуть после информации о проблемах в Минцифры.
Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия». Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков.
Проблемы электронного голосования В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу. Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой. Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г.
Снятие кандидатов от КПРФ с выборов, угрозы, давление и запугивание, незаконное уничтожение агитации и т. Кроме того, подсчёт голосов и подведение итогов выборов депутатов в Новой Москве проходили, вопреки закону, не одновременно с подсчётом голосов подведением итогов выборов мэра Москвы на этой же территории, а лишь после того, как все протоколы участковых комиссий по выборам мэра были сданы и приняты. В результате, выборы мэра Москвы были имиджево «отвязаны» от грязных выборов в Новой Москве. Данные ДЭГ по Новой Москве не расшифровывались до 8 часов утра 11 сентября, а когда они были обнародованы — выдали ровно ожидаемый властями результат.
Очевидно, на выборах депутатов Новой Москвы задержка с расшифрованием данных ДЭГ была использована для манипуляции итогами голосования, с учётом уже полученных к этому времени данных подсчёта всех избирательных бюллетеней по этим выборам. Московское городское отделение КПРФ не признаёт итоги выборов депутатов в Новой Москве и требует их отмены и проведения справедливых выборов с регистрацией всех кандидатов и с подсчётом голосов по законной процедуре. Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию. Мы убеждены, что дистанционное электронное голосование представляет из себя угрозу национальной безопасности, поскольку ДЭГ даёт повод для негативных общественных настроений по причине уничтожения института выборов в России.
Мы утверждаем: пришло время сплочения всех людей доброй воли против электронной диктатуры и цифрового концлагеря, всем гражданам необходимо возвысить голос против власти капитала и сплотиться вокруг КПРФ для защиты свободных и честных выборов! Мы требуем отказаться от электронного голосования и призываем поддержать эти наши законные требования всех наших сторонников.
Второй уровень — наблюдение на специальном портале в интернете, к которому будет доступ у политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, их региональных отделений, доверенных лиц кандидатов и общественных палат субъектов. Третий уровень доступен любому желающему в интернете — пользователь сможет запросить на портале ДЭГ данные об избирателях, получивших бюллетени в разрезе избирательных участков, а также о числе проголосовавших избирателей, а после расшифровки голосов и о результатах ДЭГ [53]. Самыми активными регионами по подаче заявлений являются Московская, Ростовская и Свердловская области, Алтайский край и Чувашская Республика [54]. В Москве в тестировании системы дистанционного электронного голосования приняли участие свыше 715 тысяч человек [56]. Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57]. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61]. Минцифры сообщило, что порядка 4,9 млн человек из 28 регионов, где применяется ДЭГ, подали заявления, чтобы проголосовать дистанционно в электронном виде, 3,7 млн человек — с помощью сервиса «Мобильный избиратель», а 23,5 тыс. Олег Артамонов сообщил, что система дистанционного электронного голосования полностью готова к процедуре наблюдения за президентскими выборами и начнет свою работу 14 марта в 23:00 по московскому времени [66].
Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68]. Основным ударам подвергался непосредственно портал голосования — 130 тысяч атак. Почти 30 тысяч атак — на портал наблюдения за ДЭГ [69].
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
В Москве в тестировании системы дистанционного электронного голосования приняли участие свыше 715 тысяч человек [56]. Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57]. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61]. Минцифры сообщило, что порядка 4,9 млн человек из 28 регионов, где применяется ДЭГ, подали заявления, чтобы проголосовать дистанционно в электронном виде, 3,7 млн человек — с помощью сервиса «Мобильный избиратель», а 23,5 тыс.
Олег Артамонов сообщил, что система дистанционного электронного голосования полностью готова к процедуре наблюдения за президентскими выборами и начнет свою работу 14 марта в 23:00 по московскому времени [66]. Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68]. Основным ударам подвергался непосредственно портал голосования — 130 тысяч атак.
Почти 30 тысяч атак — на портал наблюдения за ДЭГ [69]. Согласно исследованию Brand Analytics, дистанционное электронное голосование на прошедших выборах президента РФ вызвало рекордный интерес в русскоязычных социальных медиа, при этом подавляющая часть упоминаний была позитивной. Среди отзывов отмечалось, что ДЭГ удобен, дает возможность проголосовать быстро и особенно удобен для маломобильных граждан [73].
Селькова была уволена директором ЕР за отказ от участия именно в электронном голосовании Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку.
Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы. Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах.
Думаю, что со мной согласятся многие. Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования. Очень комфортный и удобный сервис. Я считаю, что его особенно оценит наша молодежь, и количество участвующих среди них в выборах значительно возрастет. Самое важное при этом в дистанционном электронном голосовании обеспечить условия тайного голосования, а также возможность общественного наблюдения в данном сервисе. Дистанционный способ волеизъявления — это действительно удобный формат, доступный тем, кто зарегистрирован на портале «Госуслуги». В 2021 году регион стал вторым в России по количеству проголосовавших дистанционно на выборах в Госдуму. Количество учетных записей т. Таким образом, у значительного числа избирателей есть возможность выбора: голосовать очно или в формате ДЭГ.
Но у такого формата голосования есть свои плюсы и минусы», — сказал в беседе с журналистом «Московской газеты» политтехнолог Константин Калачев. Но я думаю, что многие россияне не воспринимают электронное голосование как тайное, считая, что в данном случае становится известно, за кого ты проголосовал». В качестве еще одной проблемы онлайн-голосования политтехнолог назвал верификацию пользователя: «Мы помним, как Павел Лобков проголосовал два раза: один раз на участке, а второй — электронным способом». По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны.
И, конечно, совершенно очевидно, что электронное голосование дает прекрасное объяснение любой явке, даже если на участке никого не было». Политолог Андрей Перла считает, что «истерия, связанная с пандемией, повлияла в том смысле, что процессы, которые все равно бы шли, пошли несколько быстрее».
В мире от этого отказались, в Германии, например, экспериментировали и отказались», - объяснил Си нельщиков. Давайте допустим, что все айтишники, которые этим занимаются, абсолютно честные. Но народ все равно будет сомневаться в выборах.
КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве
Выборы будут бессмысленны, если избиратель не верит, что подсчет голосов честный, что его голос действительно что-то решает. А в России доверие к процедурам, которые продуцируют власти, недостаточно высокое, — сказал Перла. А при цифровом проверить процесс подсчета голосов невозможно». Политолог считает, что вопрос внедрения цифровых форм — это вопрос не технической возможности, а доказательства избирателям, что эти процедуры могут быть честными. По его мнению, эта проблема на сегодня не решена. По мнению собеседника издания, «избиратель верит, что голоса подсчитаны честно в том случае, если они подсчитаны так, как ему хочется.
В работе предпринята попытка его научного анализа: описаны сущность, зарубежный опыт применения, риски интеграции в избирательную систему Российской Федерации. Особое внимание уделяется исследованию материалов отечественной и зарубежной судебной практики. На основе этого выявлены современные проблемы, связанные с его применением, и пути их разрешения.
Как следует из данных графиков обращений пользователей, проблема с сервисом Госусглуг в стране приобрела массовый характер. На ряд ресурсов сложно войти и с телефона, и с компьютера. Фото: newizv. Сейчас в стране завершается период подачи налоговых деклараций, и многие пользователи временно лишены возможности подать документы онлайн. Существенно нарушена и работа сайта mos.
При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения. Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса рис. Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Авангард цифровой молодежи Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его при условии доступности как альтернативу традиционному бумажному рис. В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся рис. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Галина Мисливская Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования ДЭГ алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Территориальная комиссия ТИК в такой ситуации обязана обеспечить гражданам реализацию активного избирательного права. На заседании в среду комиссия приняла за основу проект постановления, в котором предлагается внести в порядок проведения ДЭГ следующий пункт: "В случае возникновения нештатных ситуаций, влекущих невозможность проведения дистанционного электронного голосования, ТИК ДЭГ вправе принять решение о прекращении дистанционного электронного голосования в целом или по отдельному избирательному округу с указанием даты и времени прекращения проведения ДЭГ". Кроме того, ТИК ДЭГ должна в своем решении указать, как граждане, записавшиеся на онлайн-голосование, смогут поучаствовать в выборах, говорится в проекте постановления.
Но на самом деле этого не происходит. Мы с представителями ДИТа беседовали о том, что надо хоть как-то выполнять требования законодательства, что у нас есть закон 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав , который обязателен к соблюдению даже если не упомянут явно. В результате небольшие косметические модификации в эту систему были внесены, но возможностей для нормального наблюдения всё равно не появилось. Поэтому и те выборы — в Мосгордуму — были подозрительными по результату. Немного теории.
В конце 70-х годов было придумано «асимметричное шифрование». То есть если раньше для того, чтобы что-то зашифровать, нужна была некая кодовая книга, то есть и у шифрующего, и у расшифровывающего должен был быть одинаковый «ключ». Но оказалось, что можно применять довольно простую математику для того чтобы, используя сложность разложения больших чисел на множители, зашифровывать сообщение одним «ключом», но так, что для его расшифровки требуется другой. Провал разведчика ведь в чём состоит? Если его поймали с «ключом», то его сообщения могут расшифровать. А здесь вы зашифровываете чем-то таким, чем нельзя расшифровать. Ещё через десять лет придумали, как использовать эту технологию асимметричного шифрования для того, чтобы подтверждать источник сообщения. То есть была создана электронная подпись.
Проще говоря, вы имеете закрытый «ключ», а открытый раздаёте всем подряд. Когда вы какое-то сообщение зашифровываете своим закрытым ключом, любой человек, используя открытый ключ, может убедиться, что оно зашифровано именно соответствующим ему закрытым ключом. Это и есть реализация вашей подписи. Ещё через какое-то время технология электронной подписи была развита в так называемую слепую подпись. Когда вы можете провести над сообщением такое преобразование, что будет понятно, что этот документ подписал кто-то из данного списка людей, но кто именно — неизвестно. И ещё через какое-то время был придуман математический алгоритм, который при соблюдении некоторых условий позволяет организовывать тайное голосование — очень похожее на то, которое происходит у нас на обычных выборах. У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства.
Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи. И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными. Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой.
В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года.
Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован.
Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться.
Отдельно подчёркивается скорость подсчёта голосов — менее минуты. Жители Курской и Ярославской областей голосовали за местные достопримечательности. От первого субъекта в онлайн-голосовании участвовало 2233 человека, от второго — 1135. Также систему протестировали 222 члена экспертного сообщества — они выбирали лучшее место отдыха в России.
Следующий этап подразумевает более масштабное использование ДЭГ. Он, повторимся, пройдёт с 11 по 13 сентября на дополнительных выборах в Госдуму в тех же Курской и Ярославской областях. Чтобы проголосовать онлайн, жителям этих регионов необходимо до 8 сентября подать заявку на онлайн-голосование через портал госуслуг. По данным Минкомсвязи, на 31 августа заявки оформило более 15 тысяч граждан. Это первый опыт национального масштаба с использованием всей цифровой инфраструктуры на федеральных выборах. Уровень технической готовности к электронному голосованию достаточно высокий. Платформа дистанционного голосования существует не автономно, а в рамках общей инфраструктуры электронного правительства. Это даёт нам дополнительные преимущества. Во-первых, мы используем существующую систему авторизации пользователей на "Госуслугах", что обеспечивает 100-процентную идентификацию граждан. Во-вторых, инфраструктура электронного правительства позволит взять на себя часть пиковой нагрузки в момент выборов, — комментирует развитие системы глава Минкомсвязи Максут Шадаев.
Для чего вообще создаётся ДЭГ? Думаем, ответ более чем очевиден: это удобно. Едва ли кто-то поспорит, что с появлением сайта "Госуслуги" взаимодействовать с государством в принципе стало проще и удобнее.
Работа электоральных ресурсов в России оказалась ограничена. Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки. Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования. Думаю, через некоторое время штатная работа сервисов восстановится», — полагает эксперт. Напомним, стартовавшее 15 марта голосование по выборам президента РФ будет проходить три дня и завершится в воскресенье 17 марта.
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
Максим Григорьев и Александр Малькевич проконтролировали процедуру тестирования ДЭГ. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать».
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры. «Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. В ходе расследования мы выявили главную проблему электронного голосования в России — удобство применения административного ресурса.
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
С какого бодуна? По какому закону и за какой счет это можно сделать? Только за счет халтуры.
Особое внимание уделяется исследованию материалов отечественной и зарубежной судебной практики.
На основе этого выявлены современные проблемы, связанные с его применением, и пути их разрешения. Ключевые слова.
На это жалуются тагильчане и жители Свердловской области. Пользователям рекомендуют вернуться на сайт позднее. Понимаем вашу обеспокоенность. Технические трудности при входе на портал могут наблюдаться из-за большого наплыва желающих проголосовать.
Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00. Также написать нам в любое время можно в WhatsApp и Telegram по номеру 8 930 074-52-17.
Правила публикации комментариев: Все комментарии предварительно проверяются модератором, это может занять некоторое время. При этом ночью срок публикации может увеличиваться. Будьте внимательны - по закону мы не можем размещать комментарии, содержащие нецензурную лексику и оскорбления.