Секретарь Центрального комитета КПРФ направил обращение в Генпрокуратуру России с просьбой проверить законность создания «Высшей политической школы имени Ивана Ильина».

Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! Философ Иван Ильин в трактате «О сопротивлении злу силою» (1925) превратил идею «непримиримости» едва ли не в религиозный культ. Иван Ильин — любимый философ Путина, симпатизировавший фашистам.

Станислав ЗОТОВ. ИВАН ИЛЬИН И ЕГО ВЗГЛЯД НА РОССИЮ. Трагическое прозрение будущего

Мы должны видеть наш народ не только в его мятущейся страстности, но и в его смиренной молитве; не только в его грехах и падениях, но и в его доброте, в его доблести, в его подвигах; не только в его войнах, но и в сокровенном смысле этих войн. И особенно — в том скрытом от постороннего глаза направлении его сердца и воли, которым проникнута вся его история, весь его омолитвованный быт. Мы должны научиться видеть Россию в Боге — ее сердце, ее государственность, ее историю. Мы должны по-новому — духовно и религиозно осмыслить всю историю русской культуры. И, когда мы осмыслим ее так, тогда нам откроется, что русский народ всю свою жизнь предстоял Богу, искал, домогался и подвизался, что он знал свои страсти и свои грехи, но всегда мерил себя Божьими мерилами; что через все его уклонения и падения, несмотря на них и вопреки им, душа его всегда молилась и молитва всегда составляла живое естество его духа.

Верить в Россию значит видеть и признавать, что душа ее укоренена в Боге и что ее история есть возрастание ее от этих корней. Если мы в это верим, то никакие «провалы» на ее пути, никакие испытания ее сил не могут нас страшить. Естественна наша неутихающая скорбь о ее временном унижении и о мучениях, переносимых нашим народом; но неестественно уныние или отчаяние. Итак, душа русского народа всегда искала своих корней в Боге и в Его земных явлениях: в правде, праведности и красоте.

Когда-то давно, может быть еще в доисторические времена, был решен на Руси вопрос о правде и кривде, решен и запечатлен приговором в сказке. Россия есть прежде всего — живой сонм русских правдолюбцев, «прямых стоятелей», верных Божьей правде. Какою-то таинственной, могучей уверенностью они знали-ведали, что видимость земной неудачи не должна смущать прямую и верную душу; что делающий по Божьи побеждает одним своим деланием, строит Россию одним своим хотя бы и одиноким, и мученическим стоянием. И тот из нас, кто хоть раз попытался объять взором сонм этих русских стоятелей, тот никогда не поверит западным разговорам о ничтожности славянства и никогда не поколеблется в своей вере в Россию.

Россия держалась и строилась памятью о Боге и пребыванием в Его живом и благодатном дуновении. Вот почему, когда русский человек хочет образумить своего ближнего, он говорит ему: «Побойся Бога! Это воззрение исконное, древнерусское; оно-то и нашло свое выражение в указе Петра Великого, начертанном на Зерцале: «Надлежит пред суд чинно поступать, понеже суд Божий есть, проклят всяк, творяй дело Божье с небрежением». Это воззрение выражал всегда и Суворов, выдвигая идею русского воина, сражающегося за дело Божье.

Государственная тайна. Но есть основания полагать, что эти раздумья находят какое-то отражение в публичных высказываниях. И если руководствоваться этим критерием, то можно сделать вывод, что образ мыслей президента, а в его лице всей нашей государственной власти, мягко говоря, не вполне совпадает с мыслями классиков русской философии. А с некоторыми из этих мыслей совершенно не совместим. Возьмем, скажем, Ивана Ильина, наиболее часто цитируемого Владимиром Путиным и, похоже, самого любимого им философа.

И возьмем, к примеру, тему выборов. И, как следует из высказываний председателя ЦИК, задача эта полностью решена. А теперь — какими должны быть выборы в освобожденной от большевизма России в представлении Ивана Ильина. Цитируемое ниже произведение так и называется: «Какие выборы нужны России? Цель и задача выборов — отбор лучших — должны быть властно подсказаны народу национальной диктатурой...

Не считаю ни целесообразным, ни зиждительным предоставление выборного производства на воле случая, пустого количества и закулисной интриги... Надо отказаться от слепой веры в количество собранных голосов и в его политическое значение... Надо искать на выборах государственного единения... Это органически духовное единение правительства с народом и народа с правительством должно проникать всю избирательную систему с самого низа... Деморализованная чернь вообще неспособна к выборам...

Образование государственной власти должно быть изъято из рук толпы, улицы, черни и передано в руки лучших, государственно и национально мыслящих граждан». Короче говоря, философ грезил о выборах, которые «от и до», от выдвижения кандидатов до подсчета голосов, контролируются верховной властью. В случае возникновения угрозы устоям политической системы, риска избрания несознательной чернью «негодных элементов» власть на любом этапе избирательного процесса может вмешаться и добиться нужного ей результата. Ничего общего с современностью, не правда ли? Будущее, однако, покрыто мраком.

Согласно прогнозу Ильина, после «падения тоталитарного коммунизма» начнется период «неизбежного хаоса». Но после того как верх в государстве возьмут «честные патриоты», «разлагающая демократия» продлится недолго. Кто не желает хаоса, «тот должен требовать немедленной национальной диктатуры», — писал Ильин в статье «О грядущей диктатуре».

И с первых же статей и книг всем стало ясно: на русской почве сформировался самобытный продолжатель Гегеля. Развивая идеи немецкого гения о мировом духе и разумности сущего, Ильин как бы отрыл настежь двери гегелевского кабинета, насытил его воздухом современности с ее неразрешимым трагизмом: « философия есть мудрость, рожденная страданием ». Что же до политики и публицистики, то семейное консервативное начало достаточно быстро возобладало в Ильине. Во время революции 1905 года он считался левым радикалом, после резко изменил позиции. Не то чтобы стал врагом революции как таковой монархию он полюбит позже, задним числом , но весьма умеренным ее сторонником.

Логика законной власти была ему понятнее и ближе логики сокрушителя основ. Так же, как логика силы понятнее логики интеллигентской мягкотелости. Показательно, что одна из первых его нашумевших работ называлась «Право и сила». Правовой порядок не добр и не зол, главное его свойство — последовательность, не знающая исключений. Тиран» — вряд ли Ильин подписался бы под этими пушкинскими словами«Герой», 1830 г.. Он стоял на том, что сердце в политике может скорей помешать, а слово «тиран» не ругательство; важно не то, беспощаден ли вождь, а то, куда он нас ведет, используя свою беспощадность. К красным бесам, которые не были порождены внутренними противоречиями России, а были подосланы в нее извне. Или к белым рыцарям, которые огнем и мечом защищали Родину от бесовских сонмищ.

Не случайно уже в эмиграции он станет своего рода советником Врангеля и будет презирать Деникина. Врангель тверд и непоколебим, Деникин мечется и теряет силу. Слово «сила» тут ключевое. Одной из самых ярких, самых цитируемых и самых переиздаваемых работ Ильина окажется книга «О сопротивлении злу силою» 1925. Она направлена против пацифистских идей Льва Толстого и содержит посвящение ветеранам Белого движения. Книга призвана развеять наваждение толстовства, расколдовать его гуманистическое обаяние, отказаться от иллюзий ненасилия, предложить России твердую дорогу порядка и служения общенародному государству. Ильин не был первым великим мыслителем, кто восставал против Толстого.

Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем «немец». Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце. А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле. Европа не знает нас, в-третьих, потому, что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское — бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и европейские тоже и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждается естественною свободою своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы,— и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними. Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточно-русской культурой. У нас вся культура — иная, своя; и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад.

«ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В РОССИЮ?» Иван Ильин

Конституционно-демократическая партия кадеты Конституционалисты-демократы кадеты , или Партия народной свободы, считали себя продолжателями либерально-демократических традиций русской интеллигенции. Основана в октябре 1905 года после подписания императором Николаем II Высочайшего манифеста о даровании народу прав и свобод. Выросла из земских и городских союзов, порожденных реформами Александра II. Кадеты занимали практически половину постов в первом составе Временного правительства. Перемену в его взглядах определила даже не сама революция, а то, во что она начала скатываться на его глазах. Изначально революцию он приветствовал, надеялся, что она откроет новую эру в жизни России Подобные взгляды вообще были распространены среди русских интеллектуалов того времени, они считали, что династия Романовых себя дискредитировала, а бюрократический аппарат Российской империи не способен привести страну к победе в войне.

Это была надежда на гражданское общество, которое прорвалось к власти в ходе Февральской революции и, как считали интеллектуалы, сможет справиться с вызовами. Клевета на семью Николая II в Первую мировую войну Во время Первой мировой войны о царе и царской семье ходили самые невероятные слухи, подогреваемые как австро-германской агентурной сетью, так и представителями революционного движения. Изначально на фоне военных неудач в народе начали говорить о том, что Николай II, в отличие от германского императора, не подготовился к будущей войне. Также после начала войны начали говорить о связях императрицы Александры Федоровны с Германией — поводом было ее немецкое происхождение. В итоге к концу 1916 года пошли толки о том, что императрица готовит переворот против мужа, чтобы посадить на трон цесаревича Алексея, а самой сделаться регентшей.

Это связано с тем, что влияние царицы очень сильно выросло после того, как Николай II назначил главнокомандующим армией самого себя и начал проводить очень много времени в Ставке в Могилеве. Еще одна категория слухов была связана с крестьянином Тобольской губернии Григорием Распутиным. С царем и царицей его познакомили в ноябре 1905 года, вскоре после того, как у наследника престола диагностировали гемофилию. Умение или, по крайней мере, вера в его умение каким-то образом облегчать страдания цесаревича Алексея быстро сделало Распутина ближайшим другом семьи. Распутин действительно играл большую роль при дворе.

До начала Первой мировой войны «старец» не вмешивался в политические дела. Это не означало, что император всегда слушался его советов. Только несколько министров были обязаны своим назначением Распутину. Убежденность в том, что Распутин действует в интересах Германии и дискредитирует царскую семью, привели к заговору монархистов, в результате которого фаворит был убит. Наблюдая постепенное нарастание хаоса, безволия и бессмысленности происходящего, Иван Ильин пережил первую серьезную эволюцию своих взглядов.

Из буржуазного либерала он постепенно превратился в консерватора Пусть пока либерального, умеренного, но консерватора. В условиях революционной катастрофы он увидел Российскую империю ХХ века совсем по-другому. Теперь в его представлении это была динамично развивавшаяся страна, у которой были, конечно же, свои проблемы, но это был вполне живой политический организм, который мог и должен был сохраняться. Но империя потерпела катастрофу, результатом которой стало рабство страны, она попала в плен утопической идеологии коммунизма Как революция повлияла трансформацию его взглядов? Иван Ильин был человеком идеалистичным по складу характера и по роду деятельности несколько оторванным от реальной жизни.

Идеалистично он себе представлял и революцию с ее последствиями. По его мнению, в кадетской партии состояли лучшие образованные люди страны, которые точно знают, какие перемены нужны Российской империи для установления народовластия. И это представление столкнулось с реальностью. Характерный эпизод: в одном из личных разговоров с членом кадетской партии Петром Струве Иван Ильин поинтересовался результатами расследования по обвинениям в госизмене, предъявленным в конце 1916 года Николаю II лидером кадетской партии Павлом Милюковым в его знаменитой речи «Глупость или измена? Речь Павла Милюкова 1 ноября 1916 года и ее последствия 1 14 ноября 1916 года депутат Павел Николаевич Милюков произнес в Государственной Думе свою знаменитую антиправительственную речь «Глупость или измена?

К тому времени Российская империя уже более двух лет вела тяжелейшую в своей истории мировую войну. Скандальное выступление до предела подогрело и без того взвинченное тяжелым положением на фронте общественное мнение и, по существу, стало сигналом для начала активной подготовки революции, разразившейся уже через три месяца. Политик начал речь, сообщив депутатам о своем «тяжелом чувстве», и посетовал на потерю «веры» в способность власти «нас привести к победе». Назидательно поставив Российской империи в пример державы Антанты, которые «призвали в ряды власти самых лучших людей из всех партий» и тем самым заручились всеобщим «доверием», лидер кадетов обрушился с уничтожающей критикой на правительство. Оно, по его словам, действовало с точностью до наоборот: не желало опираться на «доверие» думского большинства, лишилось почти всех «сколько-нибудь» заслуживающих этого «доверия» министров.

Кроме того, он обвинил правительство в дезорганизации страны, в провоцировании «брожения и беспорядков». При этом Павел Милюков отметил «помешательство» кабинета министров на «идефикс революции, грядущей со стороны левых», подчеркнув, что «этой идефикс приносится в жертву все: и высокий национальный порыв на помощь войне, и зачатки русской свободы, и даже прочность отношений к союзникам». Досталось и правящей династии. Как потом признавался политик в своих мемуарах, он решился вслух назвать «имя императрицы в связи с именами окружавшей ее камарильи». Однако во избежание наказания за такую вольность он «замаскировал» дерзкое утверждение цитатой из венской Neue Freie Presse, где назначение Бориса Штюрмера министром иностранных дел было преподнесено как успех «партии мира, группирующейся вокруг молодой царицы».

Речь имела успех, однако многих депутатов смущал тот факт, что политик ссылался на иностранные газеты и выдавал информацию из них за неопровержимые доказательства предательства и измены со стороны Бориса Штюрмера и императрицы. Тем не менее Прогрессивный блок обеспечил себе абсолютное доминирование в Государственной Думе, Павел Милюков закрепил за собой политическое лидерство, а кабинет Бориса Штюрмера оказался обречен. Цензура запретила публиковать «крамольную» думскую речь Павла Милюкова, как и некоторых других депутатов, но тексты выступлений перепечатывались на пишущих машинках и ротаторах в различных министерствах, штабах, общественных учреждениях и частных домах и миллионными тиражами распространялись по стране. При этом прозвучавшие в Таврическом дворце слова нередко дополнялись и «усиливались». Кандидат исторических наук Андрей Фурсов пишет: «Прогрессивный блок, представлявший крупный капитал, объявил своей целью установление в России парламентской модели.

Если учесть, что такую модель можно было установить только в случае свержения самодержавия, то по сути это было объявлением войны... Не интеллигенция была главным элементом в антисамодержавной "коалиции". Но она была на первом плане и артикулировала интересы буржуазии. Делала она это именно потому, что была уверена в безнаказанности, проистекающей из слабости власти». Сам Павел Милюков позже признавался, что не хотел, чтобы его речь приобрела «репутацию штурмового сигнала к революции».

И Петр Струве, который был членом комиссии, проводившей то расследование, ответил, что комиссия никаких доказательств не обнаружила и все обвинения были надуманными. Иван Ильин спросил, в чем же тогда был смысл выступления Павла Милюкова, на что Петр Струве ответил, что в тот момент центральный комитет кадетской партии решил, что инсинуации против императора будут полезны с политической точки зрения, чтобы подготовить смену власти Иван Ильин был настолько шокирован, что даже не смог продолжать разговор. После революции его идеалистические представления потерпели крах, и начался процесс переосмысления, в котором мутные игры кадетов в попытку порулить страной стали выглядеть для него совсем по-другому. При этом Иван Ильин предстает не только противником революции как таковой, но и антикоммунистом. Когда сформировалось это неприятие большевизма?

Непримиримым противником советской власти Иван Ильин становился постепенно, по мере ее укрепления. Но он с самого начала не принял большевистский переворот, который, с его точки зрения, был абсолютно противоправным действием и актом насилия, что для Ильина с его юридическим мышлением было неприемлемо. Однако и к Белому движению он активно не примкнул, оставшись в столице, контролируемой большевиками. Политические истоки Белого движения Белое движение представляло собой разрозненные в политическом отношении силы. В него входили как не принявшие диктатуру большевиков социалисты и демократы, патриотически настроенные военные, так и монархисты, объединенные против большевистской идеологии и действовавшие на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России».

По словам руководителя обороны Крыма от большевиков зимой 1920 года генерала Якова Слащева-Крымского, Белое движение представляло собой «смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов». В целом Белое движение тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям, и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения. Белые определяли себя как представителей и защитников законной российской власти. Современные российские историки подчеркивают национально-патриотический характер борьбы Белого движения.

Для Белого движения была характерна его государоцентричность. Это интерпретировалось как необходимое и обязательное восстановление законности и порядка во имя сохранения национального суверенитета и поддержания международного авторитета России. В идеологии Белого движения существовали расхождения, однако превалировало стремление восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений. Целью Белого движения провозглашалось — после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира и стабильности в стране — определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания принцип непредрешения. Как и многие другие представители русской интеллигенции, поначалу он ожидал скорого падения нового режима и выжидал, постепенно наблюдая за эволюцией советской власти Начиная с 1918 года он несколько раз попадал под арест, так как советская власть быстро поняла, что этот человек ей явно не сочувствует и потенциально опасен.

Ивана Ильина обвиняли в причастности к нескольким подпольным организациям — в частности, к той, которая занималась вербовкой людей для Добровольческой армии. Какие-то контакты у него, по всей видимости, были, но причастности к работе организации доказать так и не смогли. В этой истории самое интересное то, что в тот период, когда разворачивался красный террор, даже поверхностных подозрений в адрес Ивана Ильина было бы достаточно, чтобы его судьба закончилась трагически. Однако на нее повлияло то обстоятельство, что он считался одним из крупнейших в России специалистов по философии Фридриха Гегеля. А, как мы знаем, марксизм вырос из левого гегельянства, и Владимир Ленин очень высоко ценил гегелевскую диалектику.

Есть сведения, что это и сыграло ключевую роль в том, что Ивана Ильина несколько раз освобождали из-под ареста как крупнейшего специалиста по гегелевской философии Последний раз Ильина арестовали непосредственно перед высылкой из страны в 1922 году.

Связи же с Западом нужно было развивать, а для этого подчёркивать либерализацию режима. Большевистское правительство попало в этой связи в своеобразную вилку противоречий — надо было прижать оппозицию внутри страны, а в то же время потрафить Европе для налаживания так необходимого разорённой стране экономического сотрудничества. И принимается, под явным давлением Ленина, удивительное решение о легальной высылке из Советской России наиболее одиозных её идеологических врагов — тех учёных-гуманитариев, которые несли в себе закваску идейного противостояния большевизму.

В число этих высланных а значит и спасённых от гибели! Знали бы большевики, какого врага и неуступчивого своего оппонента они выпускают — так никогда бы такого не совершили, но что сделано, то сделано — в сентябре 1922 года он был водворён в Петрограде на немецкий пароход знаменитый «философский» пароход и отправлен в Германию. Германия для Ивана Ильина была второй родиной — ведь его мать была немкой, он и до начала мировой войны не раз бывал там, учился в немецких университетах, казалось, ему стоило забыть о «варварской» России и все свои интересы связать с «цивилизованным» Западом. Но он был до мозга костей русским и, заметим, православным человеком, а это и определило всю его дальнейшую научную и политическую деятельность, он до конца жизни будет пытаться, по выражению такого же эмигранта поэта-барда Вертинского, «хоть взглянуть на родную страну», но взгляд его будет в отличие от Вертинского, который написал Сталину письмо и испросил себе разрешение вернуться в СССР до конца жизни непримирим к коммунистической власти в России, приведшей страну, как ему казалось, к национальной катастрофе русского народа.

Он вообще считал установление коммунистического режима в России крушением своей Родины, так как он не отрывал национального своего чувства от чувства державного. И потому обращался в своих статьях того периода к истории России в свете именно взгляда национального, всей душой сочувствуя «русской трагедии». Потрясает здесь какой-то неизбывно величественный и в то же время глубоко трагический взгляд философа на судьбу России и русского народа. Это проистекает от ненависти, ненависти, может быть, дворянской, к тем безнациональным и чуждым национальному духу силам, что завладели Россией и разрушили её культурные устои, ведь старая Россия представлялась философу страной с большими возможностями, которым не дала сбыться сектантская практика большевиков.

Он писал: «... России было дано великое задание — выработать русско-национальный творческий акт, верный историческим корням славянства и религиозному духу русского Православия, — «имперский» акт такой глубины, ширины и гибкости, чтобы все народы России могли найти в нём свое родовое лоно, своё оплодотворение и водительное научение; создать из этого акта новую, русско-национальную, светски свободную культуру знания, искусства, нравственности, семьи, права, государства и хозяйства — всё это в духе восточного, Иоанновского христианства любви, созерцания и свободы ; и наконец, узреть и выговорить русскую национальную идею, ведущую Россию через пространства истории. Это задание — долгое и претрудное, разрешимое только в веках — вдохновением и молитвою, самовоспитанием и неотступным трудом. За два века русский народ только приступил к его разрешению, и то, что им совершено, свидетельствует не только о величии этого задания и не только о чрезвычайной, исторически, этнически и пространственно обусловленной сложности его, но и о тех силах и дарах, которые даны ему для этого от Провидения.

Это дело было начато с чрезвычайным успехом, прервано политической смутой и коммунистической революцией и осталось ныне незавершенным. Чтобы завершить это дело, понадобятся ещё века свободного творческого расцвета, и нет сомнения, что Россия возобновит его после окончания революции». Но что такое произойдёт «после окончания революции», то есть после распада коммунистического режима в России? Вот эту ситуацию Иван Ильин как раз предсказал очень верно, с какой-то пророческой ясностью, словно на машине времени переместился в наши 90-е «лихие» годы и увидел ясным взором всё то, что происходило тогда.

А тогда происходило то, что Ильин в своих политических пророчествах назвал страшным словом «расчленение» нашей страны. И предсказывал, к чему всё это может привести. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной ещё в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена курсив мой — С.

Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. В нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная.

А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура». И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий».

Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским».

Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства». Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников».

Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь.

Вероятно, логика тут иная. Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?! Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». А вот о создании элиты: «Россия перед нами.

Философ остался без средств к существованию. Новый удар от страны-«мачехи» Ильин воспринял болезненно: «Что за страшное время выпало нам на долю, что негодяям, законченным лжецам и бесстыдникам пути открыты, а нам — поток унижений». В июле 1938 года Ильин был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию. В будущее он смотрел без оптимизма: «Когда яйцо разбито оно выливается или в стакан или на сковородку. Чувствую, что яйцо разбито, но не вижу ни стакана ни сковородки». Третья попытка наладить жизнь Попытка заново, в третий раз, наладить свою жизнь началась безрадостно.

В Швейцарии Ильину не хотели предоставлять право проживания и даже пытались отправить обратно в Германию. Тем не менее, швейцарские власти сразу оговорили условие — запрет на любую политическую деятельность. Ильин был унижен, свою роль и судьбу он осознавал как мученическую: «Если бы только рассказать, — писал Ильин Сергею Рахманинову в августе 1938 года, — сколько раз люди обманывали и предавали меня, то это целое мученичество. Ибо — скажу Вам совершенно откровенно и доверительно — моя душа совсем не создана для политики, для всех этих цепких интриг». Философ с женой поселились в пригороде Цюриха Цолликоне. Новая жизнь проходила в ином для Ильина качестве.

Он, оратор, лектор, публицист, организатор, идеолог — все чаще проводил время в затворничестве и — лишенный возможности публиковаться — начал писать в стол. В эти годы была создана наиболее обширная часть литературного и философского наследия Ильина.

В Послании Путин вернулся к философу Ильину — идеологу Белого движения

4. Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно. Как философ-идеалист, Ильин определял его в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине. В XIX веке философ Николай Данилевский сформулировал мысль об особости и великом будущем русской цивилизации, в творчестве Достоевского также можно найти немало аргументов в пользу «особого пути» России. Ильин был убежден, что большевизм в России рухнет и только тогда страна сможет возродиться. 4. Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно.

ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ

Полуинтеллигенция Востока уверовала в западного дьявола, как в бога, и поработила многоплеменную российскую массу — сначала соблазном разнуздания, а потом страхом голода, унижения, муки и смерти… 21 марта 2022 Поделиться Но почему же нам не удалось оборониться от этого засилья? Несомненно, что эти слабости и недостатки сыграли свою роль и в нынешней революции. Но были и иные грехи, важнейшие: утрата русских органических и священных традиций, шаткость нравственного характера, безмерное политическое дерзание и отсутствие творческих идей. Они не желали считаться с суровостью русского исторического бремени на три года жизни — два года оборонительной войны!

Отношения с нацистским режимом Германии у философа тоже не сложились. Уже в 1934 году Ильин потерял работу, а в 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии, перебравшись в Швейцарию, где прожил до конца жизни, оставаясь одним из самых влиятельных русских философов. В наши дни в левых кругах очень любят считать Ильина сторонником нацистов, но подумайте, как можно выдвигать такие обвинения человеку, одна из программных статей которого называется «Германия — главный национальный враг России». Особый интерес представляет отношение философа Ильина к Украине и украинскому сепаратизму.

Отрывки из статьи Ильина «Расчленителям России». Их не надо называть по именам, ибо мы знаем их, и они знают сами себя. Они появились не со вчерашнего дня, и дела их всем известны из истории. Для одних национальная Россия слишком велика, народ её кажется им слишком многочисленным, намерения и планы её кажутся им тревожно-загадочными и, вероятно, «завоевательными», и самое «единство» её представляется им угрозой. Малое государство часто боится большого соседа, особенно такого, страна которого расположена слишком близко, язык которого чужд и непонятен и культура которого инородна и своеобразна. Это противники — в силу слабости, опасения и неосведомлённости. Другие видят в национальной России — соперника, правда, ни в чём и никак не посягающего на их достояние, но «могущего однажды захотеть посягнуть» на него или слишком успешным мореплаванием, или сближением с восточными странами, или же торговой конкуренцией!

Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие.

Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей — доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении.

Государство находится не «там где-то», вне нас правительство, полиция, армия, налоговое ведомство, чиновничий аппарат ; оно живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы его «части», или «члены», или «органы». Это участие включает и нашу внутреннюю жизнь. Но «включение» не в том, что «мы ничего не смеем», а «государство все смеет»; что мы - рабы, а государство рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу «Чего изволите? Совсем нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное. В государство включаются строят его, укрепляют, колеблют, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его все свободные, инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан. Механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное.

Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно не единит граждан в Общем... Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны. Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным... Перед лицом такой творческой задачи призывы к формальной демократии остаются наивными, легкомысленными и безответственными. Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным. Животные в зоологическом саду имеют - по их роду и виду - индивидуальные режимы.

Откуда же эта нелепая идея, будто государственное устройство можно переносить механическим заимствованием из страны в страну? Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении...

И детям своим в глубоко советском времени изредка цитировал запомнившиеся ему слова учителя. Удалось также найти и восстановить музыкальную шутку Метнера, написанную в ответ Ильину и казавшуюся обоим утерянной. Последовать этой ремарке посоветовал ученик Ильина Николай Полторацкий, который успел уже в новое время приехать Россию, съездить в Петербург и прочитать лекцию об Ильине. Но, наверное, самым большим культурным событием, связанным с именем Ивана Ильина, стала передача его архива из Мичиганского университета в Московский.

Огромные объемы пока не разобранных бумаг могут стать новыми книгами философа, изданными только в России.

Иван Ильин: Что сулит миру расчленение России

Речь вот о чем. В 1994 году митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил меня на стажировку в Цюрих, в наш православный приход. Там я встретил Валерию Флориановну Даувальтер — прекрасную художницу и эмигрантку первой волны. Она-то мне и рассказала, что великий русский философ Иван Ильин нашел свое последнее пристанище недалеко от Цюриха на кладбище в Цоликберге. Однако, сказала она, могила философа утеряна безвозвратно, потому что по швейцарским законам через 25 лет после захоронения необходимо каждый год оплачивать место упокоения. В противном случае на этом месте произведут нового захоронение.

И так как никто уже много лет ничего не оплачивал — могила, скорее всего, утрачена. И никто ни на русском приходе, ни в посольстве не знает, где она находилась и какова ее судьба. И вот однажды, я решил скататься на это старинное швейцарское кладбище. Стоял очень густой утренний туман, было прохладно. Я миновал кладбищенские ворота и вдруг увидел, как мне навстречу прямо из тумана идет какой-то очень-очень старенький мужчина с небольшой седенькой бородкой.

Мы поздоровались, и я решил просто на бум спросить его, не знает ли он что-нибудь о русском философе Ильине, который когда-то лежал на этом кладбище. К моему потрясению старец мне ответил, что не только знает о нем, но сейчас же покажет мне его могилу. Он подвел меня к какой-то огромной сосне, лапы которой наклонились аж до самой земли, и своей деревянной клюкой приподнял одну из ее густых ветвей. И вот за ней моему потрясенному взору предстал могильный камень, на котором было два имени: Наталья Ильина и Иван Ильин. По возвращении в Цюрих, я сразу же рассказал о своей фантастической находке.

На следующее утро вместе с настоятелем прихода отцом Венедиктом и Валерией Флориановной мы отслужили у могилы первую панихиду за много лет, а информацию об этой чудесной находке передали в Российское посольство. И вот через 11 лет в 2005 году прах Ивана Александровича Ильина и его супруги был перезахоронен в Москве на кладбище Донского монастыря. Однако для меня до сих пор загадка, что за таинственный старец встретился мне на кладбище, а главное, куда он делся, пока я стоял потрясенный и смотрел на могильный камень. Так что мне почему-то кажется, что борьба с духовным наследием Ивана Александровича Ильина — это не просто политические интриги какой-то господствующей в недавнем прошлом партии. Это эпизод более древней борьбы, которую от начала мира ведет враг против Правды Божией.

Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест. Подписывайтесь на нас.

Несколько месяцев спустя это же большинство дружно проголосовало за парад суверенитетов, то есть за развал Шрифт Фон Десять лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении СССР как федерации равноправных республик.

Несколько месяцев спустя это же большинство дружно проголосовало за парад суверенитетов, то есть за развал страны. Таким странным образом воплотилась в жизнь "великая советская мечта" о "коммунистическом рае"… И. Теперь, спустя десятилетие, можно смело говорить о том, что сбылись самые мрачные прогнозы.

Ничего неожиданного в этом нет. Русский религиозный философ Иван Александрович Ильин ещё в 1948 году с поразительной точностью предсказал последствия расчленения Великой империи. Из России Ильина в 1922 году выслали большевики.

Из Германии философ вынужден был уехать, спасаясь от преследований нацистов. Современные украинские национал-демократы в основном бывшая перекрасившаяся партноменклатура тоже не жалуют Ивана Александровича, именуя его "великодержавным шовинистом". Сегодня есть возможность оценить степень прозорливости этого великого русского мыслителя.

Напомним ещё раз: публикуемая статья Ильина была написана более полувека назад!!! I А Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный "механизм" "областей", но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимо-пониманием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия.

Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира.

И вот более века спустя цитаты из Ильина звучат, словно написаны только сейчас.

Павел Пчелкин подтвердит. Смотрите его репортаж.

То есть прокуратора РФ фактически оказалась между молотом и наковальней, между своей обязанностью назвать вещи своими именами: Ильина -- фашистом и апологетом фашизма и страхом не угодить своему начальству -- Верховному антифашисту. Но я думаю, что прокуратуре РФ не впервой выкручиваться из подобных положений. Так и сейчас в трудах Ивана Ильина не будет найдено никакой пропаганды фашизма и его оправдания. Тем самым нам покажут на страже чего стоят надзорные органы РФ: на страже закона или на страже интересов правящего класса.

Издан двухтомник философа Ивана Ильина о возрождении России

К ним сейчас можно отнести американцев, китайцев, русских, отчасти — англичан и французов[2]. Мировыми народами в текущем поколении обществ, то есть по окончании античной формации, являлись также арабы но вышли из их числа как раз в XV веке , испанцы и, в значительной степени, португальцы; однако их звезда закатилась на протяжении XVIII — первой четверти XIX столетий. Со второй половины этого же столетия мировыми народами пытались стать немцы, японцы и итальянцы, но к середине следующего века их усилия в этом направлении закончились крахом. После войны 1914 — 1918 годов клуб мировых народов стали покидать французы, после 1945 года — англичане, с началом 1992-го — русские. В первом десятилетии нового века явственно различимые закатные краски легли на чело американского народа, тогда как китайцы-ханьцы с середины 80-х испытывают новый подъем. Сохранят ли великороссы — и на какой исторический период — статус мирового народа? Этот вопрос не мог бы не волновать И. Что такое русский народ сейчас, в начале ХХI века? Что отличает его от китайцев, хиндустанцев, арабов, японцев, немцев, англичан, персов, французов, бенгальцев, корейцев, итальянцев, испанцев? Мы видим, что в великорусской среде региональные различия и местные идентичности выражены гораздо слабей, нежели у других крупнейших народов Старого Света. Это действительно единая национальная общность, единая нация — не только в политическом отношении.

Таким образом, русские — это гораздо больше и шире нации политической. На земле не существует и ранее никогда не существовало другого народа, который, имея численность более 100 млн. В мире национальностей русские в этом отношении — явление уникальное. Положение русского народа в своей цивилизационно-исторической нише также беспрецедентно. В Европе имеется несколько больших, примерно равновеликих по численности и по занимаемому пространству наций, за которыми «в порядке убывания» следует множество сравнительно малых народов и этнических групп. Примерно такое же положение наблюдается в южноазиатской цивилизационной нише. Совершенно иная ситуация в странах мусульманской, или афразийской, цивилизации. Там на фоне сравнительно небольших национальных общностей почти полтора тысячелетия соперничают между собой два ближневосточных гиганта — арабы и персы. В восточноазиатской цивилизационной нише главную роль играет титанический китайский народ, а с ним — еще два крупных народа, японский и корейский, которые, однако же, уступают китайцам-ханьцам по численности примерно на порядок и более. За ними идет множество менее значительных этнических групп.

Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. В нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения.

Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять.

Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее. Но обычай обычаю рознь. Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги" И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного артиста и писателя Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся к добру и человечности.

Помните, как он сказал? Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку... Помни это. Будь человеком". Весь исторический опыт подтверждает: при согласии малые дела множатся, а при отсутствии такового и большие гибнут.

Мы знаем наши слабости, видим недостатки. Мы, будучи в ответе перед потомками, обязаны действовать мудро и ответственно. За нами наши предки, чью веру и правду мы не можем предать. Ильин и Украина Сын аристократа, крестным отцом которого был сам император Александр III, Иван Ильин тем не менее одобрительно воспринял Февральскую революцию, видя в ней освобождение народа. Но после Октября 1917 г. На конференции общественных деятелей в Москве он заявил: "Революция превратилась в корыстное разграбление государств".

Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму? Ответ на этот социальный вопрос дает нам Ильин как теоретик религии и культуры. О царе «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь», — пишет Ильин. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Расчленение России Российскую империю Ильин видел единым организмом, который невозможно «расчленить» без боли, не сделав при этом ошибки. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России? Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным.

Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию».

Сообщить об опечатке

Философ Иван Ильин. Пророческие слова о России и Украине
Становление философа
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
Иван Ильин о России

Иван Ильин: декоммунизация и денацификация

Ильин здорового человека Из новостей: Наше Всё в валдайской речи назвал русских философов, идеи которых ему близки: «Я бы не хотел говорить, что только Иван Ильин, но я читаю Ильина, да, книжка лежит у меня на полочке, время от времени читаю. Иван Ильин – крайне реакционный консервативный философ, идеолог русского фашизма, который после революции бежал в Европу. Владимир Путин использовал слова философа Ильина, говоря о дальнейшем пути развития России. Оказалось, что Ильин разочаровался в Гитлере за несколько лет до товарища Сталина, и с первых дней войны встал на сторону России. Иван Александрович – великий гражданин России, ее пророк, высланный большевиками в 1922 году на «философском пароходе» из родного отечества.

"Им нужна Россия с убывающим народонаселением...

Не исключено, под влиянием мыслей Ильина: философ считал, что у России особый путь и западные демократии ей не указ. Формально, в современной России его подают, как «великого русского консервативного философа», одного из главных, заслуженных монархистов. Ильина цитирует в своих речах Путин, Ильина цитирует Никита Сергеевич Михалков. выдающийся русский мыслитель ХХ века, оставил после себя множество научных и публицистических произведений по самым различным отраслям гуманитарного знания.

Новости философ иван ильин о россии