Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году. В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. На днях пришла печальная, но не сказать, что неожиданная новость — на 91 году ушел из жизни Нобелевский лауреат 2002 года по экономическим наукам, Даниэль Канеман.
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
Даниэль Канеман посвятил свою карьеру исследованию человеческой иррациональности и ошибкам мышления. Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. В возрасте 90 лет в лучший мир ушел Даниэль Канеман, лауреат премии имения Альфреда Нобеля по экономике 2002 года. О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Оказалось, что убыток расстраивает в два с половиной раза сильнее, чем радует точно такая же прибыль. Ученые назвали это явление неприятием потерь и объяснили, как оно влияет на наши повседневные решения. Именно из-за него может быть сложно продать на «Авито» давно ненужный телефон или старый стол, занимающий место в квартире.
Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта. Правила ставок рациональны: недавним событиям и текущему контексту придается самое большое значение при интерпретации Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее. Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно. Система 1 подавляет неоднозначность, а Система 2, хоть и способна сомневаться, все же часто предпочитает это не делать, так как поддерживать сомнения труднее, чем в чем-то увериться. Автор повествует о том, что люди знают о себе гораздо меньше, чем склонны считать, ведь у нас ограничен доступ к собственному разуму, хотя это и не соответствует нашим ощущениям. Например, эффектом предшествия или прайминга объясняется, что события, которые мы даже не осознаем, дают установку на наши действия и эмоции.
Ученый сообщает об исследованиях, когда, выполняя задания с понятиями «старость», испытуемые начинают медленнее ходить, а если искусственно улыбаться например, зажав в зубах карандаш, чтобы его концы выглядывали с обеих сторон рта , то воспринимаемый текст покажется испытуемым смешнее, чем без карандаша. Любопытно было прочесть, что люди, настроенные на тему денег, становятся независимее, меньше просят экспериментаторов о помощи, но при этом их поведение становилось более эгоистичным, они меньше помогали другим студентам, охотнее оставались одни, то есть мысль о деньгах дает установку на индивидуализм. А напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Это не значит, что эффект предшествования действует на всех, он не очень силен, хоть и устойчив, но, главное, он действует на Систему 1, к которой у нас нет сознательного доступа, поэтому его практически невозможно отследить. Это неудивительно: Система 2 считает, что она — главная и что она знает причины своего выбора. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Она предлагает молчаливую интерпретацию происходящего с вами и вокруг вас, связывая настоящее с недавним прошлым и ожиданиями относительно ближайшего будущего. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Функция памяти принадлежит Системе 1, но, с другой стороны, у всех есть возможность притормозить и активно поискать в памяти потенциально важные факты, так же как все могут приостановиться и проверить решение задачи про биту и мяч.
Пределы намеренной проверки и поиска — характеристика Системы 2, которая у всех разная. В книге будет рассказано об эффекте ореола — стремлении позитивно воспринимать все в человеке или в объекте, который понравился изначально, и оценивать все негативно в том, кто не нравится, благодаря чему Система 1 упрощает сведения об окружающем мире, делая их более логичными. Писатель сообщит о склонности людей видеть закономерности в случайностях, строить гипотезы на основе малых выборок, об эффекте регрессии к среднему, иллюзиях значимости и понимания, об эффекте привязки, который поразительным образом влияет на результаты, а так же о том, что, оценивая вероятность наступления какого-то события, люди часто ориентируются на легкость, с какой они вспоминают примеры таких происшествий в прошлом. Если он владеет бутылкой, он рассматривает боль от расставания с ней. Если не владеет — удовольствие от получения бутылки.
Канеман, автор бестселлера "Мышление быстро и медленно", выступал против представления о том, что поведение людей коренится в рациональном процессе принятия решений, а не в том, что оно часто основано на инстинкте. Работодатель Канемана, Принстонский университет, где израильско-американский ученый работал до своей смерти, подтвердил его смерть в среду в заявлении на своем веб-сайте.
В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian.
Соцсети Канеман родился в 1934 году в Тель-Авиве, провел детство в Париже, пережил немецкую оккупацию и вернулся в Палестину в 1946 году. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
При этом сами члены комиссии и армейское руководство были своей работой вполне довольны. Даниэль Канеман. Почему люди, имеющие точные данные, подтверждающие ошибочность их прежних выводов, продолжают верить своим выводам, а не данным? Когнитивное искажение, при котором люди склонны переоценивать точность и надежность своих суждений или прогнозов, несмотря на ограниченную или недостаточную информацию, психолог назвал «иллюзией достоверности», и двадцать лет спустя, вместе со своим другом и соавтором Амосом Тверски описал ее в работе «On the psychology of prediction», ставшей классической. Люди ошибаются именно потому, что они люди, — писал Канеман, — им проще отдавать предпочтение информации, подтверждающей существующие убеждения «предвзятость подтверждения» , люди склонны судить о вероятности события или обоснованности гипотезы на основе сходства с неким прототипом или стереотипом, а не на основе базовых показателей или статистических данных «эвристика репрезентативности». И, наконец, люди склонны переоценивать свою способность делать точные прогнозы или эффективно выполнять задачи «чрезмерная самоуверенность». Это свойство человеческой натуры, такими мы родились. Но, зная об этих особенностях своего сознания, мы можем найти способы исправить или предупредить собственные ошибки.
Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет.
Например: новости об авиакатастрофах будоражат гораздо больше, чем ДТП, хотя происходят гораздо реже. Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме. В ходе эксперимента испытуемым предложили оценить бутылку вина, а затем написать на листочке последние цифры своей страховки. Те, у кого последние цифры в страховке были выше, готовы были отдать на вино гораздо большую сумму. Один впечатляющий нас факт значительно влияет на нашу оценку ситуации в целом. Например исследования говорят о том, что красивые люди интуитивно воспринимаются как более честные, умные и надежные. Канеман и его соавторы также приводят способы, которые помогают снизить шум. Вот некоторые из них: — Выбирайте самых лучших экспертов, так ваши шансы на получение профессионально консультации возрастают.
DonPodEbon 28 дней назад Если бы человек вложил столько средств в способы продления жизни сколько он вложил в её варианты её укорачивания, мы сейчас жили миллионы лет. Baskoff21 28 дней назад Большинство нынешних нобелевских это прохиндеи с ворованными открытиями, отсутствием инновации, откровенным мошенничеством, политическими мотивами и просто подкупом. Например, ранее кому-то выдали премию за стволовые клетки для новых органов. Прошло лет 15, и где органы?
И этот тоже прохиндей.
В результате этого нового убеждения Анна нравится вам даже больше прежнего, потому что вы прибавили ей новое приятное качество. На нас оказывает сильное влияние порядок слов. В классическом эксперименте Соломон Аш показывал испытуемым описания двух человек. Бен: завистливый — упрямый — требовательный — импульсивный — старательный — умный». Описания Алана и Бена совершенно одинаковы, но, если вы похожи на большинство, вы отнеслись к Алану гораздо благосклоннее, чем к Бену. Черты, упомянутые в списке первыми, меняют суть всех остальных.
Кажется, что упрямство умного человека может быть оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект в завистливом и упрямом человеке делает его более опасным. Это тоже эффект ореола. Он увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что остальная информация нами уже не воспринимается. Система 1 работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Дональд хорошим лидером? Он умный, сильный…» В голову быстро пришел ответ: «Да». Вы выбрали наилучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но поторопились.
А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированный» и «жестокий»? Обратите внимание, пишет Канеман, чего вы не сделали, оценивая Дональда в роли лидера. Вы не начали с вопроса: «Что мне нужно знать, чтобы понять качества Дональда? Конечно, Система 2 способна на более осторожный подход к данным и может выполнить ряд проверок, необходимых для принятия решения, — например, когда вы покупаете дом, вы сознательно включаете Систему 2 и ищете информацию, которой у вас нет. Разные способы подачи одной и той же информации вызывают у нас разные эмоции. Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит. Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения к примеру, определив, что вам их сообщил лжец , ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную.
Он доказал, что у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать два важных признака: уровень его доминантности и, соответственно, степень грозящей опасности и насколько он достоин доверия. Форма лица например, «сильная» квадратная челюсть позволяет оценить доминантность. Выражение лица улыбка или хмурый взгляд дает подсказки относительно намерений. Сочетание квадратной челюсти с опущенными уголками рта может предвещать беду. Точность такой оценки далеко не идеальна, но этот древний механизм выживания в современном мире получил новое использование: он влияет на то, как люди голосуют. Тодоров показывал испытуемым фотографии кандидатов в разных предвыборных кампаниях. Затем сравнил результаты реальных выборов с рейтингом, составленным испытуемыми после короткого просмотра фотографий.
Мы биологически предрасположены отвергать тех, у кого нет ценимых нами внешних признаков. Множество психологических феноменов можно продемонстрировать экспериментально, но мало какие из них можно измерить. Эффект привязки — исключение. Его можно измерить, и показатели весьма впечатляющие. Например, одной группе испытуемых задавали вопрос: «Самая высокая секвойя выше или ниже 365 метров? Как вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя? Разница составила 171 метр.
Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу. Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом. Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет.
Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться. Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию.
И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов.
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
Читайте также Скончался экономист Роберт Солоу Даниэль Канеман — одним из основоположников поведенческой экономики. Он также был автором теории перспектив, описывающей принятие решений в условиях неопределенности и риска. В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку».
В Подмосковье есть еще бонус: дополнительно для тех, кто устраивается через взаимодействие с центром занятости, выплачивается из бюджета нашего региона на материальною поддержку по 2417 рублей в месяц», — рассказал специалист. Самыми востребованными профессии среди подмосковных подростков, по словам Голубева, стали курьеры, промоутеры, операторы колл-центров, помощники вожатых, аниматоры, сотрудники в пункты выдачи заказов, делопроизводители. Собеседник предупредил, что с 1 марта этого года вступили в силу положения нового федерального закона о занятости населения в РФ, где отдельная глава была посвящена борьбе с нелегальной занятостью. Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей. Лучше не нарушать. Если ребята столкнуться с тем, что их толкают на нелегальный рынок, они могут обратиться в прокуратуру или инспекцию по труду, там их защитят», — предупредил эксперт.
Работа описывает два компонента человеческого мышления: «Систему 1» — быструю и интуитивную, и «Систему 2» — более медленную, осмысленную и логичную. Канеман был награжден множеством премий за свои научные достижения. Нобелевскую премию по экономике он получил не за экономическую теорию в ее традиционном понимании, а за вклад в понимание поведения участников рынка и развитие экономической психологии. Это награда стала признанием его работы в сфере расширении границ экономической науки. Работы Даниэля Канемана по-прежнему актуальны во многих областях знания, включая экономику, психологию и политические науки. Его исследования помогли разрушить миф о рациональности человеческих решений и показали, как неосознанные предвзятости влияют на экономическое поведение профессионалов финансового рынка и обычных людей.
Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий? Менять собственное мнение о человеческой природе трудно, а еще труднее менять мнение о себе в худшую сторону. А вы знакомы с деятельностью Даниэля Канемана? Читали «Думай медленно... Делитесь впечатлениями в комментариях! Больше интересных постов, подборок и книжных новостей в нашем ВК и Телеграм. Читайте также:.
Даниэль Канеман: человек нерациональный
Если вам пришло сообщение во время деловой встречи, посмотрите его позже — так вы не пропустите ничего важного на встрече и сможете вдумчиво ответить на сообщение. Разворачивайте статистические данные Люди склонны плохо понимать статистику. Красивую статистику могут использовать партнеры, когда рекламируют свои услуги, или сотрудники, когда просят деньги на развитие нового продукта. Чтобы не принять поспешное решение, попробуйте развернуть статистику.
Об этом сообщил Принстонский университет , в котором ученый работал до последних дней. Реклама Ученый был известен своими прорывными исследованиями в области человеческого восприятия, ошибок мышления и предвзятости, особенно благодаря своей нашумевшей работе «Мышление, быстрое и медленное», завоевавшей статус мирового бестселлера.
Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью. Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана.
В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы. Людям из первой группы их просто показали, а участникам из второй группы дали подержать в руках. После этого каждого попросили назначить цену за бокал. Во второй группе цифры были гораздо выше. Те, кто подержали бокал в руках, уже воспринимали его как свой и не желали с ним расставаться. Стоит ли после этого удивляться, что продавцы охотно дают подержать в руках новый смартфон при покупке? И да — так сколько же денег нужно для счастья? Впервые на этот вопрос Канеман ответил в 2010 году.
Вместе с британским экономистом Ангусом Дитоном он провел исследование и выяснил, что ощущение счастья возрастает с увеличением доходов только до определенного уровня. Он колеблется между 60 000 и 90 000 долларов в год. При дальнейшем росте доходов чувство удовлетворения уже практически не усиливается. В 2023 году Канеман вместе с учеными из Пенсильванского университета повторил исследование — на этот раз в выборку вошло больше людей с высоким доходом, и результаты серьезно скорректировались. Согласно новым данным, порог составил баснословные для большинства 500 000 долларов в год. Примечательно, что на момент этого исследования ученому было 89 лет — он до конца жизни оставался в науке и даже в очень преклонном возрасте работал чрезвычайно плодотворно. Несколькими годами ранее, в 2019-м, он побывал в Москве и выступил с лекцией на одном из форумов. В ней он в числе прочего коснулся темы искусственного интеллекта.
Канеман верил в его возможности и считал, что благодаря ИИ люди смогут гораздо качественнее принимать решения. Ученый объяснял это тем, что людям свойственна субъективность, а машине — нет: «Голодный судья склонен выносить более суровый приговор, а сытый и довольный — более мягкий. Уставший под вечер врач предпочтет выписать сильнодействующее лекарство, чтобы меньше вникать в суть проблемы.
Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий? Менять собственное мнение о человеческой природе трудно, а еще труднее менять мнение о себе в худшую сторону. А вы знакомы с деятельностью Даниэля Канемана? Читали «Думай медленно...
Делитесь впечатлениями в комментариях! Больше интересных постов, подборок и книжных новостей в нашем ВК и Телеграм.
Ссылок за год
- 6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
- Комментарии
- Даниэль Канеман: Почему мы совершаем ошибки? | Экспертные статьи ProКачество
- 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Содержание
- Комментарии
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Новости
- В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- Психолог и обладатель Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался на 91-м году жизни
- Топ подкастов в категории «Новости»
- Публикации
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других
Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году. But to be a successful leader, Daniel Kahneman suggests maintaining a healthy suspicion of your own intuition. Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман.
Даниэль Канеман
Как только находилось решение или испытуемый бросал это занятие, зрачок немедленно сокращался. Группа психолога Роя Баумейстера доказала, что понятие умственной энергии — не просто метафора. При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Вывод Канемана: истощение умственной энергии можно нейтрализовать, поглощая глюкозу. Баумейстер подтвердил эту гипотезу в нескольких экспериментах. Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали. У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный.
Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом. Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов.
Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом. На принятие серьезных решений оказывают сильное влияние внешние факторы. Экспериментально доказано, что: — если люди видят изображения классных комнат и школьных раздевалок, они охотнее поддерживают образовательные инициативы; — мысли о старости заставляют людей медленнее ходить; — упоминание о деньгах не обязательно словесное, но и ненавязчивое визуальное — заставка на компьютере с пачкой купюр запускает в мозгу человека мысли о деньгах и дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими; — напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей.
Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых основываются ваши действия и выбор. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные. Человек не осознает основную часть действий Системы 1. Но все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Мы проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и часто не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Возможно, оно логически увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете.
Но проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины — у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. Шейн Фредерик провел эксперимент со студентами из Принстона. Они должны были решить одну и ту же задачу, но набранную разными шрифтами. Задача звучала так: «Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей? Шрифт вызвал когнитивное напряжение. Этот термин используется в психологии давно, но в широкое использование в повседневной жизни не вошел. И, как считает Канеман, очень жаль, поскольку эффект ореола — хорошее название для распространенного искажения, с помощью которого Система 1 генерирует наше представление об окружающем мире, сильно упрощая его.
Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо или плохо воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, является эффектом ореола. Вы встречаетесь на вечеринке с обаятельной женщиной по имени Анна. Потом ее имя всплывает в разговоре о взносах на благотворительность. Вы ничего не знаете о щедрости Анны, но она вам понравилась, и вы теперь предрасположены считать, что Анна — щедрая. В результате этого нового убеждения Анна нравится вам даже больше прежнего, потому что вы прибавили ей новое приятное качество. На нас оказывает сильное влияние порядок слов.
В классическом эксперименте Соломон Аш показывал испытуемым описания двух человек. Бен: завистливый — упрямый — требовательный — импульсивный — старательный — умный». Описания Алана и Бена совершенно одинаковы, но, если вы похожи на большинство, вы отнеслись к Алану гораздо благосклоннее, чем к Бену. Черты, упомянутые в списке первыми, меняют суть всех остальных. Кажется, что упрямство умного человека может быть оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект в завистливом и упрямом человеке делает его более опасным. Это тоже эффект ореола. Он увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что остальная информация нами уже не воспринимается.
Но на этом история не закончилась. Недавно исследователь из Торонтского университета University of Toronto Ульрих Шиммак Ulrich Schimmack решил проверить статистическую достоверность исследований, процитированных Канеманом в главе о прайминге. Шиммак серьёзно озабочен кризисом в области психологии, в 2014 году он создал специальный сайт с целью «увеличить воспроизводимость результатов опубликованных научных работ». Учёный разработал специальный статистический инструмент — «индекс воcпроизводимости» «replicability-index» , который на основе статистической значимости и статистической мощности рассчитывает вероятность повторения экспериментов. Он проанализировал исследования, упомянутые нобелевским лауреатом, и пришёл к неутешительным выводам: Читателям его [Канемана] книги не стоит рассматривать представленные исследования как научное обоснование того, что едва уловимые сигналы окружающей среды могут оказывать сильное и неосознаваемое влияние на поведение». В комментариях к статье появился сам Даниел Канеман — он ответил на критику и не стал ничего отрицать: «Авторы блога совершенно правы в том, что я слишком полагался на исследования с низкой статистической мощностью. Авторы блога, как и Эндрю Гельман Andrew Gelman до них, отмечают, что в этом есть определённая доля иронии, ведь первая опубликованная нами с Амосом Тверским статья была посвящена вере в «закон малых чисел», благодаря которому исследователи склонны доверять результатам исследований с неоправданно маленькими выборками. Мы также цитировали работу Овералла John E. Overall 1969 , который показал, что «широкое распространение исследований с недостаточной статистической мощностью не только неэффективно, но и вредно: оно приводит к тому, что значительная часть опубликованных работ отвергает нулевую гипотезу без достаточных на то оснований». Наша статья была написана в 1969 и опубликована в 1971, но я не смог усвоить её урок».
В соавторстве с психологом и Оливером Сибони и философом и юристом Кассом Санстейном в 2021 году, он выпустил новую книгу, посвященную ошибкам человеческого мышления и их природе, которая уже успела занять свое место в топ 10 Амазон. Сегодня хочу поделиться основными идеями книги. Канеман определяет шум как разброс суждений, которые должны быть одинаковыми. Например: один врач лечит опухоль консервативно, а другой назначает операцию. Шум всегда будет встречаться там, где есть место человеческим суждениям, а не фактам. Существует три вида шума: — Уровневый шум или разброс суждений по схожим поводам. Например: Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — более критично. Он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, склад ума, образованность. Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой.
Раньше выходили исследования о том, что статистический прогноз работает лучше клинического, но сейчас выясняется, что прогноз ИИ еще точнее. Искусственный интеллект устанавливает нелинейные связи и находит более сложные отношения, если в его распоряжении достаточно данных. ИИ может не только предсказывать вероятность инфаркта лучше, чем врачи, он может предсказывать возможные ошибки врачей. Если люди смогут делегировать часть своих размышлений искусственному интеллекту, это изменит нашу жизнь. Очень интересно, как будет развиваться взаимодействие между человеком и искусственным интеллектом. ИИ совершает ошибки, которые не совершил бы человек, но человек совершает ошибки, которые не совершил бы компьютер. Мы замечаем только глупые ошибки, которые мы бы не допустили. Люди больше доверяют друг другу, чем роботам, потому что они не понимают роботов. Но это временно. Сейчас мы приезжаем в аэропорт на беспилотном поезде, и нас это не беспокоит, это обычное явление. Когда они только появились, люди боялись в них ездить, — там же не было водителя! И эта трансформация происходит во всех сферах. Мы доверяем рекомендациям искусственного интеллекта — Netflix или Amazon, — потому что они довольно хороши, — не идеальны, но точно лучше тех, что мог бы дать человек. Лишь вопрос времени, когда люди будут полностью доверять ИИ. Если технологии ИИ будут развиваться настолько быстро, насколько мы предполагаем а это под большим вопросом , то нас ждут масштабные социальные потрясения. Множество людей одновременно останутся без работы. При этом роботы заменят не только тех, кто занимается ручным трудом. Под угрозой врачи, адвокаты, профессиональные инвесторы. Уже сейчас роботы успешно заменяют дерматологов, радиологов — это если говорить о медицинских профессиях. Переход к новому социальному устройству будет очень болезненным. Вы можете все сделать правильно, но из-за чистого невезения все закончится катастрофой. Поэтому разумнее оценивать сотрудников не по результатам — которые зависят от различных обстоятельств, — а по действиям. Руководителям сложно абстрагироваться от результата.