Экс-руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин не поддержал людей, которые уехали за границу после начала спецоперации. На территории России заблокировали страницы «Фонда Карнеги», двух центральноазиатских изданий, подкаста о войне в Украине и белорусского портала для журналистов. Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии.
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
Видеоролики Комиссии Карнеги и последние новостные статьи; ваш источник последних новостей о Комиссии Карнеги. Фонд Карнеги за международный мир (англ. Carnegie Endowment for International Peace) — экспертно-аналитический центр (think tank), основной задачей которого провозглашается. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!
Московский центр Карнеги прекратил работу. Его сотрудники запустили новый сайт
Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного третейского суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в Пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал Рафаэль Лемкин. Правление Оси в оккупированной Европе: Законы оккупации - Анализ правительства - Предложения по возмещению ущерба. Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 г.
Джеймс Т. Шотвелл , директор Отдела экономики и истории Фонда Карнеги, был председателем полуофициальных консультантов американской делегации на конференции в Сан-Франциско по составлению United Устав Наций. Как председатель, Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии ООН по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет пребывания на посту президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году.
Джон Фостер Даллес был избран, чтобы сменить Батлера на посту председателя Попечительского совета, где он проработал до своего коллеги-члена совета Дуайт Д. Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952 году и назначен государственным секретарем Даллеса. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после был объявлен коммунистом и шпионом Уиттакером Чемберсом , а 15 декабря 1948 г. Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т. В 1949 году филиал в Вашингтоне был закрыт.
The Peace Palace had been built by the Carnegie Foundation Netherlands in 1913 to house the Permanent Court of Arbitration and a library of international law. The work was the first to bring the word genocide into the global lexicon. In December 1945, Butler stepped down after twenty years as president and chairman of the board of trustees. Butler was the last living member of the original board selected by Andrew Carnegie in 1910. Eisenhower was elected president of the U. Hiss was replaced in the interim by James T. Johnson , a historian and former State Department official, to take the helm.
У России свой особый путь, православие — его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством.
Формальным поводом можно назвать доклад кудринского ЦСР, который вышел в начале сентября и содержал рекомендации по внедрению промежуточных институтов в России. Речь, если что, именно об экономике, то есть не о, например, сфабрикованных выборах, которые должны воспитать саму привычку голосовать у избирателя. В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели. Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае. Так или иначе, один из авторов доклада, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан выступил с дополнительными аргументами в пользу промежуточных институтов. Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти. Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев.
По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно. Рассудить всех попытался вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он соглашается с Аузаном в том, что промежуточные институты работают, но, проанализировав опыт Китая и Чехии, слова Гуриева о том, что для России он не особо релевантный, тоже подтверждает: «Те же представители элиты, которые сегодня осуждают вмешательство силовиков в экономику, завтра вполне могут попросить знакомого полковника или генерала помочь разобраться с конкурентом. И не видеть в этом ничего плохого — ведь все это делают». Что же делать в такой ситуации? Ответ одновременно прост и сложен: нужна цель.
Допустим, промежуточные институты все-таки вводятся и даже помогают прийти к оптимальным, но для чего? Для европейского пути развития, которого большинство россиян не желают? Но и со своим особым путем тоже не все понятно; никто толком не может сказать, что это за путь и куда он должен привести, а если речь о том, чтобы стать «сверхдержавой», то смысла в построении современных рыночных институтов нет, потому что работать они в такой ситуации не будут. То есть нужны цели: в политике внешней и внутренней, в социальном и культурном плане. И цель эту должны увидеть и элиты, и общество — и хотя бы частично ее разделять. Но это, конечно, задача уже в разы более сложная. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов.
Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь. И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги. А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника.
Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея.
Центр является подразделением Фонда Карнеги за международный мир Carnegie Endowment for International Peace — первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, существующей с 1910 года, основная задача которой заключается в содействии сотрудничеству между странами мира. Решение об открытии центра было принято в 1992 году. В 1993 году Президент России Борис Ельцин подписал соответствующий указ, а в 1994 году центр начал свою работу.
Московский центр Карнеги прекратил работу
Breaking Irish and International News. На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The. Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги.
«Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе? In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika. In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika.
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Я же по сути создавал Центр Карнеги в России. Точнее его основал Дмитрий Саймс сначала, но он был почти не активен. А потом мы с Макфолом по сути создали все его программы и Центр Карнеги заработал на полную мощь как самый крутой think tank в России. Потом я с конфликтом ушел из Центра Карнеги, потому что я писал, что Ичкерия это террористический режим, а Путин молодец. Хотя меня им запрещали печатать. И власти России по нашей просьбе простили Центр Карнеги. И он спокойно работал в Москве.
При этом идут атаки по критической инфраструктуре Украины, чтобы ухудшить положение гражданского населения, и вынудить Киев к переговорам. По его мнению, РФ не готовит масштабное наступление, но может проводить локальные тактические наступления, чтобы занять более выгодные позиции. То есть, Суровикин выбрал стратегию обороны занятых рубежей, а не усилению эскалации до победного конца.
From the Napoleonic Wars to the Cold War, competition between Great Power states—countries with global interests and the military strength to defend them against their rivals—has had a huge influence on the course of history. We should expect this pattern to continue in the 21st century. Policy decisions made by the United States, China, and potentially India will exert a powerful influence in many domains, from how powerful new technologies both military and not are developed and implemented to whether countries are able to cooperate to tackle global threats like climate change and pandemics. Great Powers may be able to cooperate to navigate the dangers these threats pose. Or, cooperation may break down and the 21st century will be defined by unmitigated competition and even war. Considering the high stakes, interventions that can promote cooperation, and research that can identify such interventions, make for highly impactful funding opportunities. What do they do?
При этом страна оставалась бы не только рынком сбыта для различных видов зарубежных товаров, но и зависимым государством, руководство которого выполняло бы любые распоряжения «настоящих хозяев». Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии. Следующими в списке Минюста стали фонды Сороса под общим названием «Открытое небо», которые оказывали финансовую поддержку группам гражданского общества с заявленной целью содействия правосудию, образованию, здравоохранению и «независимым» СМИ. Они свернули свою деятельность в России в 2003 году, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры на протяжении многих лет активно работали в нашей стране, финансируя различные проекты. Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
A foundation for a stronger democracy
Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что риторика Кремля делает упор на развитии евразийской интеграции на своих условиях, соседи Центральной Азии на востоке, юге и юго-западе будут играть все более важную роль в экономике, политике и безопасности региона. В течение следующего десятилетия пять тенденций будет иметь далеко идущие последствия для Центральной Азии: фактор Китая, отход России, возвращение Ирана, афганская проблема и снижение участия Запада.
Вот и глава Агентства США по международному развитию Саманта Пауэр поддержала начальника, сообщив, что 2022 год стал "высшей точкой авторитаризма", но теперь, мол, "автократы отступают". Выходит, врут? Не врут, а чересчур оптимистично смотрят на вещи, отмечает Фонд Карнеги. Но в остальном всё плохо. Даже Мексика под боком у США начинает авторитарно мыслить. Сальвадор, Гватемала и Перу — так и вовсе "неуклонно подрывают демократические институты".
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
Уильям Джозеф Бёрнс, президент Фонда Карнеги, бывший посол США в России Группа «друзья и соратники Путина» разбита на три подгруппы: «государственные олигархи», «государственные менеджеры» и «частный бизнес» и носят общие признаки. Многие из «государственных менеджеров» попадают в «свиту Путина», в том смысле, какой вложен в это слово автором. А отнесённые к группе государственных менеджеров Медведев и Козак вполне соответствуют понятию «свита», ибо входят в ближайшее окружение Путина, а Медведев ещё проходит по категории «друзья и соратники». Словом, в классификации групп допущены такие натяжки и такая вопиющая субъективность, что это делает классификацию не научной ценностью, а журналистским приёмом, когда ответ подгоняют под задачу, то есть пишут откровенную заказуху. Тем самым переводя материал из сферы независимого и объективного исследования в сферу банальной пропаганды. Но кульминация по всем правилам находится в третьей четверти материала — там расположены «охранители» — главные «виновники» появления доклада. Шойгу и Лавров сюда не внесены, их почему-то поместили в группу «государственные менеджеры», хотя Шойгу точно «охранитель» — и даже вполне может быть отнесён к группе «свита» в силу доверия ему со стороны президента. Компрометации и диффамации «силовиков» и «охранителей» вообще посвящена вся сверхзадача статьи. Это то, что должно осесть в подсознании. Но для подстраховки, для воздействия на самых недогадливых, но восприимчивых эти тезисы ещё и проговариваются впрямую, используется суггестивный аппарат. Огромными буквами выделен заголовок «Транзит и большой элитный раскол». Хитрость тут в том, что не поймёшь, эти термины противопоставляются или взаимно связываются? Подсознание читает это как объединение, и это уже приём НЛП, чистая манипуляция подсознанием аудитории. Вот что пишет автор в заключительной части: «Россия издалека может казаться страной с мощной консолидированной элитой, тесно сплоченной вокруг своего лидера Владимира Путина. Однако реальность совсем другая: элита становится все более фрагментированной и конфликтной. Причем конфликтной не только по вопросам влияния или собственности, но и идеологически. А это очень серьезный вызов для Путина. Ведь именно он привел свой режим к такой ситуации, когда наиболее активная и громкоголосая часть элиты оказывается радикальнее его самого».
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси».
Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда».
Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала.
Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины.
Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу».
Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну.
Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию.
Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был.
Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает.
Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их.
Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их.
Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее».
Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали.
А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России.
Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами.
Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы.
Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону.
Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех.
Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером. Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая.
Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей. Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019.
Первый — кризис персонализированной власти режим, построенный Владимиром Путиным. Второй — кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента. И третий — кризис патерналистской модели общественного поведения контроля государства над людьми.
Признан иностранным агентом. Последние новости.
Эта фраза, сказанная чиновником из числа греков-киприотов, прекрасно отражает царящие на острове настроения. Последняя серьезная попытка решить конфликт была предпринята на швейцарском курорте Кран-Монтана в 2017 году. С тех пор ничего существенного не произошло. Те переговоры, которые все-таки ведутся, как правило, касаются не ключевых проблем, а технических деталей. В таких затянувшихся конфликтах, как кипрский, мирный процесс часто превращается в настоящую головоломку. Переговоры по Кипру породили ворох многостраничных документов, в которых детально разбираются вопросы разграничения полномочий между общинами, сроки отвода войск и выплаты компенсации за утраченную собственность. Эта работа очень важна, но она может стать такой же неприменимой к реальной жизни, как рукописи из какого-нибудь средневекового монастыря.
Важно помнить, что источником перемен на Кипре были контакты на низовом, человеческом уровне. Если импульс, который они дали, не будет использован, все пойдет насмарку. Когда я был на Кипре в начале апреля, мои собеседники были настроены довольно пессимистично. И это неудивительно. Греки-киприоты по-прежнему с большим недоверием относятся к Турции, а авторитарные наклонности Эрдогана, усилившиеся после неудачной попытки переворота в 2016 году, только добавляют недоверия. В свою очередь, среди турок-киприотов царит разочарование. На референдуме 2004 года греки высказались против плана, предложенного генсеком ООН Кофи Аннаном, тогда как турки его поддержали и с тех пор проявляют куда большую готовность к объединению.
Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной
Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным. Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Андерс Аслунд | Carnegie Endowment for International Peace. Московский центр Карнеги работал с 1994 года и был одним из наиболее авторитетных аналитических центров на постсоветском пространстве.
A foundation for a stronger democracy
Эксперт Карнеги о причинах и последствиях протестов в Казахстане. The Carnegie-Tsinghua Center is supported by the Carnegie Endowment for International Peace. Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством. Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине.
Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
Я далек от того, чтобы разделять мнение коллег о том, что Путин скоро уйдет, что будут какие-то более ранние выборы. Зачем ему уходить-то? У него все нормально. Он чувствует себя весьма комфортно, и, я уверен, пойдет на выборы 2024 года и победит. Может быть, не без проблем, но система останется. В связи с этим сейчас идет битва не только за обывателя, а за молодежь. Власть может быть привлекательной для многих молодых людей разных возрастов с разными профессиональными интересами. Если посмотреть на структуру доходов населения, получается, что государство основной работодатель и источник финансов — падают доходы от предпринимательской деятельности. И если люди живут в этой системе и вынуждены к ней адаптироваться, почему бы этим людям не служить государству и не получать от него зарплату и социальные выплаты? Государство предоставляет рабочие места в силовом блоке.
Полиция, Росгвардия, ФСБ, прокуратура — для огромного количества молодых людей чрезвычайно привлекательна служба со стабильной зарплатой, понятными карьерными траекториями, и многие из них идут в соответствующие силовые вузы, многие получают работу. Это миллионы людей. А другая часть молодежи ходит в синих костюмах, тонких галстуках и коричневых ботинках на госслужбу или на службу в госкомпаниях, или на службу в крупных компаниях, которые аффилированы с госкомпаниями и прекрасно себя чувствуют. Они совершенно не собираются против системы бастовать, они делают карьеру внутри этой системы, а для самых амбициозных есть всякие соревнования типа «Лидеров России», после которых можно быть вознесенным до уровня регионального министра или вице-губернатора. Но в последние два года социология фиксирует, что конформистская группа младшей молодежи, вдруг стала проявлять если не либерализм и демократические устремления, то модернизационное мышление. Они за современные ценности — и это сказывается на их мнении по поводу отравления Навального, по поводу Навального как такового. Но тем не менее, российская молодежь ничем не отличается от молодежи крупных столиц Европы и Соединенных Штатов. Вся политическая борьба сейчас редуцирована до двух ярлыков: ярлык Путина и ярлык Навального. И я бы сказал, что это не левые против правых, не демократы против авторитаристов — это битва модернизации и архаики.
Василий Жарков, декан факультета политических наук Московской школы социальных и экономических исследований «Шанинки» : Готово ли общество к переменам? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: можем ли мы вообще говорить об обществе как о едином субъекте? Тем более сейчас, когда в условиях пандемии мы все сидим по домам. Удивительное социальное разобщение произошло буквально за последний год — и, между прочим, это — серьезные перемены. Мы были к ним готовы? Ответ, по-моему, ясен. Конечно же, мы не были готовы к этим переменам.
Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин — человек без сомнения государственный — намекнул, как можно обходить пресловутую блокировку, и признался, что сам это делает при помощи VPN. Инструкции по обходу появились даже на сайте опять же государственной телекомпании «Россия» правда, материал вскоре был удален.
Многие чиновники и депутаты... Публикация планов правительства повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин вызвала в российском обществе почти всеобщее недовольство. Негативно о грядущей реформе отзываются не только те, кто редко сталкивается с деталями демографических и макроэкономических прогнозов, но и многие экономисты... Многие ожидали, что Путин воспользуется началом нового срока, чтобы значительно обновить свой аппарат, но никакой кадровой революции не произошло. На своих местах остались даже те чиновники, чья судьба казалась предрешенной. Это отсутствие кадровых перемен часто объясняют тем, что президент в очередной раз выбрал стабильность, побоялся радикальных перемен в своем окружении... Отвечает социолог Повышение пенсионного возраста резко подкосило рейтинги российской власти. Одобрение правительства и премьера, парламента и партии власти за один месяц снизилось сразу на 10—12 процентных пунктов, рейтинг президента упал почти на 15 пунктов. Такого масштабного одномоментного провала не было за все время путинского правления.
При этом снижение легитимности остальных государственных органов продолжается... С одной стороны, нужно было обеспечить безопасность режима и страны перед лицом многочисленных внешних и внутренних угроз, а с другой — вывести северокорейскую экономику из многолетнего кризиса, запустить экономический рост. Обе задачи крайне сложны и во многих случаях требуют принятия,...
Но это еще ладно. Россию всегда есть за что критиковать. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим.
Им приказано его хвалить, даже прославлять все политические репрессии. Несчастные люди. Вынуждены помогать преступникам. Вынуждены явно лгать.
What military developments can we expect to see in the next few months? What impact will the Western tanks have on... Watching Russia From Afar December 15, 2022 15:16 - 35 minutes - 32. January 20, 2022 15:30 - 34 minutes - 31. What and who was behind the recent unrest in Kazakhstan? What was the role of Russia? December 13, 2021 14:28 - 35 minutes - 32. Is there any Russian alternative to foreign 5G technology? Is the specter of sanctions against 5G equipment and other civilian telecom software a real threat, or a myth spread by scaremongers? Should the ongoing U. November 19, 2021 12:54 - 32 minutes - 30. How does the Russian gas giant plan to deal with the global green energy transition? October 29, 2021 12:59 - 21 minutes - 19. And have any lessons been learned for dealing with other global challenges, like climate change? Dissecting the State Duma Elections September 24, 2021 16:31 - 36 minutes - 33. Will the entrance of new parties into the Duma make life difficult for the Kremlin? Why have we seen no real protest movement this time around, despite considerable evidence of electoral fraud? Were there any new voting trends in terms of demographics? And will the pressu... September 10, 2021 21:10 - 21 minutes - 19. Does the inclusion in it of environmental issues mean that this is finally a priority for Russia? Why does the strategy fail to address the growing rivalry between China and the United States? Where Will the Crackdown in Belarus End? June 04, 2021 13:52 - 30 minutes - 28. Could the West have done more when protests broke out last year, and does it have any tools to impact the situation there now? Is there any alternative to Lukashenko that would be acceptable to Russia, or is any future regime now destined to be anti-Russian? Sanctions Against Russia? April 30, 2021 13:37 - 26 minutes - 24.