В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Пленум Верховного суда РФ внес изменения в свое постановление о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве.
Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам», - указывает ВС. В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство продолжается в обычном порядке, уточняет высшая интенция. Частные определения в адрес следствия «С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также транспортного средства, может повлечь сокрытие или утрату такого имущества, нарушение разумных сроков судопроизводства, суды вправе реагировать на подобные факты частным постановлением определением », - отмечает ВС в проекте новой редакции документа.
Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ , имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.
Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ , определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1 , 2 , 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5 , 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159.
Однако каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И.
Такое же дополнение в п. При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело. При оценке доводов обвиняемого о том, что он продал, подарил или иным образом избавился от имущества, подлежащего конфискации, суды должны исходить из п.
Как показывает практика, нередко обвиняемый, чтобы избежать конфискации имущества, представляет сведения о его продаже или дарении, например, автомобиля. Для принятия судом законного и обоснованного решения Пленум ВС РФ рекомендовал судам проверять достоверность таких сведений. В тех случаях, когда они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и суд установит, например, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации.
Инициатива гражданского истца и суда по вопросу принятия обеспечительных мер Чтобы избежать разночтений со схожими разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 13. Кроме того, дополнительно Пленум указал, что суд вправе принять такие меры и по собственной инициативе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства. Конфискация денег при невозможности конфискации имущества У судов возникали вопросы и относительно того, в каких случаях следует применять норму ст.
В новой редакции п.
Так что конфискации не избежать Здесь речь идет уже не о пьяных водителях, для них конфискация и так была обязательной. Но орудиями преступления могут быть в том числе гаджеты. Допустим, человек по телефону связывался с продавцами наркотиков. Согласно принятым разъяснениям, телефон обязательно должен быть конфискован. Под обременениями подразумеваются арест и залог. Кроме того, Никита Филиппов напомнил, что конфисковать автомобиль у водителя могут не только за повторную пьяную езду, но и за ряд других преступлений.
Еще один важный нюанс: если водитель во время разбирательства избавится от автомобиля, то с него взыщут стоимость транспортного средства. Подобные дела в практике уже есть. Например, в объединенной пресс-службе судов Вологодской области рассказали историю одного местного жителя: нетрезвый 39-летний мужчина управлял мопедом марки Motoland Alpha 11" До этого он уже был наказан по КоАП за пьяную езду. Соответственно, теперь было возбуждено уголовное дело. Но мужчина ошибся.
Пленум ВС РФ уточнил ряд важных вопросов, связанных с конфискацией
Ранее палата представителей США приняла законопроект о конфискации российских активов в пользу Украины. Медведев отметил, что Россия не сможет симметрично ответить на американский закон о конфискации российских активов. 9. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам. Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В проекте постановления пленум ВС РФ обращает внимание судов, что конфискация имущества не является уголовным наказанием, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4.
При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности. Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество "взяткодателя" должно быть возвращено ему. В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.
Между тем имущество, подлежащее конфискации, в том числе и транспортное средство, может находиться не только в собственности самого обвиняемого, но и в общей собственности обвиняемого и других лиц. Важно отметить, что факт принадлежности обвиняемому имущества, подлежащего конфискации согласно п. Таким образом, обвинение должно представить суду доказательства — показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение имущества, и др. Равно следствие должно подтвердить факт использования этого имущества при совершении преступления. Суд признал И. Суд конфисковал автомобиль И. Однако, по мнению ВС РФ, суд в приговоре не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отнесении автомобиля к орудиям, оборудованию или средствам совершения преступления. Из материалов дела следовало, что И. Согласно договоренности, их ждали неустановленные лица с табачными изделиями. После этого И. Из установленных судом обстоятельств следовало, что И. Однако каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу.
Обращение в доход государства имущества лиц, замещающих государственные должности, их супругов и детей может производиться на любой стадии процесса, и даже без возбуждения уголовного дела на основании судебного решения по результатам поданного прокурором иска. Именно в рамках данной процедуры прокуратурой задолго до вынесения обвинительных приговоров были инициированы иски об обращении в доход государства имущества печально известного полковника полиции Захарченко, «золотого» полковника ФСБ Черкалина и членов их семей. При конфискации средств совершения преступления, равно как и при конфискации имущества, используемого или предназначенного для финансирования организованной группы, преступного сообщества, НВФ, террористической или экстремистской деятельности, не имеет значения конкретная статья УК РФ, по которой квалифицированны действия виновного. Конфискация имущества в качестве добытого преступным путём, а также как незаконно перемещённого через границу возможна только при вменении обвиняемому статьи УК РФ из перечня, указанного в п. При конфискации имущества в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления необходимо установление факта принадлежности данного имущества обвиняемому. Иначе конфискация применима быть не может. Если законный владелец имущества сам принимал участие в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация, имущество ему возвращено быть не может. Так, в случае, когда взяткодатель после дачи им взятки сообщил правоохранительным органам о совершённом преступлении и был впоследствии освобождён от уголовной ответственности по Примечанию к ст. Аналогичным образом могут рассматриваться случаи по делам о коммерческом подкупе, даче собственником своего имущества для его незаконного перемещения через границу и др. В то же время, если в описанном случае дача взятки происходила под контролем оперативных сотрудников, которым взяткодатель сообщил заранее о планируемой даче взятки, а сама взятка была дана для поимки с поличным коррупционера, деньги подлежат возвращению их владельцу. Принятие решения о конфискации допускается как при постановлении обвинительного приговора, так и при прекращении судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Ухудшение положения осуждённого судом апелляционной инстанции в части конфискации имущества допускается только по представлению прокурора или жалобе участников со стороны обвинения потерпевших, гражданских истцов, частных обвинителей и их представителей. Основная тенденция развития института конфискации в современном российском правоприменения заключается во все большем отходе от презумпции добросовестности лица, совершившего преступление, в отношении принадлежащего ему имущества. Все чаще не сторона обвинения доказывает факт незаконного приобретения имущества, а именно на сторону защиты возлагается обязанность доказать законность владения спорным имуществом. И если пока это можно наблюдать на процессах в отношении лиц, за соответствием расходов которых их доходам установлен контроль в силу замещения ими государственной должности, то вскоре практика может пойти по пути применения данного правила в отношении всех граждан, вне зависимости от занимаемой должности. Чем апартаменты отличаются от квартиры С точки зрения закона и права В прошлый раз мы начали рассказывать, что такое апартаменты и как их купить. Пришла пора поговорить о законах: разберемся, чем апартаменты отличаются от квартир. С точки зрения закона, апартамент — это не то же самое, что квартира. Даже если там живет семья с тремя детьми и это их единственное жилье.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48
Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Также Верховный Суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходов от аренды и накопительных счетов.
Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв.
Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков.
Они занимались поджогом релейных шкафов. Кроме того, в Смоленской области трех несовершеннолетних задержали после поджога релейных шкафов, они заявили, что сделали это, выполняя задание, полученное в мессенджере. Как пишет Interia , Украина стала первой, кто заполучил их в свой арсенал, бомбы были переданы в феврале этого года, но только они оказались совершенно бесполезными, передает РИА «Новости».
По этой причине на данный момент украинские военные перестали применять это оружие. В сообщении говорится, что судом по ходатайству следователя в отношении подростка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, передает «Рен-ТВ». В настоящее время юноша находится под арестом.
С ним проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. Накануне полиция Ростова-на-Дону начала проверку после того, как в Сети появились видеозаписи, на которых переехавший с Украины блогер-самбист избивает людей. О смерти актера сообщил Красноярский драматический театр им.
Новости иных ведомств Даны разъяснения по вопросам конфискации имущества по уголовным делам В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12. Принятым постановлением обращено внимание на то, что теперь принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт «г» части 1 статьи 104.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 — 3 и 5. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 159.
В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. Неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления представления чужих личных или иных официальных документов например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ когда похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи когда похищен паспорт или другой важный личный документ.
Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.
Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма. Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов , то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение. Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.
Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159.
По смыслу закона кредитором в статье 159.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном. Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Верховный суд Российской Федерации 12.12.2023 внес изменения в Пленум «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при. Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. Пленум Верховного Суда РФ повторяет норму о различных условиях конфискации имущества, изложенную в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
ВС позволил конфискацию совместной собственности супругов
Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. В одном из пунктов Постановления № 17 Пленум предлагает указать, что принятые судами в ином виде судопроизводства обеспечительные меры (например, арест имущества) или обременения (залог) в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному. В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Решая вопроса о конфискации имущества суд должен в первую очередь решить вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.