Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться.
Свежие записи
- Проект «Великая Финляндия»
- Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
- Как родился миф о сражении под Прохоровкой
- Планы нацистов в отношении Ленинграда
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. спросили сотрудники своих зрителей. Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Немцы и их союзники надеялись, что Ленинград вымрет т голода, а вначале они к тому же опасалиись уличных боев.
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Максим Мирович в своем блоге признается , что, изучая материалы о блокаде, он всегда думал — а нельзя ли было хоть как-то уменьшить количество жертв, сделать что-то иначе, как-то помочь людям? И чем больше он узнавал, тем больше неудобных вопросов у него появлялось. Официальная советская версия о блокаде города Ленинграда рассказывает примерно следующее — город был взят в полное кольцо окружения с 8 сентября 1941 по 27 января 1944 года. На момент сентября 1941 года в окружённом городе оставалось 2 миллиона 887 тысяч жителей. Далее официальная советская историография утверждает, что в ходе эвакуации 1941-43 годов из города было вывезено до 1 миллиона человек — тогда непонятно, откуда берётся цифра в 2 миллиона погибших в ходе блокады, которую называют некоторые исследователи.
Для минимального снабжения города припасами существовала единственная транспортная магистраль через Ладожское озеро, под названием "дорога жизни". В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день. Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города.
Собственно, вот это в кратком пересказе и есть вся история блокады Ленинграда, о которой рассказывалось в советских книжках. Первый и главный вопрос, который возникает после изучения фактов,— а почему, собственно, не эвакуировали тех, кто не был занят на военных производствах? Ну ладно, ещё можно понять, что функционирование военных заводов в Ленинграде было необходимостью — но почему не вывезли полностью всех остальных горожан, вроде музыкантов, конторских работников и прочих подобных категорий граждан? Помню, как на уроках музыки нам рассказывали о героическом оркестре, который в блокадном Ленинграде исполнял Седьмую симфонию Шостаковича, а какая-то бабушка отдала последнюю картошку, чтобы дирижёр смог накрахмалить воротничок.
Более того, госпожа журналистка пишет : "То, что люди едва держались на ногах от голода, ели клей и кошек, а некоторые были наказаны за каннибализм, стало по большей части известно только в 90-е годы", — хотя подвиг Ленинграда в СССР и России никогда не замалчивался. По ее мнению, значение блокады Ленинграда как подвига жителей города менее важно, чем то, что в городе погибло около миллиона жителей, и выражает сомнение в том, что жители добровольно обороняли город: "Жертвы блокады — как хотели бы на это смотреть — отдали свою жизнь за победу российского народа. Как будто таким образом была бы оправдана их смерть, как будто бы они умирали от голода добровольно. Это умаляет случившееся, и это опасно", — заключает Бигальке При этом сквозь всю статью проходит мысль о том, что в геноциде ленинградцев виноват также Сталин. В Германии понятие "геноцид" было "вытеснено", а в России его "подвергли цензуре", продолжает она. И российские историки, возможно, уже гораздо раньше спорили бы о том, можно ли было предотвратить катастрофу.
Это заниматься, как сейчас модно говорить, «виктимблеймингом», то есть писать про жертву изнасилования, что у нее была слишком короткая юбка, а про убитую пьяным мужем жену, что она должна была заранее догадаться и уйти. У немецких СМИ нет права высказывать свои критические замечания по данному поводу, учитывая роль фашистской Германии в этом трагическом моменте истории. По мнению всем известного Пушкова, если немецким журналистам так хочется что-то написать по этому поводу, то им лучше описать «ужасы блокады и бессчётных преступлений германского рейха против нашего народа». Блокада Ленинграда, начавшаяся 8 сентября 1941 года, длилась почти 900 дней. Единственный путь — «Дорога жизни», по которой доставлялось в город продовольствие, был проложен по льду Ладожского озера. Блокада была прорвана 18 января 1943 года, но ее полного снятия ленинградцам пришлось ждать еще целый год — до 27 января 1944-го. За годы блокады погибли, по разным данным, от 400 тысяч до 1,5 миллиона человек.
На Нюрнбергском процессе фигурировало число 632 тысячи человек. Только три процента из них погибли от бомбежек и артобстрелов, остальные умерли от голода. Читайте также: В Госдуме отреагировали на публикацию немецких СМИ о блокаде Ленинграда И вот немецкая газета старается нам объяснить, что неправильно праздновать годовщину снятия блокады Ленинграда. Я «согласен» — еще, конечно, неправильно отмечать разгром в Сталинграде. И уж совсем неправильно праздновать 9 мая. Осталось дождаться осуждения Германией празднования Победы над фашизмом! Вам эта мысль кажется комичной?
Мне — нет. Комично то, что уже сейчас мы слышим из немецких СМИ. Правильно отмечаем как праздник героев. Потому что это был именно подвиг, стойкость и мужество людей. Так как современные немецкие журналисты после американской оккупации совсем перестали учиться, то путают начало и конец блокады Ленинграда. Это победа, победу празднуют, празднуют не блокаду, а освобождение от блокады, все логично. Досадно потомкам немецких солдат, не взяли фрицы город, вот и трепещут от злости.
Может, нам ещё извиниться за снятие блокады? Хотя в Германии хватает и совсем других людей Порицать русских за то, что они отдают дань памяти погибшим блокадникам Ленинграда, это всё равно, что порицать евреев за дань памяти жертвам концлагерей и холокоста. А теперь перейдём к нашим доморощенным хомячкам, кучерявым или чернявым, которые под своей сущностью рядятся под русских или белорусов, но по своей сути и крови не являются таковыми. Фейкомёты-хомячки тоже начали дружно, как по команде, портить воздух. Нет таких преступлений нацистов, которые либеразь не пыталась бы свалить на СССР.
Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота. Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии. С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции. Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны. В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44. Таким образом, в целом разделявшиеся К. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике. Документы и материалы. Петрозаводск, 1995. Кивимяки 24 июня 1941 г. Однако им не назывались лица, ознакомленные с нею. Barbarossasta Teheraniin. Porvoo — Helsinki — Juva, 1979. Поле ратное моё. Laiden und Wiederstand der Zvileevolkerung im Krieg. Berlin, 1991. Porvoo — Helsinki, 1969. Helsinki, 1980. Moskova, 1944. Kuriiripostia 1941—1946. Helsinki, 1971. Rytin kokoelma. Kansio 28. Wittingelle 26. По сведениям Национального архива Финляндии, этот документ передан теперь на хранение из его фондов в архив Министерства иностранных дел Финляндии. Ltningradin saarto 1941—1944. Helsinki — Pietari, 2003. Serie D. XIII, I. Bonn, 1970. Helsinki, 1945. Rangellin arkisto. Kansio 27. USA:n hallitukselle vastaus 11. Suomen hallituksen vastaus USA:n hallitukselle 11. Porvoo — Helsinki — Juva, 1984. Leningradin saarto 1941—1944. Финская война 1941—1944 гг. Odotuksen vuoksi 1941. Kansakunta sodassa. Helsinki, 1990. RK 1172-15. Heinrichsin muistiinpanoja Saksan matkoista 1941. Helsinki, 1952. Тайные визиты А.
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук.
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. По этому поводу вновь раздаются вопросы, не лучше ли было сдать Ленинград немцам и не мучить жителей города? – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним.
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
Налицо — еще один беспочвенный акт агрессии». Ничего подобного. RU освободиться от ее оккупации ливийским государством. СССР же просто учинил кровавую расправу над мирным населением японских территорий. Вот Соединенные Штаты, например, как демократическое государство, просто сбросили две ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, населенные японскими террористами. Не чета тоталитарному совку.
Но надо помнить: мирная Япония никогда не воевала с Советским Союзом. Север Сахалина был демократически оккупирован без объявления войны, поэтому это не считается агрессией». Вдобавок кровавыми коммунистами были оккупированы еще и Курильские острова, что вообще ни в какие ворота не лезет. Так нечестно, Япония как прогрессивное государство имеет право занять Сахалин, поскольку он принадлежит североазиатским варварам, но со стороны варваров занимать острова, принадлежащие прогрессивному Государству восходящего солнца, — подлость всепланетного масштаба. Неисчислимы подлости тоталитарного совка.
Причем в результате яростного использования их в качестве бесплатной рабочей силы к началу 50-х из них в советском плену уцелело всего 3000 человек — по странному стечению обстоятельств, поголовно обвиняемых в уголовных преступлениях. Остальные, по словам красных лжецов, были репатриированы в Японию еще в 40-х, хотя на самом деле их, конечно, наверняка расстреляли: ведущий исследователь Карнеги-центра не даст соврать». Именно советские войска морили взятых в плен голодом, заставляли трудиться в нечеловеческих условиях, травили в газовых камерах и вообще собирались выкосить своего врага под ноль, чтобы потом самим заселить «новые территории». Многих смущает отношение японцев к пленным китайцам и американцев к пленным японцам, однако тут есть простое объяснение. Дело в том, что некоторые нации гораздо цивилизованнее других.
Поэтому совершенно нормально, когда, например, немцы истребляют в концлагере русских: последние ведь — дикари по сравнению с немцами. С другой стороны, сам факт того, что немцы тоже содержались у русских в плену, чудовищен. Дикари не имеют никакого морального права содержать в плену цивилизованных людей, даже не истребляя их сознательно. Волосы убитого дикаря вполне нормально пустить на парик для цивилизованного человека. Из кожи дикаря вполне нормально сделать сумочку.
Но когда дикарь не делает различия между офицером и солдатом цивилизованной армии при содержании их в плену — это, конечно, нарушение всех основ мировой морали». И нормально, что еще более цивилизованные американцы сразу же после атаки на Перл-Харбор загнали в концлагеря граждан США японского происхождения: ведь японцы менее цивилизованные, чем американцы. Но когда дикие русские, по цивилизованности уступающие даже корейцам, берут в плен японцев, — это ужасный кошмар для всего цивилизованного мира. Даже те 60 000, которые погибли в советском плену, согласно лживой советской статистике, отзываются эхом в сердцах всего человечества. Стоит ли слезинка японца жизни всего советского народа скопом?
Ничего подобного! Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение... Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат. И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы.
Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии...
Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе... При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения.
Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей. Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской.
Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии? Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф.
Несет ли Финляндия ответственность за идею блокады города? Нет, она принадлежала нацистам. Хотели ли те большего от Финляндии? Добились ли они от Маннергейма того, что хотели применительно к Ленинграду?
Александр Бушев Ровно 81 год назад была прорвана блокада Ленинграда. Осада продолжалась 872 дня, но лишь год спустя город целиком освободили - это случилось 27 января 1944 года. Как сообщает корреспондент "РГ" в Санкт-Петербурге, факелы на Ростральных колоннах на Стрелке Васильевского зажглись сегодня в 10 часов утра. Огонь воинской славы горел до полудня, а вечером его зажгут вновь на три часа - с 19 до 22 часов. По данным российского министерства труда, в нашей стране, а также за ее пределами проживают более 61 тысячи блокадников, самому молодому из них - 79 лет, самому пожилому - 109 данные на май 2023 года.
По словам первого заместителя министра труда и социальной защиты РФ Ольги Баталиной, на территории России сейчас находится 58 734 жителя блокадного Ленинграда, 80 процентов из них - женщины.
В этот день было прервано сухопутное сообщение Ленинграда с остальной страной. Началась блокада. Блокада Ленинграда, которая продолжалась 872 дня — с 8 сентября 1941 года до 27 января 1944 года, — один из главных символов Великой Отечественной войны, одна из самых страшных ее страниц. Необходимо подробнее остановиться на том, почему немецкое командование не предполагало взять город штурмом, а начало осуществлять его блокаду, целенаправленно стараясь уморить голодом население города и войска, в нем находившиеся. Это было нечто новое в истории войн.
Когда голодающий город или крепость капитулировали, победитель принимал капитуляцию на тех или иных условиях. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. Более того, у немецких войск был прямой приказ: если обезумевшее от голода гражданское население попытается выйти из города и сдаться, следовало пулеметным и минометным огнем загонять их обратно в город. Немцы никого кормить не собирались, даже женщин и детей. Всем предстояло умереть от голода, постоянных артобстрелов и бомбежек города. Нести тяжелые потери, штурмуя огромный укрепленный город, немцы не собирались.
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
И можно ли было нам сдать город, чтобы, как говорят «люди с хорошими лицами», тем самым «спасти жителей и архитектуру»? Пучков Гоблин : У немцев и была такая задача — блокировать крупные города, Ленинград и Москву. Штурмовать их они не собирались, ничего подобного в немецких планах не было. Доступна масса немецких документов, это можно проверить. Немцы обсуждали насущные проблемы. Например, вокруг Ленинграда минные поля, а весной из города толпой побегут жители, на пулеметы.
Немцев волновало психическое здоровье пулеметчиков, которые должны были косить эти толпы голодных людей. Что касается нашего взгляда на Блокаду — сдавать город нельзя было, по самым примитивным причинам. Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась. Они бы Москву взяли, однозначно. А то, что высказывают сегодняшние диванные стратеги, цензурно прокомментировать невозможно.
Стешин: Думаю, тут есть еще одна причина такого взгляда на Блокаду. Доморощенные историки нашего поколения, рассматривают войну по отдельным эпизодам, не понимая, как события связаны между собой. Пучков Гоблин : Да, это как с Ржевской битвой — «непонятно зачем положили миллион человек». Или Сталинград, где все и решилось в итоге. Война - это не прогулка в белых рейтузах с развевающимися флагами.
Это грязища и смерть. Да, и чтобы на одном участке фронта победить, приходится отступить на другом. Главная тема — «город оставили вымирать»: Стешин: У меня есть ощущение, что в тех обстоятельствах, страна сделала для блокадного Ленинграда все, что смогла. Не бросила. Я же помню в музее Блокады срез бронированного электрокабеля, который проложили по дну Ладоги, баржи с мукой, наконец, «Дорога жизни» - гениальное инженерное решение.
Но, гражданка Латынина, например, заявляла, что «снабжение блокадного Ленинграда» надо было доверить частникам, они бы накормили город. Стешин: Не понял, на весельных лодках снабдили бы город? Пучков Гоблин : Это заявления умалишенных. Вы хоть раз-то на этой Ладоге были? Там еще Петр Первый вдоль берега прокопал канал, потому что часть навигации озеро вообще несудоходно из-за штормов!
Там хуже, чем в море!
Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда.
В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии.
Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей.
Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре.
Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18.
Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее.
Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю.
Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.
Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам.
В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север».
VK «Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Может быть, жертв было бы и меньше, но тогда вас бы не было бы — тех, кто говорит об этом сегодня», — заявил Путин на встрече с учениками Всероссийского детского центра «Океан». Некоторые эксперты считают, что численность населения России сегодня могла бы составлять 500 миллионов человек, продолжил глава государства. Препятствием к этому стали два краха российской государственности — революции 1917 года и распад Советского Союза в 1991 году.
В ней говорилось: «... После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы - авт. Прежние требования подчёркнуто - авт. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты подчёркнуто - авт. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города». В апреле 1942 г. Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться... Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях». Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины... Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север». Так, 20 сентября 1941 г. Моральное право вспомнили агрессоры о морали - авт. Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Serie D. Бещанов Владимир. Ленинградская оборона. Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. Das belagarte Leningrad 1941-1944. Dallin A. German rule in Russia 1941-1944. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Дзенискевич А. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. Jahn P. Der deutsche Blick auf S. Кутузов А. Блокада Ленинграда в информационной войне. Лесотехник, 1994. Нюрнбергский процесс. Взгляд с Запада. Польман Х. Сяков Ю. Неизвестные солдаты.
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. |
Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. |
Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам – Литературная Россия | фашисты нам сдали Берлин. |
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам - ТАСС | Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. |
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно | Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. |
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя.
Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград
Снятие блокады ленинграда, почему нельзя было отдавать ленинград немцам? — | Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. |
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград | Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. |
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
По этому поводу рассуждает корреспондент " КП " Елена Ливси. И больше половины из аудитории "Дождя" ответили: "Да". Видно, у них в голове нарисовалась благостная картинка: вот ленинградцы вывешивают белый флаг. Точнее, много-много белых флагов, чтобы отовсюду хорошо видно было. Отводят наши войска от греха подальше. И ждут если не манны небесной, то горшка супа-каши от подобревших ради такого случая захватчиков. По мнению создателей соцопроса, уж всяко лучше, чем миллионы умерших в страшных, от голода, мучениях людей.
И очень на канале удивились, когда их опрос подвергли резкой и беспощадной, как артобстрел, критике. Вот и Ксения Собчак, как о разгоревшемся скандале узнала, в твиттере отписалась пунктуация автора сохранена : - Снимаюсь и пропустила все новости. Узнала, что оказывается "опрос" может быть аморальным. А я думала, что аморальными могут быть только ответы… Логика понятна: за спрос денег не берут. Мол, ведь о погибших от голода же задумались. Вдруг был шанс в живых остаться.
Не будем приводить в качестве контрдовода, что такой опрос — просто плевок в душу тех, кто уцелел, и тех, кто сознательно готов был умереть, но не сдаваться. Также не станем напоминать, что Наполеон, при том, что был захватчиком, концлагерей не устраивал и таких зверств, как Гитлер и его нацисты, не творил. Попытаемся рассуждать логически. Задай "Дождь" этот вопрос на полгода раньше, глядишь, нормально бы обсудили. С привлечением историков и изложением разных точек зрения.
И, следовательно, Сталину и его маршалам в этом случае напомню, что осенью 1941-го войска вермахта имели практически повсеместное превосходство над РККА пришлось бы принять решение о срочном выводе войск Ленинградского фронта через образовавшийся нестабильный коридор. Что автоматически означало бы сдачу города врагу.
Таким образом, осенью 1941 года советские руководители были готовы сдать Ленинград немцам. Впрочем, ничего удивительного. На протяжении первого военного полугодия таких стратегических катастроф случилось уже несколько белорусский, киевский, таллиннский, вяземский, лужский, одесский, уманский, смоленский, азовский котлы , и все они заканчивались пленением советских группировок, попавших в кольцо. Так что вполне объяснимой выглядит паническая реакция Сталина и Василевского на еще одну схожую ситуацию. Однако войска вермахта не позволили Красной армии в первую военную осень прорвать оборону немцев и осуществить предполагавшийся вывод войск. Кольцо Блокады оказалось пробито спустя год с лишним — 18 января 1943 года, когда уже было ясно, что штурма города не будет, и когда снабжение войск Ленинградского фронта и уцелевших жителей было налажено относительно стабильно. Сдавать город и уводить из него армию не было уже, разумеется, никакого резона.
Однако осенью 1941-го эти резоны казались Сталину и его маршалам более чем серьезными… Всё сказанное позволяет сделать несколько выводов, лишающих «спор о Дожде» и все проистекшие от него эмоциональные дискуссии какого бы то ни было исторического, а следовательно и морально-политического смысла. Во-первых, становится ясным, что ничего «кощунственного» в вопросе о возможной сдаче Ленинграда немцам в период первой блокадной зимы, - нет. Этот вариант рассматривался советским руководством как один из вероятных. Те же, кто яростно атакует сегодня журналистов «Дождя», просто плохо знакомы с историческими фактами. Правда, плохо с ней знакомы и сами «дождевики». Поставленный ими вопрос предполагает, что иного способа спасти миллион ленинградцев от смерти, кроме как впустить в город немцев а значит, отправить более полумиллиона боеспособных советских солдат и матросов прямым ходом в немецкие концлагеря , не существовало. Но это не так.
И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно. Гораздо важнее другое. Мирное население Ленинграда вполне реально было эвакуировать, а оставшихся — обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города. Все сурово-торжественные разговоры о том, что блокадные жертвы, мол, были неизбежны, ибо: 1 советское руководство находилось в ситуации катастрофического цейтнота и глобальной нехватки ресурсов, 2 зимой 1941-1942 гг. Достаточно вспомнить операцию по эвакуации из Дюнкерка, когда в критической для себя ситуации полного поражения союзных войск на континенте, британское правительство всего за 10 дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат.
Между тем, красноармейцы отступали не в беспорядке и панике. Нацистам было оказано организованное и жёсткое сопротивление на дальних подступах к городу: на «Линии Сталина» по направлению на Остров, на Лужском оборонительном рубеже. Там немцы потеряли до 190 тысяч вояк убитыми и ранеными. Как доносили в те дни немецкие командиры своему командованию о сопротивлении противника: «Люди сражаются, как и прежде, с великим ожесточением».
Правда с юга, запада и севера на город продолжали наступление до полумиллиона вражеских солдат и офицеров и сдержать их наступление пока не было сил. Но по мере сжатия кольца вокруг города плотность наших войск увеличивалась, например, плотность зенитной артиллерии в Ленинграде была в 8—10 раз больше, чем при обороне Берлина и Лондона. Да, на подступах к городу полегли десятки тысяч героев — солдат, ополченцев, моряков. Подчас людей бросали на верную гибель — огромные потери понесло народное ополчение почти 350 тысяч человек по призыву партийной и комсомольской организации города вступили в народное ополчение, полмиллиона влились в трудовые армии, строившие оборонительные сооружения. Для сравнения, парижане в народное ополчение не вступали, а варшавяне набрали аж шесть тысяч и то, по призыву «плохих» коммунистов. Так выигрываются войны… Но жертвы были не напрасны, противник задерживался на недели, дни, часы. В тот год именно этих дней немцам не хватило, чтобы преодолеть последние двадцать километров перед Москвой, и часов, чтобы дойти четыре километра до Кировского завода. Отметим неполиткорректно , что тогда немцам пришлось идти к Ленинграду от Перемышля, а теперь наши закадычные «друзья» организовывают военные базы в Прибалтике, а если у нас не окажется достаточно воли и решимости, то в недалёком будущем вражеские военные части будут и в Малороссии. Моральное состояние наших войск тоже было завидным. Армия не была деморализована.
Все, кто хотел сдаться и разбежаться, уже сделали это чёрное дело в первые дни войны. К городу отходили те, кто хотел биться до конца. Например, моряки совсем недавно под адскими бомбёжками, провели корабли в Кронштадт из Гангута и Таллина. Немцам и маннергеймовцам не помогли ни авианалеты, ни минные заграждения, ни волчьи атаки субмарин. Даже понеся серьёзные потери, десятки военных судов организованно прибыли в Кронштадт. Видевшие уже неоднажды смерть в глаза моряки-балтийцы были полны решимости отомстить врагу. Не случайно так остервенело бросались моряки на подступах к Ленинграду на гитлеровцев. Братишки шли в последний бой молча, сжимая в зубах ленточки бескозырок. И оставшиеся в живых фашисты в ужасе пересказывали товарищам рассказы об атаках «чёрной смерти».
Ну что ж. По моему мнению, всем этим Бигальке и другим следует заткнуться по поводу блокады Ленинграда. Но - не затыкаются! Позор, так как силами всей страны, даже двух стран - Финляндии и Германии - не смогли сломить дух людей, оборонявших город. Геноцида ленинградцев со стороны немцев и финнов. Точно так же , как мы проводим Парад в День Победы - день, в который капитулировали виновники всех геноцидов - в том числе и геноцида ленинградцев.
Он отметил важность знания отечественной истории
- Без права на капитуляцию
- Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
- Читайте также
- Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам – Литературная Россия
" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
Давние счеты: почему блокаду Ленинграда признали геноцидом | Статьи | Известия | Или: «Немцы все равно возьмут Ленинград. Пусть при немцах и хуже не будет, но только чтобы не было возврата к прежнему, а его, конечно, не будет. |
Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду? |
Как устоял Ленинград - Ведомости | И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. |
Ответы : Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам? | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
фашисты нам сдали Берлин. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв? Российский лидер Владимир Путин заявил, что нельзя допускать разговоры о том, что можно было сдать Ленинград немцам. Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Не разумнее ли было сдать Ленинград немцам, глядишь, остались бы живы умершие в блокаду люди (от 600 тысяч до 1 миллиона, точное число не установлено).