Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую. Поражение Швеции в войне.В 1658 году было подписано Валиесарское перемирие, по которому за Россией оставались все земли занятые в ходе войны (присоединение к России восточной части Ливонии). Чтоб Россия проиграла для этого недостаточно не только Очистить все территории бывшей укроины на 1991 год, Что уже неправдоподобно, но и дойти до Кремля. Россия «уже проиграла стратегически» войну на Украине и «никогда не возьмет под свой контроль» страну, заявил начальник штаба британской обороны адмирал Тони Радакин. тэги: война, россия, рф.
Ливонская война (1558-1583)
- НАТО уже проиграло России
- Горе побеждённым: как Россия проигрывала войны
- Две проигранные войны России. История.
- Содержание
- Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает? |
- 2. Русско-польско-шведская война
Причины поражения
- Путин проиграл независимо от исхода войны | Radar Armenia
- 6 войн, которые Россия позорно проигрывает. (Нестор Шило)
- 2. Русско-польско-шведская война
- 6 войн, которые Россия позорно проигрывает. (Нестор Шило)
- 7 войн, которые проиграла Россия
- Почему это плохо для России
7 войн, которые проиграла Россия
Чтоб Россия проиграла для этого недостаточно не только Очистить все территории бывшей укроины на 1991 год, Что уже неправдоподобно, но и дойти до Кремля. Последние новости армии и войн. Смотрите видео онлайн «6 войн, которые Россия позорно проигрывает. История Всего смотрит Нестора «6 войн, которые Россия позорно проигрывает»Подробнее. Начиная с 1478 года, Россия приняла участие в 138 войнах и потерпела поражение в 18 из них.
Популярное в разделе
- Шойгу заявил о войне, в которой Россия не должна проиграть
- Белоруссия
- Россия проиграла Третью Мировую войну
- Шойгу заявил о войне, в которой Россия не должна проиграть
Унизительный мир. Как Россия проиграла, а Япония не выиграла
В итоге Турция осталась с Азовом, а Российская империя без Запорожской сечи. Да и Советский Союз несмотря на великую победу во Второй мировой имел в истории проигранную войну. Неумолимые факты говорят обратное: потери Красной Армии превысили 150 тысяч человек, а границу от Ленинграда отодвинуть так и не удалось. Видео можно посмотреть по ссылке Источник.
В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы.
Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз. Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну.
Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы. То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века. Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы.
Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне. Здесь и права человека, и свобода рынка, и право наций на самоопределение, но и русский национализм с шовинизмом. Вместо модерных идеологий в этой войне приходится использовать синкретические постмодернистские мемы и лозунги. Во-вторых, эта информационная война ведется без монополии на СМИ и без «железного занавеса». Это, действительно, «Первая мировая информационная война».
В-третьих, в этой войне задействован весь репертуар, накопленный в ходе информационных, идеологических, психологических войн ХХ века. Это очень осложняет анализ и понимание этой информационной войны. В этой войне Россия использует не просто каналы распространения информации, но и методы психологического воздействия, художественные приемы из кинематографа, телевидение как особое визуальное искусство, воздействующее на психоэмоциональную сторону сознания. Это самая дорогостоящая информационная война в истории. В нее вовлечены не только российские СМИ, но и другие, не только штатные пропагандисты и агитаторы, но и журналисты, не только журналисты, но и блоггеры, пользователи социальных сетей в Интернете.
Чего добивается Россия в информационной войне? Главная цель этой информационной войны в том, чтобы доказать, что никакой войны Россия не ведет. Война настолько непопулярна в современном мире, что признание участия России в войне автоматически вело бы к большим репутационным потерям и к быстрому поражению. Что приобрела Россия в этой информационной войне? И до сих пор Россия официально не считается страной, ведущей войну; Молчаливое согласие мирового сообщества на аннексию Крыма, пусть и без официального ее признания.
Что потеряла Россия в ходе этой информационной войны? Вместо ожидаемой деморализации и дезинтеграции украинского общества случилась его консолидация, поддержка украинским обществом политических институтов и государства, интеграция и сближение украинских регионов; Произошло разрушение институтов гражданского общества в самой России; Произошла депрофессионализация российских СМИ и деморализация журналистов; Разрушен имидж России как современного государства, Россия имеет огромные репутационные потери; Произошло ухудшение положения русскоязычных диаспор во многих странах, углубление изоляции диаспор от остального общества в этих странах; Число союзников России сократилось, увеличилось число врагов. Консциентальная война Любая война откладывает отпечаток на общественном сознании и меняет сознание отдельных людей. Психологические травмы и эффекты у участников войны фиксировались во все времена. После Первой мировой войны эти эффекты стали предметом художественного анализа в литературе и искусстве, а затем и психиатрии, психологии и медицины.
Но консциентальная война — это достаточно новое в исторических масштабах явление. Специальное изучение ее еще даже не начиналось. О войнах за сознание и войнах на «территории сознания», становящимся особым театром военных действий, заговорили во времена «холодной войны», рассматривая ее составную часть — «психологическую войну». Но консциентальная война не сводится к психологической войне. Психологическая война направлена, в основном, на эмоциональную сторону психики и, отчасти, на рассудочную.
Целью психологической войны является деморализация противника, она апеллирует к инстинктам самосохранения, к чувствам страха, ненависти, патриотизма. Обращаясь к рассудку людей, в рамках психологической войны можно развеять уверенность в победе своей армии, посеять сомнения в политике своего правительства, вызвать недоверие к политическим лидерам или к идеологическим установкам. Оружием психологической войны является информация: правдивая информация, если пропаганда противника ее скрывает, или дезинформация, чтобы обмануть противника или скрыть неудобную правду от собственного населения. Психологическая война в противостоянии двух систем содержала в себе элементы консциентальной войны, но эти элементы использовались неосознанно, они фиксировались скорее как непреднамеренные эффекты. Никто не распространял жевательную резинку, джинсы, джаз и рок-н-ролл, чтобы подорвать основы советской власти, но это так получалось.
При этом, никто не мог бы точно сказать, сами джинсы и виниловые пластинки подрывали советскую власть или же это делали контрабандисты, фарцовщики и «цеховики», выстраивающие теневую экономику внутри планового хозяйства? Если это был эффект теневой экономики, то подорвать основы могла не только музыка на дисках, но и хозяйственное мыло или туалетная бумага. Тем не менее, изменения в сознании людей нельзя было не замечать, и целые коллективы исследователей и разработчиков стали разрабатывать средства и методы стимулирования таких изменений и управления ими. Достаточно быстро стало понятно, что правдивая или ложная информация о чем-либо не срабатывают сама по себе, если у человека присутствуют такие механизмы в сознании, которые позволяют распознавать только определенного типа информацию или интерпретировать ее строго определенным образом. И встала задача воздействовать на механизмы распознавания, обработки и интерпретации информации.
Именно с этого и начинается консциентальная война. Так, например, этика и мораль исторически меняются и сами по себе являются очень сложными механизмами сознания. Карл Шмитт выделил простейший моральный императив политического сознания — категориальную пару «свой-чужой». Можно предположить, что эта категориальная оппозиция определяет моральный и политический выбор во всех ситуациях, с которыми сталкивается человек, включая войну. Но кого считать своим, а кого чужим?
Родоплеменная мораль не требует при решении вопроса о том, кто свой, а кто чужой, никакой рефлексии и опосредования сложными теориями и рассуждениями. Свой — значит, свой по крови, по происхождению. Так же автоматически определяются свои и чужие по вере, языку общения, по непосредственному знакомству и дружбе. Но при усложнении общественных отношений такой простоты становится недостаточно. В средневековых армиях бок о бок могли сражаться адепты разных религий, будучи подданными одного монарха.
Так, православные и католики воевали под Грюнвальдом против других католиков. История знает множество примеров, когда христиане и мусульмане одной армии воевали с другой армией, где были отряды христиан и мусульман. Еще сложнее в гражданских войнах, где «сын идет на отца и брат на брата». В Первую мировую войну армии враждующих сторон состояли из представителей разных этносов, и своими были граждане-представители модерной нации. Представители одного этноса, одной религии и носители одного языка вполне могли оказаться по разные стороны фронта.
Распознавание своих и чужих оСОЗНАется через схемы интерпретации, через теории и доктрины, которые усвоены человеком. Устоявшуюся к началу ХХ века национальную идентичность марксисты и коммунисты попытались заменить классовой доктриной. Началась массовая индоктринация общественного и индивидуального сознания. Из сознания вытеснялись схемы и доктрины национальной идентичности и им на смену предлагались схемы классовой идентичности. Это меняло установки людей, этику и мораль, по-иному организовывало поведение человека, его предпочтения добра и зла.
Для малых войн и локальных конфликтов структуры сознания не имеют большого значения, в таких войнах все еще можно выигрывать с перевесом силы, качеством вооружения, экономической мощью. Но в цивилизационных и глобальных конфликтах структуры сознания становятся решающим фактором. Мы еще очень мало знаем о консциентальной войне. Но кое-что все же понятно.
Хотя и это важно, конечно. Но в данном случае важнее другое.
Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений «Россия — запад», а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы. Какие могут быть варианты развития события? Я вижу примерно так. Россия впервые за 30 лет, на самом деле гораздо больше, стала инициатором международных процессов.
И не просто инициатором, и не «мирным инициатором за все хорошее против всего плохого», а инициатором, подкрепляющим свои инициативы военной силой. Готова к обострению, грубо говоря к войне, любого уровня эскалации, вплоть до обмена ядерными ударами. Но готовы ли к этому США? При этом могут потерять всё, и место себя в мире, и доллар, как мировую валюту. Если США не согласятся на требования России ухода из ее зоны безопасности, Россия будет это делать силой. А что противопоставят США?
И дать военный ответ. Не играть по правилам США, как они привыкли, финансы против финансов, товары против товаров. А дать военный ответ. И тогда все эти нынешние шевеления запада с санкциями и прочая суета — это такая микроскопическая мелочь на фоне поставленных вопросов жизни и смерти, что не стоит внимания. Вариантов при этом много.
По мнению автора, США определенно должны поддержать это. Приемник Путина и миссия НАТО Многие считают, что человек, который придет на смену Путину, скорее всего, будет еще более экстремальным, чем он, а наиболее вероятным кандидатом является Сергей Нарышкин, глава службы внешней разведки. Миссия НАТО будет заключаться в том, чтобы не допустить расширения России и российских вооруженных сил, а также сдерживать Китай. Со временем власть России будет ослабевать в бывших советских странах-сателлитах, таких как Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан. Это будет происходить и в других частях света, таких как Африка и Южная Америка, где Путин поддерживает диктатуры с помощью наемников, дешевых кредитов и торговых сделок. Россия теряет влияние в СНГ Уже есть признаки того, что Россия теряет свою хватку в Центральной Азии, поскольку такие страны, как Казахстан, начинают бросать вызов Москве и принимать беженцев из России. Это может быть признаком грядущих событий, поскольку влияние Пекина в регионе продолжает расти. Чтобы сохранить свое влияние в Центральной Азии, НАТО должна быть готова к конкуренции на всех аренах, иначе она рискует уступить позиции Пекину. В статье обсуждается, как Азербайджан и Армения недавно возобновили боевые действия, поскольку Москва пытается укрепить свой западный фланг против украинцев. Армения была вынуждена признать, что Путин не собирается помогать защищать ее территорию, несмотря на то, что между ними заключен пакт о безопасности. Мир становится на сторону Украины? В статье говорится, что другие страны, которые поддерживали Россию, теперь начинают выражать свою обеспокоенность. Министр иностранных дел Китая Ван И заявил в ООН, что Москва не должна допустить разрастания войны на Украине и должна защищать интересы развивающихся стран. Премьер-министр Индии Нарендра Моди старался занимать нейтральную позицию по Украине, но недавно он выступил с более резким упреком в адрес России. Он сказал Кремлю, что времена изменились и война больше не является приоритетом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также рассказал, что он разговаривал с Путиным и считает, что «он хочет покончить с этим как можно скорее», потому что «то, как сейчас идут дела, довольно проблематично». Эрдоган считает, что Путин хочет как можно скорее закончить конфликт в Украине, потому что нынешняя ситуация для него проблематична. Турция будет доминировать в регионе Севимлисой считает, что позиция Эрдогана может стать ключом к окончанию войны, поскольку именно Турция вместе с Украиной будут играть ключевую роль в сдерживании Кремля после поражения.
ВОЙНЫ, КОТОРЫЕ РОССИЯ ПРОИГРАЛА.
Я надеюсь, украинцы нас тоже простят». Гарантии безопасности для Украины от европейских стран — Великобритании и Франции — тоже не более, чем политические игры, по мнению Скотта. Что же касается участия в конфликте французских наемников, то идею о том, что Париж не знал о нахождении большого числа своих боевиков на территории Украины, военный эксперт считает абсурдной. Только в Харькове на этой неделе, по сообщению Минобороны РФ, было уничтожено сразу 60 французских наемников в результате высокоточного удара. Скотт Риттер: «В сознании российских военных стратегов нет различий между иностранными наемниками и украинскими солдатами. Если вы воюете на стороне Украины, какой бы национальности вы ни были, вы — вполне легитимная цель». Сам Риттер Скот — один из немногих западных военных экспертов, которых нельзя назвать диванными аналитиками. Он уже второй раз с начала спецоперации на Украине посещает Россию. В этот раз он побывал и в Крыму, и во всех новых регионах нашей страны, где встречался и с простыми жителями. Только так, по его мнению, можно донести до граждан США правду о том, что происходит в зоне конфликта, и какую ответственность за это несет их страна. Картина дня.
Я надеюсь, украинцы нас тоже простят». Гарантии безопасности для Украины от европейских стран — Великобритании и Франции — тоже не более, чем политические игры, по мнению Скотта. Что же касается участия в конфликте французских наемников, то идею о том, что Париж не знал о нахождении большого числа своих боевиков на территории Украины, военный эксперт считает абсурдной.
Только в Харькове на этой неделе, по сообщению Минобороны РФ, было уничтожено сразу 60 французских наемников в результате высокоточного удара. Скотт Риттер: «В сознании российских военных стратегов нет различий между иностранными наемниками и украинскими солдатами. Если вы воюете на стороне Украины, какой бы национальности вы ни были, вы — вполне легитимная цель».
Сам Риттер Скот — один из немногих западных военных экспертов, которых нельзя назвать диванными аналитиками. Он уже второй раз с начала спецоперации на Украине посещает Россию. В этот раз он побывал и в Крыму, и во всех новых регионах нашей страны, где встречался и с простыми жителями.
Только так, по его мнению, можно донести до граждан США правду о том, что происходит в зоне конфликта, и какую ответственность за это несет их страна. Картина дня.
А сейчас вообще придумана масса новых технологий и методов ликвидации мостовых переходов. Вам о них подробно расскажет любой второкурсник любого военного вуза. И у нас таких диверсантов, саперов-подрывников и ракетчиков с боевым опытом — немало. Да и мосты на Днепре охраняются не так тщательно, как наш многострадальный Крымский мост. Так что ликвидация мостов — это не полет на Луну. Технические проблемы решаются достаточно просто — при условии, что будет принято решение политическое.
Ибо воли для ликвидации мостовых переходов нет. Нет, у военных-то она есть. А вот у тех, кто с первых дней работает шлагбаумом любой военной инициативы — российских олигархов — ее нет. Им эти мосты нужны целыми и невредимыми. Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны. А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей.
У олигархов это называется «прикрутить зубчатых». В итоге все чиновничество и российская армия «скручены» олигархатом очень крепко. Таким макаром воевать по-настоящему не получится ни у кого. Именно олигархат при помощи чиновников начертил на карте АнтиРоссии запретные линии, за которые военным велено не заходить. Именно этот невидимый для «ширнармасс» прессинг определяет бесконечные странности этой «полувойны-недовойны» как назвал СВО политолог Сергей Марков. Но не критично». Так — не побеждают. Но для российских олигархов победа в принципе неприемлема.
Она будет означать конец транзита нефти и газа, конец прибылям от торговли. Даже эксперты на ток-шоу у Соловьева уже и не скрывают, что нашим толстосумам требуется «поражение по очкам». А многолетняя позиционная война, в которую нас таки затянули, и есть такое поражение. Так что сейчас главная война ведется не на Украине.
Он также назвал президента Украины Владимира Зеленского "гитлеровским диктатором", который уничтожил примерно 500 тысяч молодых украинцев без необходимости.
Беннетт подчеркнул, что Россия заняла оборонительную позицию в конфликте. Политолог отметил, что различные фигуры вокруг Зеленского также начинают заявлять о том, что Украина проиграла конфликт и это было неизбежно. Это не значит, что он закончится завтра или даже в этом году — все еще много задач, которые нужно выполнить.
Какие войны проиграла Россия?
Думаю нет, это можно оставить на десерт. А решить вначале надо украинский вопрос. Хотя и это важно, конечно. Но в данном случае важнее другое. Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений "Россия - запад", а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы. Какие могут быть варианты развития события?
Я вижу примерно так. Россия впервые за 30 лет, на самом деле гораздо больше, стала инициатором международных процессов. И не просто инициатором, и не "мирным инициатором за все хорошее против всего плохого", а инициатором, подкрепляющим свои инициативы военной силой. Готова к обострению, грубо говоря к войне, любого уровня эскалации, вплоть до обмена ядерными ударами. Но готовы ли к этому США? При этом могут потерять всё, и место себя в мире, и доллар, как мировую валюту. Если США не согласятся на требования России ухода из ее зоны безопасности, Россия будет это делать силой.
А что противопоставят США? И дать военный ответ. Не играть по правилам США, как они привыкли, финансы против финансов, товары против товаров. А дать военный ответ.
Кроме того, эта война привела к Порухе — тяжелейшему экономическому кризису последних лет царствования Ивана Грозного.
Русско-польская война 1609-1618 гг. Во времена Смутного времени, когда русский трон занимал один Лжедмитрий за другим, Речь Посполитая вторглась в Россию. Это было совершено под предлогом помощи Лжедмитрию II. Несмотря на двухлетние успехи в обороне Смоленска, после поражения в битве при Клушине русские фактически лишились армии. Возмущённые москвичи свергли Шуйского, после чего власть была передана Семибоярщине, заключившая с поляками договор, по которому на престол встанет сын польского короля Владислав.
С 1610 по 1612 Москва была оккупирована поляками. Только со второго раза русским удалось выбить из своей столицы поляков. В течении 6 последующих лет война не приведёт к каким либо заметным успехам одной из сторон: поляки не могут взять Москву, русские — изгнать поляков со своей территории. В 1618 году было подписано Деулинское перемирие, по которому Россия уступала Польше Смоленские, Черниговские и Новгород-Северские земли, а также отказывалась от претензий на Ливонию. Польско-русская граница приблизилась к Москве настолько, что от неё до пограничных городов было всего 200-250 километров.
Тем временем Речь Посполитая на 50 лет установила самые большие размеры в своей истории. Драгоценности, вывезенные поляками из Москвы, они оставили себе.
Образование, оставшееся от бывшего в течение четверти века независимым Арцаха, напоминает Чехословакию после оккупации Судетов, а его безопасность и безопасность немногочисленных смельчаков, которые останутся на этой территории, теперь будет зависеть исключительно от российских миротворцев. Как в случае с нацистами, которые через короткое время завершили ликвидацию подвергнутой ампутации Чехословакии, турецко-азербайджанский альянс через пять лет завершит дело, начатое в 2020 г. Или даже раньше, если азербайджанские генералы и их турецкие коллеги решат, что закончивший МГИМО, свободно говорящий по-русски и проводящий слишком сбалансированную политику Ильхам Алиев является препятствием для реализации османского и пантюркистского проектов. Почему это плохо для России Геополитические последствия второй карабахской войны катастрофичны не только для Армении, но и для России. За тонкой вуалью обманчивого внешнеполитического как бы триумфа — успешного посредничества и ввода в регион миротворцев или заложников? А она в том, что влияние Москвы в Закавказье резко снизилось, а престиж удачливой и задиристой Турции, напротив, неимоверно возрос. В сущности, зачем теперь Баку продолжать взвешенную политику балансирования между тремя имперскими нациями— Россией, Турцией и Ираном, — которые последние три века были здесь главными игроками?
Главная национальная задача — возвращения потерянных в 1994 г. Резко изменится в пользу Анкары и баланс влияния в тюркоязычных республиках Центральной Азии. Клиент и союзник русских оказался проигравшим. Турецкий союзник убедительно победил. Не повод ли это задуматься, какой проект — постсоветской интеграции или пантюркистского возрождения — перспективнее? Нет никаких сомнений в том, что в самой России резко активизируются тюркские националистические и сепаратистские группы.
Более того, даже с узкой военно-технической точки зрения мы были свидетелями если не переворота, то, по крайней мере, протореволюции. Суть ее в совершенно новой роли БПЛА и барражирующих боеприпасов дроны-«камикадзе» , главный фактор эффектных успехов азербайджанской армии — это бесспорное господство в воздухе.
Новизна, однако, заключается в том, что господство это было достигнуто средствами не пилотируемой, а беспилотной авиации. Вообще, за последний год было неоднократно продемонстрировано, что БПЛА могут решать задачи даже стратегического уровня. В сентябре прошлого года в результате атаки примитивных беспилотников хуситов с рынка на несколько месяцев было убрано 5 млн баррелей ежесуточной саудовской добычи нефти хоть и на непродолжительное время. В январе и феврале текущего года турецкие БПЛА сыграли одну из ключевых ролей в отражении наступления сирийской армии в Идлибе, а затем добились результатов оперативного уровня в Ливии, где всю жизнь идущий от одной победы к другой фельдмаршал Халифа Хафтар был отброшен от Триполи. Но все это были очень своеобразные кейсы: как минимум одна а в ливийском случае — обе из сторон конфликта была представлена субгосударственными акторами, беспилотники действовали почти в полигонных с точки зрения рельефа местности и плотности ПВО противника условиях. Теперь же мы стали свидетелями задействования БПЛА в войне двух регулярных армий и в условиях в том числе горно-лесистой местности. У армян, конечно, не было системы ПВО, а лишь отдельные ее элементы. Но все же среди последних встречались и вполне современные образцы, которые, впрочем, не могли противостоять системному воздействию противника.
В результате уже к концу второй недели военных действий азербайджанцы воссоздали ситуацию лета 1941 г. Похоже, что такую же охоту буквально за каждым огневым средством и за каждой группой армянских бойцов вели и азербайджанские БПЛА. Именно в тот момент, когда ощущение безнадежности, порожденное тотальным беспилотным господством противника в воздухе, охватило армянские силы, фронт и начал сыпаться.
Топ 16 громких военных поражений в истории России и СССР
| Какие войны проиграла Россия?: kstk71 — LiveJournal | Последние новости армии и войн. |
| Россия уже проиграла войну на Украине | Несмотря на то, что Первая мировая война считается проигранной Россией войной, наши войска проявили на ней немалый героизм. |
ВОЙНЫ, КОТОРЫЕ РОССИЯ ПРОИГРАЛА.
Всего с начала спецоперации российские военные уничтожили 592 украинских самолета, 270 вертолетов, 23325 беспилотников и 509 систем ПВО. Россия проиграла Ливонскую войну в силу того что не ожидала того что славяне объединяться против них. Говорят, что Германия окончательно проиграла войну, когда у нее закончилась даже синтетическая буна (заменитель резины, в которую. Глава Минобороны РФ Шойгу считает, что сегодня информационная война идет на всех фронтах, Россия не имеет права в ней проигрывать.
Проигранные войны
В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. Оригинал взят у analitic в 5 войн, которые Россия проиграла У России поистине героическая военная история. Ура-патриоты искренне верят, что Россия не проиграла ни одной войны.
Крупные войны, из которых Россия не смогла выйти победителем
| «Черные страницы русской истории»: в каких войнах Россия проиграла | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| 5 войн, которые Россия проиграла | Оригинал взят у oadam в Россия не проиграла ни одной войны, или 10 войн которые Россия проиграла Нет такой страны в мире, которая выигрывала бы все свои войны, и утверждение, что именно Россия их никогда не проигрывала, это не признание в любви к Родине это. |
| Ответы : какие войны проиграла россия | Единственная проигранная Россией война — монгольское нашествие на Русь 1237—1241 гг. в ходе похода хана Бату "к последнему морю". |