Сотрудники ООО «Юкатекс-Югра», деятельность которого традиционно связывают с холдингом «Русь-Ойл», заявили об умышленном сливе нефти на землю из резервуара.
В Ханты-Мансийске прошла первая встреча участников международного клуба друзей Югры
- ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" - ИНН 8606014729
- Краткое досье
- Предприятие «Юкатекс-Югра» задолжало сотрудникам более 8 млн рублей - Общество - Новости ХМАО-Югры
- Суд 20 марта рассмотрит иск оператора и трейдера "Каюм Нефти" на истребование своих скважин в ХМАО
Сотрудники «Юкатекс-Югры» намерены обратиться в суд
- Банк «Югра» подал иск на 180 млрд к совладельцу
- Оценка надежности
- Бывшие активы Хотина судятся между собой за скважины
- Суд восстановил Артема Немолота на рабочем месте в ООО «Юкатекс-Югра»
Более 800 сотрудников «Юкатекс-Югра» не получают зарплаты
Юкатекс Югра новости. Югра» не смогла продать или изъять из производственного процесса оборудование, которое участвует в добыче и переработке нефти и газа на объектах истца. Я работаю помощником бурильщика 6 разряда крс в организации "юкатекс Югра". Банк «Югра», который находится на стадии банкротства, подал иск о взыскании неосновательного обогащения к совладельцу Алексею Хотину.
Как пройти регистрацию быстрее конкурентов?
- «Юкатекс-Югра» вновь собралась увольнять Артема Немолота
- СМИ: Прокуратурой Нягани и Кондинского района организована проверка компании «Юкатекс Югра»
- Telegram: Contact @gleb_dgiglov
- ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА", Нягань, проверка по ИНН 8606014729
- Юкатекс-Югра - Правда УрФО
Предприятие «Юкатекс-Югра» задолжало сотрудникам более 8 млн рублей
Банк требует солидарно взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 180 882 725 000 рублей, уточнили ТАСС в Замоскворецком суде. Заседание по делу назначено на 14:00 30 мая. Получить займ по паспорту В первый раз банк «Югра» подал иск к Хотину и перечисленным компаниям в апреле 2022 года. В июне Замоскворецкий суд прекратил производство по этому делу, в сентябре апелляция Мосгорсуда оставила решение без изменений.
Но в октябре кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
Суд установил: акционерное общество "Каюм Нефть" далее - заявитель, общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 далее - инспекция, налоговый орган с заявлением о признании недействительным решения от 08. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барыбкин Александр Александрович.
Решением от 09. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения заявленного требования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в полном объеме.
В кассационной жалобе Барыбкин А. Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость далее - НДС за 3 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 16. Данным решением обществу также доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 264 420 893,43 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 04. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Применительно к доводам жалобы основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб Барыбкина А. Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара работ, услуг для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54. Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Признавая правомерным отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов по спорным сделкам, суды учли установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об умышленном включении спорных организаций в "цепочку" контрагентов с целью неправомерного получения вычетов по НДС. Так, судами принято во внимание, что контрагенты не обладали материальными и иными ресурсами, необходимыми для выполнения принятых на себя обязательств. Из анализа банковских выписок контрагентов следует, что организации не несли расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности; расходная часть по книгам покупок контрагентов не соответствует расходной части их банковских выписок; движение денежных средств носило "транзитный" характер.
Основными поставщиками, указанными в книгах покупок спорных контрагентов, являются организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл". У обществ имеется значительная задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов. Кроме того, судами установлено, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" далее - ООО "Юкатекс-Югра" заключены договоры на совершение юридических и фактических действий, на совершение действий по комплексному сопровождению сделок общества, связанных со строительством основных средств, на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.
Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка. В рамках названных договоров ООО "Юкатекс-Югра" осуществляет поиск компетентных поставщиков, на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров, организует закупку и доставку ТМЦ в адрес общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организует и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками, обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; "готовит" от имени общества договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение. Анализ указанных договоров позволил судам сделать вывод о том, что у общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать договоры на поставку ТМЦ и выполнение работ услуг.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма Центрального банка Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения, информацию, предоставленную BERAU VAN DIJK, годовой отчет, банковские досье общества, его участников и акционеров, суды признали необоснованной позицию общества об отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности общества организациям АО "Русь Ойл", публичному акционерному обществу Банк "Югра" и Хотину А. На аффилированность и взаимозависимость общества, спорных контрагентов и АО "Русь-Ойл" указывает следующее: наличие смежных собственников и органов управления; нахождение контрагентов, общества и АО "Русь-Ойл" по одному адресу, использование ими идентичных IP-адресов для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, общих доменных имен, номеров телефонов и адресов электронной почты, принадлежащих АО "Русь-Ойл"; представления бухгалтерской и налоговой отчетности одним лицом - обществом с ограниченной ответственностью УК "СДС Консалт"; заверение документов одним нотариусом; осуществление представительства организаций по доверенностям одними и теми же лицами; получение в различные периоды времени сотрудниками общества и контрагентов второго и последующих уровней доходов в АО "Русь-Ойл" и подконтрольных организациях. Движение денежных средств по расчетным счетам организаций осуществляется как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО "Русь-Ойл", что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний.
Таким образом, аффилированность, подконтрольность, взаимозависимость заявителя со спорными контрагентами, АО "Русь-Ойл" подтверждаются совокупностью собранных доказательств показаниями свидетелей, выписками по расчетным счетам, регистрационными делами, первичными документами, информационными ресурсами компетентных органов, документами налоговой отчетности. Оспаривая указанные выводы судов, Барыбкин А. Кроме того, суды, соглашаясь с доводами налогового органа о создании обществом формального документооборота с заявленными контрагентами в отсутствие реальных операций по выполнению работ оказанию услуг, поставке товар , учли обстоятельства, связанные с заключением и исполнением спорных сделок.
По взаимоотношениям с ООО "Дримнефть". Судами установлено, что 03.
За шесть лет там сменилось около десятка гендиректоров, что тоже говорит о нестабильности организации, — сообщила омбудсмен.
По её словам, задержки зарплаты большие, и если руководство не может нормально платить людям, то оно должно решать вопрос со штатом согласно трудовому законодательству, а не по принципу — ты мне не нравишься, поэтому будешь уволен. Считаю, что мы сможем оказать коллективу всю необходимую помощь для восстановления нарушенных прав, — подчеркнула Стребкова. Так, в прошлом году предприятие погасило задолженность перед 230 работниками на 6,5 млн рублей лишь после вмешательства прокуратуры Кондинского района.
Крупные бизнесмены вновь делят сферы влияния. А государство в лице Росимущества выступает, как промежуточная ступень. Во-первых, монополизация рынка всегда ведёт к росту цен на товары.
Маленькой кучке олигархов легче поделить рынок и договориться о ценах. Это приводит к тому, что реальные доходы населения падают. На ту же зарплату вы покупаете меньше товара.
Банк «Югра» подал иск на 180 млрд к совладельцу
Об ухудшении условий работы и попытках, вероятно, незаконного уменьшения окладов пишет сотрудник предприятия Артем Немолот в соцсетях. С его слов, новые схемы уменьшения оклада руководство компании придумывает буквально каждый месяц. При этом причины перехода на новую систему оплаты труда не разъясняются, приказы и положения пишутся задним числом. Кроме того, представитель компании указывает, что «со стороны местного руководства в лице Панина С.
Отметим, это уже вторая попытка Артёма обратить внимание на то, что работники компании не согласны с решением руководства. Задержки зарплат продолжаются несмотря на то, что в августе сотрудники писали обращение в территориальную прокуратуру. Они даже не получили ответа на обращение, не говоря уж о реакции надзорных органов на безобразия, творящиеся на предприятии. Я усматриваю в действиях руководства предприятия серьёзное нарушение трудовых прав сотрудников — а их там работает около 170 человек.
У меня там стоят подъемные агрегаты. Общая стоимость 100 млн рублей. Кроме этого, не могу выплатить заработную плату своим сотрудникам.
Сейчас уже речь идет о банкротстве. Мне люди сообщают, что моя техника разворовывается. Так что, я еще не знаю, что увижу, когда получу доступ к техники.
Уставный капитал составляет 10 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация", "Производство жидкого топлива", "Подача напитков", "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания", "Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки" и других. На 29 апреля 2024 года юридическое лицо является действующим.
Нефтяная компания в Югре выплатила 250 сотрудникам долг в 6,6 млн рублей
Прокуратура ХМАО по данным публикациям организовала проверку.
Так, с целью своевременной выплаты заработной платы и сохранения ее уровня, Немолот дважды объявлял голодовку. Такие методы вызвали большой общественный резонанс и дело под личный контроль взяла Уполномоченный по правам человека в ХМАО Наталья Стребкова. Однако спустя время, по результатам служебных проверок, Артем Немолот был уволен «по статье». После чего, в течение двух с лишним месяцев молодой человек через суд добивался восстановления своих прав.
Напомним, голодовка молодой человек объявил, отстаивая не только свои интересы, но и всего трудового коллектива предприятия — достучаться до руководства компании и защитить трудовые права работников предприятия. Артём выложил пост с сообщением о голодовке в соцсетях, сообщив, что ещё в апреле работникам начали снижать оклады и за полгода руководство трижды изменило систему расчета зарплаты: — Каждый месяц не понимаешь, сколько в итоге получишь, — рассказал Артем Немолот.
Отметим, это уже вторая попытка Артёма обратить внимание на то, что работники компании не согласны с решением руководства. Задержки зарплат продолжаются несмотря на то, что в августе сотрудники писали обращение в территориальную прокуратуру.
Об этом он сообщил NEFT. По словам Немолота, поскольку он является профсоюзным лидером, просто так лишить должности его не могут. Он, естественно, не согласен с увольнением — работодателю необходимо через суд оспорить решение профсоюза и лишь потом принимать меры для увольнения. Уведомление о сокращении Немолот получил 19 апреля. Там указывалось, что трудовой договор с ним расторгается 1 июля. Сотрудник «Юкатекса» уверен, что сокращение — способ свести с ним личные счеты, так как он уже почти год борется с занижением окладов и другими нарушениями трудовых прав.
Ни денег, ни техники. Новый владелец нефтяного актива Хотина в ХМАО накопил долги
| Предприятие «Юкатекс-Югра» задолжало сотрудникам более 8 млн рублей | Алексей ХотинКоммерсантъНефтяная компания «Юкатекс Югра», которая по данным «Ведомостей» аффилирована со структурами владельцев банка «Югра» — семьей Хотиных. |
| ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА", Нягань, проверка по ИНН 8606014729 | Также Юкатекс-Югра, ООО работает еще по 15 направлениям. |
| Бывшие активы Хотина судятся между собой за скважины | Однако бывший сотрудник «Юкатекс-Югра» на условиях анонимности рассказал, что компания фактически подчинялась холдингу «Русь-Ойл». |
Защита документов
Алексей ХотинКоммерсантъНефтяная компания «Юкатекс Югра», которая по данным «Ведомостей» аффилирована со структурами владельцев банка «Югра» — семьей Хотиных. Кроме того, руководству «Югра-Юкатекс» было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Отметим, ООО «Юкатекс-Югра» не впервые замечено в задержке заработной платы работникам. В Урае прокуратура провела проверку, по результатам которой установлено, что за июнь 2020 года компания ООО «Юкатекс-Югра» задолжала перед 127 работниками более 4. Как сообщалось, "Юкатекс Югра" в рамках этого процесса требует обязать конкурсного управляющего "Каюм Нефти" не чинить препятствий в пользовании 28 скважинами на.
Юкатекс-Югра, ООО
Югра» заявила суду об отсутствии договорных отношений с «Каюм Нефтью», «поскольку истец направил уведомление об отказе от договора». Прокуратура Кондинского района завершила проверку по сообщению средств массовой информации о нарушении трудовых прав работников ООО «Юкатекс-Югра. Фактическая численность работников «Юкатекс-Югра», перед которыми имелась задолженность составляет более 800 человек. Человек как цель. Артем Немолот, уволенный в конце декабря 2020 года из ООО «Юкатекс-Югра», с помощью суда добился восстановления на рабочем месте.
Нефтяники в ХМАО заявили о незаконном сокращении зарплат
Об этом он сегодня сообщил Агентству нефтегазовой информации. Но это заслуга не только моя, но и коллег, которые писали петицию в мою поддержку, и уполномоченного по правам человека в Югре Натальи Стребковой. Ее команда очень мне помогла, приняла участие в судебном заседании. В результате, прокурор в суде выступил за отмену дисциплинарных взысканий и за восстановление меня на работе», - рассказал Артем Немолот.
Сотрудник «Юкатекса» уверен, что сокращение — способ свести с ним личные счеты, так как он уже почти год борется с занижением окладов и другими нарушениями трудовых прав.
Немолот рассказал, что также обращался в трудовую инспекцию, так как кроме него под сокращение попали еще шесть человек, но успеха это не принесло. Трудовая инспекция заявила, что они в курсе, с какой целью сокращение — это проводится с целью избавления от меня и других несогласных работников. Но помочь не могут, так как формально нарушений нет»», — отметил он. Из-за сокращения Немолот также обратился в прокуратуру , но пока не получил конструктивного ответа.
Теперь он ждет решения суда по иску к Нефтегазстройпрофсоюзу, после которого примет решение о своих дальнейших действиях.
Решением от 09. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения заявленного требования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в полном объеме. В кассационной жалобе Барыбкин А. Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость далее - НДС за 3 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 16. Данным решением обществу также доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 264 420 893,43 руб. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 04. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Применительно к доводам жалобы основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54. Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54. Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб Барыбкина А. Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара работ, услуг для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. В соответствии с пунктом 1 статьи 54. Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций. Признавая правомерным отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов по спорным сделкам, суды учли установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об умышленном включении спорных организаций в "цепочку" контрагентов с целью неправомерного получения вычетов по НДС. Так, судами принято во внимание, что контрагенты не обладали материальными и иными ресурсами, необходимыми для выполнения принятых на себя обязательств. Из анализа банковских выписок контрагентов следует, что организации не несли расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности; расходная часть по книгам покупок контрагентов не соответствует расходной части их банковских выписок; движение денежных средств носило "транзитный" характер. Основными поставщиками, указанными в книгах покупок спорных контрагентов, являются организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл". У обществ имеется значительная задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов.
Кроме того, судами установлено, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Юкатекс-Югра" далее - ООО "Юкатекс-Югра" заключены договоры на совершение юридических и фактических действий, на совершение действий по комплексному сопровождению сделок общества, связанных со строительством основных средств, на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т. Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка. В рамках названных договоров ООО "Юкатекс-Югра" осуществляет поиск компетентных поставщиков, на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров, организует закупку и доставку ТМЦ в адрес общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организует и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками, обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; "готовит" от имени общества договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение. Анализ указанных договоров позволил судам сделать вывод о том, что у общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать договоры на поставку ТМЦ и выполнение работ услуг. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма Центрального банка Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения, информацию, предоставленную BERAU VAN DIJK, годовой отчет, банковские досье общества, его участников и акционеров, суды признали необоснованной позицию общества об отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности общества организациям АО "Русь Ойл", публичному акционерному обществу Банк "Югра" и Хотину А. На аффилированность и взаимозависимость общества, спорных контрагентов и АО "Русь-Ойл" указывает следующее: наличие смежных собственников и органов управления; нахождение контрагентов, общества и АО "Русь-Ойл" по одному адресу, использование ими идентичных IP-адресов для представления бухгалтерской и налоговой отчетности, общих доменных имен, номеров телефонов и адресов электронной почты, принадлежащих АО "Русь-Ойл"; представления бухгалтерской и налоговой отчетности одним лицом - обществом с ограниченной ответственностью УК "СДС Консалт"; заверение документов одним нотариусом; осуществление представительства организаций по доверенностям одними и теми же лицами; получение в различные периоды времени сотрудниками общества и контрагентов второго и последующих уровней доходов в АО "Русь-Ойл" и подконтрольных организациях.
Движение денежных средств по расчетным счетам организаций осуществляется как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО "Русь-Ойл", что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний. Таким образом, аффилированность, подконтрольность, взаимозависимость заявителя со спорными контрагентами, АО "Русь-Ойл" подтверждаются совокупностью собранных доказательств показаниями свидетелей, выписками по расчетным счетам, регистрационными делами, первичными документами, информационными ресурсами компетентных органов, документами налоговой отчетности. Оспаривая указанные выводы судов, Барыбкин А. Кроме того, суды, соглашаясь с доводами налогового органа о создании обществом формального документооборота с заявленными контрагентами в отсутствие реальных операций по выполнению работ оказанию услуг, поставке товар , учли обстоятельства, связанные с заключением и исполнением спорных сделок. По взаимоотношениям с ООО "Дримнефть". Судами установлено, что 03.
Сводный расчет стоимости строительства скважин", в соответствии с которым предусмотрено строительство 14 скважин на Лумутинском месторождении, 23 скважин -на Каюмовском месторождении. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 13 мая 2019, 06:40 Нефтяная компания в Югре выплатила 250 сотрудникам долг в 6,6 млн рублей Прокуратура региона организовала проверку по публикациям местных СМИ о намерении работников "Юкатекс Югра" объявить голодовку из-за якобы неприемлемых условий труда и задержки зарплаты ХАНТЫ-МАНСИЙСК, 13 мая. Нефтяная компания "Юкатекс Югра", ведущая деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе, выплатила более 6,6 млн рублей долга по заработной плате сотрудникам, сообщили в понедельник ТАСС в пресс-службе региональной прокуратуры.