Читайте последние новости дня по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ управлению Росрезерва по Южному федеральному округу во взыскании 3,3 миллиарда рублей с администрации Волгоградской области за заимствованные в 1997 году нефтепродукты. В СМИ промелькнуло сообщение о том, что ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи (ушел в почетную отставку в 2018 году) 12 арбитражного апелляционного суда (Саратов) Никитина Александра Юрьевича.
Смотрите также
- Постановление № А57-21289/2021 от 13.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
- Правила комментирования
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 12АП-7706/2022
- А12-11226/2023 от 07 июля 2023 -
Объединяя ресурсы, созидаем будущее Саратовской области
Президиум 12 ААС намерен разобрать жалобы, поступившие на судей и штатных сотрудников подведомственных инстанций. Суд отменил решение первой инстанции, вынес новое решение в пользу УФАС, признав вынесенное предупреждение антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Волга» законным. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил вынесенное Арбитражным судом Саратовской области в июле 2022 года решение о признании АО «Волгомост» банкротом и открытии конкурсного производства. Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021 по делу №А06-11894/2020 было отменено и принят новый судебный акт, которым требования заявителя были удовлетворены.
Объединяя ресурсы, созидаем будущее Саратовской области
Суд первой инстанции его не удовлетворил, так как на момент зачисления средств банк выполнил все требования по проверке данных контрагента, а требование по проверке ИНН получателя в тот момент еще не действовало. Апелляционная инстанция, которая встала на сторону «Ю-Профит», исходила в своем решении из того, что надлежащее исполнение платежного поручения требует зачисления на счет лица, указанного плательщиком. Верховный Суд отметил, что при рассмотрении спора нижестоящие инстанции не учли следующие особенности дела. Гражданский кодекс РФ гарантирует полное возмещение убытков, если возмещения в меньшем объеме не предусмотрено законом или договором. При этом под убытками понимаются все расходы, которые потребуются для восстановления нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, УФК по Астраханской области в период с 08. По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт выездной проверки ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 30 сентября 2022 г. В подпункте 1 пункта 2 Акта т. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 93 585 рублей 70 копеек. В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 1. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 10 966 рублей 73 копеек.
Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату пени на основании Решений на общую сумму 579 445 рублей 60 копеек. В резолютивной части Представления Казначейством указано: 1 по пункту 1 настоящего представления устранить нарушение обеспечить возврат в доход бюджета федерального фонда обязательного медицинской страхования суммы нецелевого использования средств в размере 93585 рублей 70 копеек, источником финансового обеспечения которых являются средства обязательного медицинского страхования и принять меры по устранению причин и условий разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 03. Полагая, что акт проверки и представление в оспариваемой части являются незаконными, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Установив, что требование об оспаривании акта выездной проверки от 30. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствовали основания для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулируются Законом N 326-ФЗ, согласно которому средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, подлежащим использованию строго в соответствии с целевым назначением. В пункте 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29. Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.
Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации часть 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ. Согласно изложенной в определении от 24. Согласно части 1 статьи 306.
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 12АП-7706/2022
Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки. изъятие из оборота истребуемой суммы на депозит суда означало бы полную потерю работоспособности предприятия. В СМИ промелькнуло сообщение о том, что ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи (ушел в почетную отставку в 2018 году) 12 арбитражного апелляционного суда (Саратов) Никитина Александра Юрьевича. Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд. ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-785/2020 20 октября 2021 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за первое полугодие 2016 года.
Постановление № А57-21289/2021 от 13.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Вместе с тем, несмотря на требования налогового органа, деловая переписка с плательщиками НПД Обществом не представлена. Допрошенные Столба Т. Суд также учел, что пунктом 5. В то же время, такие отчеты не составлялись, обратного материалы дела не содержат. В ходе проверки налоговый орган так же установил, что ООО «Волжская УК» распределяла вышеуказанных плательщиков НПД исходя из производственной необходимости, то есть во исполнение своих обязательств по договорам от 28. Допрошенная Турбанова Е. У пятерых консьержей в месяц выходило 6 смен, стоимость смены составляла 1 400 рублей, каждый месяц выходило 6 смен, оплата за месяц составляла сумму 8 400 рублей. Согласно показаниям Глинкиной В. Исходя из этого графика, оплачивались услуги. Как следует из пункта 1.
Договоров с плательщиками НПД, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично с использованием инструментов, приспособлений и материалов Заказчика. Инспекцией установлена централизованная подготовка и хранение чеков и актов об оказании услуг с плательщиками НПД, что подтверждается показаниями Глинкиной В. Порядок оплаты вышеуказанным плательщикам НПД и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации, что подтверждается показаниями Турбановой Е. При этом дни выплаты заработной платы сотрудникам, состоящим в штате, полностью совпадают с датами оплаты услуг самозанятых по 4 из 6 месяцев 2021 года, в которых осуществлялись выплаты плательщикам НПД: за июль 2021, за сентябрь 2021, за октябрь 2021, за ноябрь 2021. Оплата услуг плательщиков НПД осуществлялась ежемесячно с 8 по 10 число календарного месяца, в течение календарного года размер вознаграждения не менялся, формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Инспекцией установлено, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что выводы о том, что выплаты в адрес физических лиц, являющихся плательщиками НПД, кратны установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей, не соответствуют действительности, что подтверждается выплатами Столба Т. Как следует из представленных документов, Столба Т. Общая сумма дохода за период с 15.
Допрошенная Столба Т. Сумма по данному чеку кратна установленной стоимости смены в размере 1 400 рублей. Однако Столба Т. Таким образом, по вновь зарегистрированному чеку сумма за декабрь 2021 года в сравнении с аннулированным за данный налоговый период чеком увеличена на сумму 1000 рублей. Таким образом, стоимость смены в размере 1400 рублей подтверждается зарегистрированными от имени плательщика НПД Столба Т. Так же существенное значение для рассмотрение спора имеет тот факт, что испекцией установлено, что ООО «Волжская УК» оплачивало суммы начисленного налога на профессиональный доход за самозанятых. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Глинкиной В. Также согласно пункту 5.
В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция».
Общий стаж работы по юридической профессии - более 17 лет, стаж работы в должности судьи - более 7 лет. В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 июня 2012 года ей был присвоен третий квалификационный класс.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 8 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД. В части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров работ, услуг, имущественных прав. При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений пункт 1 ; от оказания выполнения физическими лицами услуг работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг работ выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад пункт 8.
При этом Федеральный закон N 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда. Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг выполнения работ , заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов. Так, в ходе проверки установлено, что Нарцева Л. Опрошенные Инспекцией Столба Т. Ленина, 98, 98А, 98Б. Органом контроля установлено, что договоры об оказании услуг консьержа в качестве плательщиков НПД заключены с Нарцевой Л.
Фактически Нарцева Л. Так же Глинкина В. Согласно п. В соответствии с пунктом 3. Чек в соответствии с условиями договоров передается Исполнителем в форме электронного документа на адрес электронной почты: volzhskayauk mail. Вместе с тем, несмотря на требования налогового органа, деловая переписка с плательщиками НПД Обществом не представлена. Допрошенные Столба Т. Суд также учел, что пунктом 5.
В то же время, такие отчеты не составлялись, обратного материалы дела не содержат. В ходе проверки налоговый орган так же установил, что ООО «Волжская УК» распределяла вышеуказанных плательщиков НПД исходя из производственной необходимости, то есть во исполнение своих обязательств по договорам от 28. Допрошенная Турбанова Е. У пятерых консьержей в месяц выходило 6 смен, стоимость смены составляла 1 400 рублей, каждый месяц выходило 6 смен, оплата за месяц составляла сумму 8 400 рублей. Согласно показаниям Глинкиной В. Исходя из этого графика, оплачивались услуги.
К апрелю 2022 г. В 2022 г. АСВ обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и контролирующих лиц банка «Ассоциация». Общая сумма требований превышала 19,25 млн евро и 2 млн долларов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № А12-27594/2022
Суд апелляционной инстанции поддержал решение об аресте имущества контролирующего акционера, председателя и главного исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова в пределах 18,9 млн евро и 2 млн долларов по спору о выводе активов из АО КБ. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). изъятие из оборота истребуемой суммы на депозит суда означало бы полную потерю работоспособности предприятия. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение.
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда планирует сменить работу
Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Глава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев претендует на должность председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове.