Но едва ли не сильнее, чем сам бунт Пригожина, российскую гражданскую элиту фрустрировало то, как повели себя Путин, его силовики и военные.
Элита России
К раннему утру 24 июня бойцы ЧВК вошли в Ростов-на-Дону и оцепили ряд административных зданий, в том числе штаб Южного военного округа. ФСБ возбудила уголовное дело по факту организации вооруженного мятежа после заявлений главы ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, который обвинил Минобороны в якобы проведенном обстреле тыловых позиций ЧВК и пообещал разобраться. Президент Владимир Путин назвал мятеж предательством. Около 20 часов стало известно, что белорусский президент Александр Лукашенко с одобрения Путина вел переговоры с Пригожиным и убедил того развернуться. В Кремле заявили, что уголовное дело в отношении Пригожина будет прекращено и тот «уйдет в Белоруссию».
Господин Арон был на тот момент директором российских исследований Американского института предпринимательства - вполне солидной научной институции. И я не хотел бы, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника. Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами. Каково моральное состояние общества, таково и право, говорит он, и я с ним в этом согласен. Но далее автор начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку.
Он пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской". Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, он начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая якобы во всем подобна этим великим революциям. Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем об идеале, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости? Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность? Разве все это не очевидно?
И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и эту волну абсолютного морального негативизма многие называют "перестройкой-2". Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего. Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их. Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от революции, несущей с собой и новую надежду, и новую созидательность. Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала. Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и хорошо продуманного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность революционной идеи. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность.
Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам. Но, сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается. Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность. Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь. Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян.
С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером? И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают. Что это за революция, в которой победителями являются высшие представители дореволюционного сословия? Когда и в какой революции движущей силой были ренегаты? Я сейчас не обсуждаю качество этого ренегатства. Я говорю об очевидности ренегатства как такового. И Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и Ельцин - это ренегаты в строго научном смысле этого слова. То есть это революционеры-короли или же короли-революционеры.
Что это за новый феномен Людовика XVI, не гибнущего на гильотине, а триумфально наслаждающегося переходом от роялизма к республике? Нельзя не понимать, что этот феномен не имеет абсолютно никакого отношения к великим революциям, упомянутым господином Ароном. Но что он поразительно совпадает с тем, что характерно для смуты. Стоит почитать Карамзина или пушкинского "Бориса Годунова". Моральная критика - и оседлывающие ее бояре Шуйский, Воротынский. Моральная критика - и военный предатель Басманов, всем обязанный своему благодетелю, детей которого он беспощадно уничтожает. Моральная критика - и циничный, двуличный мошенник, паразитирующий на иноземных сплетнях и отчаянии народа. Моральная критика - и распутные, хищные, беспощадные иноземные оккупанты. Можно по-разному относиться к Робеспьеру или Кромвелю.
Но они никоим образом не были пропагандистами вседозволенности, обогащения всеми возможными средствами. Они говорили о справедливости, служили справедливости и утверждали новый моральный порядок вещей. А какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии? О каком самоограничении власти говорит господин Арон? И кому это он говорит? Он говорит это родителям детей, погибших в парламенте, который Ельцин расстрелял из танков? Какое отношение к самоограничению имеет желание Ельцина спрятать концы в воду и уйти от расследования всего, что связано с расстрелом нашего парламента? Ведь до сих пор расследование не проведено!
Сокрушительная моральная критика была обрушена на коммунистическую номенклатуру, которая якобы жила в условиях неимоверной роскоши. Сейчас общество все уже понимает. Оно понимает, что тогдашняя моральная критика была основана на чудовищных преувеличениях. И что результатом этой критики стала эволюция Ельцина от поездок на трамвае к беспрецедентному олигархическому режиму с его вопиющей оргией богатства. И к чудовищной всеобщей бедности. Не это ли все запустило страшные процессы нарастающей общественной деградации? И не является ли новая волна моральной критики, критики, опять лишенной всякого серьезного позитивного содержания, желанием усугубить деградацию общества? Но тогда о каком праве можно будет говорить? Я ознакомился с американскими работами, посвященными управляемому хаосу.
Это интересные работы. Подумав над статьей господина Арона, я сделал для себя вывод, которым хочу поделиться с вами. Вывод этот таков: в хаосе нет морали. Если смута - это хаос, то в ней морали нет. У нее нет морального ядра. У нее нет морального содержания. Она основана на лжи. И рождает ложь. Этим она отличается от подлинных революций, которые я отказываюсь восхвалять, но в которых моральное содержание присутствует.
В 1993 г. Конституционный Суд сделал все возможное для того, чтобы Б. Понятно, что если моральные основания будут подорваны, то права не будет. Но сколько же людей тогда возжелало подрыва моральных оснований права! И затем именно эти люди сетовали на отсутствие права в России, никак не связывая такой результат со своими тогдашними словами и действиями, породившими негативы нынешней ситуации! В России издревле литература была мощнейшим моральным источником. Герой Достоевского Родион Раскольников говорит Соне Мармеладовой, признаваясь в убийстве старухи-процентщицы: "Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки!..
Насколько выше этот герой всех тех, кто убил моральные основания российской демократии, убил моральные основания российского права и потом сетует на несовершенства этой демократии, этого права... Но как бы существенна ни была возможная в данном случае моральная нюансировка, намного важнее другое. Кризис моральной легитимности элиты как таковой. И попытка самой этой элиты подменить отсутствие моральной легитимности пафосом неискренней моральной критики. Разве не так же поступала эта элита, например, в эпоху хрущевских разоблачений Сталина? Разве не к этому сводились ее игры при Горбачеве и Ельцине? Разве не этим же она занималась и после? Осознавая всю губительность событий 1993 г. Наш народ убедился в этом на горьком опыте.
И будет давать отпор хаосу, под какими бы масками он ни скрывал свой антиисторический, античеловеческий, антиобщественный и антиправовой лик. Еще со времен А. Грибоедова слово "умеренность" приобрело в России негативный политический оттенок. Помните, Чацкий спрашивает Молчалина о том, какие у него есть таланты. И Молчалин отвечает: "Два-с. Умеренность и аккуратность". В России почти всегда на одном полюсе - скучный, серый приспособленец Молчалин, наделенный низким талантом умеренности. А на другом - блестящий нонконформист Чацкий. Его судьба наградила другими талантами.
Кстати, какими? Талантом приезжать из-за границы в Россию и обличать скверность жизни в том самом Отечестве, чей дым так "сладок и приятен"? Что ж, это тоже талант. Обществу нужно, чтобы кто-то смело обнажал язвы, бичевал пороки, говорил "нет" бюрократическому произволу. И этот кто-то по определению не может быть наделен талантом умеренности. Но почему в России никогда не была в цене другая умеренность, умеренность настойчивая и нонконформистская, чего бы она ни касалась - культуры, политики, социальной жизни? Такой умеренный человек не будет бичевать пороки. Он будет пытаться их каким-то способом исправлять. Он постарается хотя бы не усугублять ситуацию.
Он вдумается: а может быть, если эти пороки начать бичевать слишком страстно, то станет еще хуже? Он начнет изучать природу этих пороков. Изучив же, будет терпеливо работать, понимая, что крепость этих пороков нельзя сокрушить с помощью кавалерийской атаки. Что тут понадобятся и тяжелые орудия, и подкопы, и долгая осада. Иначе такую крепость не возьмешь. И, наконец, такой умеренный человек определенным образом отнесется к порокам. Не принимая пороки, сражаясь с ними, умеренный добродетельный человек будет понимать, что полностью пороки не искоренишь. Что речь идет о натуре человеческой, о законах, согласно которым кое-что надо искоренять столетиями, а кое-что вообще не искоренишь. Искореняя же, лишь загонишь вглубь, придав искореняемому совсем уж страшные формы.
А значит, такой умеренный человек будет что-то корректировать, что-то перенаправлять, чему-то ставить умеренные препоны, что-то пытаться категорически пресекать, понимая, что результатом станет лишь относительное улучшение ситуации, а не ее радикальное исправление. Так почему все-таки у нас в России подобная умеренность никогда не была в цене? Я, впрочем, и не хочу здесь искать такие ответы.
Они ответили на вопросы: правда ли, что всё началось в 90-х, кто и как предавал Россию, есть ли в фильме логические ошибки и упущения, какие цели преследовал его выпуск и как он повлияет на оппозицию. Также в выпуске обсуждается финансирование Березовским первого Майдана на Украине, предупреждение в 2003 году о «государственном перевороте» Ходорковского и актуальность обсуждения 90-х в 2024 году. Новость подготовлена на основе материала телеграмм канала «Mash».
Ему предъявлено обвинение по ч. Ряд СМИ со ссылкой на собственные источники писал о подозрении Иванова также в государственной измене. Его адвокат Денис Балуев заявил , что ему ничего об этом не известно. О том, что пока нет никакой информации о подозрении замминистра обороны РФ в госизмене сказал и официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. Адвокат, общественный деятель Дмитрий Аграновский в интервью «Свободной Прессе» подчеркнул: все должны уважать презумпцию невиновности и не делать преждевременных выводов. При этом, по его мнению, сегодня действительно в России наблюдается несколько тенденций, которые напрямую, может, и не касаются Тимура Иванова. Во-первых, это «межклановая борьба» и использование для этого государственной машины. Все же формировалась на уровне: мы не будем ни с кем воевать, мы — сырьевой придаток.
Заклюёт ли «ястреб» «капитулянта», или как разделилась российская элита
Тезис элит: «В сложных ситуациях, несущих экзистенциальную угрозу, избиратели неспособны принимать ответственные решения, учитывающие долгосрочные тренды». Подлинной элитой России являются те, кто служит стране. Об этом заявил президент России Владимир Путин во время оглашения послания Федеральному собранию в Гостином Дворе. Захарова назвала фейком свои слова о «битве элит» в России. Рассылка новостей сайта Elite Games. Все об играх, продолжающих традиции старой Elite.
Путин начал зачистку элиты, не дожидаясь инаугурации
Об этом, кстати, говорили и говорят крупнейшие западные авторитеты. Включая сразу нескольких римских понтификов и глубочайших светских мыслителей Запада. Именно из нигилизма произрастают во все времена и приверженные анархии бесы, и великие инквизиторы. И разве не был нигилистом такой герой Достоевского, как Великий Инквизитор? Что, как не нигилизм насаждал этот герой, как бы противостоящий анархии? Именно на основе союза анархистов и великих инквизиторов, в фундаменте которого лежит нигилизм, взрастают силы реакции, растаптывающие все реформаторские порывы. Именно такой союз крайней реакции и анархизма погубил Александра II. И поскольку правовой нигилизм не только не преодолен, а напротив, стал сейчас масштабен и опасен как никогда, то сохранены и все условия, позволяющие вновь сложиться сходному союзу во имя уничтожения духа свободы и права не только в России, но и во всем мире. И нас не должны обманывать поверхностные конфликты между крайними реакционерами и анархистскими радикалами. Мы должны быть готовы к войне на два фронта - с реакцией и анархизмом, - твердо понимая, что фактически это один и тот же фронт, образно говоря, "одно тело о двух руках".
Вдумаемся: мы уже прожили в XXI веке два очень горьких десятилетия. Мы уже несколько раз за это время находились на грани государственной катастрофы. Мы непомерной ценой заплатили за некоторые, очень нужные России, приобретения в сфере свободы и правопорядка. И что же? Даже сейчас мы слышим безответственные речи тех, кто призывает к полному свертыванию всего, что приобретено, ради возвращения в какую-то якобы почвенную утопию. Неужели неясно, что певцы несвободы и произвола, призывающие к чему-то подобному, намерены на самом деле погубить Россию? И что эти певцы, с их отрицанием необходимости сопрягать свободу и правопорядок, с их воспеванием порядка как такового, - это реакционные нигилисты, идущие рука об руку с нигилистами анархического толка? Нечто сходное мы и впрямь переживали в эпоху Александра II, да и в последующие эпохи. К сожалению, наши историки пока не дали нам ясных и окончательных доказательств наличия такого союза и в эпоху Александра II, и в эпоху Столыпина.
И мы пока лишь можем догадываться о том, кто стоял за спиной нигилистов-анархистов, руководя их террористическими злодействами. И какие конкретные нигилисты-реакционеры науськивали нигилистов-анархистов на совершение губительных для страны деяний. Но, при всей неразгаданности этих собственно исторических злоключений, их философско-правовой смысл уже достаточно очевиден. Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический. И никого не должны тут смущать религиозные, по видимости, сентенции реакционного нигилизма. Это символ, преисполненный глубочайшего духовного и политико-правового значения. Это урок и предостережение. И это глубочайший религиозный вызов. Ведь для каждого мыслящего человека очевидно, что не может христианин, оставаясь христианином, отрицать право как меру свободы - равенство всех перед законом и судом, равноправие и справедливость, - ибо в утверждении правовой свободы как абсолютного человеческого начала весь смысл христианской проповеди, весь смысл всех вероучений, основанных на гуманистическом возвышении человека.
Том возвышении, которое немыслимо при отрицании свободы человеческой воли. Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и права - это проявление чудовищной близорукости Следует помнить, что у Достоевского в конце притчи о Великом Инквизиторе этот ревнитель религиозной чистоты прямо признается Христу, что он давно уже находится в союзе не с Господом, а с князем мира сего. То есть с существом, которое и является для любого христианина подлинным хозяином правового нигилизма. Кто и зачем вновь выступает от лица этого самого реакционного нигилизма? Кто и зачем призывает даже сейчас - якобы во имя консерватизма - к отказу страны от взятия правового барьера? Разве можно на основе правового нигилизма утвердить "суд скорый, правый, милостивый и равный для всех", то есть утвердить правосудие? Разве можно после страшных уроков прошлого, обернувшихся двумя государственными катастрофами в одном только ХХ-м столетии, восхвалять как лучшее именно то губительное, что эти катастрофы и породило? Разве мало подвигов и великих свершений в нашей истории как XX-го, так и предшествующих веков? Так почему же зачастую мы избираем в качестве нашего ориентира не эти подвиги и свершения, а дух несвободы и произвола, погубивший все то великое, что было создано нашими благородными предками?
Учиться у Запада великой традиции свободы и правопорядка - наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие. Но, принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом "слепого, рабского, тупого подражания", осужденным еще Грибоедовым в его бессмертном произведении "Горе от ума". Говорю не только о пошлом подражании, свойственном самой неумной части нашего так называемого западничества. И даже не только о том разнузданно-анархическом духе, который это пошлое псевдозападное начало постоянно продуцирует со ссылками на Запад, всегда пресекавший у себя любое проявление политической анархии и хаоса. Последнее достаточно очевидно. Ведь вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры к пресечению того антиправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено. Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка. Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно.
Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса. Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Он делает это во имя утверждения третьего из тех принципов, которыми руководствуется. Ибо, помимо принципа свободы, которым Запад и впрямь руководствуется с древнейших времен, рассматривая этот принцип как "вещь в себе и для себя" то есть вещь, предназначенную только для внутризападного использования , и принципа законности, который в той же мере рассматривается Западом как благо, плоды которого должен вкусить только он сам, Запад исповедует и третий принцип, принцип власти. А согласно этому принципу, на чужой территории "цивилизованный" субъект властвования должен разбираться с дикарско-варварским объектом отнюдь не сообразно двум первым принципам, коим место только внутри западной благодати. За стенами священного града цивилизации, на территории дикости и варварства граду позволено все, что способствует укреплению власти субъекта над объектом. А способ такого властвования известен давно: Divido et Impera... Чем больше анархии и реакции будет находиться за стенами западного священного града, тем легче будет этому граду осуществлять принцип власти.
Так считали создатели града. И так считают те, кто сейчас его населяет и окормляет. Именно поэтому такие ревнители гармонии свободы и правопорядка готовы поддерживать самые темные силы анархии и реакции, коль скоро речь идет о том, что ты находишься не у себя дома, а на территории варваров и дикарей. То есть на территории, где должен быть реализован в чистом виде только принцип власти в отрыве от всего остального. И не такие ли "ревнители гармонии двух благородных начал" внутри священного града организовывали за его пределами несовместимый с этими началами союз анархических и реакционных нигилистов в России и во времена Александра II, и во времена Столыпина, и при развале СССР? Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности г-н Жозеп Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад…Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением, нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула.
А перспектива выхода белых "привилегированных", как он сказал людей в джунгли к аборигенам вряд ли вдохновила кого-либо за рамками европейского сада. Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Афганистане, а теперь и на Украине. Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града. Обнаженный принцип власти ради власти - это зверь, который сначала пожрет все, что находится за стенами породившего его града, а потом воцарится и в этих стенах. Многое говорит о том, что зверь уже готов к тому, чтобы начать лакомиться не только дикарями и варварами. Что гармония права и свободы будет пожрана во имя абсолютного торжества принципа власти, очищенного от всего на свете, прежде всего от права и морали. Причем речь именно о глобальном и тотальном господстве этого принципа. В сегодняшней реальности многие факты говорят нам о том, что действующее право и впрямь не является полноценным. Нельзя отчасти не признать наличие глубокого разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью.
Можно даже признать, что этот разрыв не уменьшается, а увеличивается. И что увеличение такого разрыва сулит нам всем большую беду. Очевидно, что эта беда не будет делать различий между домами бедных и домами богатых. Никоим образом не желая наращивать потенциал конфронтации, я всего лишь обращаю внимание на связь между состоянием общества и состоянием права в этом обществе. Нельзя катиться в сторону деградации, в сторону превращения общества в примитивную стаю и при этом ограничиваться сколь угодно справедливыми констатациями несовершенства нашей нынешней правовой ситуации. Нужно воспрепятствовать деградации социальной жизни. Нужно воздействовать на общество так, чтобы оно не превращалось в некое подобие криминальной стаи. И только при переломе общественных неблагоприятных тенденций мы можем рассчитывать на уменьшение разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Иного метода борьбы за утверждение правового идеала нет и не может быть.
Каковы основы общественной жизни, таковы и основные социальные регуляторы. Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и состоянием права - это проявление чудовищной близорукости. И именно эту близорукость проявляют сегодня те, кто справедливо негодует на недостатки нашей правовой жизни, но категорически отказывается обсуждать степень их обусловленности недостатками нашей жизни социальной. Каково общество, таково и право. Так каково же оно, наше общество? Мне кажется, что нет более острого вопроса, имеющего самое непосредственное и животрепещущее отношение к праву. С большим интересом я прочел опубликованную в "Независимой газете" в конце 2012 года, вскоре после событий на Болотной площади, статью Леона Арона "Самоограничение власти. О моральном и личностном выборе при построении новой российской государственности". Господин Арон был на тот момент директором российских исследований Американского института предпринимательства - вполне солидной научной институции.
И я не хотел бы, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника. Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами. Каково моральное состояние общества, таково и право, говорит он, и я с ним в этом согласен. Но далее автор начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку. Он пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской". Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, он начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая якобы во всем подобна этим великим революциям. Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале?
Причем об идеале, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости? Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность? Разве все это не очевидно? И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и эту волну абсолютного морального негативизма многие называют "перестройкой-2". Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего. Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их. Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от революции, несущей с собой и новую надежду, и новую созидательность.
Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала. Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и хорошо продуманного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность революционной идеи. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность. Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам. Но, сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается. Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность.
Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь. Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян. С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером? И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают.
На протяжении уже почти двадцати лет премия является важным инструментом поощрения участников финансового рынка за следование высоким стандартам профессиональной деятельности. В семнадцатой церемонии награждения лауреатов примут участие банки и компании из секторов: банковское дело, страхование, страхование жизни, управляющие, инвестиционные и брокерские компании, негосударственные пенсионные фонды, лизинговые компании, факторинговые компании, микрофинансовые организации и другие. Всего было вручено более 30 наград в номинациях «Гран-при», «Надежность», «Динамика развития», а также в индивидуальных, специальных и персональных номинациях за результаты работы и проекты лидеров финансовой отрасли. Случайные фотографии с прошлых церемоний 2004-2023 г.
В разговоре с австрийским социологом банкир Петр Авен признал, что залоговые аукционы 1995 года были «абсолютно несправедливыми», а их последствия продолжают ощущаться и сегодня: «Пройдет много лет, прежде чем частная собственность в России будет считаться легитимной. На данный момент большая часть населения страны негативно относится к приватизации 1990-х годов». Ради светлого будущего детей: Бойцы рассказали, зачем идут на спецоперацию Для того чтобы обелить репутацию не только в глазах россиян, но и среди представителей западных коллег, олигархи занялись благотворительностью. И долгое время это отлично работало. Так, тот же Петр Авен приобрел в центре Риги здание, где собирался открыть собственный музей русского и латышского искусства. Там он планировал экспонировать живопись, фарфор, керамику и майолику Врубеля из личной коллекции. Авена с радостью приняли в свои круги светские лица на Западе. На протяжении почти двух десятилетий он был любимцем западных СМИ. Олигарха снимали в документальных фильмах, где он пытался представить себя высокообразованным, искушенным и утонченным светским космополитом — потомком русской интеллигенции и носителем ее культурного наследия. А автор «залоговых аукционов» Владимир Потанин в 2002 году был принят в члены попечительского совета нью-йоркского Музея Гуггенхайма, а также пожертвовал миллионы долларов Центру Кеннеди. После передачи произведений искусства в дар Центру Помпиду в Париже он был награжден французским орденом Почетного легиона. Его благотворительный фонд, зарегистрированный в Англии в 2006 году, в 2019-м потратил на филантропию 42 млн фунтов стерлингов. Все закончилось в 2022 году. Высокопоставленные друзья Авена быстро одумались и перестали приглашать банкира на вечеринки. Миллиардер раздавал интервью западным СМИ и жаловался, что не знает, сможет ли оплатить даже самые элементарные счета: «Могу ли я позволить нанять уборщицу или водителя? Я не вожу машину... Мы не понимаем, как выжить». Привилегии без заслуг Социолог Ольга Крыштановская, исследователь российских элит, уверена, что начиная с 90-х годов власть в России имела клановый характер. И российскому президенту, принимая решения, приходилось учитывать все интересы. Внутри этой элиты Владимир Путин считается невероятно умным человеком и прекрасным арбитром. Но, как говорила Крыштановская в 2018 году сегодня она комментарии не дает , представителям элиты нужен статус-кво. В то время как государство нуждается в молодых кадрах. И как только «патриархи» поймут, что президент подготовил смену, то, вполне возможно, пойдут на предательство, лишь бы сохранить за собой этот статус. А любое предательство приведет страну к«смутному времени». Выходит, что вопрос смены элит назрел давно. А после начала СВО он встал максимально остро.
По его словам, «самоочищение» общества нужно начинать в том числе с фонда «Сколково», который возглавляет Дворкович. Турчак заявил, что сейчас «граждане России с оружием в руках сражаются за Родину и народ России», и мешать этому нельзя. ЕР предложила «уволить с позором» Дворковича с поста председателя фонда «Сколково» Между тем, лидер партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов ранее и вовсе призвал запретить россиянам иметь второе гражданство недружественных стран при этом таких государств насчитывается уже 48. А спикер Госдумы Вячеслав Володин уже пару раз заявлял, что деятелям культуры, не поддерживающим спецоперацию на Украине, следует покинуть свои посты. Он привел им в пример дирижера Валерия Гергиева, которого уволили из Мюнхенской филармонии за неосуждение действий России. Каждый должен понять: либо мы сплотимся вокруг страны, преодолеем вызовы, либо потеряем себя», - писал он в начале марта. С учетом подобной риторики представителям «культурной элиты», покинувшей Россию по разным причинам, уже неоднократно пришлось оправдываться и подчеркивать, что отъезд из страны временный. Так, буквально накануне телеведущий Дмитрий Нагиев резко ответил тем, кому показалось, будто бы он уехал из России на фоне последних событий.
Пресс-центр С.М.Миронова
Она понимает, что суверенитет — это ценность, и полная его утрата означала бы и исчезновение их самих как элиты. Партия отложенного поражения не считает Россию цивилизацией, не готова жертвовать всем ради СВО и фронта и не видит будущего России вне Запада. СВО стало катастрофой для этой макро-фигуры, но, в отличие от «партии немедленного поражения России«, её представители вынуждены сохранять верность Путину и стране. Это очень серьезная и влиятельная группировка в российской власти. Многие персоналии из этой группы тесно связаны с партией «Капитулянтов», но опасаются открыто высказывать свои позиции. К группе «Неопределившихся» относятся: 1. Эльвира Набиуллина — председатель Центробанка России.
Благодаря её политике многомиллиардные золотовалютные резервы Центробанка оказались заблокированы на Западе. Антон Силуанов — министр финансов России. При попустительстве Минфина в 2022-м году произошел рекордный отток капитала из страны. Алексей Кудрин — бывший министр финансов и глава Счётной палаты, ныне советник по корпоративному развитию в «Яндексе». Максут Шадаев — министр цифрового развития, массовых коммуникаций и связи России. Игорь Шувалов — бывший первый вице-премьер правительства России, председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.
В разгар СВО предложил приватизировать оставшиеся государственные предприятия для увеличения бюджета. Дмитрий Козак — заместитель Руководителя Администрации президента России. Ранее курировал переговоры в «нормандском формате» Россия, Украина, Франция и Германия. Ольга Любимова — министр культуры России. Автор «Незыгаря» считает, что молчание по поводу СВО ряда представителей второй группы обусловлено «необходимостью сохранить лоббистские возможности в интересах «партии мира», не привлекая внимания к своим политическим предпочтениям». Эта группа ещё надеется на восстановление до-конфликтных отношений с Западом, сохранение прежних до-мобилизационных парадигм в культуре и СМИ.
Характерный пример — никем не оспоренные позиции «испуганного патриота» Ивана Урганта — одновременно «лица» Альфа-Банка, который грозит вернуться на российское ТВ. Речь идет об убежденных патриотах и сторонниках России как самобытный цивилизации, о носителях традиционных ценностей, солидарных с исторической миссией и идентичностью России — её религии, народа, державности. СВО выдвинуло Партию Победы на первый план, и именно её оценки, представления и расшифровки радикального конфликта с коллективным Западом стали, по сути, официальной версией происходящего глобального конфликта России с коллективным западом — эту версию вынуждены — подчас через силу — повторять и представители из второй группы Партии отложенной победы России» - считает Дмитрий Дугин. Именно эта макро-фигура рассматривает военный конфликт с Западом как решающий момент в битве за грядущий миропорядок и как исполнение Россией своей исторической миссии. Партия победы рассматривает конфликт не как ситуативное противостояние или региональные споры, но как войну цивилизаций. Поэтому для Победы Россия, государство и общество, должны пойти на любые необходимые меры и заплатить любую цену.
Начало СВО, какими бы причинами оно ни было вызвано, стало финальной битвой за суверенитет и само историческое бытие России. Поэтому необходимы немедленные патриотические реформы, полная мобилизация власти и общества.
Кто и как предавал Россию? Что не так с этим фильмом? Есть ли там логические ошибки и упущения? Какие цели были у выпуска этого фильма? Что будет с оппозицией после его выхода?
Чем занята российская элита во время спецоперации Москва , 5 апреля, 2022, 16:35 — ИА Регнум. Среди отечественных бизнесменов не наблюдается роста патриотических настроений, но есть и исключения Kremlin. Спецоперация России на Украине не вызвала никакого всплеска патриотизма среди представителей отечественного бизнеса. В целом истеблишмент старается избегать каких-либо ассоциаций с этой темой.
Репатриация вместо патриотизма Михаил Прохоров, владелец группы компаний ОНЭКСИМ, который занимает 136-ю строчку рейтинга миллиардеров Bloomberg с состоянием в 13,8 млрд долларов, решил получить израильское гражданство. Yury Kurochkin Михаил Прохоров Информационное агентство Ynet со ссылкой собственные источники сообщило, что несколько дней назад предприниматель прилетел в Израиль из Швейцарии. С тех пор он подал все необходимые документы, в том числе справку об отсутствии судимостей за рубежом. Согласно местным законам, он имеет право на репатриацию — алию.
Прохоров является президентом крупного российского инвестиционного фонда со штаб-квартирой в Москве; группа компаний ОНЭКСИМ владеет активами в финансовой сфере, металлургическими предприятиями. В конце марта Прохоров улетел в Израиль. Телеканал Мир24 сообщил , что официальный представитель бизнесмена назвал причиной поездки «медицинское обследование». В РБК повторили версию, озвученную Ynet.
Я помню, как 90-е годы открыто говорили, что США должны быть взяты за образец. В итоге мы взяли за образец ни некие Штаты, которые только в голове у либералов, а взяли за образец США из фильмов. В результате все пороки их мы внедрили на нашу почву, которые приняли у нас еще более уродливую форму», — уточнил Аграновский.
Он особо отметил, что сейчас Россия от этого избавляется. Но надо понимать, что худшее всегда легче «пересаживается и культивируется», а лучшее — наоборот. И когда говорят, что необходимо взять лучшее из двух систем, то «извините, сделать это сложно».
Это деньги, а значит, возможность доминирования одних над другими. По такому принципу и живут американцы, причем, они же об этом не умолкают», — сказал Аграновский.
Элита – последние новости
Элита, готовая предать Россию, названа пофамильно. Политические новости сегодня на информационном портале Обзор политических событий в России и мире прямо сейчас. Вот нашу элиту стали кормить национальными интересами. Пронько также отметил, что четверо собеседников Bloomberg заявили, что большинство российских чиновников якобы больше не верит в успех СВО. На Украине рождается настоящая российская элита. Ветераны украинской кампании должны стать той новой свежей кровью, которой так не хватало России все последние годы.
Новая элита России
На фронтах спецоперации формируется новая элита России. Об этом заявил глава Крыма Сергей Аксенов, поздравляя военнослужащих с днем создания Вооруженных сил РФ. Иван Панкин обсуждает вместе с экспертами, почему российская элита до сих пор поддерживает Запад и как бороться с криминальными национальными диаспорами. При этом нынешняя российская «элита» даже в нынешних условиях не желает отказываться от привычки не просто к роскоши, а к самым настоящим «оргиям». Главная страница Украина Убойная спецоперация на границе России: Разгром "элиты". О чём умолчали в сводке. Власти РФ приступили к формированию новой элиты страны. Какой она будет — смотрите в видео на сайте