Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. Заметных итогов правительство не добилось, но манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение в российской истории.
УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803
Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года привнес значительные изменения в жизнь вольных хлебопашцев. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять.
20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговоренные обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — всё определялось договором между крестьянином и помещиком. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами , отсюда и популярное название указа.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г.
Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов.
Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «.
Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «.
При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ.
При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов.
Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков.
Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие».
Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г.
В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T. On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ.
In Russian Biriukovich V. Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803. In Russian. Varadinov N. History of the Ministry of the Interior. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutren- nikh del, 1858-1863.
In Russian Veshniakov V. Peasant Owners in Russia. Petersburg, tipografiia V. Bezobrazova i Ko, 1858, 134 p. In Russian Dolgikh A. Otechestvennaia istoriia, 2008, no. Lipetsk, Lipetsk University Press, 2006, 359 p. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, 2011, vol. In Russian Krutikov V.
Legislation on Landlord Peasants of Pre-reform Time 1801-1860. Rostov-on-Don, Rostov University Press, 1980, pp. In Russian Litvinov M. History of Serf Law in Russia. In Russian Medushevskii A. Moscow, Nauka Publ. In Russian Mironenko S. Autocracy and Reform. Political Struggle in Russia in the Early 19th Century.
In Russian Rodnov M. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Gumanitarnye nauki, 2018, no. Romanovich-Slavatinskii A. Petersburg, tipografiia Ministerstva vnutrennikh del, 1870, 594 p. In Russian Ruzhitskaia I. In Russian Semevskii V. In Russian Sergeeva N.
Leningrad, Leningrad University Press, 1983, pp. In Russian Timofeev D. Quaestio Rossica, vol. In Russian Статья поступила в редакцию 30 мая 2019 г. Рекомендована в печать 9 сентября 2019 г. Received: May 30, 2019 Accepted: September 9, 2019 i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Он мог в лучшую минуту сказать единственное слово, — слово, которое в напряжении, силе и красоте своей уже было фактом, то есть моментальной неодолимо родило из себя факты и вереницы фактов.
Катков — иногда, изредка — говорил как бы "указами": его слово "указывало" и "приказывало". В 1866 г. Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более "правым" становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся "нигилизму". Неприятие Катковым либеральных реформ было тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал — тем самым он искупал свою вину и западнические грехи молодости. Не будет преувеличением сказать, что в значительной части общества национальное чувство во второй половине XIX века было возбуждено тем громадным влиянием, которым пользовались "Московские ведомости", издаваемые М.
Катков умер в своей усадьбе. Его смерть была воспринята как государственное событие, и в церквах всей России служили панихиды по усопшему. Это связано с тем, что события более чем 170-летней давности оказали значительное влияние на последующее развитие России. Движение декабристов имеет обширную библиографию, которая насчитывает более 10 тыс. Первыми исследователями этого движения были сами декабристы, которые в своих воспоминаниях и статьях анализировали причины, сущность и цели выступления 14 декабря 1825 г. Видными учеными, которые исследовали эту проблему являлись академик М. Нечкина, В. Федоров, А.
Семенова и др. Первая четверть XIX в. Первыми русскими революционерами стали декабристы. Их мировоззрение сформировалось под воздействием российской действительности первой четверти XIX в. Прогрессивная часть дворянства ожидала от Александра I продолжения либеральных преобразований, начатых в первые годы его правления. Однако политика царского правительства после Отечественной войны 1812 г. Аракчеевым военных поселений, реакционная политика в области просвещения и культуры и т. Знакомство с развитием стран Запада укрепило стремление дворянства покончить с причинами отсталости России.
Главная из них - крепостное право, тормозившее хозяйственное развитие страны. Крепостное право воспринималось декабристами как оскорбление национальной гордости народа-победителя. Вызывало негодование и участие царского правительства в подавлении революционных и национально-освободительных движений в Европе. Вместе с тем, эти движения служили примером, вдохновляли на борьбу. Русская публицистика и литература, западноевропейская просветительская литература также оказали влияние на взгляды будущих декабристов. Первое тайное политическое общество - "Союз спасения" - возникло в Петербурге в феврале 1816г. В состав общества входили А. Муравьев, С.
Муравьев-Апостол, С. Трубецкой, И. Якушкин, П.
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах». Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ о вольных хлебопашцах издан в правление Александра I 20 февраля 1803 года.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Освобождение крестьян с землёй осуществлялось по обоюдному согласию помещика с крестьянами. Сделка проводилась под контролем предводителя дворянства через министерство внутренних дел. Заключённый договор считается нерушимым и наследники не могут предъявить права на отпущенных крестьян. Не исполнившие обязательства крестьяне возвращались обратно в крепостное состояние. Крестьяне и селения, заключившие договор могут остаться на своих землях или вступить в другое состояние. Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами. Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне.
Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки. Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую. Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин. Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных. Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. По данным налоговых служб, за период применения закона было освобождено в общей сложности 151975 душ мужского пола. Фактическое число вольноотпущенников было намного больше.
Реальное число освобожденных крестьян было намного больше. Хронология освобождения крестьян в период правления Александра I. Большое количество крестьян было освобождено от крупных землевладельцев. Так в 1804 году. В 1810 году 7000 были освобождены Игнатием Карпиным. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные землевладельцы могли освободить только несколько хозяйств или крестьянина, который, казалось бы, заслужил свою свободу каким-то образом.
Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью.
Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах». Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу. Но, в данном конкретном случае, вопрос о выкупе или не выкупе крестьян регулировался помещиками Империи, а они не стремились добровольно расставаться со своими правами и привилегиями, не стремились добровольно расставаться «со своей личной собственностью». Положения документа действительно носил рекомендательный характер, и его правовое значение было невелико. Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный. Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа.
Как итог, крестьяне сами не особо стремились выкупаться на свободу, так как сделка была для них зачастую неравноценной. Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа. Крестьяне, воспользовавшиеся им, несли повинности только в пользу Империи, развивая собственные хозяйства, что благоприятно сказывалось на экономике в целом.
Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения.
Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам 33 присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.
По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Версия для печати
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. стал первым указом со стороны самодержавной власти, который бы стремился освободить крестьян от помещичьей зависимости. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить.