Сегодня ровно девять лет, как Крым и Севастополь вернулись в состав России. Он предложил российским законодателям ратифицировать договор о присоединении Крыма и Севастополя. «Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь», – гласит документ (№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию.
Новости и события Российского исторического общества
После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена. Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст. Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма.
Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила. В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти. Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года. Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки. Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху».
Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады 8 января 1654 года , на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями?
Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили?
Уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта. Он вступил в силу 21 марта — с даты его ратификации Федеральным Собранием. Ещё через 2 недели между Крымом и Украиной была установлена государственная граница РФ. Хотя Правительство Украины не признает этот документ, но в России юридически считается, что два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь — вошли в состав РФ, на их территории действуют российские законодательные акты. В честь этого важного события установлен праздник — День воссоединения Крыма с Россией.
Но особого успеха достигнуто не было. Не только желанием обезопасить южную границу молодой империи было продиктовано намерение решить проблему Крымского ханства раз и навсегда. Причина повышенного интереса Российской Империи к небольшому кусочку суши была очевидна: свободный доступ к водным путям. России было важно получить порты у теплого моря. По результатам двух русско-турецких войн сложилась благоприятная международная обстановка для принятия исторического решения, которое сделало Екатерину поистине Великой. Не будем погружаться в детальный анализ военно-политической ситуации, предшествующей историческому событию, попробуем сосредоточиться в нашем повествовании на личностных аспектах принятых решений. Во многом нетерпеливая Екатерина II, была крайне выдержанной в делах высшей политики. Присоединение Крымского ханства готовилось долго, исподволь. После заключения Кучук-Кайнарджийского мира, ханство получило формальную независимость от Османской империи, отношения с которой у ханов раньше были вассальными. Следующий шаг был подсказан императрице Григорием Потемкиным: с его подачи Россия открыла двери всем христианам, проживающим на территории полуострова. Греки, армяне переселялись в пределы Российской империи, что нанесло серьезный урон экономике Крымского ханства. Внезапно обедневшей татарской знати ничего не оставалось, кроме как затеять смуту. Это был Майдан — в терминологии сегодняшнего дня.
Воссоединение Крыма с Россией. Как полуостров стал частью РФ
Как не будем прежними и мы — те, кто прошёл через это и помнит, как страна салютовала вернувшемуся Крыму со слезами на глазах. Читайте также: Возвращение Крыма в Россию изменило ход мировой истории 17:14 17. Об этом сообщили в пресс-службе правительства города. Подробности в материале: В Севастополе из-за праздничных мероприятий ограничат движение транспорта 18:29 17. Фото: sev. Гостями праздника под названием «Мы вернулись, Россия, в свой отеческий дом» станут непосредственные участники событий в Крыму, деятели культуры, бизнесмены, представители общественных организаций Санкт-Петербурга и Крыма. В Концертном зале Дома национальностей пройдет праздничная программа, в которой примут участие артисты и творческие коллективы Санкт-Петербурга. Аксёнов считает, что не следует обращать особого внимания на высказывания «старого маразматика». Что касается претензий на Крым, то здесь можно сказать одно: дырку от бублика они получат, а не Крым», — заявил глава российского региона.
Оскорбления Байдена в адрес России и президента Путина глава Крыма назвал свинством, вызывающим возмущение. Читайте также: Небензя посоветовал Берлину разобраться с демаршем посла Украины о Крыме 22:38 17. Выставочный проект «Крым. В нём представлены уникальные фотографии середины XIX века, на которых запечатлены виды городов, прибрежных поселений, морских и горных пейзажей, а также жители Крыма. Читайте также: В Зарядье открылась выставка «Крым. История» 03:05 18. В школах проводят тематические классные часы, уроки истории и викторины. Об этом: Магадан отмечает «Крымскую весну» 03:25 18.
Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова.
Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу. Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса.
История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994.
В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины.
Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г.
Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г.
Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г.
Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация».
Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа.
Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить».
В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе.
Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года.
Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма.
Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве.
На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов.
О чём 18 марта и был подписан соответствующий договор в Москве, который вступил в силу 21 марта — с даты его ратификации Федеральным Собранием. Хотя Правительство Украины не признаёт эти документы, но в Российской Федерации юридически считается, что два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь — вошли в состав России, на их территории действуют российские законодательные акты.
Несмотря на «молодость» сегодняшнего праздника, он весьма любим крымчанами. Традиционно 18 марта во всех городах Республики и во многих российских городах проходит множество торжественных и праздничных мероприятий с народными гуляниями и фейерверками. Добавьте новости "Курьер.
Бердск" в избранное - и Яндекс будет показывать их выше остальных.
В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года. Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом. Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной.
Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было. Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморскому флоту России и передать их украинской стороне. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов.
Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006. Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет Альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». За это заявление, проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная Рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных. Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена».
В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте. Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла.
Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию. Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. Встречаясь в январе 2009 г. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко. Это реальность, с которой нужно считаться».
После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России. Президентство Януковича С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились. К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной Раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента. При этом остались нерешенными несколько ключевых вопросов, касаемых пребывания флота на украинской территории.
Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалеком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолетов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны, более того российская сторона пыталась добиться отмены всех уже существующих налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота. Нерешенной осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России.
В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымско-татарского Меджлиса. Казаки, проигнорировав решение суда, самовольно установили крест, который вскоре был демонтирован местными властями. При попытке восстановить крест, на месте демонтированного памятника, казаков встретил отряд милиции. Пытаясь пройти через милицейский кордон, казаки спровоцировали столкновение с правоохранителями.
В июле 2011 года в Крым возвратился бывший президент Крымской республики Юрий Мешков после 16 лет отсутствия на полуострове. Однако 13 июля Окружной административный суд Крыма поддержал представление СБУ о выдворении экс-президента Крыма с территории Украины с ограничением срока въезда сроком на пять лет, после призывов Мешкова о «восстановлении суверенитета Крыма» по возвращению на полуостров. Депутат Верховной рады от Партии регионов, глава «Координационного совета организаций российских соотечественников Украины» Вадим Колесниченко тогда сказал, что «Мешков — человек, который нанес колоссальный вред Крыму, крымской государственности, крымчанам. Поэтому это правильно». После провозглашения Виктором Януковичем курса на подписание Ассоциации с ЕС начал стремительно терять поддержку среди электората Юга и Востока Украины. Эксперты отмечали, что за за три года своего президентства Янукович испортил отношения с Россией, не сделал русский язык вторым государственным и не договорился о более низкой цене на газ, что подрывало поддержку президента пророссийски настроенным электоратом.
Однако главными проблемами в стране оставались высокий уровень коррупции и социальная незащищенность населения. Обострение политической ситуации в Крыму в конце 2013 — начале 2014 годов В ходе начавшегося в ноябре 2013 года политического кризиса на Украине руководство АР Крым поддерживало позицию президента Януковича и правительства Азарова и критиковало действия оппозиции как угрожающие, по мнению парламента, политической и экономической стабильности страны. Верховный Совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра приостановить процесс евроинтеграции и призывал крымчан «укреплять дружеские связи с регионами Российской Федерации». Большое значение в складывавшейся ситуации имела позиция крымскотатарской общины, третьей по численности в Крыму, которую в значительной мере определяло отношение Меджлиса крымскотатарского народа — общественной организации представительного органа крымских татар. В периодЕвромайдана Меджлис выступил в поддержку евроинтеграции и против «установления авторитарного режима» на Украине, то есть с позиций, прямо противоположных мнению Верховного Совета АР Крым. После силового разгона Евромайдана в ночь на 30 ноября 2013 года президиум Меджлиса официально осудил действия властей, заявил о своей солидарности с требованиями немедленной отставки правительства Азарова и проведения внеочередных выборов Верховной рады Украины, а также подверг резкой критике позицию Верховного Совета Крыма.
Меджлис регулярно направлял в Киев для участия в Евромайдане организованные группы крымских татар. По его информации, в помещении консульства РФ в Симферополе при участии российского консула Вячеслава Светличного состоялась встреча руководителя партии «Русский блок» Геннадия Басова, главы партии «Русское единство» Сергея Аксёнова и некоторых народных депутатов от Партии регионов, в ходе которой обсуждалась возможность провести в в Крыму силами Партия регионов и пророссийских сил большой митинг Антимайдана, ключевым требованием которого будет проведение референдума, касающегося государственной независимости Крыма.
10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В первую очередь версия Российской Федерации заключается в том, что жители Крыма были категорически настроены против так называемого «государственного переворота», который случился в Киеве, и не желая жить под новой властью захотел перейти к Российской. Реферат рассматривает присоединение Крыма к Российской Федерации в 2014-2015 годах. Через два дня Крым был включён в состав Российской Федерации.
10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
Республики Крым и города федерального значения Севастополя". До присоединения к Российской Империи Крым был «киммериан печальной областью», в которой царили средневековые порядки. Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В Крыму другая история: во-первых, поздний старт, а во-вторых, крупнейшие российские банки из-за западных санкций на полуострове не работают. 19 апреля 1783 года - в состав Российской империи вошел Крымский полуостров: ФедералПресс разбирался, что пришлось преодолеть нашей стране на пути к Черному морю, чем обернулось присоединение Крыма и была ли альтернатива у этого.
Присоединение Крыма к России
Он основывается на свободном, добровольном и практически единогласном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме о статусе Республики. Этот факт руководством страны был признан ключевым для принятия решения о присоединении. Надо отметить, что выход Крыма из состава Украины и последующее его присоединение к России — это одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.
Конфликт союзного государства с национальным После перехода Крыма под российскую юрисдикцию киевские элитарии окончательно и яростно невзлюбили Москву. Причём в основании этой ненависти лежат сугубо экономические интересы. Крым был своеобразной внутренней колонией правящих украинских кланов, и крымские активы в виде земли, промышленных предприятий, пляжей, ресторанов, кинотеатров и аэропортов были весьма лакомым кусочком. После смены юрисдикции украинские ФПГ, естественно, чувствуют себя ограбленными. Примерно так же чувствовали себя бухарестские элитарии, когда лишились внутренней колонии в Молдавии, Бессарабии и Северной Буковине.
Или польские, когда их лишили недвижимости, предприятий, земли и холопов в Галиции и на Волыни. Важно заметить: в Российской Федерации смысл воссоединения с Крымом понимают совсем по-другому — с позиций исторической преемственности и справедливости, с позиций вечных интересов российского государства. Нет, конечно, и здесь есть свои кланы, которые оперируют понятиями текущего бухгалтерского баланса либо по должности, либо в силу особенностей мышления , — но я говорю о логике верховной власти и общественного мнения. То есть в киевско-московском конфликте вокруг Крыма да и Донбасса со всей Новороссией тоже мы видим естественную нестыковку менталитетов — национального государства и имперского. Причём термин «империя» мы понимаем в традиционном российском значении — как союзное государство, построенное на принципе гармоничного «единства многообразий». Между тем вполне допускаю, что в ближайшее время многие постсоветские национальные республики будут коллапсировать по украинскому сценарию. И России придется принимать решение, что делать с теми или иными отпадающими территориями. Либо получить сотни тысяч беженцев. Поэтому России, если она намерена стать империей- союзным государством а я убежден, что в других формах страна просто не может существовать , надо самоопределится относительно национальных республик на своей периферии.
Парадокс ситуации в том, что конфликт между империей и национальным государством имеет место быть и внутри самой России. Влияние элит, имеющих гешефт от России как национального государства, и которые хотели бы вернуть ситуацию в состояние 2013 года, достаточно велико.
И уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта. О чём 18 марта и был подписан соответствующий договор в Москве, а ещё через 3 дня президент России подписал закон о присоединении Крыма. Традиционно в этот день по всей стране, в том числе и в Калужской области, проходит множество торжественных и праздничных мероприятий с народными гуляниями и фейерверками.
Пенсии в российском Крыму немного выше, чем были при Украине. До 2014 года размер средней пенсии составлял 1100 грн. Сейчас размер средней пенсии — 12 000 рублей. Свободный и бесплатный доступ к морю. При Украине практически каждый чиновник мог самовольно захватить любой сегмент территории и сделать частным владением. Открываются предприятия, формируются новые рабочие места. Постоянно требуются сотрудники на завод «Фиолент». Многие толковые специалисты из Крыма задействованы в проекте «Таврида». Дешёвый вторичный авторынок. Основные минусы Главные минусы присоединение Крыма: Многие местные жители потеряли свою землю из-за судебных решений. До референдума власти уверяли, что никто из крымчан не пострадает. К 2019 году около 1 000 жителей Севастополя потеряли свои земельные участки. По Крыму в целом этот показатель в несколько раз выше. Уменьшилось количество туристов из Украины и стран дальнего зарубежья. Это обусловлено высокими ценами и плохим сервисом. Крымские курорты практически не ощущают на себе реализацию программы по превращению полуострова в суперпопулярное направление для отдыха россиян. О поездке и правилах нахождения в Крыму можно узнать пройдя по данной ссылке. Наличие санкций, которые мешают как предпринимателям, так и рядовым гражданам. Страх санкций мешает работать в Крыму не только западным, но и российским компаниям. Трудности с документацией. Украинские справки на территории РФ не котируются.
Подпишитесь на рассылку
- Провозглашение независимости Крыма
- 10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
- 18 марта - День воссоединения Крыма с Россией
- Этот день в истории: манифест о принятии Крыма в состав России | Крымский федеральный университет
- Времена вхождения Крыма в состав России
День воссоединения Крыма с Россией в 2024 году: история праздника 18 марта
- 22 февраля
- Хроника Крымской весны. 18 марта: Крым и Севастополь входят в состав России - Лента новостей Крыма
- Краткая история Крыма с 1921 по 1954 год
- Присоединение Крыма в состав России: что изменилось после воссоединения в 2023-2024 году
- День в истории: 18 марта 2014 года Крым воссоединился с Россией - Кубанские новости
- Десять лет назад Крым вернулся в Россию: как это было
Десять лет назад Крым вернулся в Россию: как это было
После присоединения Крыма к Российской Федерации Министерством обороны РФ 21 марта 2014 была учреждена медаль «За возвращение Крыма». Спустя несколько дней, 21 марта в Кремле состоялась торжественная церемония подписания законов о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Впервые Крым был присоединён Екатериной II. Во время Крымской войны, столетие спустя, некоторые территории перешли османам, но в итоге были возвращены Российской империи. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Десять лет назад Крым вернулся в Россию: как это было
Присоединение Крыма к России можно условно разделить на три этапа. Директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебейнос заявляет, что Украина не признает присоединение Автономной Республики Крым и Севастополя к Российской Федерации, как и независимости самопровозглашенной Республики Крым. В Крыму другая история: во-первых, поздний старт, а во-вторых, крупнейшие российские банки из-за западных санкций на полуострове не работают. Присоединение Крыма к России (совершенно бескровное) произошло в 1783 году, после подписания исторического акта между Турцией и Россией. Присоединение Крыма к России можно условно разделить на три этапа.