Президент России Владимир Путин на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей рассказал о наличии нескольких версий гибели митрополита Филиппа, жившего во времена Ивана Грозного. Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину.
Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
Read the Privacy and Cookie Policy I accept 11. Смерть митрополита «В Твери, в уединенной тесной келии Отроча монастыря еще дышал святой старец Филипп, молясь… Господу о смягчении Иоаннова сердца: тиран не забыл сего сверженного им митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства, он с кротостию промолвил: «Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева! Те, кто обвинял и обвиняет Иоанна Грозного в убийстве свт. Филиппа хотя, с их стороны, правильнее было бы говорить о приказе убить святого , ссылаются на насколько «первоисточников» — на летописи, воспоминания Таубе и Крузе, сочинения князя Курбского и соловецкое «Житие». Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками царя, и потому необходимо критическое отношение к данным источникам. Тем более что составлены они были много лет спустя после описываемых в них событий.
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников.
Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве.
Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре.
Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других.
Реакция в РПЦ была незамедлительной. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, может быть отредактировано , если версия о его смерти от рук Малюты Скуратова окажется неправдоподобной. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации святых и Межсоборного присутствия Владислава Цыпина. Что касается возможности внесения изменений в житие, то, разумеется, жития не являются Священным Писанием, которое не подлежит редактированию», — сказал Цыпин.
Однако Владимир Путин заметил, что это лишь одна из версий. Стенограмма их встречи приводится на сайте Кремля. На этот комментарий губернатор Тверской области не отреагировал. Отметим, что Митрополит Филипп родился в 1507 году в Москве.
А в Новгород он ехал вовсе не за этим. Да и нелогично как-то: сперва Иван Грозный приказывает Малюте Скуратову задушить Филиппа, а через месяц расправляется с Пименом, который вместе с ним выступал против митрополита. Что любопытно, ни до, ни после встречи Филиппа и Пимена в Успенском соборе если таковая состоялась мы не найдем ни одного намека на козни новгородского владыки против первосвятителя. Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать! Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время. А пока, если верить житию и официозной истории, нас убеждают, что к осени 1568 года были собраны доказательства проступков Филиппа, которые он совершил на Соловках. Иоанн Грозный, которому немедленно были доставлены через год! Ведь комиссия была в монастыре осенью 1567 года. Это было 4 ноября 1568 года. В назначенный час прибыли сам государь и невинно обвиняемый первосвятитель; облаченный в святительские одежды, предстал он на суд. Началось чтение доносов, но обвинителей налицо не было, ибо царь побоялся дать святому очную ставку с клеветниками. Не побоялся, а отсутствовали на суде Паисий и его братия, потому что сами находились под следствием, как уже сказано выше. Это можно расценивать как домысел, а можно предположить, что Паисий настаивал на правдивости своих показаний против Филиппа. К сожалению, невозможно установить, какова была судьба Паисия и, конечно, тех, кто выступил против Филиппа с ложными доносами в последующие четыре года после суда над митрополитом. Складывается впечатление, что не так уж и тяжела. И это умышленно затушевывается современниками событий и историками. Да, известно, что в 1572 году Иван Грозный сослал а может, перевел или игумен сам ушел? Паисия в Валаамский монастырь. А до того? Стало быть, с 1568 по 1571 год на Соловках игумена не было? Не ясно. Вот их дословный перевод: Царь вызвал представителей всех духовных и светских чинов и потребовал, чтобы они отрешили от сана порочного митрополита и привлекли его к публичному суду и приговорили бы к смерти.
Путин и Малюта Скуратов, или Кто убил митрополита Филиппа (Евгений Спицын)
Здание вокзала было предложено немного передвинуть, чтобы восстановить Отроч монастырь, который здесь находился, и церковь на историческом месте, где, по одной из версий, был убит митрополит Филипп. Во время встречи с губернатором президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии этих событий.
Президент озвучил вторую версию кончины священнослужителя, не связанную с Малютой Скуратовым, и призвал заручиться благословением патриарха Кирилла для строительства храма на месте, где, как считается, был убит митрополит. Владимир Путин, президент РФ: «Вторая версия простая, что он его не убивал и не проезжал там, а если проезжал, то проезжал мимо. Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла».
Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета. Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков. Может ли это быть сейчас, в каком-либо, даже самом крупном северном монастыре. Вряд ли. При игумене Филиппе так было.
И вот наконец третья его жизнь — митрополичья, когда он взошел на верхнюю ступень жертвенности, христианской жертвенности в судьбе своей. Митрополита Филиппа, а до того игумена Соловецкого и простого инока Соловецкого очень любили на севере, на Соловецком архипелаге. Именно там впервые сложился культ местного чтимого святого Филиппа. И иноки соловецкие отправили специальную, если можно так выразиться, делегацию к государю Федору Ивановичу и выпросили у него мощи святого Филиппа в 1590 году.
Российский лидер подчеркнул, что это лишь одна из версий его гибели. Чиновник рассказал главе Российского государства о планах восстановления монастыря Отроч в Твери, где стояла церковь, в которой Малюта Скуратов задушил Филиппа. Путин возразил Рудене и отметил, что это всего лишь одна из версий смерти митрополита.
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
Президент России Владимир Путин напомнил об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа, которая отрицает причастность Малюты Скуратова к убийству архиерея. Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, ее поддерживали такие историки и историографы, как Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие богословы. Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным.
убийство митрополита филиппа
Но Иван не разрешил Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить службу в Успенском соборе. Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. Пересмотр основной версии смерти митрополита Филиппа ведет к реабилитации одной из самых мрачных эпох российской истории. Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и объяснил, при чём здесь Малюта Скуратов. #ци Смотрите видео онлайн «Приказал ли Иван Грозный убить.
Please wait while your request is being verified...
Так вот именно это и сказал. Президент не утверждал невиновность Малюты Скуратова. Он лишь озвучил ту версию, которая стала популярной в советской историографии начиная с 40-х годов. Он вполне корректно заметил, что чисто теоретически Жития могут подвергаться редакции, так как это не Священное Писание. И в самом деле, как мы с вами видим, Жития святых по своему замыслу — это историко-богословская литература, редакция которой не ломает основы веры, а лишь вносит в нее еще большую ясность. А вот третья история, связанна с тем, что во всем этом захотели услышать и услышали некоторые журналисты. Но к сожалению, эти маргиналы еще и шулеры. Они все больше напоминают игрока в бильярд, который наклоняет плоскость стола, чтобы промахнувшийся шар все-таки влетел в нужную лузу.
Ведь сами подумайте, из высказывания о наличии некой исторической версии — шума не сделать. Да и ответ, что Жития святых — это редакторская работа — тоже не предполагает скандал. Что они, собственно говоря, и сделали. Всё этот — необходимый багаж знаний для верующего человека, который способен уберечь его от того информационного мракобесия и маргинализма, который в нашем веке всё чаще встречается далеко не в религиозной среде. Таков наш век. Его ложь. Его правда.
И наш тест!
Я считаю, что Русская православная церковь РПЦ должна наступать и прокладывать путь русской армии. Не стоит ждать окончательного падения УПЦ, особенно после «Подольской декларации» о начале объединения с сектой Думенко отпавших от Православия митрополитов. Тем более три викарных епископа Киевской епархии — Дамиан, Кассиан и Исаакий поминают Патриарха Кирилла, несмотря на репрессии. Как я и прогнозировал, режим надолго хочет посадить митрополита Ионафана именно за то, что он является непоколебимым борцом с расколами и отцом современной православной журналистики как Малороссии, так и Великороссии. Он получил пять лет за то, что он православный архиерей! Укрорейх уничтожит православие, если Россия не уничтожит укрорейх. Приговор митрополиту Ионафану подтверждает эту аксиому. После его оглашения православная Россия должна восстать на антихристову банду Зеленского и потребовать от президента Владимира Путина отказаться от переговоров с этой бандой и уничтожить её главарей. Почему он это сделал?
Русины — они не галичане, а русские, которые подчиняются сейчас лично Папе Римскому. Этот священник был мгновенно запрещён в служении. Таким образом Папа римский разоблачил себя, что все его якобы миротворческие заявления имеют одну цель — остановить СВО.
Путин также посоветовал перед возведением монастыря Отроч в Твери получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Ранее губернатор Тверской области Игорь Руденя сообщил главе государства о планах восстановить монастырь Отроч в областной столице, отметив, что реконструкция, в частности, затронет церковь, где соратник Ивана Грозного задушил попавшего в опалу у царя митрополита Московского и всея Руси Филиппа.
Глава государства напомнил тогда губернатору, что существуют разные версии гибели священнослужителя.
Президент России Владимир Путин во время выступления на Восточном экономическом форуме в пятницу, 3 сентября, озвучил версию, что Малюта Скуратов не убивал митрополита Филиппа и не проезжал мимо места его гибели, "а если проезжал, то мимо". Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области - подписывайтесь на канал 47news в Telegram Увидели опечатку?
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа. Реакция историка
Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н.
Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела. Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом.
Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой — сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая — угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю.
Того же году на Москве в государеве опале казнь была многим, князем и боярам, и детям боярским, и дьякам новгородским и владычным" [89]. То есть повествующий не считает, что митрополит Филипп был подвергнут казни! Его просто "не стало", то есть он умер, а не был казнён.
Тихомировым относительно недавно, в 1951 году [90]. Составитель этого Соловецкого летописца келарь Пётр Ловушкин , заведовавший хозяйственными делами монастыря, часто и подолгу бывал по своим делам в Москве, Новгороде, Вологде, Холмогорах, Соли Вычегодской и других городах, он лично ходатайствовал о нуждах монастыря самому Царю Иоанну Васильевичу, Митрополитам Афанасию и Кириллу, архиепископам Новгородским Пимену и Леониду. Автор был в курсе не только Соловецких, но и всероссийских событий, которые он отражал в своем Летописце.
Именно он в этом Летописце привёл одно из самых полных описаний нашествия крымцев на Москву в 1571 году и битвы при Молодях в 1572 г. Он, несомненно, был сопостником и духовным соратником Святителя Филиппа в бытность его в Соловецком монастыре, и, без сомнения, посещал его могилу в Тверском Отроче монастыре по дороге из Москвы в Новгород. В своих письмах из Москвы на Соловки митрополит Филипп отдельно поминал и игумена, и келаря, и казначея монастыря.
В своем Летописце келарь отразил и опалу, наложенную Царём Иоанном Васильевичем на изменников из среды бояр и духовенства. Поэтому его записи особенно ценны как записи очевидца главных событий царствования Иоанна Грозного. Обращает на себя внимание, что келарь не опасается именовать низложенного Святителя Митрополитом, а не простым монахом.
Поэтому нет оснований считать, что он из опасений не упоминает о казни Святителя, говорит, что митрополита просто "не стало". Значит казни, убийства митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре не было, а Святитель просто умер. В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: "Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп Московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го" [91].
Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви. Предатель Андрей Курбский в своей "Истории... Митрополит Никон в одной из челобитных, от 5 июля 1652 года, Царю Алексею Михайловичу также именует митрополита Филиппа священномучеником и исповедником [94] , что свидетельствует о своеобразной дискуссии в Церкви в 1650-х годах о чине святости опального митрополита.
Итогом же этой дискуссии стало, то что Церковь митрополиту Филиппу чин священномученика не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и одного из руководителей Опричнины Григория Скуратова-Бельского. В 1636 году [95] , при воспитаннике Соловецкого монастыря Патриархе Иосафе I, были утверждены тропари и кондаки Святителю Филиппу, в которых он именуется Святителем и новым исповедником, но не мучеником [96]. В службах Святителю Филиппу, составленных и в 1636, 1646, 1652 годах и позднее в Царское время, нет указания ни то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя [97].
В редакциях службы 1893 года, которую совершают и сегодня, появились отдельные исправления, видимо, под воздействием все того же масона Н. Карамзина и его последователей. Так были произведены замены слов в "по 1-й стихологии съдаленъ, гласъ 1".
Вместо "новый исповъдниче Святителю Филиппе... То есть Церковь три с половиной века характеризовала то, в чем обличал Святитель Филипп благочестивого Царя Иоанна Васильевича "суетными шатаниями", чему мог подвергнуться любой святой христианский монарх. Безвестные же исправители службы, не имея на то каких-либо достоверных исторических оснований, но, видимо, подпав под влияние Карамзина и Курбского, заменили слова "суетные шатания" на "суетные сверепства".
Антимонархическая направленность исправщиков службы коснулась не только Царя Иоанна Васильевича. Из древней службы полностью вычеркивается одна из важнейших молитв за правящего Помазанника Божьего, за победу его над супостатами: "Сокруши супостаты безбожныя, преподобне, молением си къ Творцу и Богу, и силу ихъ, вооруженую на ны, поганская нашествия покори под нозъ върному си слузъ Царю нашему". В тоже время в службе 1893 года, как прежде, так и до сего дня, митрополит Филипп почитается Церковью как Святитель и Исповедник.
Ему возносятся все также соборно утвержденные четыре столетия назад тропарь и кондак. В Приложении 3 приводится дословно цитата из этих святцев с тропарями и кондаками Святителю. Во вторых русских печатных святцах, напечатанных в Московской типографии в 1648 году, содержится та же формулировка памяти Святителя Филиппа, как и в святцах 1646 года [99].
В последующих печатных святцах и месяцесловах, а также служебниках 1653 и 1660 годов [100] Русской Церкви, изданных во второй половине XVII века и в XVIII веке, повторяется все та же формулировка памяти Митрополита Филиппа о том, что он "преставился" в Тверском Отроче монастыре, в тех же словах, что и в Коряжемских рукописных святцах 1621 г. Таким образом, составители этих богослужебных книг указывают на невиновность Малюты Скуратова и, тем более, Царя в смерти Святителя Филиппа. Разные редакции этого "Жития" до перенесения мощей Святителя Филиппа в Москву и организации в 1652 году митрополитом Никоном Новгородским публичного покаяния Царя Алексея Михайловича за "вину" Царя Иоанна Васильевича перед Святителем Филиппом, являлись рукописными и имелись в единичных экземплярах.
Они не были широко распространены, в отличие от изданных многотысячными тиражами печатных святцев 1646 и 1648 годов и позднейших печатных святцев и месяцесловов, а также печатных служебников, изданных в 1653 и 1660 годах и позднее. Святцы, месяцесловы, служебники, как рукописные, так и печатные, где говорилось о преставлении митрополита Филиппа, а не о его убиении, со времен начала его общецерковного прославления в 1636 году широко распространялись по всей Руси, их читали келейно, и памяти из них, как и тропарь и кондак Святителю, возносились в храмах на протяжении всей первой половины XVII века и в дальнейшем. Только спустя четверть века, видимо, усилиями Патриарха Никона или его сторонников, в 1659 году в новом печатном "Прологе" появляется так называемая проложная редакция "Жития", где содержится эпизод о якобы удушении митрополита Филиппа Малютой Скуратовым [102].
В то же время в этой проложной редакции "Жития" сразу после этого эпизода указывается на то, что именно Царь Иоанн Грозный наказал виновных в гонениях на митрополита Филиппа, но не Малюту Скуратова, который еще два года был одним из руководителей Опричнины и геройски погиб при штурме города Пайда в Ливонии в 1573 году. А его отец Великий Князь Василий Иванович такого титула от составителей не удостаивался. То есть составители "Пролога" твердо понимали, что Царь Иоанн Васильевич не виновен в смерти Святителя Филиппа, раз в этой книге он, в отличии от многих других Царей и Великих Князей русских, почтен чином благоверного Государя, наказавшего гонителей Святителя Филиппа.
Патриарх Никон использовал историю о гонениях на митрополита Филиппа и его духовном подвиге для укрепления своей личной духовной и светской власти, стремясь доказать, что "Священство выше Царства". Патриарх добивался подтверждения своего титула не просто как Патриарха, а Патриарха-Государя, то есть титула, в определенном смысле уравнивавшего его власть с властью Царя-Государя Алексея Михайловича, как это было с отцом и сыном Патриархом-Государем Федором Никитичем Романовым и Царем-Государем Михаилом Федоровичем Романовым. В 1657-1658 году между Царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном возник конфликт, внешним проявлением которого стало неуважительное отношение к Патриарху ряда ближних к Царю бояр.
Против попыток Патриарха Никона поставить свою власть наравне с Царем и Государевой Думой выступали многие ближние к Царю бояре. В результате Патриарх в июле 1658 года демонстративно оставляет Москву и удаляется в Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь. Развитие этого конфликта в последующие годы приводит к низложению Патриарха Никона на Соборе Восточных Патриархов в 1666-1667 годах.
В этих условиях для Патриарха Никона и его соратников в духовной иерархии было особенно важно подчеркнуть величие Святителя Филиппа, Митрополита Московского, решившегося вступить в конфликт с Царем Иоанном Васильевичем из-за Опричнины, то есть из-за действий ближних бояр того времени [103]. Накал борьбы со старообрядчеством был так велик, что было, к примеру, совершенно неканонично приостановлено почитание преподобной Анны Кашинской, поскольку десница ее открытых нетленных мощей была сложена двоеперстно. И это несмотря на то, что от раки с мощами преподобной преизобильно проистекали чудеса!
Все эти причины способствовали постепенному продвижению во второй половине XVII века "Жития" митрополита Филиппа, содержащего политическую критику Опричнины Государя Иоанна Васильевича и обвинение одного из руководителей Опричнины в убийстве Святителя. В этом Послании Приложение 4 Государь Алексей Михайлович кается за Царя Иоанна, за его согрешения перед Филиппом, конкретно за "его злобу", "досаждение и изгнание и оскорбление твое [Святителя Филиппа] напрасное". В Послании указывается на покаяние Царя Иоанна в этих грехах, при этом в нем нет ни слова о грехе убийства!
Впоследствии Царь Алексей Михайлович, видимо, изучив более тщательно обстоятельства низложения митрополита Филиппа, счел необоснованными и эти обвинения Патриарха Никона в адрес Царя Иоанна Васильевича. Так, 3 сентября 1653 года Царь Алексей Михайлович в письме ближайшему боярину князю Никите Ивановичу Одоевскому по поводу перенесения мощей Святителя Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву пишет о гонителях Святителя Филиппа, ложно осудивших его на Соборе 1568 года, и в первую очередь об архиепископе Пимене: "А как принесли его [Святителя Филиппа], света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради?
Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися? Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались "власти восприяти" митрополита Филиппа. Это явно свидетельствует о убежденности Царя Алексея Михайловича в невиновности Царя Иоанна в смерти митрополита Филиппа.
В 1657 - 1658 годах Царь Алексей Михайлович продолжает внимательно изучать документы Царствования Иоанна Васильевича Грозного для восприятия его духовного и государственного опыта, о чем свидетельствует шведский агент Форстен в своих письмах [105]. Царь Алексей Михайлович повелевает Патриарху Никону служить отдельную, особую панихиду по Царю Иоанну Васильевичу, и сам участвует в них. Такие панихиды служили, например, 16 апреля 1657 года в Архангельском соборе Кремля, о чем сохранились Дневальные записки приказа Тайных Дел [106] , 19 марта 1647 года, 17 февраля 1652 года, 20 октября 1652 года, о чем указано в книге Выходов Государя Царя и Великого Князя [107].
Поминание Царя Иоанна Васильевича имело весьма важный характер для Государя Алексея Михайловича в те годы, когда он фактически шел по стопам Грозного Царя, укрепляя и расширяя Отечество Российское. Следующим важнейшим свидетельством является разбирательство Царя Алексея Михайловича с Патриархом Никоном на Соборе 1666-1667 годов при участии Восточных Патриархов. В письмах, совершенно одинаковых по содержанию и отдельно адресованных каждому Патриарху кроме последнего случая, когда одно письмо предназначалось одновременно двум Святителям - Макарию и Паисию , Никон объяснил историю своего вступления на патриаршество, причины ухода с престола, гонения на него и просил разобрать это дело в соответствии с канонами" [108].
Это клевета на благоверного Царя Иоанна не осталась незамеченной, и Собор с участием Восточных Патриархов и Царя Алексея Михайловича специально разбирал ее наряду с другими положениями этой грамоты Патриарха Никона. И как прочли, что он написал, как посылан был в Соловецкой монастырь для мощей Филиппа Митрополита, его же мучи Царь Иван неправедно. То есть, никаких слов в защиту своей позиции по данному вопросу, о том, что якобы Царь Иоанн Грозный "умучил" Святителя Филиппа, Патриарх Никон на этом Соборе так и не произнес, хотя на другие вопросы отвечал и защищал свою позицию, изложенную в этой грамоте [110].
В соответствии с 90-м правилом Карфагенского Собора 393-419 гг. Поэтому, по Канонам Церкви, молчание Патриарха Никона в данном случае могло говорить о том, что он признал обвинение Царя Алексея Михайловича справедливым или просто не имел доказательств своей позиции, кроме клеветнических сочинений Андрея Курбского, на которые он, конечно, сослаться не мог, потому, что недостоверность этих сочинений была известна и Царю, и всему Собору. Собор 1666-1667 годов низложил Патриарха Никона и таким образом признал и вмененное ему в вину неправедное "безчестье и укоризну" Государю Иоанну Васильевичу.
Среди причин, по которым Патриарх Никон стремился принизить Царя Иоанна Васильевича и возвысить митрополита Филиппа, было то, что Никон был воспитанником Соловецкого монастыря его Анзерского скита , где особо почитался Святитель Филипп и где было составлено указанное выше его "Житие", но главное, как уже указывалось - то, что Патриарх стремился духовную власть первоиерарха Церкви то есть, в том числе, и свою власть поставить наравне с Царской властью или даже выше её не только в духовной сфере, но и в светских государственных делах. Покаяние и молитвы за своих предков - важнейшие деяния христианина. Православный Царь Алексей Михайлович считал Государя Иоанна Васильевича своим пращуром и внимательно исследовал его взаимоотношения с митрополитом Филиппом, наверняка располагая в XVII веке гораздо большим количеством первоисточников в том числе из Тверского Отроча монастыря , утраченных впоследствии в пожарах и войнах или сознательно уничтоженных врагами Русского Царства.
Поэтому его свидетельству о невиновности Царя Иоанна Васильевича в смерти митрополита Филиппа вполне можно доверять. На основании этих семи достоверных свидетельств, которые не были никем опровергнуты, и базируется позиция многих историков прошлого и современности, уверенно утверждающих, что ни Малюта Скуратов, ни тем более Царь Иван Васильевич Грозный не виновны в смерти митрополита Филиппа, а гонения на Святителя Филиппа осуществляли архиепископ Пимен Новгородский и Псковский [112] , епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский и, возможно, Алексей и Фёдор Басмановы, а также князь Афанасий Вяземский. Именно эти гонители митрополита Филиппа вскоре после его смерти, как известно из разных источников, были подвергнуты суровой опале.
Архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский были лишены сана и отправлены в ссылку, Алексей Басманов был казнён, Фёдор Басманов отправлен в заточение, где скончался, а князь Афанасий Вяземский умер под следствием [113]. Наказаны были и монахи Соловецкого монастыря во главе с игуменом Паисием, давшие на Соборе 1568 года ложные показания против Святителя Филиппа. Они были разосланы по другим монастырям в заточение [114].
Не сразу, но через три года н аказанию подвергся и пристав Стефан Кобылин, который недосмотрел за Святителем Филиппом и попустил его смерть, возможно, наступившую из-за тяжелых условий содержания в Тверском Отроче монастыре. Он бы пострижен в монахи и отправлен в ссылку в Спасо-Кубинский монастырь, а оттуда через некоторое время в Соловецкий монастырь [115]. Нельзя исключить и того, что противники митрополита Филиппа, обличённые в заговоре, могли быть виновниками его смерти, дабы Святитель Филипп не мог обличить их перед Царём Иваном Васильевичем Грозным, как об этом пишет митрополит Иоанн Снычев [116].
Признавая и допуская, что между Царём Иваном Васильевичем Грозным и Святителем Филиппом были конфликты и недопонимание, которые случаются и между святыми людьми, мы в тоже время должны сделать вывод, что Царь Иван Васильевич Грозный и опричник Григорий Скуратов-Бельский не виновны в смерти митрополита Филиппа, что особенно подтверждается наказанием Царём лиц, действительно виновных в гонениях на митрополита Филиппа. Образы Царя Иоанна Васильевича Грозного и боярина Григория Скуратова-Бельского в Священном Предании Церкви Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Малюта Скуратов как один из руководителей Опричнины проявил себя мужественно и верно: 1 Января 1573 года во главе опричных отрядов он принял героическую смерть при штурме ливонской крепости Пайда [117]. А большая часть опричного войска положила свои жизни, защищая Россию и Москву от нового нашествия крымских татар и османов ещё в великой битве при Молодях в июле-августе 1572 года.
В Священном Предании Православной Церкви есть еще одно благочестивое свидетельство, подтвержденное многовековой Церковной традицией. В начале 1572 года по заказу Григория Лукьяновича был сделан список Владимирской иконы Божьей Матери, который он из своего имения в Больших Вяземах передал в Иосифо-Волоцкий монастырь [118]. И пока слуги Малюты Скуратова переносили икону в монастырь крестным ходом, от этой иконы начались чудеса еще до ее прибытия в монастырь [119].
И ныне эта икона является святыней монастыря, хотя её оригинал и пребывает пока еще в светском Музее древнерусского искусства имени Андрея Рублева, расположенном в Москве, на территории Андроникова монастыря. В 2017 году по ходатайству наместника монастыря архимандрита Сергия Воронкова и братии обители эта икона была препровождена для поклонения в монастырь, где оставалась на протяжении недели [120]. Надеемся, что со временем Волоколамская икона Божией Матери будет возвращена в Иосифо-Волоцкий монастырь.
Сам Григорий Лукьянович завещал похоронить себя в Иосифо-Волоцком монастыре, около могилы отца. Оба они на протяжении десятилетий являлись ктиторами этого монастыря. С их злодейского убийства боярами-клятвопреступниками и началось в 1605 году Смутное время, терзавшее Россию более десяти лет.
Все они поминались в Иосифо-Волоцком монастыре и других монастырях на протяжении веков. Феодор Иоаннович - как местночтимый московский святой в начале XVII века и повторно в 2004 году, Царевич Димитрий - в 1606 году как общероссийский святой. Святитель Иов, первый Патриарх Московский, в 1602 году писал в Житии Царя Федора Иоанновича: "Благочестивый Царь и Великий Князь Иван Васильевич всеа Русии бе разумом и мудростию украшен и в храборских победах изряден и к бранному ополчению зело искусен и во всех Царских исправлениих достохвален явися, великия израдные победы показа и многия подвиги по благочестии совершив" [121].
На протяжении четырех веков с 1606 года в православных храмах поется соборно утверждённый тропарь святому Царевичу Димитрию Углицкому и Московскому, младшему сыну Царя Иоанна Васильевича: "Яко благочестивого Царского корене боголюбивый произыде плод... Собором во главе с Царем Василием Шуйским и святым Патриархом Ермогеном в 1606 году было установлено празднование не только кончины Царевича Димитрия 15 мая и перенесения его честных мощей 3 июня , но и праздник рождества Царевича 19 октября. Тем самым Церковью была [122] соборно подтверждена святость брака, в котором родился Царевич Димитрий.
И лишь в начале ХVIII века, когда были существенно сокращены праздники многим русским Святым, исчез и этот праздник 19 октября, а оставлены были праздники Царевичу 15 мая и 3 июня.
О литературном и ораторском таланте Филиппа свидетельствуют приводимые в его житии обличительные речи против Ивана Грозного. По мнению исследователей, они основаны на подлинных речах Филиппа, в которых он для придания им ярких образов использовал цитаты из популярного на Руси «Поучения Агапита» византийский памятник, известный в русском переводе с XIV века.
Он надеялся, что найдет в Филиппе верного сподвижника, духовника и советника. Выбор первосвятителя Русской Церкви казался ему наилучшим. Филипп долго отказывался возложить на себя великое бремя предстоятеля Русской Православной Церкви, но все же царю удалось уговорить соловецкого игумена возложить на себя сан митрополита.
Филипп пытался убедить царя прекратить репрессии, упразднить опричнину. Царь же наоборот старался доказать ему ее государственную необходимость. Наконец, Иоанн Грозный и митрополит пришли к уговору, чтобы митрополиту Филиппу не вмешиваться в дела опричнины и государственного управления, не уходить с митрополии в случаях, если царь не сможет исполнить его пожеланий, быть опорой и советником царя, как были опорой московских государей прежние митрополиты.
Но волна жесточайших казней, случившаяся в 1567-1568 гг. Начались страшнейшие казни. Не только бояре, обвиненные в измене, погибали в страшных муках, но пострадали даже многие граждане.
Пользуясь неограниченным доверием царя, вооруженные опричники под видом искоренения крамолы неистовствовали в Москве. Убивали всех ненавистных им лиц и отбирали их имущество. Иоанн Грозный и митрополит Филипп.
Художник О. Кузьмин Митрополит Филипп, видя непрекращающиеся бесчинства опричников, решил, наконец, обратиться к царю с увещанием остановить кровопролитие. Но прежде чем сделать это, он постарался привлечь к этому высокому делу пастырей Церкви, молчаливо покорявшихся всем приказаниям грозного царя.
Призывая их к самоотвержению, он говорил им: На то ли собрались вы, отцы и братия, чтобы молчать, страшась вымолвить истину? Но ваше молчание душу цареву в грех вводит и своей душе делает горшую погибель, а православной вере наносит скорбь и смущение. Боитесь ли лишиться славы тленныя, но никакой сан мира сего не избавит вас от муки вечной, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии благоверного царя, о мире и благоденствии всего православного христианства.
На то ли взираете, что молчит царский синклит? Мы поставлены право править великую истину, хотя бы и душу положили за порученное стадо. Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного.
Турлыгин На горячий призыв митрополита откликнулся только Казанский архиепископ Герман, он встал на сторону Филиппа, поддерживая и сочувствуя ему. Другие же пастыри не только испугались, но даже пытались помешать и навредить предстоятелю Церкви. Не случайно, видимо, и спустя 80 лет большинство бояр и архипастырей также затворили уста во время безумной церковной реформы царя Алексея Михайловича и патриарха Никона.
И в наши года мы видим, как многие призванные к государственной и духовной власти взирают равнодушно на беззакония и народные страдания. Обличение царской неправды Осенью 1567 года царь выступил в поход на Ливонию, именно тогда ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе.
Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками, и вновь было пролито много крови. В Крестопоклонную Неделю, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, митрополит Филипп отказался благословить его и стал открыто порицать беззакония, которые творили опричники: «учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати об опричнине». Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы.
Царь Иоанн Грозный в гневе сказал: «Нам ли противишься? Увидим твердость твою! Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного.
Пукирев Церковный суд над митрополитом Филиппом Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследовании всех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участь митрополита-исповедника была решена.
Но Иоанн Грозный хотел соблюсти канонический порядок. Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой Русской Церкви. Над митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствии поредевшей Боярской думы.
Летом 1567 года были перехвачены письма польского короля и литовского гетмана к очень влиятельным боярам, в современном понимании олигархам, с предложением идти под Литву. Это уже была государственная измена, которая грозила страшными последствиями для Русского Царства. Сама будущность России могла вполне измениться. От действий Помазанника Божьего зависело практически всё. Быть или не быть русскому народу.
Начался розыск виновных, затем последовали казни. Митрополит Филипп, понимая всю сложность ситуации, поддержал политику Царя, хотя и ходатайствовал о смягчении участи преступников. Он видел, что некоторые архиереи и священники молчаливо сочувствуют изменникам, и такое их поведение глубоко возмущало его, не находило в сердце отклика. С его уст слетали обличающие слова, в которых он лишь обличал высшую иерархию, неразумие духовенства, а вовсе не карающую десницу Христа Господнего - Царя. Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии Благоверного Царя, о мире и благоденствии православного христианства».
Владыко Иоанн Снычев в своей книге «Русская Симфония» пишет, что «как правило, эти слова Святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных Царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое её значение нет и намёка. Если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены. И потом, как известно, насильственной смерти митрополита Филиппа предшествовала целая история, связанная с его удалением с Московской кафедры. У Святителя и Государя были общие враги, которые пытались, видя их дружбу, поссорить этих выдающихся людей.
Царю Иоанну клеветали на Филиппа, а Святителю лгали на Царя, в результате ясно обозначилась разрушительная цель нечестивых сил. Но, Государь, зная своего друга, никак не поддавался на эти бесовские ухищрения, пока трое противников Святителя Филиппа не поехали в Соловецкий монастырь. Имена этих злоумышленников хорошо известны. Они льстивыми словами, угрозами и деньгами склонили к лжесвидетельству некоторых местных монахов, в том числе и их игумена Паисия. Тот возжелал, предложенной ему, епископской кафедры.
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, ее поддерживали такие историки и историографы, как Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие богословы.
Кирилл Фролов: УПЦ заплатила тройную цену за освобождение митрополита Павла
Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Обвинения царя все Руси Ивана Грозного в убийстве Митрополита Московского Филиппа являются беспочвенными, так как необходимых доказательств этого не существует, заявил член синодальной комиссии по канонизации святых.