Завещание Ленина 2024 года содержит в себе детальные положения относительно правопреемства и наследования власти после его смерти.

Главная» Новости» Завещание ленина в 2024 когда откроют. Значимость завещания Ленина в контексте современного мира Завещание Ленина, изложенное в его последних годах жизни, имеет особую значимость в современном мире. Процесс открытия завещания Ленина: история и события. Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году» Горячие новости.

О компании

Фейк: через два года восстановят СССР - Устинка Live
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
Завещание Ленина: правда ли, что перед смертью вождь готовился снять с должности Сталина?
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Подменено ли завещание Ленина?

Другие выпуски программы

Что за завещание Ленина на 2024 год в России
О компании
Завещание Ленина, которое откроют в России в 2024 году
Похожие материалы
Похожие материалы
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году

Фейк: через два года восстановят СССР

Влияние завещания Ленина на политическую ситуацию в стране Ключевой момент завещания Ленина был связан с критикой его преемника Иосифа Сталина. Завещание Ленина будет открыто для публики в 2024 году, по истечении ста лет с момента его смерти. Введение Завещание Владимира Ленина — это один из самых загадочных и спорных документов в истории Советского Союза. Факт №1: По установленным законом правилам, завещание Ленина должно быть открыто через 100 лет после его смерти.

«Завещание Ленина»

Фейк: через два года восстановят СССР
О компании
Содержание
Тайна «Завещания Ленина»
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»

Фейк: «В 2024 году опубликуют завещание Ленина и начнется возрождение СССР»

Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Завещание Ленина 2024 – это название движения, которое активно выступает за похороны Ленина и привлекает внимание к этой теме. Викимедиа Смерть и завещание Ленина Ленин умер довольно нестарым — по нынешним меркам — человеком: ему было всего 53 года. Актуальность открытия завещания Открытие завещания Ленина позволит более глубоко изучить его мысли, намерения и планы на будущее. Открытие завещания Владимира Ленина в 2024 году будет важным событием не только для историков и исследователей, но и для всего общества.

Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году

Когда же Ленин скончался, камнем преткновения среди членов Политбюро Компартии стал вопрос о том, как именно должно упокоиться тело главного символа мировой революции. Уже в 1980-е годы историк Аким Арутюнов распространил версию о том, что сам Владимир Ильич якобы просил похоронить его рядом с матерью на Волковом кладбище в Северной столице. Однако единственным косвенным подтверждением, которое смог привести Арутюнов, стало свидетельство третьих лиц об устном разговоре между Лениным и Крупской. В то же время соратник Ленина Бонч-Бруевич утверждал, что Ленин предпочитал кремацию.

И действительно, в 1919 году Ленин подписал декрет о предпочтительности кремации покойных. За кремацию выступал и Лев Троцкий , который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых.

Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак , решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б.

Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов.

Специалист по нейросифилису Кожевников появился уже на следующий день. Никаких задержек. Всё было понятно сразу.

Вы ранее заявляли об этом. В России с 1914—1915 года лечили именно препаратами ртути, мышьяка и висмута. И это действительно помогавшая терапия. У меня есть памятка для лечения красноармейца от сифилиса.

Препарат серьёзный. Вводили медленно. Несколько часов нужно лежать. Ленина лечили по всем самым высшим стандартам.

Там описано лечение по высшим немецким стандартам. Я — гериатр, изучаю старческие болезни. Сегодня пожилые люди живут в состоянии болезни долго. А болезнь, которой болел Ленин, к сожалению, приводила к изменению поведения пациента.

Больным нейросифилисом врачи, как правило, вообще рекомендовали заканчивать работать. В этой болезни добрый отец семейства часто становился злым тираном. Таким людям запрещалось переутомление. Врачи настоятельно рекомендовали увольняться со службы и уезжать в деревню.

Не вступать ни в какие финансовые операции. Есть случаи проигрышей целых имений. А у нас такой человек руководил целым государством. Человек, который не может спать.

У него были сильнейшие головные боли. Он был истощен. Ленин долго находился в статусе неврастении. Тогда врачи ещё не знали, что нейросифилис — следствие той самой бледной трепонемы.

Больной Ленин в Горках, 1923 год Поделиться — Если диагноз поставили в 1922 году, то когда Ленин мог заболеть? Сказано, что Ульянов перенёс корь, фолликулярную жабу, сегодня это называется ангиной, брюшной тиф в 1892 году и тяжёлую малярию в 1893 году. В 26 лет он перенёс тяжёлое воспаление лёгких... Это 1896 год.

Потом написано, что долго не болел, но были приступы малярии, «которые выражались в общем утомлении, головной боли и слегка повышенной температуре». Дальше уже пишут, как он работал в революционный период, в 1917 году. Сказано, что не щадил своих сил, особенно в первое время. С 1896 года у нас ничего нет.

Язык дневника очень ограниченный. Но смысла в предположении, что он был инфицирован задолго до революции, очень много.

Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Вождь пролетариата лично его надиктовал в 1922 году, когда здоровье сильно пошатнулось и хотелось дать наставления приемникам, чтобы не оставить страну на произвол судьбы. Текст политического документа далеко не секретный и был оглашен практически сразу. А именно после смерти вождя — в 1924 году Надеждой Крупской на очередном съезде коммунистической партии. В печатном виде текст появился намного позже — в 1927 году в газете «Правда», в качестве приложения.

Крупская же, скорее всего, не забыла грубости Сталина... После смерти Ленина она выждала 4 месяца и лишь за несколько дней до открытия XIII съезда партии 23 - 31 мая 1924 г. Возможно, ее на это надоумили троцкисты, желающие сместить Сталина. Но мог ли Ленин, по словам Крупской, этого требовать, если для него, умирающего в декабре 1922 года, "очередным" мог быть только XII съезд!? Для чего тогда он, характеризуя членов ЦК, предупреждал: "Конечно, и то и другое замечание делаются мною лишь для настоящего времени"? В заблуждение был введен даже сам Сталин. Это ясно видно из его слов: "Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывал, что "завещание" Ленина было адресовано на имя ХШ съезда партии... Ленин, диктуя "завещание" 24 декабря, просит, по свидетельству секретаря Володичевой, "чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть предъявлено кому бы то ни было лишь после его смерти". Володичева же с тем, что он диктовал на протяжении 4 минут 23 декабря, уже ознакомила Сталина, Троцкого, Бухарина, Орджоникидзе, Каменева... Им же немедленно и сообщила об этой просьбе. Все знакомые с началом "письма к съезду" договорились никому "ни словом, ни намеком", и в первую очередь Ленину, не говорить о том, что они его прочитали. Что диктовал Ленин впоследствии, никто не знал. Этим также воспользовались. Судя по всему, начало этого письма съезду не представили, так как в этом случае Сталин, с его феноменальной памятью, безусловно бы догадался, что это лишь продолжение написанного перед XII съездом. По решению президиума, это письмо оглашается по делегациям, фактически доводится до сведения всего съезда. Сталин тут же просит отставки, но все единогласно обязывают его оставаться на этом посту. Вторично сплетню, уже по поводу "скрытого завещания Ленина", пустил Истмен, американский коммунист, впоследствии изгнанный из партии. Потолкавшись в Москве среди троцкистов и набравшись всяческих слухов, он издает книгу "После смерти Ленина", где не жалеет красок для очернения нашей страны. В ней муссируются слухи о "завещании Ленина". Члены Политбюро потребовали у Троцкого, который некоторое время находился в связи с Истменом, публично от него откреститься, что тот и сделал: "Никакого "завещания" Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношений с партией, как и характер самой партии, исключали возможность такого "завещания". Подвидом "завещания" в эмигрантской и иностранной буржуазной печати упоминается обычно одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка... Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют злостный вымысел и целиком направлены против фактической "воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии".

«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина

Сталина как фактического преемника В. Ленина в качестве лидера партии; 2 т. Троцкому, Мдивани, Махарадзе с заявлением о политической солидарности с ними, а также И. Сталину с угрозой разрыва личных отношений. Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В. Ленина над ними.

Получается, что сам В. Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет! Но все-таки, может спросить читатель, откуда-то нам известно об этой работе? О ней сообщают 1 т. Ленина и 2 лица, передававшие эти тексты в ЦК партии.

Остановимся на этих свидетельствах подробнее. И напрасно. Изучение его приводит к выводу, что этот «дневник» в записях после 18 декабря 1922 г. Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами.

Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник». Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты.

Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л. Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г. Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта. Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом «дневничке».

Конец этому своеволию положило опять же 30-е, третий раз возникнув в январе 1922 г. Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И.

Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции.

Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы!

Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В.

Ленина И. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу».

Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым.. История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе.

Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В. Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И.

Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин.

Если В. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть... Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т.

При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно. Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл.

В архивах нет ни одного подобного намека. Прямых свидетельств нет. Потому что в стране поднялась бешеная волна переименований.

У Крупской были сомнения и по поводу мумификации. Но когда вопрос ставился на голосование, она не выступила против. В протоколах нет ее возражений.

Вопрос решался простым голосованием. В результате Сталин остался на своем посту против проголосовала только группа Троцкого , а Зиновьев с Каменевым фактически заработали себе пулю в затылок. Цитата из книги Бориса Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Сталина": " Через полтора года, когда Сталин отстранил Зиновьева и Каменева от власти, Зиновьев, напоминая это заседание пленума и как ему и Каменеву удалось спасти Сталина от падения в политическое небытие, с горечью сказал: "Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность? С приходом Сталина к власти, "завещание" было предано забвению, и вновь оно "всплыло" лишь тогда, когда генсек ЦК КПСС Никита Хрущев после закрытия XX съезда в 1956 году в своей речи "О культе личности и его последствиях" использовал ленинские оценки Сталина для дискредитации последнего. Заметим также, что сейчас некоторые российские историки высказывают сомнение в том, что "завещание" писал Ленин, допуская, что подлинным автором письма могла быть Крупская.

Текст подготовлен по материалам из открытых источников, также использовались "Воспоминания" Бориса Бажанова.

Заметки, касавшиеся реформ и строительства в стране социализма, были опубликованы сразу. А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году. Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики». Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов.

Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. С вождем находилась его сестра, Мария Ульянова. По воспоминаниям Ульяновой, Ленин что-то искал в своем кабинете, а не найдя забился в конвульсиях.

«Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»

На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики.

Текст политического документа далеко не секретный и был оглашен практически сразу. А именно после смерти вождя — в 1924 году Надеждой Крупской на очередном съезде коммунистической партии. В печатном виде текст появился намного позже — в 1927 году в газете «Правда», в качестве приложения.

Документы оказались снова засекречены после того, как Валерий Новосёлов решил скопировать материалы. Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя, а китайские туристы в Петербурге в случае признания правды о болезни всё ещё актуального для них вождя мировой революции получат новые сувениры. Якобы священный для многих поколений вождь мирового пролетариата покинул этот мир из-за не самой симпатичной болезни — сифилиса. Как вам удалось подтвердить этот вывод?

Это обычное заболевание для того времени. И оно не носит никаких морально-этических составляющих. Чтобы представить, насколько эта болезнь была распространена тогда, приведу несколько цифр. В Гамбурге после Первой мировой войны болел каждый четвёртый мужчина и каждая десятая женщина. Больше, чем каждый двадцатый. Если население Российской империи на момент революции составляло 177 млн человек, после Гражданской войны около 150 млн, то около 8 млн человек болели сифилисом. Это катастрофическая цифра.

Называть регионы не буду. Люди крайне болезненно реагируют на эти вещи и сейчас. И заражались не только половым путём, но и бытовым. Тогда была доантибиотиковая эра. Но всё же как вам удалось подтвердить свой вывод, учитывая, что добиться рассекречивания дневников врачей Ленина вам не удалось? Суд с Росархивом вы проиграли. Мне их давали в 2017 году.

Это большой дневник, 410 страниц печатного машинописного текста. Печатали его не врачи, а машинистки Кремля. Авторами документа являются три врача. Алексей Михайлович Кожевников, приват-доцент, невролог, специалист по нейросифилису. Потом вёл дневник Василий Васильевич Крамер, профессор, невролог. И закончил дневник Виктор Петрович Осипов. Это уже ваша, питерская школа.

Он был заместителем Владимира Михайловича Бехтерева выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, академик, основатель психоневрологического института в Петербурге. По ходу ведения дневника там появляются мнения других врачей. В том числе, есть жёсткое мнение самого Бехтерева о том, что Ленин болел сифилисом, за что он потом поплатился. Первоначальный анамнез был собран Крамером. Он был специалистом по диагностике. Протокол о мерах по лечению Ленина Поделиться — То есть авторы дневника сразу знали, чем болен Ленин? Сейчас принято утверждать, что было много версий.

Но сомнений никаких не было. В дневниках зафиксирована типичная смена фаз для этой болезни. Их длительность. Переход от одной фазы к другой. Заболевание сложное.

Однако единственным косвенным подтверждением, которое смог привести Арутюнов, стало свидетельство третьих лиц об устном разговоре между Лениным и Крупской. В то же время соратник Ленина Бонч-Бруевич утверждал, что Ленин предпочитал кремацию. И действительно, в 1919 году Ленин подписал декрет о предпочтительности кремации покойных. За кремацию выступал и Лев Троцкий , который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак , решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью.

Подменено ли завещание Ленина?

Следствием завещания Ленина является Россия 2024 года – страна, столкнувшаяся с проблемами и вызовами, описанными в этом уникальном документе. Точная дата открытия завещания Ленина пока неизвестна, однако предполагается, что это произойдет к 100-летию со дня смерти вождя — 21 января 2024 года. Вторично сплетню, уже по поводу "скрытого завещания Ленина", пустил Истмен, американский коммунист, впоследствии изгнанный из партии. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду». Завещание Ленина будет открыто для публики в 2024 году, по истечении ста лет с момента его смерти. Единственным существующим «завещанием» является «Письмо к съезду».

Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там

Завещание Ленина 2024 года содержит в себе детальные положения относительно правопреемства и наследования власти после его смерти. Завещание Ленина представляет собой его видение дальнейшего развития Советского Союза и коммунистического движения. Когда из Горок сообщили о смерти Ленина, первым в курс дела поставили Сталина.

Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?

Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. Продолжение записок 26 декабря 1922 г. Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции.

За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата. Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ [3], которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян , потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.

В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают и разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.

В результате Сталин остался на своем посту против проголосовала только группа Троцкого , а Зиновьев с Каменевым фактически заработали себе пулю в затылок.

Цитата из книги Бориса Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Сталина": " Через полтора года, когда Сталин отстранил Зиновьева и Каменева от власти, Зиновьев, напоминая это заседание пленума и как ему и Каменеву удалось спасти Сталина от падения в политическое небытие, с горечью сказал: "Знает ли товарищ Сталин, что такое благодарность? С приходом Сталина к власти, "завещание" было предано забвению, и вновь оно "всплыло" лишь тогда, когда генсек ЦК КПСС Никита Хрущев после закрытия XX съезда в 1956 году в своей речи "О культе личности и его последствиях" использовал ленинские оценки Сталина для дискредитации последнего. Заметим также, что сейчас некоторые российские историки высказывают сомнение в том, что "завещание" писал Ленин, допуская, что подлинным автором письма могла быть Крупская.

По объему оно небольшое, но до сих пор вызывает споры. Там оценка всех руководителей партии. Из членов Политбюро критике не подверглись только Калинин и Молотов.

Есть и про «грубость Сталина». Это был лишь стандартный для него критический подход к товарищам в преддверии съезда. А на съезде ВКП б в мае 1924-го «завещание» зачитали для всех двух тысяч делегатов.

Фото: stihi. Надежда Крупская впервые огласила это письмо во время 13 съезда РКП б в мае 1924 года, то есть уже после ухода Ленина.

В послании содержалась оценка деятельности ближайших сподвижников Ильича. Письмо было впервые опубликовано только в 1927 году в «Дискуссионном листке» газеты «Правда». Многие считают данное сообщение Ленина своим соратникам по партии фактически его самым важным и финальным напутствием. Исследователи говорят о том, что, если бы большевики продолжили действовать в полном соответствии с изложенными в нём заветами Ильича, то развитие Советского Союза пошло бы по совершенно иному пути и это позволило бы избежать множества потрясений, через которые пришлось пройти молодой республике и её народу во время правления Генерального секретаря Иосифа Сталина. Так, в частности, Ленин предлагал политической верхушке страны увеличить численность Центрального комитета партии до 50 или даже до 100 человек.

Ильич полагал, что такое радикальное расширение состава высшего органа управления государством позволит избежать раскола между сторонниками Сталина и симпатизантами Троцкого. Такой подход сделал бы невозможным образование коалиции или фракции, которая могла бы подавить все остальные голоса и сконцентрировать всю власть лишь в своих руках. Но, как мы знаем из истории, Ленина никто не послушал и разногласия между Сталиным и Троцким всё же достигли такого уровня, при котором своё высокое место в партии мог сохранить только один из них.

Новости ленин завещание