Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. Кодификация русских законов при Николае I началась в 1826 году. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их.
В чём состояла кодификация законов?
Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права.
Кодификация от Петра I до Екатерины II
Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. В чем состояла суть кодификации законов.
Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. | В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. |
| Кодификация законов при Николае 1 🤓 [Есть ответ] | Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. |
Похожие вопросы
- Кодификация законов при Николае 1
- Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина - ZNZN📗
- Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
- История кодификации в России
- В чём состояла кодификация законов? — Образование и развитие
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода.
Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
После речи он наградил М. Сперанского орденом Андрея Первозванного. После такой парадности Свод был принят и введен в действие с 1 января 1835 г. Свод законов состоял из 15 томов. Он отражал сложившиеся к тому времени основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное.
В Своде законов была сформулирована идея самодержавия: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает». Царская власть закреплялась исключительно как наследственная. Управление подразделялось на верховное и подчиненное.
Органами верховного управления объявлялись: Государственный совет, Кабинет министров, Собственная его императорского величества Канцелярия и царский двор. К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства, при этом Сенат провозглашался высшим судебным органом, который одновременно надзирал за деятельностью министров. Местное управление сохранялось в прежнем виде.
Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг.
Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст.
Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения.
Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой.
Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование.
Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г.
По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого.
Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии. Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного. С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права. Так, в ней мы находим определения юридического положения отдельных сословий и разрядов населения, их прав и обязанностей, отношения друг к другу и к центральной власти и т.
Затем в нем же мы находим постановления касательно отношений родителей и детей, касательно малолетних и незаконнорожденных, касательно института опеки, которому посвящено несколько глав и т. Часть третья издана мною[12], причем подробный анализ ее содержания произведен в моем исследовании о законодательных комиссиях в XVIII ст. Из рассмотрения проектов трех частей нового Уложения следует прийти к тому заключению, что они далеко не могут быть названы только сводами прежних узаконений, так как в них имеется весьма много совершенно новых постановлений, не встречающихся в прежних законодательных актах, изданных до них. По многим вопросам отдельных отраслей права проекты предлагают совершенно новые ответы, зачастую реформируя юридический быт народа и внося в него новые начала на смену прежним, так сказать, устаревшим и ставшим в силу этого уже негодными.
Киселева и Е. Для этого был привлечен М. В 1833 г. В статье I «Свода» было записано: Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. В 1837 г.
Киселев, человек умный и широко образованный.
При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные». Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65].
Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи. Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям. Приложения, включавшие различные подробности технического характера, табели, расписания, формы делопроизводства и др. Работы по составлению Свода были распределены между чиновниками Второго отделения по мере их способностей и знаний. Сперанский осуществлял непосредственное руководство работами, давал сотрудникам советы, разрешал возникающие затруднения, а также докладывал императору о ходе работ. Составленные проекты частей Свода представлялись на рассмотрение особого присутствия под председательством Сперанского. В результате его замечаний многие проекты исправлялись и переделывались по нескольку раз; по свидетельству биографа Сперанского, ни одна строка из всех 15 томов Свода не осталась без личной поверки с его стороны [67] [68]. Кодификаторы стремились создать сборник действующего законодательства на основе системы разделения Свода. В отличие от подготовительных работ, носивших преимущественно технический характер, окончательная деятельность по составлению Свода характеризовалась творческим подходом к разработке системы сборника, принципов его построения, отбору законодательного материала и многих других вопросов.
Работа над Сводом являлась не просто механическим воспроизведением источников, а определённым толкованием действующего права. В частности, сама необходимость написать Свод современным языком вынуждала авторов Свода отступать от устаревшего и зачастую малопонятного языка актов XVII—XVIII веков, внося в их текст существенные модификации и иногда даже самостоятельно формулируя правовые нормы на их основе. В последнем случае статьи Свода сопровождались не ссылками на конкретные законы, а пояснениями вроде «основана на соображении частных примеров», «явствует из существа таких-то узаконений», «основана на обычаях» и т. Энергия и настойчивость Сперанского в значительной мере способствовали сравнительно быстрой работе над Сводом. Уже в июле 1826 года Сперанский рассматривал первые главы Свода, а 14 января 1828 года представил Николаю I подготовленный Свод законов гражданских, с приложением пояснительной записки, в которой подробно излагал план действий по составлению Свода.
Развитие права и кодификация советского законодательства
Ведь издание каких-либо законов по конкретным отдельным вопросам, свойственное, например, системе англо-американской направленности, является менее совершенной формой организации правового материала. Что же касается, советского государства, то оно избрало специальный метод оформления правовых норм, который достаточно хорошо известен еще дореволюционному российскому праву — кодификацию законодательства. Кодификации советского законодательства Необходимость в кодификации в первую очередь определялась тем, что за послеоктябрьские годы происходило достаточно большое накопление материала правового характера, который в свое время, оставаясь во все не систематизированным, стал труднодоступным даже для юристов. Помимо этого уже не в одной отрасли законодательства имелись определенные пробелы, которые было необходимо восполнить. Поэтому, нужно было также учесть и при этом внести конкретные изменения в соответствии с новой обстановкой исторической направленности. Замечание 2 Если обратиться к кодексам, то можно узнать, что они были призваны оформить, а также закрепить советскую правовую систему и при этом сделать все для обеспечения единства закона для всего государства, дать наиболее верные формулировки норм по сравнению с первыми революционными документами Советского государства. Потребность в данных действиях появилась еще в середине 1918 года, в тот момент когда и началась работа по кодификации советского законодательства.
Тем не менее, в конкретных условиях интервенции и войны Гражданского характера работы кодификационной направленности не смогли получить необходимого размаха. Но все таки потребность в мобилизации всех людских резервов на борьбу с врагом вынудила совершить ликвидирование отделов кодификации в Наркомате юстиции РСФСР. После того как военные действия были прекращены война была окончена кодификационная работа была возобновлена. Если вспомнить года, когда все это происходило, то стоит учесть, что в 1919-1920 году происходил процесс накопления опыта, в то время как 1922-1923 год отметились в истории советского права, как годы разработки и, конечно, принятия кодексов. Директивой для осуществления процесса развертывания достаточно широкой работы кодификационного характера явилось специальное решение 11 конференции РКП б об конкретных очередных задачах каких-либо партий в связи с необходимым восстановлением хозяйства 1921 год декабрь месяц. Замечание 3 В данном решении отмечалось, что потребность установить во всех областях жизни определенные строгие начала революционной законности, а также выразить в законе и при этом защищать в судебном порядке формы отношений, которые являются новыми, появившиеся в процессе революции и на почве проводимой властью политики экономической направленности, с целью поднятия на требующийся уровень работу судебных учреждений Советской Республики.
Данный замысел был законодательно закреплен 9 Всероссийским съездом Советов в определенном постановлении о предварительных итогах новой экономической политики. Проблема кодификационных работ Главная проблема работ кодификационного характера легла на отдел законодательных предположений, а также кодификаций Наркомата юстиции РСФСР. К кодификации были привлечены все необходимые специалисты из иных компетентных ведомств. Лица, которые являются работниками данных ведомств гораздо лучше знали соответствующие отрасли права, имели наиболее тесную связь с практикой относительно вопросов труда, а также землепользования, лесного хозяйства. Замечание 4 Стоит отметить тот факт, что кодификации советского права достаточно много внимания уделял В. Именно Ленин в свое время давал определенные принципиальные указания в процессе составления Гражданского кодекса, принимал какое-либо участие в работе над Уголовным кодексом, высказывал конкретные замечания относительно иных законов.
Характерной чертой работ кодификационной направленности являлось широкое привлечение к ним практических работников юстиции, включая местных лиц, которые являются представителями других ведомств, а также рядовых рабочих и крестьян. Кодексные проекты рассылались на заключение наркоматам и иным органам государственной власти, конкретным общественным организациям. В процессе подготовки, например, кодекса Уголовной направленности значительную роль сыграло его обсуждение на специальных съездах работников юстиции. В комиссию, которая была создана для подготовки Земельного кодекса в Наркомземе, вошли специалисты сельского хозяйства, крестьяне и ученые. Проект земельного кодекса, который был утвержден коллегией Наркомзема в 1922 году в сентябре месяце был разослан на места, где собственно подвергся обсуждению губернских и уездных исполкомов с участием заинтересованных учреждений, специалистов, и трудового крестьянства. Примерно таким же образом поступили и с кодексом Гражданского характера.
Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях.
В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных.
Параллельно с подготовкой Полного собрания законов осуществлялась и деятельность, необходимая для последующего составления Свода. Поистине титанические усилия, приложенные к созданию исторических сводов гражданских и других законов , явились предисловием к работе над систематическим сводом законов. Показательны приёмы, применённые при работе над Сводом. Так, его составление представляло собой распределение разного рода узаконений по предметам правового регулирования. И они представляли собой статьи, составившие в совокупности каждый из томов Свода. Правда, статьи не всегда были дословным изложением положений нормативных актов, а подчас содержали дополнения из иных актов, но по той же проблематике.
Это отличало приведённый в Своде текст от текстов оригинальных документов. Другое отличие состояло в проведении редакторской правки первоначальных текстов: неясность или устаревший характер терминологии при этом устранялись, но смысл, главным образом, сохранялся. При этом работа кодификаторов заключалась не столько в воспроизведении источников, сколько в толковании действующего права. Осовременивание текстов нередко имело результатом даже формулирование правовых норм на основе малопонятных устаревших текстов. Особо следует сказать о ревизии подготовленных частей Свода. Потребность в ней возникала в связи с необходимостью убедиться в полноте и точности изложения переработанного материала. Естественно, отменённые законы не должны были попасть в Свод. Из примерно 2000 замечаний М. Сперанский принял около 500, после чего в течение 1832 года было осуществлено полиграфическое исполнение документа. Вступление в силу Свода законов состоялось 1 января 1835 года.
Говоря о разработанной М. Сперанским системе построения Свода законов, нужно подчеркнуть: принцип деления права на публичное и частное отправной точкой можно считать римское право позволил разделить законодательство на государственные и гражданские законы. В свою очередь, гражданские законы подразделялись Сперанским на определительные и охранительные законы. Определительные законы были составлены из норм, в которых отражалось существо «государственного союза» и вытекающих из них прав. Соответственно, законы были категорированы: были выделены основные законы, учреждения государственные и губернские, законы сил государственных и, наконец, законы о состояниях. Вторую группу государственных законов составили те правовые акты, которые охраняли «союз государственный и гражданский» то есть это предохранительные законы и уголовные законы.
История — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека в прошлом. Трудности с пониманием предмета? Как написать хороший ответ? Чтобы добавить хороший ответ необходимо: Как написать хороший ответ?
Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык. На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
| Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. | Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. |
| Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко | Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. |
| Кодификация законов при Николае 1 🤓 [Есть ответ] | Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. |
| В чём состояла кодификация законов? — Образование и развитие | В чем состояла суть кодификации законов. |
Развитие права и кодификация советского законодательства
Кодификация русских законов при Николае I началась в 1826 году. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.
Подробный ответ:
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I -
- Определение и цель:
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
- Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. - Универ soloBY
- Кодификация законодательства при Николае I
Содержание
- ГДЗ Часть 1 Стр. 69 История России 9 класс Арсентьев | Учебник Часть 1, 2
- Свод законов Российской империи: история создания
- ГДЗ Часть 1 Стр. 69 История России 9 класс Арсентьев | Учебник Часть 1, 2
- Проблема кодификационных работ
- История Российского государства и права
- Кодификация от Петра I до Екатерины II
Остались вопросы?
| В чем состояла кодификация законов николая 1 | Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. |
| Кодификация от Петра I до Екатерины II | В чем состояла суть кодификации законов. |
| ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69 | Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. |