Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил.

Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на

В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда

Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации. United States Supreme Court Opinions. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США. Верховный суд США 19 апреля удовлетворил ходатайство турецкого государственного кредитора Halkbank пересмотреть уголовные обвинения в Штатах за якобы помощь Ирану в уклонении от санкций.

Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты

Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны. Она запрещает занимать государственные должности любому, кто, приняв присягу поддерживать Конституцию США, затем «участвовал в мятеже или восстании против Соединенных Штатов либо оказал помощь или поддержку врагам оных». После Гражданской войны этот запрет широко применялся против конфедератов. Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп.

Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 5120 Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом". Об этом сказано в опубликованном списке постановлений суда. Напомним, в начале августа Дональду Трампу предъявили четыре обвинения по делу о вмешательстве в итоги президентских выборов и штурме Капитолия, произошедшем 6 января 2021 года.

Однако суд признал, что действия Apple имели "существенный антиконкурентный эффект, который наносит ущерб потребителям". Тем самым суд заявил, что дело не соответствует критериям антимонопольного разбирательства. Если Epic Games выиграет апелляцию в Верховном суде, Apple может столкнуться с существенной потерей доходов. Ведь 30-процентная комиссия, которую "яблочная" компания взимает со всех покупок в App Store, является важной составляющей ее прибыли.

Кроме того, другие компании, такие как Spotify и Tile, также настаивают на изменении политики взимания комиссионных, что может негативно сказаться на их деле. В Южной Корее и Нидерландах власти постановили, что Apple должна разрешить сторонние платежи, хотя при этом взимается весьма значительная комиссия за транзакции. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года.

Решения по делу Роу против Уэйда и по делу Фонда планирования семьи против Кейси отменены, полномочия по регулированию абортов возвращены народу и его избранным представителям», — говорится в сообщении. В ходе голосования Верховного суда за отмену постановления от 1973 года проголосовали пять из шести судей — консерваторов суда, в то время как председатель суда Джон Робертс и три судьи — демократа суда выступили против отмены решения по делу Роу, передает Politico. В США 22 штата готовы немедленно запретить аборты, когда решение по делу Роу будет отменено, пишет газета.

Генпрокурор штата Миссури Эрик Шмитт объявил, что штат стал «первым в стране, положившим конец абортам» после решения Верховного суда США, передает Bloomberg. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Reuters сообщал, что после публикации статьи Politico в Вашингтоне перед зданием Верховного суда прошла акция протеста, в которой участвовали сторонники абортов и их противники. Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда.

Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple

The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ.

Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт

Верховный суд там два часа назад не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты. Важное уточнение — как мятежнику. Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года. Но и прямо сейчас есть другие обвинения.

Возможно, он решит направить дело на повторное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции для выяснения отдельных вопросов. Обычно на написание решения требуется 3-4 недели.

Процесс в первой инстанции может занять от одного до нескольких месяцев, после чего Верховный суд сможет снова принять его к рассмотрению. Новое рассмотрение в Верховном суде также займет некоторое время. Поэтому журналисты NYT полагают, что итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 г. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит следующим образом: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством? Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.

Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее.

И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов».

Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах.

Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур.

Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях

Стоит отметить, что это постановление стало вторым поражением Трампа в Верховном суде за последние два месяца. В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа. Суд отклонил эту просьбу. Ранее бывший президент США Дональд Трамп заявил о своем намерении баллотироваться в Белый дом на президентских выборах 2024 года.

В 1984 году Голдсмит по соглашению о разовом использовании за 400 долларов США предоставила лицензию на эту фотографию «журналу Vanity Fair для использования в качестве основы для произведения искусства». Vanity Fair дал Энди Уорхолу заказ на иллюстрацию, основанную на этой фотографии, и опубликовал его работу в статье о Принсе в выпуске от ноября 1984 года. В этой публикации Vanity Fair указал Голдсмит как автора оригинальной фотографии, на основе которой Уорхол создал свою иллюстрацию. Эта иллюстрация Уорхола входила в серию из 16 шелкографических полотен, оттисков и рисунков, созданных им по фотографии Голдсмит. В течение жизни он не продавал и не использовал эти произведения иным образом.

Они являются частью наследственного имущества покойного художника, находящегося под управлением Фонда Энди Уорхола AWF. После смерти Принса в 2016 году Vanity Fair получил лицензию на повторную публикацию одной из иллюстраций Уорхола не той, которая была опубликована в 1984 году на обложке специального выпуска журнала, посвященного жизни исполнителя. Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять.

Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина. Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла».

Напомним, СМИ сообщили, что две правозащитные группы призвали запретить экс-президенту США Дональду Трампу выдвигать кандидатуру на пост президента за якобы подстрекательство к мятежу и захвату Капитолия 6 января 2021 года. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов.

Ну что, господа. Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром.

Что случилось?

Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Верховный суд США
Комментарии →

Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов

Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года.

Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах

В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему американскому президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации.

Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты

В частности, автор отмечает загадочную смерь в 2016 году судьи А. Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А.

Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах.

Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.

Тем самым Верховный суд отменил решение Высшего суда штата Колорадо, который счел, что экс-президент не может участвовать в выборах, поскольку причастен к мятежу — нападению на Капитолий 6 января 2021 года.

Источник: Reuters Верховный суд постановил, что штаты не имеют права исключать граждан из списка кандидатов на президентские выборы. The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение.

Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур. На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо. Апелляция будет рассмотрена в феврале. Решение Верховного суда США распространяется на все штаты.

Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа. Прения сторон назначены на 8 февраля. Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2. Шестеро из девяти судей Верховного суда США — консерваторы, причем трое были назначены самим Трампом. Короче говоря, Америку ждет необычная избирательная кампания, в которую вовлечены суды и прокуратура. И чем это все закончится, вряд ли кто-то может сейчас предположить… 1 - Порнозвезда Сторми Дэниэлс обвинила президента США Дональда Трампа в том, что он домогался ее в 2006 году, когда она участвовала в конкурсе красоты. Она заявила, что Трамп принудил ее к нежелательному сексуальному контакту в одном из отелей Лас-Вегаса, а затем заставил подписать соглашение о неразглашении, заплатив за молчание 130 000 долларов.

Новости верховный суд сша