Переговоры в Минске, а затем в Риге, посвященные подписанию мирного договора, который должен был положить конец польско-советской войне, были экспериментальным полигоном как для польской, так и для советской дипломатии. Welt раскрыла, почему Киев не согласился на заключение мира в Стамбуле. 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама. Заключение мира. После проработки всех спорных моментов и уточнения формулировок статей, мирный договор был подписан 11 августа 1920 года в Риге.
Главное меню
- Рижский мир
- Россия высылает двух латвийских дипломатов в ответ на действия рижских властей
- Пантелеймон Червяков: Юбилей Рижского мира: не накликать бы рижской границы
- Рижский мирный договор: российский, польский, белорусский взгляд через 100 лет
Латвия и Советская Россия на пути к миру. Рижский договор 1920 года
Казалось бы, "дух Риги" полностью выветрился по итогам Великой Отечественной войны и являет ныне предмет воспоминаний не менее забавный, чем воспетый Веничкой Ерофеевым "дух Женевы" на пару со "слезой комсомолки". РИЖСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1921, договор между РСФСР (подписала также от имени БССР по полномочию её правительства) и УССР, с одной стороны, и Польшей – с другой, завершивший советско-польскую войну 1920. Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 г. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора. DPP_ Политическую ситуацию на белорусских землях во время войны 1919-1921 годов, Рижский мир и административно-территориальный раздел белорусских земель в 1920-е. Белорусская интеллигенция не намерена была мириться с несправедливостью Рижского мира.
РИ́ЖСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1921
Read the Privacy and Cookie Policy I accept 2017 год внес свежую струю в перечень бесконечных претензий Польши к России как к правопреемнице Советского Союза. Поляки вспомнили так называемый Рижский договор, прозвучало требование немедленно выплатить причитающиеся по этому договору суммы. Полякам удалось невозможное. Заикнувшись про Рижский договор, они заставили множество людей интересоваться этой темой, изучать специальную литературу и выступать с комментариями в средствах массовой информации. В чем заключается суть вопроса?
Рижский мирный договор был заключен в 1921 году по итогам Советско-польской войны. Выставив претензии к Советскому Союзу и к России как к правопреемнице СССР, поляки почему-то ни единым словом не упомянули про Украину, хотя она если придерживаться точки зрения поляков как правопреемница Украинской Советской Социалистической Республики тоже должна Варшаве. При этом поляки почему-то игнорируют некоторые важные детали. Прежде всего нужно разобраться, кто были подписанты этого договора.
Как известно, Советский Союз был создан только в 1922 году, и зафиксированное во многих учебниках истории наименование Советско-польская война — это большая условность. Надо понимать, что воевал не Советский Союз в том виде, в каком его все сегодня себе представляют, а отдельные республики. Соответственно, эти три республики и подписывали договор с Польшей. Кроме того, нужно учитывать, что Белоруссия в переговорном процессе в принципе не участвовала.
Минск делегировал все свои права и полномочия Москве. Договор должен был подвести итог советско-польскому конфликту, причем на достаточно выгодных для Польши условиях. Он фиксировал окончание пребывания Польши в составе России. По этой причине, собственно, и разгорелась полемика в 2017 году.
Чего хотела Польша, подписывая договор? Она требовала свою долю за развитие промышленности, культуры и вообще всей русской государственности за тот период, когда она находилась в составе Российской империи. Оценили поляки себя достаточно скромно — «всего лишь» 300 млн золотых рублей. Но этого им показалось мало: они захотели еще 2 тысячи паровозов и несколько десятков тысяч вагонов.
Без этого Польша, по их мнению, существовать не могла. Переговорный процесс шел непросто. Но по определенным позициям договоренностей достичь удалось. В частности, в документе есть параграф 13, который гласит, что Россия и Украина обязуются выплатить золотом или слитками, но только не 300, а 30 млн, то есть польские запросы в результате переговоров сократились.
Причем выплатить обещали в течение года с момента ратификации документа. Было решено, что Польша получит не 2000 паровозов, а 300, а также 8360 товарных и пассажирских вагонов.
В декабре 1917 года в Харькове образуется Украинская Народная Республика Советов, которая присылает в Брест свою делегацию. Троцкий требует, чтобы и ее допустили к участию как самостоятельную. Но государства Четверного союза заявляют, что не могут этого сделать, так как от Украины уже есть своя делегация.
И тогда делегация из Харькова начинает работать как часть делегации Советской России... Регентский совет новосозданного Польского Королевства временное правительство под протекцией Германии и Австро-Венгрии также заявляет о своем намерении участвовать в переговорах. Причем происходит это на фоне того, что генерал-поляк Юзеф Довбор-Мусницкий поднял мятеж, отказался подчиняться советской власти и заявил претензии Польши на Могилевскую и Минскую губернии. Начались упорные споры между российской и немецкой делегациями об условиях допуска польской делегации к участию в переговорах... Они зачитывают свою декларацию: в послевоенном мире Беларусь должна быть неделимой целостной республикой в составе федеративной демократической Российской Республики.
Однако их фактически никто не слушает. Немцы вообще говорят: ребята, а кто вы такие? Вас послало не государство, не правительство, а какая-то непонятная организация... Более того, немцы достают декларацию Виленского совета, ссылающуюся на то, что Всебелорусский съезд был разогнан, а значит, не правомочен, и предлагающую восстановление Великого Княжества Литовского за которое якобы высказалась разогнанная большевиками «Белорусская конференция в Минске»... А Рак-Михайловский и Цвикевич, чтобы остаться в Бресте хоть в каком статусе, присоединились в качестве советников к делегации УНР, которая как раз в январе объявила себя независимым государством.
При этом на территории самой Украины развиваются интересные события. И примерно в это же время в Донецке создается Донецко-Криворожская Советская Республика, которая, сославшись на то, что Харьков как столица советской УНР не нужен, своими войсками занимает Харьков. Вот такая катавасия: семь правительств на Украине были же еще и Одесская Советская Республика, и Таврическая Советская Республика, и отдельно Совет рабочих, матросских и солдатских депутатов Севастополя, и крымско-татарский Курултай , воюющих между собой за территорию, за международное признание... В этой катавасии немцы посчитали, что разговаривать нужно с теми, на кого можно сделать ставку, — кто не отрицает права частной собственности и в принципе может быть опорой против России, — на УНР, к делегации которой и присоединились белорусы как советники... УНР заявляла о своем выходе из войны, отказывалась от своих претензий на Холмскую губернию и на западные территории, призвала Германию и Австро-Венгрию взять республику под военную защиту.
За это Украина обязывалась поставить в упомянутые страны огромные объемы продовольствия. Причем не расписывалось, кому сколько, и между Германией и Австро-Венгрией начались длительные споры, как разделить украинскую контрибуцию. Что касается договора с Россией. В конце концов германская и австрийская стороны заявили, что заключат любой договор, который приведет к миру. Этот договор подписали с большевиками, потому что они шли на мир.
Было бы на месте большевиков другое российское правительство, которое бы декларировало выход страны из войны, — договаривались бы с ним... Новая государственная граница, по планам немцев, отрезала от России прибалтийские губернии, Литву, частично Западную Беларусь... Причем немцы действовали здесь по принципу: мы не вмешиваемся, но свои войска пошлем. Но Троцкому в конце концов удалось протолкнуть собственную формулу: «Ни мира, ни войны» — мы мир не подписываем, но войну прекращаем. Заявив так, он уехал из Бреста.
Причем в Минске ему устроили торжественную встречу как человеку, который защитил честь и достоинство революции.
На пересечении чужих интересов Если бы всё было так, как задумывалось документом, подписанным сто четыре года назад в Бресте, Беларуси и белорусов вообще бы не существовало. Среди многочисленных событий первых десятилетий ХХ века, когда войны и революции меняли мироустройство, подписание Брестского мира, состоявшееся 3 марта 1918 года, мне кажется, одна из самых неизвестных страниц для даже интересующегося историей человека. А между тем, в геополитическом плане это событие имело огромное значение, хотя бы потому, что именно тогда документально оформились первые наметки или устремления большого передела мира, который длится и до сегодняшнего дня. Но ведь на самом деле то, что происходило за три года до этого в Бресте, не менее важно... Брестский мир — это на самом деле конец великой эпохи, когда началась геополитическая перестройка мира. И если говорить о его последствиях для Беларуси, они намного катастрофичнее, чем результаты Рижского мира. Только здесь будет уместно поправить: были бы намного катастрофичнее, если бы все развивалось так, как Брестским миром было предусмотрено. Если бы его позиции продержались в европейском раскладе не несколько месяцев, как в итоге получилось, а лет десять, геополитическая ситуация в Восточной Европе была бы совсем другой.
И для Беларуси как какого бы то ни было государственного образования и для белорусов как народа в ней бы места не нашлось... Брестские мирные переговоры велись с ноября 1917 года между Советской Россией и государствами Четверного союза Германской, Австро-Венгерской и Османской империй и Болгарского царства. Причем с обеих сторон. Большевики Западного фронта, взявшие власть в Минске в декабре 1917 года, были решительно против даже автономии в составе Советской России. Правда, в начале 1918 года советское центральное правительство все-таки требовало решить вопрос с самоопределением белорусов, чтобы голос белорусского народа прозвучал на Брестской конференции, чтобы во время подписания мирного договора все белорусские земли в качестве автономии были зафиксированы за Россией кстати, именно это и подразумевал Всебелорусский съезд — автономия в составе Советской России. А в январе 1918 года в Петрограде создан Белорусский национальный комиссариат во главе с Александром Червяковым, цель которого создание белорусской советской государственности... Но они работают далеко от Беларуси, а непосредственно на нашей территории, в Минске, заправляет руководство Западного фронта во главе с Александром Мясниковым, которое, как я уже сказал, против любой белорусской государственности. Тут еще вот какой момент. Советская делегация во время переговоров вела себя очень несерьезно.
Она пыталась превратить их в площадку разжигания мирового пожара революции. Поэтому и не торговались советские дипломаты о конкретных пунктах договора, касавшихся прохождения линии государственной границы. Причем в российском руководстве вообще велись дискуссии — заключать этот мир или не заключать. Пламенные адепты революции чем дальше от фронта, тем их было больше требовали продолжать войну: мол, в Австрии и Германии поднимается рабочее движение, мы не должны отдавать наших братьев в лапы империалистов... Ленин же и сторонники мира считали, что на договор с Германией нужно пойти, чтобы спасти революцию в России, чтобы дать ей впоследствии возможность распространиться на весь мир... Ленин предсказывал, что этот мир не продержится и нескольких месяцев, ведь революция в самой Германии все поменяет. А Германия диктовала условия, причем на правах победителей. Каких интересы каких-то там белорусов точно не интересовали. На нарисованной Германией карте нам места ни как государству, ни как автономии не было.
Совет Всебелорусского съезда, который действовал практически в подполье, выбрал свою делегацию на переговоры в Брест в составе двух человек — Сымона Рак-Михайловского и Александра Цвикевича. Они предполагали заявить о том, какой видит себя Беларусь в послевоенном мире. Были и еще белорусы, пытавшиеся заявить о себе в Бресте, стоя на позиции «краевого патриотизма».
Поясню, что имею в виду. В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства. Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое. В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями». Католическая Польша очень ловко на этом играла, представляя, что красноармейцы вообще неполноценные люди, поэтому нисколько не стоит сожалеть о том, что они находятся в плену в скотских условиях. Недальновидные действия — Вы уже упомянули, что, по условиям договора, в составе Польши оказались Западная Украина и Западная Белоруссия... На присоединенных территориях новые власти стали проводить жесткую политику ополячивания. Более успешно удавалось влиять на социальную верхушку, предоставляя ей льготы, привилегии и дивиденды. Но если верхи можно было как-то купить, то для низов все было гораздо хуже. Подобная целенаправленная государственная линия встречала ожесточенное сопротивление, особенно со стороны украинцев, — вплоть до действий националистического подполья и террористических актов против представителей польской администрации. Иногда не грех обратиться не только к архивным документам, но и к порой забытым произведениям художественной литературы. Был такой замечательный ленинградский писатель Павел Леонидович Далецкий. Автор многих известных романов, один из которых — «На краю ночи», над ним он работал двадцать лет, с 1939-го по 1958 год. И в нем писатель очень глубоко вник в последствия отторжения Западной Украины и Западной Белоруссии, пронзительно говорил о процессе ополячивания, рассказывал о том, как трудно было в Польше неполякам, которые сохранили свою православную веру и не желали, чтобы их дети говорили по-польски... Так что и в этом смысле польская власть далеко вперед не заглядывала, жила сегодняшним днем. А это было очень недальновидно: для жителей Западной Украины и Западной Белоруссии польское государство оставалось чужим. Иными словами, Рижский договор заложил мину замедленного действия под отношения Польши с Советским Союзом, которая взорвалась осенью 1939 года. Когда Красная армия пришла в те края, ей действительно были рады, и мало кто сожалел о том, что польского государства больше не существует. Это отношение начало меняться, только когда уже в 1940 году на этих территориях начались массовые сталинские репрессии... Так и Рижский договор был временной удачей поляков, причем весьма краткосрочной, и не мог действовать долго. Он был призван лишь как-то приглушить острую ситуацию, но со временем перестал устраивать тех, кто резко набирал силу. Прежде всего Советский Союз. Однако сегодняшние взаимные претензии, связанные с Рижским договором, кажутся нелепыми. На мой взгляд, если мы хотим добрососедских отношений, надо просто смотреть на некоторые страницы российско-польской истории как на музейный экспонат.
Вадим Лакиза: заключение Рижского мирного договора — трагическое событие в истории Беларуси
Исполняется 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора Обновлено Опубликовано: 18 марта 2021, 09:08 Обновлено: 18 марта 2021, 15:14 Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube Сегодня исполняется 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора. Почти половина этнической территории отошла к Польше. Об интересах белорусов тогда не спрашивали. И страна приобрела современные контуры, обе даты вошли в нашу историю. Вадим Гигин, кандидат исторических наук, доцент: «Польша обещала белорусам равноправие: ничего этого не было выполнено, обманули по всем пунктам, не просто обманули.
Вадим Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси Общество 18. И мы, историки, политики, общественные деятели, оцениваем сегодня это событие, - сказал Вадим Лакиза. Институт истории Национальной академии наук Беларуси совместно с Академией управления при Президенте 18-19 марта проводят международную научную конференцию "Рижский мир 1921 года в судьбе белорусского народа к 100-летию заключения ". В условиях пандемии не будет широкого зарубежного представительства, но прилетел историк из Узбекистана, который занимается этой проблематикой и покажет свое виденье.
Он подвел черту под войной 1919—1920 гг. Формально они были независимыми государствами. Фактически же — полностью подконтрольными Москве. Развязывая указанную войну, начальник польского государства Юзеф Пилсудский заявлял, что намерен реализовать свою федералистскую концепцию. Она включала три момента. Во-первых, восстановление Речи Посполитой обоих народов от моря до моря, в границах 1772 года, т. Во-вторых, создание федерации в составе Польши, Литвы, Беларуси, Украины. В-третьих, гарантирование абсолютной свободы национально-культурного развития для субъектов федерации. К началу 1920 года в польском общественном сознании окрепло убеждение, что Польша может обрести былое могущество и стать влиятельным государством Центральной Европы, способным противостоять Германии и России, при условии включения в ее состав значительных территорий на востоке. В условиях политического вакуума, который образовался после выхода Германии и России из Первой мировой войны, когда обширное пространство от Балтийского до Черного моря не имело какого-то государственного статуса, Россия и Польша являлись главными конкурентами, ведущими, по сути, войну на уничтожение. До весны 1920 года Польша устойчиво удерживала стратегическую инициативу в ходе указанной войны. С весны до середины августа 1920 года инициатива была на стороне Красной армии. С середины августа 1920 года до самого конца войны вновь доминировала Польша. В этой связи следует проанализировать условия подписания мирного договора и его политико-правовые основания. В 1920 году РККА была близка к победе.
Во-вторых, поляки действовали с оглядкой на Антанту, которой Великая Польша тоже была без надобности. Те же англичане крайне прохладно отнеслись к польским пожеланиям. В-третьих, полученные земли еще предстояло сделать польскими. Они были заселены этнически, культурно и религиозно иным населением. Если в белорусских землях интеграция не вызвала серьезных проблем, то на Волыни и в Галиции все было куда сложнее. Включение этих территорий в состав Польши имело далекоидущие последствия и породило большое количество проблем, кровавая развязка которых произошла уже в годы Второй мировой войны. Политика полонизации, проводившаяся на территориях Галиции и Волыни, встретила серьезное сопротивление со стороны местного населения и привела к появлению радикального подполья ОУН , которое не гнушалось и террористическими методами. Как украинские националисты получили аргумент для оправдания Волынской резни16 сентября 1930 года началась полицейско-войсковая репрессивная акция властей Польши против украинского населения Восточной Галичины, вошедшая в историю как «пацификация Восточной Малопольши». Её результаты в равной мере удовлетворили польские власти и украинских националистов Переселение польских «осадников» колонистов из числа военных, которые получали на Волыни лучшие земли, вызвало недовольство местных крестьян: еще до революции они страдали от сильного аграрного перенаселения и им в первые годы польской власти даже не позволялось покупать землю.
100-летие Рижского мирного договора и современные проблемы российско-польских отношений
Обе стороны взаимно отказывались от требования возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. Каждая из сторон предоставляла гражданам другой стороны полную амнистию за политические преступления. Россия согласилась возвратить Польской республике военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории царства Польского начиная с 1 января 1772 года. А также в течение года обязалась уплатить 30 миллионов золотых рублей за вклад царства Польского в хозяйственную жизнь Российской империи и передать польской стороне имущества на сумму 18 миллионов золотых рублей, то есть де-факто выплатить репарации. При этом Польская республика освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи. И, кстати, именно тогда Государственная Публичная библиотека в Петрограде вернула Польше библиотеку Залуских.
Напомню, это была одна из первых национальных библиотек мира. Она составляла 400 тысяч томов. А военным трофеем и собственностью российского правительства стала после того, как в 1794 году русские войска подавили восстание под руководством Тадеуша Костюшко и Суворов взял Варшаву. Книжное собрание перевезли в Петербург, где оно послужило основой Императорской Публичной библиотеки. Со стороны Советской России передача собрания Залуских независимой Польше была жестом доброй воли, рассчитанным на то, чтобы смягчить колоссальное противостояние, недоверие, выработанное за многие десятилетия.
Можно было, разумеется, не отдавать библиотеку, ведь такой шаг могли оценить далеко не все: для широкого круга обывателей ее судьба не представляла никакого интереса. Но это было великодушие сильного государства. В определенном роде история с передачей библиотеки была не столько шагом в сторону Польши, сколько демонстрацией: советская страна начинает все с нуля, она ведет себя совершенно иначе, чем Российская империя. Это было действие, рассчитанное не столько на реакцию мирового или общеевропейского общественного мнения — скорее, на мировых интеллектуалов. Я думаю, оно было сделано очень грамотно, с расчетом на перспективу, на то, что Советам будут верить и доверять как стране, которая собирает народы под общей идеей равенства и братства.
Уверен, что об этом поступке не стоит ни в коей мере сожалеть, хотя в итоге библиотека погибла в 1944 году — во время Варшавского восстания. Оставшись в нашем городе, она бы практически точно уцелела, поскольку коллекция Публички во время войны была полностью сохранена. Но никто ведь не знал, что может случиться... Кстати, советская сторона, как это ни странно, была заинтересована в судьбе поляков гораздо больше, чем польская. Поясню, что имею в виду.
В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства.
Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое. В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями».
В документе говорилось, что в основу мира следует положить «немедленное торжественное подтверждение как Польшей, так и Россией, независимости Украины, Литвы и Белоруссии и признание независимости Восточной Галиции», а также официальное признание государственного устройства в Литве, Беларуси и Украине [8, с. В заявлении подчеркивалось, что советская сторона готова признать в качестве польской границы линию, которая будет проходить значительно восточнее «линии Керзона». Иоффе в десятидневный срок заключить перемирие с поляками даже ценой уступки полякам части территории Беларуси и Украины. После консультации с Москвой А.
Иоффе заявил о предпочтительности второго варианта. Тогда же обе стороны договорились не рассматривать в качестве основы польско-советской границы «линию Керзона» и «борисовскую линию» т. Польша обязалась признать независимость Беларуси и Украины и подтвердила, что уважает их государственный суверенитет. В феврале 1921 г. Пилсудский, который заметил, что земли, отходящие к Советской России, не представляют для Польши существенного значения, а в дальнейшем границу можно будет изменить с большей выгодой для польского государства. На заключительном этапе мирных переговоров делегация Советской России согласилась передать в состав Польши территорию в районе Полесья площадью в 12 тыс. Эта территориальная уступка была увязана с сокращением польских финансовых требований.
Комментируя достигнутые договоренности, В. Ленин сделал важное заявление: «…В последнее время мы решили еще пойти на некоторые уступки не потому, что считали это справедливым, а потому что считали важным делом сорвать интриги русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков в Варшаве, империалистов Антанты, больше всего стремящихся не допустить мира». Кроме того, в тексте договора сохранялось указание на признание договаривающимся сторонами независимости Беларуси. Фактор Беларуси в процессе советско-польского мирного урегулирования 1920—1921 гг. Ни Советы, ни Польша не сумели победить в этой войне, заложив, как справедливо пишет петербургский историк С. Полторак, "в почву своих отношений зерна будущей схватки: схватки несоизмеримо более жестокой".
И повторится всё как встарь: русским и православным - восточнее, полякам и католикам - западнее...
Из этой же платформы вырастают требования "могучей кучки", которые пока на удивление скромны. Баранчик недавно признался, что государственность Республики Беларусь они под сомнение не ставят. По отношению к белорусскому президенту члены кружка занимают позицию опечаленных ксендзов Кушаковского и Алоизия Морошека, которые на польском языке Ильфа и Петрова звучали так: "Доконд пан иде? Опаментайсе, пан! Вот сетования Геращенко из того же интервью: "Лукашенко сделал для поляков и замков их шляхты в Белоруссии едва ли не больше, чем это делается в соседней Польше". Одуматься Александру Григорьевичу предлагается в следующих направлениях: свернуть госпрограмму по реставрации "польских и литовских замков" и перейти на соломоплетение, свернуть "мягкую белорусизацию", якобы начатую министром культуры Павлом Латушко и его заместителем Тадеушем Стружецким. Последних члены группы объявили не только местными националистами, но и лицами, сознательно действующими в интересах Польши.
Дай им волю, они этих ненавистных чиновников усадят не только на место Санникова и Статкевича, но и в опустевшие камеры витебских террористов Коновалова и Ковалёва, о которых так безутешно скорбит съехавшая с катушек мировая общественность. Ещё наследники западнорусизма давно требуют поменять вывески на белорусском языке в городе Минске Шиптенко и дорожные указатели за его пределами Геращенко. На этом практически всё - министерство культуры осаждают, а министерство образования, где, собственно, практически и решается перспективная судьба атакуемого ими белорусского языка. Столь скромный уровень запросов части белорусской интеллигенции вполне понятен. Положение обязывает - кружок попытался быть святее самого папы римского, а именно избрать по отношению к России образ которой во многом ими же и придуман позицию ближе самого белорусского лидера. Лукашенко не без успеха держится за крайнюю лыжню на пророссийском фланге с 1994 года и уступать её никому не намерен, в этом один из секретов устойчивости его власти, разделяемый тысячами чиновников различного уровня. Статус и нюансы положения двух государственных языков - белорусского и русского - правящая элита определяет сообразно своим потребностям, и в 2012 году для неё нет особенных поводов здесь что-то менять.
Телевидение давно уже ведёт государственную пропаганду исключительно по-русски, но при этом белорусскоязычный первый канал радио и те самые вывески с дорожными указателями трогать никто не собирается. В середине 1990-х белорусский язык на какое-то время стал отличительной чертой оппозиции, но нынешние её представители в большинстве своём общаются на "великом и могучем". Замминистра Стружецкий в интервью агентству БелаПАН 21 февраля рассуждал вполне логично: "Временами некоторые деятели переносят языковой вопрос в сферу политики. Я лично как гражданин и представитель органа госуправления считаю, что белорусский язык сегодня должен использоваться именно как важный фактор консолидации нашего общества. Не должно быть разделения на тех, кто говорит и кто не говорит по-белорусски, причисления таких групп населения к неким политическим течениям. Думаю, что этот этап мы уже пережили". В чём-то это вполне адекватный ответ нашему кружку, ещё один похоже был дан иносказательно.
Речь о недавней утечке в Интернет письма брестскому губернатору Константину Сумару, где вроде бы и расходы на замки предлагается оптимизировать, и "насильственную белорусификацию" пресечь. Вроде бы пожелания "части интеллигенции" оказались услышаны, однако путешествие данного поручения по бюрократическим уровням позволяет предположить, что выложили его в "паутину" совсем не для того, чтобы выполнять. Да и выполнять там нечего - урезать программу по замкам по идее должно правительство, её принявшее, а не губернаторы, а для поисков "насильственной белорусификации" нужен даже не фонарь, а мощный прожектор.
А А Советско — польская война, несколько лет шедшая с переменным успехом, была близка к завершению. Трагическое поражение Красной Армии командующий — Михаил Николаевич Тухачевский под Варшавой, названное поляками «чудом под Вислой», позволило режиму Юзефа Пилсудского не только удержать захваченные во время войны земли, но и навязать советской России свои условия мирного договора. Почему поляки выиграли эту войну?
Одни историки винят в поражении самонадеянность Тухачевского, который не рассчитал собственные силы и пропустил момент, когда польские войска перешли в контрнаступление. Тем самым были разгромлены основные войска Красной Армии, брошенные против Польши. Другие отмечают, что Россия серьёзно пострадала во время Гражданской войны и не имела сил для борьбы на несколько фронтов. Мирный договор был нужен ей, чтобы убрать угрозу с запада и покончить с Русской Армией генерала Петра Николаевича Врангеля, которая в разгар борьбы с поляками перешла в наступление.
Вадим Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
Неудачная война за мировую революцию завершилась подписанием мирного договора в Риге 18 марта 1921 года между Польской Республикой и двумя большевистскими республиками – РСФСР и УССР. Рижский договор 1921 года и русско-польские отношения Заключение Рижского мирного договора Чаму беларускія землі раздзялілі ў 1921-м? |. Перед заключением Рижского мира большевики еще раз предложили пригласить белорусов. Welt отмечает, что в апреле 2022 года стороны были как никогда близки к заключению мира, однако после «многообещающего» саммита в Стамбуле Москва выдвинула последующие требования, на которые Киев уже не согласился. При рассмотрении вопроса, который касается Рижского мира, нужно понимать одну особенность, которая воплотилась в жизнь благодаря этому соглашению: большая часть белорусских земель автоматически отходила под протекторат Польши. Рижский мир, также известный как Договор о Риге (польские: Трактат Ryski был подписан, в) Риге 18 марта 1921 года между Польшей, Советской Россия (действующей от имени Советской Белоруссии) и Советской Украины.
Рижский мир. Как большевики отдали Польше Западную Украину и Западную Белоруссию
Поэтому Ленин проинструктировал Иоффе о необходимости больших территориальных уступок для заключения мира. Мирные переговоры и подписание прелиминарного мира. С момента подписания Рижского мира работа по возвращению западнобелорусских земель не прекращалась ни на минуту. Поэтому Ленин проинструктировал Иоффе о необходимости больших территориальных уступок для заключения мира. – Рижский мир, заключенный 18 марта 1921 года, завершал войну, которую долгое время называли советско-польской.