Заместитель председателя гордумы Жигулевска, директор МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» Николай Радайкин задержан с поличным при получении взятки.
Новости Тольятти
новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. Решением городского суда города Жигулевск от 12. В среду, 22 декабря, в Самаре суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении срока задержания на 72 часа ректора Самарского государственного экономического университета Светланы Ашмариной, сообщает со ссылкой на осведомленный источник. Гражданские и административные. Об этом сообщает Жигулевский городской суд. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
Деньги были вознаграждением за привлечение данной фирмы в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках реализации национального проекта. Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции. Как рассказали в СУ СК России по Самарской области, правоохранитель требовал от индивидуального предпринимателя, занимающегося продажей табачных изделий, ежемесячное передачу денежного вознаграждения.
Глава Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области, обвиняемый в получении взятки, заключён под стражу 18. Напомним, что силовики пришли в администрацию Жигулёвска год назад. Сам Игорь Смурага объяснил нашему изданию , что целью их визита была проверка, а самого заммэра пытается дискредитировать депутат гордумы Жигулёвска Максим Бородин: «Они проводят проверку о якобы планируемой кому-то взятке. Между коммерсантами.
Меня опросили — что я знаю по этому поводу.
Кроме того, еще одна пожилая женщина перечислила мошенникам 100 тыс. Пенсионерок ввели в заблуждение звонившие им мошенники. Проверкой установлено, что в сентябре 2022 года оператор связи не принял меры по блокировке вызова, поступившего пенсионерке с российской нумерацией, но фактически исходящего из иностранного государства с подменных номеров , сообщает прокуратура Самарской области.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.
Самарское региональное отделение РОС
Организационно-управленческую деятельностью в данных фирмах он не осуществлял, бухгалтерскую, а также налоговую отчетность он не подготавливал, в налоговые органы не сдавал. Весной ДД. В настоящее время контакты с ФИО1 не поддерживает. У нотариуса он и К. Впоследствии указанные банковские карты он не видел и ими не пользовался. ГГГГ он уволился с должности директора. ГГГГ она по просьбе знакомого Ращупкина за вознаграждение открыла на свое имя юридическое лицо. Деятельности по управлению фирмой, распределению денежных средств, управлению расчетными счетами фирмы, сдачи налоговой отчетности в налоговые органы она не осуществляла. Также ДД.
ГГГГ, по просьбе ранее незнакомого, зарегистрировала фирму, подписывала какие-то документы, содержание которых не читала. Никаких уведомлений не получала. Никакой деятельности не вела, сделок не совершала. ГГГГ, в офисе арендованным совместно с ФИО31 для осуществления коммерческой деятельности на финансовых рынках «Форекс», по объявлению в сети интернет о дополнительном заработке. В период времени ДД. ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договоры микрозаймов не подписывал. Денежные средства с банковских карт не получал. Позднее подписывал документы о налоговой отчетности и оформил банковскую карту.
Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями он никогда не заключал. Денежные средства по данной банковской карте не снимал. Позднее также подписывал какие-то документы, содержание которых не помнит. Со слов ФИО1, в связи с реорганизацией он был отстранен от должности директора. ГГГГ узнал, что большие суммы денежных средств миллионы проходили по расчетным счетам. После открытия данной организации, никакие документы не подписывал. Договоры с микрофинансовыми организациями о получении микрозайма он не оформлял. Несколько раз по указанию К.
Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали. Денежные средства с банковских карт они не получали. Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы. Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М.
Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. При назначении Митрофанову В.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Митрофанову В. На основании изложенного, руководствуясь ст. Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 22 час. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии..
Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом. Согласно п. Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Митрофанову В. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. При назначении Митрофанову В.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Митрофанову В.
Меня опросили — что я знаю по этому поводу. И всё. Я самостоятельный и самодостаточный человек в Жигулёвске. Это, думаю, просто пиар-ход некоторых граждан с сомнительной репутацией на фоне избрания нового главы города», — заявил заммэра 30 ноября 2021 года.
Теперь же ему предъявлены обвинения в коррупции.
Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
При назначении Митрофанову В. Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Митрофанову В. На основании изложенного, руководствуясь ст. Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 22 час. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.. Судья В. Калгин Митрофанова В.
По словам господина Хинштейна, жигулевский парламентарий вымогал «откат» в 3 миллиона рублей за субподряд на ремонт сетей водоснабжения Жигулевска. В ходе следственных действий у задержанного нашли крупные суммы наличных денег, происхождение которых он не смог пояснить. Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года.
Чиновник передал им 14 миллионов рублей для взятки налоговикам. Но они деньги никому не отдали — присвоили. В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали. Бывший первый заместитель попытался обжаловать свой арест, но не смог. В итоге суд признал его виновным. Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.
Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат. Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания. Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил.
Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома. В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены. На пункте приема находился мужчина по фамилии Фарафонов, с которым свидетель не был знаком и который показывал, куда складывать рамы, с его указания рамы положили на весы. Фарафонов их взвешивал и принимал. В первой раме были выбиты стекла, во второй раме стекла находились частично, их разбили, в том числе Спиваков чего не заплатил. Свидетель согласился на предложение, после чего втроем, примерно в 21 час они пошли к зданию бывшей художественной фабрики, к которому была прислонена одна или несколько металлический конструкций в виде оконных рам, которые они втроем перенесли на пункт приема лома, за что ему Фарафонов дал свидетелю 500 рублей. Примерно через неделю Спиваков сообщил свидетелю, что его разыскивает Фарафонов, когда свидетель пришел в пункт приема металлолома, Фарафонов попросил помочь ему установить раму обратно в здание, откуда она была принесена.
Лом у юридических лиц закупается по приемо-сдаточным актам, договорам. Вся документация хранится в офисе ООО «СМК» В период времени с конца марта по начало апреля 2020 года на данном пункте сотрудников не имелось. Весной 2020 года когда свидетель находился на данном пункте к нему обратился мужчина, представившийся С. Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А.
Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД. ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД. ГГГГ указанные две рамы также были противоправно изъяты от здания. Из показаний подсудимого Фарафонова С. ГГГГ, пять рам было перенесено на пункт приема лома, из которых на указанную дату 2 рамы были реализованы, днем ДД. В дальнейшем четырьмя рамами, оставленными на ответственное хранение Фарафонову, он распорядился по своему усмотрению, 1 рама была возвращена представителю потерпевшего. Из показаний Фарафонова С. ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С. Из непоследовательных показаний подсудимого Фарафонова С.
Кроме того подсудимым Фарафоновым С. ГГГГ он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении хищения пяти других рам, выразившегося в том что по заранее состоявшейся договоренности Фарафонов С. ГГГГ соучастниками преступления в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции, при том, что ДД. Таким образом, показания подсудимого Фарафонова С. ГГГГ в переносе двух рам от здания на пункт приема лома, только после чего были задержаны сотрудниками полиции. ГГГГ суду не представлено, информация о соединениях между указанными абонентами в указанные дни сама по себе не относима, а в совокупности с другими доказательствами недостаточна для подтверждения такого участия. ГГГГ, и не мог быть 01 апреля, поскольку по состоянию на утро 01 апреля из здания были демонтированы все 7 рам, две из которых оставались находиться около здания и были перенесены в пункт приема лома другими лицами 02 апреля. Следовательно, показания подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД.
Также являются достоверными и показания Фарафонова С. ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД.
Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Он ссылается на конституцию РФ, указывает на незаконность происходящего, настаивая на обсуждении регламента. К нему присоединяются другие активисты, начиная скандировать слово «регламент». Микрофон берёт председатель президиума Живодёров и монотонно говорит, игнорируя требование зала.
Из-за общего шума его совсем не слышно. Из прохода у сцены, активно жестикулируя, кричит тот же мужчина, что кричал и про «команду»: «Мы — местные жители! Какая-то группа людей говорит о регламенте! Мы не знаем, что это такое, дайте выступить человеку [показывает на президиум].
Мы здесь живём! А вы сидите тут, «регламент», путаете нас! В зале продолжается словесная перепалка. С передних рядов эко-активистов называют провокаторами.
Всё это время Алексей Живодёров продолжает говорить. Сквозь шум слышны отдельные слова: «наши чаяния», «заповедцентр при Министерстве природы РФ дал нам возможность изменить ситуацию». Противникам вывода сёл из состава нацпарка приходится замолчать. Дальше выступает Наталья Леонова.
Она зачитывает с листа историческую справку, пытаясь доказать ошибочность включения побережья в нацпарк. Между тем представители администрации «Самарской Луки» уже опровергли этот тезис, указывая, что «побережье вошло в границы «Самарской Луки» согласно нормативно-правовым актам о его создании». Леонова зачитывает «самые частые вопросы» по поводу исключения сёл побережья из границ национального парка. Она настаивает, что оформление участков всё-таки затруднено, и упоминает три судебных процесса по адресам из разных сёл.
Говорит, что их можно посмотреть на сайте суда, но не называет номера дел. Участники президиума призывают не волноваться о возможной застройке побережья, ссылаясь на «охранную зону» нацпарка. Этот тезис также уже опровергла сама администрация «Самарской Луки»: «У национального парка не было и в настоящее время нет охранной зоны. Её установление в ближайшем будущем не планируется.
Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника».
Реализуя данный преступный умысел, в период времени с вечера ДД. Согласно ранее распределенных ролей, неустановленное лицо в указанный период времени приискало других установленных и неустановленных лиц, не вводя их в преступность своих намерений.
После осуществления демонтажа, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо, Фарафонов С. В результате преступных действий Фарафонова С. Подсудимый Фарафонов С.
Вечером, в 19-20 часов, ДД. Прибывшим утром сотрудникам полиции Фарафонов сообщил, что рамы, обнаруженные на пункте, ему принесли неизвестные. После того как Фарафонова отпустили, на пункт пришел Спиваков П.
В дальнейшем под угрозами представителя потерпевшей стороны, Фарафонов вставил вместе со Спиваковым и еще с кем —то одну раму в проем здания откуда они были похищены. Давая показания 22 мая в качестве подозреваемого, Фарафонов сообщал о своей причастности к преступлению по договоренности с работником полиции Кудряшовым, который обещал, что Фарафонову назначат небольшое наказание. Спивакова Фарафонов оговорил.
Показания о причастности к преступлению в ноябре 2020 года Фарафонов также давал под уговорами следователя Дмитрук Ю. При предъявлении обвинения Фарафонов также признал вину, поскольку хотел, чтобы его быстрее осудили. Спиваков знал, что рамы краденные.
Одновременно Фарафонов признал причастность к хищению всех рам, поскольку они реализовывались через него, то есть он их принял, занес в соответствующую документацию, а деньги за них пошли в счет его долга. Первая рама весила 90 кг, ее прием Фарафонов записал в тетрадь, из расчета 65 рублей за килограмм, ее стоимость составила 5-6 тыс. Вторая рама весила 110 килограмм.
При демонтаже рам в помещение фабрики никто не проникал. В сговор со Спиваковым на хищение рам Фарафонов не вступал. Признает вину в хищении 5 рам, с их стоимостью, определенных экспертным заключением, согласен.
Гражданский иск признает только в размере стоимости 5 рам, определенной экспертным заключением. Показания подсудимого Фарафонова С. Жигулевск от ДД.
Жигулевск, в том числе данными на предварительном следствии, о том, что на расстоянии примерно 100 м. ГГГГ, заступив на смену около 8 утра, свидетель заметила отсутствие в указанном здании двух больших оконных рам, имевшихся ранее, со слов работников АЗС, которых она сменяла, ночью со стороны здания, где отсутствовали рамы, был слышен звон стекол, а утром они обнаружили отсутствие двух рам, кто это сделал они не видели. Вечером ДД.
ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она видела около производственного здания трех мужчин, которые просто разговаривали, примерно в 01 час ДД. ГГГГ, выйдя из здания АЗС на непрекращающийся звук разбиваемых стекол со стороны здания фабрики, свидетель видела, как трое мужчин на протяжении длительного времени, согласованно, с применением инструмента, били стекла в вышеуказанном здании, вытаскивали большие рамы, с чем один человек не справился бы, один мужчина разбивал стекла в алюминиевой раме, лежащей на земле, используя инструмент, также свидетель видела, как двое мужчин переносили одну раму, поскольку это не прекращалось, она дозвонилась в полицию и сообщила о происшедшем, всего в указанную ночь было похищено 4 рамы; протоколом осмотра места происшествия от ДД. После того как было установлено что к хищению причастен Фарафонов, ему предлагали установить одну раму на прежнее место.
В результате хищения рама была деформирована, настаивал на удовлетворении гражданского иска о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 1935927,98 рублей, включающего стоимость металлических конструкций, площадью 111,3 кв. ГГГГ свидетелю сообщил один из сторожей, по прибытии свидетель увидел отсутствие 7 оконных рам, две из которых находилось около здания без стекол, три рамы было обнаружено на рядом расположенном пункте приема лома в недостроенном здании, куда также вели следы волочения, о чем свидетель сообщил представителю потерпевшего Талдыкина А. ГГГГ, выданной ООО «Средневолжская металоломная компания» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, свидетельство о государственной регистрации ДД.
Фарафонов сторожил данный пункт, деньгами из кассы распоряжаться не мог, права принимать металл не имел. Приобретенная Фарафоновым рама не могла быть занесена в журнал. На следующий день после предложения Фарафонова С.
Фарафонов на вопрос, куда они делись, не ответил. В хищении рам свидетель 30 и ДД. ГГГГ, азимут местонахождения Спивакова по отношению к базовой станции не изменялся; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами детализации соединений абонентских номеров Спивакова, Фарафонова, молотка обнаруженного на месте преступления, тетради в клетку, изъятой при осмотре пункта приема металла, содержащей записи, обозначающие виды металлов медь, лат.
В конце марта 2020 года, он на расстоянии примерно 200 м. Первую оконную раму он смог выдернуть руками. Вторую оконную раму он с внешней стороны здания в нижней части рамы поддел инструментом, после чего руками выдернул раму, при этом больших усилий не прилагал, так как из за возраста здания, рама крепилась непрочно.
После демонтажа рам Фарафонов вернулся на пункт приема лома и попросил двух мужчин Артема и Петра, которые ему иногда помогают на пункте, помочь перенести металлические конструкции, что они и сделали, втроем они перетащили рамы на пункт, которые Фарафонов сразу отправил на отгрузку. На следующий день, примерно в 23. Данные рамы были так же частично остеклены.
У одной рамы отсутствовала форточка, данная секция была заложена кирпичом. Данные оконные рамы он так же демонтировал без особых усилий. После этого ему помогли перенести три рамы на пункт его знакомые, кто он не помнит.
Две оконные рамы остались около здания.
При таких обстоятельствах административный истец считает, что установленные статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» обстоятельства, необходимые для взыскания исполнительского сбора, отсутствовали, о чем не мог не знать судебный пристав-исполнитель. С учетом изложенного заявлены настоящие требования. В судебном заседании представитель административного истца — Антонов А. Дополнительно пояснил, что позиция его доверителя такова, что исполнительский сбор обладает свойством административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Сторона административного ответчика полагает, что вины ФИО1, в неисполнении нет, следовательно нет оснований требовать взыскание исполнительского сбора, поскольку решением суда было обращено взыскание на имущество должника, таким образом, предполагается, что за счет отчуждения этой собственности и будет погашен долг. Кроме того нет доказательств того, что у административного истца была возможность выплатить сумму долга единовременно, а также доказательств того что она уклоняется от исполнения. ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, на основании соглашения об уплате алиментов она выплачивает алименты на содержание дочери ФИО3, арендует жилое помещение дочери, которая проходит обучение в ВУЗе на очном отделении. Кроме того, дочь административного истца имеет хроническое заболевание, в связи с чем ей необходимо приобретать ежемесячно лекарственные препараты. Таким образом, у ФИО1 не было никакой объективной возможности, исполнить решение суда о взыскании денежных средств.
Ранее, документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, она не могла представить судебному приставу-исполнителю, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями. За отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда ФИО1 не обращалась. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено правомерно. Должник ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, однако ни разу не обратилась с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки, или об изменении порядка исполнения решения суда. В ОСП г. ГГГГ, но с заявлением о том, по какой причине не производят у неё удержания из заработной платы, не обращалась. В настоящее время административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Представитель УФССП России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
| Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку - Регион Самара | В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения». |
| По накатанной | 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10. |
| Жигулевский городской суд Самарской области: адрес, телефон, режим работы | Жигулевск: все актуальные новости на сегодняшний день на новостном портале Волга Ньюс (Самара). |
| В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество | Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. |
| Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки - | Жигулевск: все актуальные новости на сегодняшний день на новостном портале Волга Ньюс (Самара). |
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
| Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин | Суд «Жигулевский городской суд Самарской области» по адресу Самарская область, Жигулёвск, улица Интернационалистов, 21А, показать телефоны. |
| Сотворил ужасное у всех на глазах: В Тольятти приезжий устроил самосуд над собственной женой | новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. |
| Новости Тольятти - (видео) Экс-депутата Жигулёвска осудили на 4 года за мошенничество | Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». |
| В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество | АиФ Самара | Бывший мэр Жигулевска возглавит администрацию губернатора Самарской области. |
| Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - 63.ру | 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10. |
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. Об утверждении Плана правотворческой деятельности Думы городского округа Жигулевск Самарской области на второй квартал 2024 года. Жигулевск: все актуальные новости на сегодняшний день на новостном портале Волга Ньюс (Самара). Суд отправил под стражу зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина.
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
Выберите нужный тип документов для раздела «Жигулевский городской суд (Самарская область)». От Жигулевского городского суда в "круглом столе" приняли участие председатель суда Сычев А.В., судьи Никонова Л.Ф. Семенова Н.Ю., мировые судьи Темрязанская Е.Г., Пиганова И.А. новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей.
Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
Во время проверки документов сотрудники полиции выявили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Исследование показало, что молодой человек сел за руль после употребления алкоголя. В ходе проверки личности водителя сотрудники полиции установили, что ранее, в феврале 2021 года, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. После этого, в августе 2021 года, автолюбитель повторно сел за руль в алкогольном опьянении, был задержан и за совершение преступления, предусмотренного ст.
По версии следствия, в период с января по апрель 2024 года подозреваемый получил 3 млн рублей в виде взятки от представителя компании за субподряд на выполнение работ, финансируемых по нацпроекту. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.
Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.
В отношении мужчины, не имеющего гражданства, возбудили уголовное дело.
Женщина получила ранения, но выжила. Инцидент произошел 30 января в Центральном районе.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища.