Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Причины восстания По словам историков, в 1640-е годы из-за неудачной политики властей русское государство оказалось в сложном социально-экономическом положении: в казне не хватало средств на удовлетворение основных потребностей. Решить эту проблему пытались за счёт введения новых налогов. В 1645-м на российский престол взошёл молодой царь Алексей Михайлович, ближайшим советником которого был его воспитатель — боярин Борис Морозов, сосредоточивший в своих руках огромную власть и фактически возглавлявший правительство. На ключевые государственные должности он расставил близких к себе людей. Однако решить основные проблемы страны ни сам Морозов, ни члены его команды оказались не в состоянии. Слабое развитие промышленности, внутреннего и внешнего рынка не позволяли государству увеличивать бюджет. Отсутствие финансовых средств для давно назревших реформ и колонизации Сибири, Поволжья, земель юга России новое правительство компенсировало ростом числа повинностей и служб населения», — рассказала в разговоре с RT заведующая сектором истории России с древних времён до XVIII века научно-экспозиционного отдела Государственного исторического музея Ольга Соколова.
Повышение существовавших ранее налогов проблему наполнения казны не решало: люди были не в состоянии их платить, что приводило только к росту недоимок. По его словам, соль в то время фактически была единственным доступным консервантом. Поэтому введение пошлины привело к резкому росту цен на многие широко распространённые продукты питания и, соответственно, к падению уровня жизни людей. По словам историков, в 1647 году стало ясно, что введение налога на соль не принесло желаемого финансового эффекта, и его отменили. Однако власти пошли на новые непопулярные меры. Финансовые сборы, которые правительство ранее обещало отменить, приравняли к недоимкам.
Кроме того, власти резко сократили бюджетные расходы, что привело к отмене либо задержке выплат жалования ряду категорий людей, работавших на государство. При этом служилым людям продолжали уменьшать жалованье», — рассказала Ольга Соколова. Эксперты отмечают, что органы власти были буквально завалены челобитными с просьбами о предоставлении льгот или об отмене повинностей.
А по посольским договором, и по ответным письмам, и по своей сеймовой конституции во многие годы исправленья не учинили, и видя королевские подданные такое неисправленье и злым людям за вины их неуимство от того не престали, и с порубежных городов капитаны их и наместники в государевы порубежные городы к воеводам во всех годах государево именованье и титло писали с пропискою. И при государевых послах, при боярине князь Борисе Александровиче Репнине со товарищи, исправленья не учинили и называли то дело — госуарскую честь — малым делом, и смеяся, и поставили ни во что, и отпустили государевых послов без дела, и тем они вечное докончанье нарушили.
А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем войске Запорожском бояре и думные люди при-говорили, чтоб Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православной христианской веры и святых Божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божии церкви вос- тали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все войско Запорожское, присылали к Великому Государю- Царю и Великому князю Алексею Михайловичи всея Руси бити челом многажда, чтоб он, Великий Государь, православной христианской веры искоренить и святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет Государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь для православной христианской веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответах паном раде говорили, чтоб Король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную христианскую веру не гонили, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору. А Великий Государь Его Царское Величество для православной христианской веры Яну Казимиру Королю такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимир Король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали.
Да и потому доведется их принять в присяге Яна Казимира Короля написано, что ему в вере христианской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не тес- нити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимир, той своей присяги не сдержал, и на православную христианскую веру греческого закона восстал, и церкви Божии многие разорил, а в иных унию учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять.
А стольники, и стряпчие, и дворяне москов-ские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гос-ти, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чином порознь. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с Литовским Королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть. А гетмана Богдана Хмельницкого для православные христианские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку. ЦГАДА, ф.
Здесь приводится по изд. Перепечатка из кн. Сазонова, Г. Герасимова, О. Глушкова, С.
Примечания 1. Написано над строкой. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г. Впервые этот вопрос был поставлен на Соборе 25 мая 1653 г. Но окончательное утверждение проекта было отложено до возвращения посольств Б.
Репнина, Ф. Волконского, Б. Хитрово и дьяка А. Иванова, отправленного в Польшу 30 апреля 1653 г. Целью посольства было заключение мира между Польшей и Украиной на условиях Зборовского договора и ликвидации унии.
Соглашение не было достигнуто, и 7 августа 1653 г. Далее зачеркнуто: выборным. Послы Т. Пушкины были направлены в Польшу в январе 1650 г. Во время переговоров с польским правительством они требовали выдачи самозванца Т.
AI Борьба за свободу, организованная Богданом Хмельницким, является важным событием в истории Украины. Она была направлена против польского господства и стремилась к установлению независимости украинского народа. Одним из ключевых событий этой борьбы был Земский собор 1653 года. Земский собор представлял собой собрание представителей различных украинских княжеств, городов и казачьих войск. Он проводился с целью объединения усилий в борьбе за свободу. Важным результатом Земского собора стало принятие Уложения, которое определяло права и обязанности государственных органов и населения.
А за православную христианскую веру, и за святые Божии церкви, и за свою государскую достойную честь стояти будет, сколько Милосердый Бог помощи подаст. И паны рада ни на какую меру не сошли ж, и сходства не показали, и исправленья ни в чем не учинили, и во всем отказали, и тех государевых великих послов отпустили без дела. А как Ян Казимир король избран на королевство и на коронованье присягал, и в присяге его написано меж иных дел, что ему меж разнствующими в вере христианской остерегати, и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякой верности и послушания чинит свободными и разрешения о той клятве своей ни у кого просити не будет и не примет. И они, не хотя монастырей и церквей Божиих и христиан в мучительство выдать, бьют челом, чтоб Государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. А будет он, Великий Государь, и ныне над ними, православными христианы, не сжалится, как они у него, Государя, с плачем милости просят, а иноверцы те их нечто разорят и под себя подобьют, то они волю их чинити по нужде будут.
А запорожской посланец Лаврин Капуста говорил: приказывал да с ним гетман Богдан Хмельницкий, а велел Государю бити челом, чтоб Государь велел прислать в Киев и в иные города своих государевых воевод, а с ними ратных людей, хотя с 3 000 человек, и то для тех же государевых воевод, а у гетмана де людей много. Да к нему ж де хотел быть Крымский хан с ордою, а иные татаровя уж и пришли и стоят под Белою Церковью. Да к гетману ж де присылал турской салтан в обоз в Борки посланца своего, зовучи его к себе в подданство. И гетман де ему в том отказал, а надеется на государеву милость. А будет Государь его и не пожалует, принять не велит, и он в том начнет свидетельствовать перед Богом, что он о том у него, Государя, милости просил много, а он, Государь, его не пожаловал, а с королем де у них миру отнюдь не будет, а учнут против его стоять. Да в вестях объявилось, что люди их черкаские с польскими людьми в подъездах дважды сходились и бились, и им де посчастилосъ и много языков поляков поимали.
А литовской де гетман Радивил говорил: будет они с войском Запорожским ничего не учинят, и они тотчас с ними помирятся и пойдут на государеву землю войною. И выслушав, бояре приговорили: за честь блаженные памяти великого Государя-Царя и Великого князя Михаила Федоровича всея Руси и за честь сына его государева, Великого Государя-Царя и Великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стояти и против Польского короля война весть. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы 8 в королевских грамотах и в порубежных листах писали их государские имянованья и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою. А по посольским договором, и по ответным письмам, и по своей сеймовой конституции во многие годы исправленья не учинили, и видя королевские подданные такое неисправленье и злым людям за вины их неуимство от того не престали, и с порубежных городов капитаны их и наместники в государевы порубежные городы к воеводам во всех годах государево именованье и титло писали с пропискою. И при государевых послах, при боярине князь Борисе Александровиче Репнине со товарищи, исправленья не учинили и называли то дело — госуарскую честь — малым делом, и смеяся, и поставили ни во что, и отпустили государевых послов без дела, и тем они вечное докончанье нарушили. А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем войске Запорожском бояре и думные люди при-говорили, чтоб Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православной христианской веры и святых Божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божии церкви вос- тали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все войско Запорожское, присылали к Великому Государю- Царю и Великому князю Алексею Михайловичи всея Руси бити челом многажда, чтоб он, Великий Государь, православной христианской веры искоренить и святых Божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку.
А будет Государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку приняти не изволит, и Великий бы Государь для православной христианской веры и святых Божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответах паном раде говорили, чтоб Король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную христианскую веру не гонили, и церквей Божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а учинили б мир по Зборовскому договору. А Великий Государь Его Царское Величество для православной христианской веры Яну Казимиру Королю такую поступку учинит: тем людям, которые в его государском именованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимир Король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведется их принять в присяге Яна Казимира Короля написано, что ему в вере христианской остерегати и зашищати, и никакими мерами для веры самому не тес- нити, и никого на то не попущати. А будет он той своей присяги не сдержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.
И он, Ян Казимир, той своей присяги не сдержал, и на православную христианскую веру греческого закона восстал, и церкви Божии многие разорил, а в иных унию учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять. А стольники, и стряпчие, и дворяне москов-ские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гос-ти, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего войска Запорожского допрашиваны ж по чином порознь. А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с Литовским Королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть.
А гетмана Богдана Хмельницкого для православные христианские веры и святых Божиих церквей пожаловал бы Великий Государь-Царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их приняти под свою государскую высокую руку. ЦГАДА, ф. Здесь приводится по изд. Перепечатка из кн. Сазонова, Г. Герасимова, О.
Глушкова, С.
Мартовские статьи
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять... Взято из: Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах.
Польша сохранила за собой Смоленскую, Северскую и Черниговскую землю. Соглашение длилось 14,5 лет. По итогам боевых действий заключен Поляновский мирный договор. Польша отказалась от претензий на русский трон, Россия выкупила Серпейск за 20 тысяч рублей. Так же создана Немецкая слобода — территория под Москвой, обустроенная для жизни иностранных военных специалистов и инженеров. С 1613 года Михаил раздавал дворцовые и черносошные земли.
Так же был увеличен срок поиска беглых крестьян с 5 до 10 лет. Были ограничены полномочия Земских соборов которые превратились в совещательный орган.
После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией.
В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось.
В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа.
Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким.
В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена. Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же.
Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию.
В глазах украинских националистов уничтожение запорожских вольностей автоматически аннулировало присоединение Украины к России. На деле же в 1917 году, когда националисты пришли к власти в Киеве, то не ограничились пределами государства Богдана Хмельницкого и выдвинули претензии на не входившие в его состав Харьков, Юзовку Донецк , Луганск и Крым. Установить контроль над этими регионами непризнанная Украинская народная республика не сумела, но добилась иного важного результата: положила начало спорам о справедливой украинской границе. В роли арбитра в 1918 году выступил германский кайзер Вильгельм II и его оккупационные войска, отнявшие у большевистской России силой Харьков и Донецк и передавшие их Украине, где под началом немцев было образовано марионеточное государство во главе с гетманом Павлом Скоропадским.
После революции в Германии войска большевиков вновь взяли Харьков и Донецк, а затем заняли и всю Украину. Внутреннюю границу Владимир Ленин установил в соответствии с пожеланиями украинских национал-коммунистов, своих союзников, вопреки предложениям донецкого революционера Федора Сергеева-Артема, успевшего сформировать аппарат для отдельной от Украины Донецко-Криворожской республики в составе РСФСР.
Вся история человечества показывает, что бывший враг может очень быстро стать другом и наоборот.
Это всегда вопрос политической целесообразности, а не какого-то непримиримого экзистенциального противостояния. Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле? На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора.
Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича.
Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь?
Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II.
Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества. До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству.
Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты.
9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.
Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. Решение Земского собора. Русское посольство.
Созыв Земского собора 1613 г.
Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. новый свод законов Российского государства. 1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Военные новости.
Вече: в чем состояла его власть?
- Земские соборы: принимают решение или дают совет?
- Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
- Читайте также
- 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией
Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. Земский собор 1653 г. положительно высказался о признании Левобережной Украины новой частью страны. Переяславская Рада под председательством Хмельницкого подтвердила решение о переходе под управление царя. Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным. Страница рукописи с решением Земского собора 1 октября 1653 года о воссоединении Украины с Россией.
Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский в 1622 г. Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг. Русь оказывала помощь восставшим «хлебом и пушками» и дипломатическими методами. Земский Собор был созван в Москве, чтобы при решении вопроса о воссоединении заручиться поддержкой всего народа.
Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия. Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий М. Булгаков отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером. Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон. Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси.
В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг. Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг.
XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение.
К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг.
Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный.
Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г.
Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю».
Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения.
Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г.
Как все эти болезненные процессы проходили в действительности, сказать трудно, поскольку очень много письменных источников того времени до нас не дошли. Мы не знаем достоверно, как именно после Смуты ее бывшие участники искали компромиссы и примирялись между собой. Судя по всему, не все прежние обиды сразу мгновенно забывались. Образно говоря, пожар Смуты, которая после избрания Михаила Романова на царство продолжалась еще пять лет, затухал медленно и постепенно. Властный патриархат Почему после 1619 года, когда из польского плена вернулся будущий патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича, Земские соборы перестали регулярно собираться? Нет, на самом деле Земские соборы с 1613-го по 1622 год собирались ежегодно, практически превратившись в постоянно действующий орган власти наподобие парламента. Выход из Смуты оказался долгим и болезненным процессом Казна была пуста, и для восстановления разоренной страны приходилось вводить новые чрезвычайные налоги — пятинные и запросные деньги. Чтобы обеспечить их сбор, правительство Михаила Федоровича в первые годы его правления не могло обойтись без одобрения и поддержки русского общества, чьими представителями были делегаты Земских соборов. После возвращения из польского плена Филарета в 1619 году и поставления его патриархом в России установился необычный властный тандем: государь-отец на патриаршем престоле и государь-сын на царском троне. С 1622 года Земские соборы не созывались десять лет вплоть до Смоленской войны с Речью Посполитой. Потом в течение всего XVII века они будут регулярно собираться для обсуждения насущных вопросов внутренней и внешней политики. Последний Земский собор в русской истории состоялся при царе Петре. Такую политическую конструкцию с соправительством отца и сына можно назвать семейным двоевластием? Можно, но доминирующую роль в ней, бесспорно, играл патриарх Филарет. С точки зрения русского семейного права по-другому и быть не могло: отец в любом случае был главнее неженатого сына. Но даже после первой женитьбы Михаила Федоровича в 1624 году реальным правителем России вплоть до своей кончины в 1633 году считался патриарх Филарет. Эта странная ситуация, когда государь царствовал при живом отце, оказалась уникальным явлением в русской истории.
Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он? Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына. Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было. Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура.
Земский собор 1613 года
| «С городами и с землями принять» | В 1654 году состоялся последний Земский Собор, который принял Малороссию (Левобережная Украина) в состав страны. Боярская дума, которую распустит уже Петр I, начинает терять влияние, совещательным органом для царя становится «ближняя» или «тайная» дума. |
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. |
| Церковный раскол XVII века | Военные новости. |